Bokeh-Wunder

Hallo Mädels,

es gibt ja einen unbestreitbaren Zusammenhang zwischen der Anzahl der Blendenlamellen eines Objektivs und dem damit erzielbaren Bokeh. Je Lamelle, desto Bokeh. Darum wollte ich mal in diesem Thread zusammentragen, welche Linsen wohl diesbezüglich besonders glänzen und bitte um eure Mitarbeit.

Ich fange mal mit meinen Linsen an, sortiert nach Brennweite:

* Flektogon 2,8/35 mm
* MIR-1V 2,8/37 mm
* Helios 44-2 2/58 mm
* Jupiter-9 2/85 mm
* Jupiter-37A 3,5/135 mm
* Pentacon 4/200 mm

Ziemlich viele Russen dabei, der Rest DDR. :) Nach unten abrunden würde diese Liste das Lydith 3,5/30 von Meyer Optik Görlitz, welches ich aber nicht habe und auch nicht weiß, ob es wirklich ein Bokeh-Wunder ist.

So, jetzt seit ihr dran! :D

LG,
Robert

Die Blendenlamellen beeinflussen aber hauptsächlich nur die Form der Highlights im Unschärfebereich.
Wenn es darum geht wie sanft er wirkt, spielt eine Menge mehr mit rein.

Meine Favoriten sind mein Flek 35/2.4 und das Pentacon 135/2.8 preset.

Zitat:

---

Zitat von das_tanzende_ES

Die Blendenlamellen beeinflussen aber hauptsächlich nur die Form der Highlights im Unschärfebereich.
Wenn es darum geht wie sanft er wirkt, spielt eine Menge mehr mit rein.

Meine Favoriten sind mein Flek 35/2.4 und das Pentacon 135/2.8 preset.

---

Wie ich finde, nicht ganz. Objektive mit vielen Blendenlamellen haben insgesamt auch bei mir den Eindruck hinterlassen, einen anderen und angenehmeren Verlauf in die Unschärfe zu hinterlassen. Der Hintergrund wirkt oft insgesamt ruhiger und natürlicher.
Klar ist, das die optimiert kreisrunde Form entsprechend in den Lichtern angenehmer wirkt.
Aber auch die Darstellung der Unschärfe ist eine andere bei Objektiven mit vielen Lamellen. Insbesondere das Jupiter und das Pentacon/Meyer sind die Kandidaten, an denen man dies sehr schön sehen kann. Ich würde eine Optik mit 15 Lamellen immer vorziehen. Gerade bei Portraits ist mir dies immer wieder aufgefallen....

LG
Henry

Zerstreuungs_kreise_ bilden sich um alle Objekte, die nicht in der Schärfeebene sind, nicht nur um Highlights, aber es ist klar, dass sie dort stärker auffallen (vor allem dann, wenn die Kreise Ecken bekommen).

Wenn die Anzahl Blendenlamellen nicht wichtig ist, welche Objektive gibt es denn, die trotz weniger (5-6) Lamellen ein tolles Bokeh zaubern?

Das Pancolar 1.8/80 hat trotz "nur" sechs Blendenlamellen ein schönes Bokeh auch bei Blende 4 oder 5.6

Mein Lieblings-Bokeh Objektiv ist unbestritten das
Tamron 2,5/135mm.

@Wrmulf: Das Lydith ist übrigens recht gefährlich - nicht wegen des Bokehs, sondern weil die Hinterlinse recht weit herausschaut.

Gruß

Chris

Bei den Weitwinkeln ist dieses übrigens auch ganz gut:

Zitat:

---

Zitat von wrmulf

Zerstreuungs_kreise_ bilden sich um alle Objekte, die nicht in der Schärfeebene sind, nicht nur um Highlights, aber es ist klar, dass sie dort stärker auffallen (vor allem dann, wenn die Kreise Ecken bekommen).

Wenn die Anzahl Blendenlamellen nicht wichtig ist, welche Objektive gibt es denn, die trotz weniger (5-6) Lamellen ein tolles Bokeh zaubern?

---

Carl Zeiss Ultron. Das hatte meiner Meinung nach eines der ansprechensden Bokehs, ebenso wie das obengenannte Flektogon.

Zitat:

---

Zitat von wrmulf

Hallo Mädels,
(...) Nach unten abrunden würde diese Liste das Lydith 3,5/30 von Meyer Optik Görlitz, welches ich aber nicht habe und auch nicht weiß, ob es wirklich ein Bokeh-Wunder ist.

---

Moinmoin Roberta,

habe eben noch mal vom "Lydith" gelesen. Ich habe zur Zeit ein Pentacon 3.5/30. Toll ist die Tatsache, dass die Spitzlichter/Zerstreungskreis durch die fast runde 10-Lamellen-Blende schön dargestellt werden.
Das mit dem Bokeh ist aber ein teuer erkauftes "Können", insofern als das 30er offen nur im Zentrum scharf ist. Man sollte da also nicht von Bokeh, sondern schlicht von mangelnder Schärfe sprechen. Kann ganz effektvoll sein...

... und das Mayer Orestegon 4/200 - es ist zwar ziemlich streulichtempfindlich und relativ weich (toll für Portrait) hat aber ein tolles Bokeh und eine Unmenge Blendenlamellen.

Pentax hat auch einige Bokeh-Maschinen - auch hier warte ich auf warme Frühlingstage, um Blüten freistellen zu können.

mfg Peter

Es ist eine andauernde Diskussion, ob eine möglichst kreisrunde Blende ein "schönes" Bokeh verursacht.
Die Schwierigkeit, dies eindeutig zu beantworten, liegt auch darin, dass jeder etwas anderes unter einem "schönen" Bokeh versteht.
Was bedeutet "schön"? Cremig? Oder eher "charakteristsch"?
Manche mögen sogar das von vielen abgelehnte "unruhige" Bokeh, andere das absolut neutralisierende von Canon-Tele-Linsen.

Richtig ist, dass eine kreisrunde Blende auch kreisrunde Unschärfebereiche verursacht, wie diese aber aussehen hängt nicht von der Form der Blende ab, sondern von der Korrektur und den Eigenschaften des Linsensystems.

Hier mal eine schnelle Zeichnung:
http://farm4.static.flickr.com/3197/...e3c488ec_o.jpg

Wichtiger Aspekt eines runden Unschärfebereiches ist der Randkreis. Ist er - wie links im Bild - ausgeprägt während die Innenfüllung ungleichmäßig ist, wird meist von einem "unruhigen", "unschönen" Bokeh gesprochen.
Hochkorrigierte Linsen produzieren oft ein neutrales Bokeh (Mitte).
Einige ältere Linsen sind nicht auf Detailschärfe optimiert und kreieren Unschärfekreise ohne deutlichen Randkreis und sorgen so für ein "cremiges" Bokeh.

Objektive, die einerseits sehr scharf sind und andererseits ein cremiges Bokeh erzeugen, sind sehr selten.

Ich mag das Leica-Bokeh sehr gerne, das mein Summicron 2.0/50 produziert.
Weitere Bokeh-Linsen in meiner Sammlung sind:

- Tamron 2.5/135
- Nikkor-H 1.8/85
- Jupiter-11 4/135

und vor allem:
- Tair-11 2.8/133

aber auch einige andere.

Am besten gefällt mir das Bokeh vom Zeiss Sonnar 3,5/135 - vor allem der Kontrast extreme Schärfe zu weichen Bokeh - auch der Takumar 4/150 kann es besonders gut

Sehr fein zeichnet der Takumar 1,9/85 ... das ist auch eine begehrte Linse, die ich gerade teste

mfg Peter

Jepp, ach das Jupiter 37A in der rein schwarzen Version.

Ja, es ist ein sehr schönes Teil mit einem, aufgrund der massiven Lamellenanzahl wunderschönen Verlauf. Es formt wirklich sehr schön das Licht.
Dabei ist es eigentlich nur eine Copy des Zeiss Sonnar 135er.
Aber da ist den Russen durch ihre eigene Blende ein guter Wurf gelungen.

Noch mehr begeistert hat mich mein altes TAIR 11, das allerdings sehr selten in einem guten Zustand zu finden ist. Wer das Glück hat, über so ein Ding zu stolpern und es nicht kauft, dem fehlt etwas an Erfahrung im fotografischen Dasein.

Ich habe meines zwar wieder verkauft in der Bucht und es ging weg, noch bevor ich gucken konnte..
Es kamen damals nach der Meldung der erfolgreichen Einstellung auch gleich die Ebay - Glückwünsche zum verkauften Artikel..

Ist in Bezug auf das Bokeh eine echte "Bokeh-Maschine"..
Durch meine damals insgesamt 7 oder mehr x 135er von Leitz, Zeiss, Tair, Jupiter, Nikon, Pentax, Cosinon... konnte ich mich aber nie so recht entscheiden welches der vielen Dinger ich nun mitnehme.
Das Tair, das Jutpiter und das Leitz waren meine Favoriten in der Brennweite im Altglas. Auch das Sonnar war TOP! Aber was sollte ich mit all diesen Objektiven, denn wenn ich Portraits machte, meist mit den 85ern von Pentax oder mit meinem damaligen 105er Pentax Takumar.
Das Bokeh und auch die erwartete Schärfe ab bestimmten Blenden allerdings, war bei den Takumaren (bis auf das 85er) nicht meinen Ansprüchen genügend. Das 90er von Leitz ist da immer der Maßstab gewesen, denn das kann sehr schön zeichnen und man hat es in der Hand, die Charakteristik seinen Bedürfnissen anzupassen...:blah:

LG
Henry

Es ist schon eine feine Sache, dass wir hier über diese Verläufe diskutieren können. Generell zeichnen sie alle schön, Scherben sehe ich nur in Richtung Beroflex und Co.

Ich würde den Unterschied am Bild nicht erkennen, ob nun ein Sonnar, ein Jupiter oder ein 150mm Takumar das Bild gezeichnet haben. Ev. könnte ich das Leitz erkennen, aber eher an der Farbgebung.

Ich finde es einfach nur faszinierend, was dieser Brennweitenbereich an Qualität und Feinheit bringen kann.

mfg Peter

Ein kleiner Bokeh-Schnellvergleich, jeweils Offenblende und leicht abgeblendet.
Teilnehmer:

• Biometar 2/58
• Oreston 1.8/50
• Pancolar 1.8/50
• Zuiko 1.4/50
• Color-Ultron 1.8/50

Crop Color-Ultron und Pancolar: ganz klare Geschwister, echte Planare. Das Color-Ultron hatte ich heller belichten lassen, daher sieht es im Bild noch cremiger aus.

Crop Biometar und Oreston. Beide recht ähnlich zu den Planaren! Die Lichtpinkt-Kanten sind stärker ausgeprägt. Das Oreston zeigt etwas Bokeh-CA.

Zuiko und Color-Ultron: auch sehr sehr ähnlich! Das Zuiko zeigt leider ebenfalls einen unschönen Farbsaum am hellen Fleck!

Das Biotar-Bokeh ist schon auch sehr sehr schön.

Das ist Magie! Das Biotar ist auch auf meiner Liste, aber das Helios beruhigt mich wieder. Tolles Bild, Willi !

Zitat:

---

Zitat von wrmulf

So, jetzt seit ihr dran! :D

---

Minolta Rokkor 2,8/50 (Vergrößerungsobjektiv). Bei Offenblende 2,8 bereits sehr scharf, und ein für meinen Geschmack sehr schön verlaufendes Bokeh. Das angehängte Foto ist mit der 5D entstanden. Der 100% Ausschnitt zeigt Offenblende 2,8 direkt aus der 5D (Schärfe auf -2, Kontrast auf -2). Wenn alle meine Objektive bei Offenblende so abbilden würden, wäre ich glücklich. Leider kann es an der 5D nicht auf unendlich gestellt werden. Die im Foto zu sehende Schärfeebene ist bereits die entfernteste Einstellmöglichkeit.

Toll, ein Minolta auf Canon zu sehen - feiner Verlauf, da stimme ich zu !

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Toll, ein Minolta auf Canon zu sehen - feiner Verlauf, da stimme ich zu !

---

Das Minolta hat das M39 Standardgewinde von Vergrößerungsobjektiven und steckt per M39-M42 Gewindeadapter im normalen Canon-M42 Adapter. Adaption geht also sehr einfach.

M39! Ich backe jetzt auch wieder kleinere Brötchen, immer nur Leica usw, das wird zu teuer!