PENTAX SMC M 2/35mm

Hallo!

Es ist wieder soweit - eine 99€ Optik hat mich erreicht - ein lichtstarkes 35mm.
Ist es ein gutes Glas?

Die Frage ist, wie stark ist die Randunschärfe, denn im Zentrum gibt es nichts zu meckern.

Nach meinen ersten Bildern kann ich folgendes Urteil abgeben:

f2,0 ... sehr weich, nebelig und für starkes Licht ungeeignet
f2,8 ... erhebliche Verbesserung
f5,6 ... sehr gut - da kommt man mit einem 50mm auf VF sehr nahe


Haptik ... pentaxmäßig einmalig

Blendenstufen 2-22

Naheinstellgrenze: 30cm

Blendenform: sechseckig gerundet

Leider wollen meine Bilder nicht zu flickr - Bilder folgen in Kürze

mfg Peter

Sehr spannend ist die Frage, wie sich das 35er Flek dagegen hält.

Am Wochenende habe ich großes 35er-meeting: 1.4 Nikkor, 2.4 Flektogon "aus Jena", 2.8 Elmarit ...

Das Flektogon 35/2,8 Zebra war nicht so gut, darum habe ich es wieder verkauft. Das leider defekte Flek 35/2,4 ist sicher genauso gut. Aber haptisch kommt es an Pentax nicht heran, zumindest habe ich Pentax lieber.

Ich habe das Zeiss Skoparex 35/3,4 und ein Pentax SMC M 35/3,5 - ein Vergleich wird sicher interessant.

mfg Peter

mfg Peter

Wobei es die passieren kann, dass das Pentax 3.5/35 "bessere" Ergebnisse bringt als das 2/35, denn des 3.5er musste ja nicht auf die hohe Lichtstärke hin entworfen werden...

Ja - bei den 50mm ist das so ! Für Sonne die lichtschwächeren nehmen - zB Makro Takumar 50/4

Bei Offenblende ist es weich - aber erträglich

<a href="http://www.flickr.com/photos/padiej/3184774420/" title="smc 35-2 f2 von padiej bei Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3077/3184774420_c8734ae8c0_b.jpg" width="685" height="1024" alt="smc 35-2 f2" /></a>

Bei Sonne ist f2,0 keine Option:

<a href="http://www.flickr.com/photos/padiej/3181957717/" title="SMC 35-2 Offenblende von padiej bei Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3358/3181957717_bd0e2cea08_b.jpg" width="1024" height="685" alt="SMC 35-2 Offenblende" /></a>

Bei f5,6 + Streulichtblende ist es sehr gut :

<a href="http://www.flickr.com/photos/padiej/3183923915/" title="TZE 35-2 f5,6 ISO 100 K200d von padiej bei Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3444/3183923915_9515c85d58_b.jpg" width="1024" height="685" alt="TZE 35-2 f5,6 ISO 100 K200d" /></a>

Fazit : sehr empfehlenswertes Objektiv

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Fazit : sehr empfehlenswertes Objektiv

---

In der Tat!

Aber sag mal, ihr habt ja gar keinen Schnee...

Leider nein, die Kinder sind ganz traurig. Vorteil - man kann super Eislaufen auf dem Neusiedler-See.

Bei uns hat es vor der deftigen Frostperiode wenigstens noch etwa 10cm Schnee gegeben. Der liegt jetzt eben sein einer Woche. (Sorry für's OT.)

Wow Peter, Supervorstellung des Objektives!
vor allem der Chart im post #6 ist ja der Hammer

Zitat:

---

Zitat von Padiej

...
f2,0 ... sehr weich, nebelig und für starkes Licht ungeeignet
f2,8 ... erhebliche Verbesserung
mfg Peter

---

wie in meinem thread ( http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=10852 ) bemerkte fand ich die Beobachtung dass es ganz offen sehr weich ist ueberraschend, ich dachte genau umgekehrt, zumindest dass es relativ scharf ist, bedenkt man 35mm f2. Aber Du hast mehr Vergleichsmoeglichkeit...:)

Hast Du f2 auch bei geringem Licht probiert? Denn mich wundert Dein Testfoto bei f2 und starker Sonne ein wenig. OK, da hat man etwas geringere Tiefenschaerfe als bei f2.8 oder f4, aber ansonsten ist f2 bei viel Sonne nicht sinnvoll, oder? Ich denke dass bei Deinem Beispielfoto interne Lichtbrechungen fuer die Weichheit verantwortlich sind, um das zu zeigen taugt das Bild, sagt aber, denke ich, nichts ueber die Bildqualitaet des Objektives bei f2 bei eher dafuer typisch geringem Licht aus .

Bin mal gespannt ob Du ueber das 35mm f3.5 auch noch einen Test machst :)
und ich muss echt noch herausfinden ob die Takumar 35/2 und 35/3.5 nun mit den Pentax M 35/2 und 35/3.5 nun optisch ident sind oder nicht

liebe Gruesse,
Andreas

Portraits mit f2,0:

http://www.flickr.com/photos/padiej/...7605267820793/

http://www.flickr.com/photos/padiej/...7605267820793/


mit f5,6

http://www.flickr.com/photos/padiej/...7605267820793/

wow, Portraits mit f2, super Peter!

ich glaube Du hast Recht, schaut schon ziemlich weich aus.
die sind mit 1/20 sec aus der hand aufgenommen. Mit IS nehme ich an, da dürfte es noch keine Bewegungsunsschärfe geben... trotzdem schaut mir die Naht auf dem Pulli noch am Schärfsten aus, aber sicher nicht so toll.

liebe Grüße,
Andreas

Das Canon EF 2/35 ist schärfer, es ist aber auch jünger.
Ich werde es noch genauer Testen, vor allem auf Stativ und auch auf der Canon EOS 1000.

lg Peter

oops, ich muß mich allerdings selber korrigieren. Bewegungsunschärfe von Jonas kann es sehr wohl geben, danke IS aber wahrscheinlich nicht von der Kamera.