EOS 1D 4,15 (Digitale UREINSER)

Das kann sie:



http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1d/

Versuch einer Übersetzung


1. Professional EOS Digital SLR

2. Magnesium Body, wasserfest, basierend auf der EOS-1V

3. 4.48 Megapixel CCD Sensor (4,06 MP Ausgabegröße)

4. Crop-Faktor : 1.3x (APS-H Sensor)

5. Bildgröße : 2464 x 1648 or 1232 x 824

6. Formate: JPEG (Fine/Normal), RAW (12-bit)

7. Geschwindigkeit bis zu 8 Bilder pro Sekunde (21 in Folge)

8. ISO 200 - 1600 in 1/3 stop steps, ISO 100 or 3200 möglich

9. ISO sensitivity bracketing

10. 45-Punkt AF wie EOS-1V

11. Auslöseverzögerung wie bei der EOS-1V - 57 ms und 87 ms Unterbrechnung beim Spiegelschlag

12. Evaluative, Partial, Center-weighted, Spot and Multi-spot metering

13. Verschlusszeiten: Bulb, 30 - 1/16,000 sec (1/500 sec flash X-sync)

14. Blendenumfang: F91 - F1

15. Aktivierbare Rauschunterdrückung bei 1/15 sec oder langsamer

16. IEEE 1394 (Firewire)

17. CF Type I or II (inc. IBM Microdrive)

18. Hybrid Auto White balance combines external white balance sensor and main CCD

19. White balance bracketing

20. Up to three parameter sets: tone (gamma) curve, sharpening, JPEG compression ratio

21. Selectable 'colour matrix' settings define colour space (sRGB / Adobe RGB) and balance

22. 21 custom functions, 25 personal functions, which can be stored into 'function groups'

23. Bracketing of exposure (shutter / aperture), white balance and ISO sensitivity

24. Voice annotation capability (built-in microphone)

25. Illuminated status LCD's

26. Cropped viewfinder (to enable compatibility with EOS-1V focusing screens)

27. Supplied RAW conversion application (TWAIN), supplied remote capture software

28. Doppel Batterie Ladegerät




So .................


Nach einiger Zeit mit dieser LOW-Pix Rakete habe ich mich entschlossen, sie NICHT mehr herzugeben.

Ganz im Gegenteil, ich will mehr über diese DSLR erfahren.



Es gibt viele Funktionen, die ich noch nicht verwende (bzw. kenne).


Ich kann einem jeden Amateur, der Speed aber nicht unbedingt Speed und hohe Auflösung sucht, diese DSLR ans Herz legen.



Preislich liegt die 1D 2002 bei 500-900€, wobei ich sagen muss, dass die 4,06 MP den Preis sehr drücken.



Das ist gut so.



Klar, eine Neue MkIII oder MkII wäre noch feiner, aber da ich kein Profifotograf bin, kann ich mit dieser Auflösung gut leben.


In der Praxis habe ich folgendes festgestellt:



Das Handling ist perfekt. Der schwere Body stabilisiert. Der Sucher, der oft wenig erwähnt wird, ist sehr hell. Man merkt sofort, das ist ein Profigerät.



Der integrierte Hochformatauslöser ist ein Ding, an das man sich sofort gewöhnt.



Die Batterien halten nicht allzu lang. Ich habe Nachbauten von Duracell in Verwendung, die sehr gut mit der Einser zurechtkommen.



Gewisse lila Farben stellt der Sensor blau dar. Somit kann man sie bei gewissen Mode- oder Blumenfotos vergessen.


mfg Peter

Themen:

1) MULTI-SPOTMESSUNG

Mit mehreren Spotmessungen kann man die relativen Belichtungsstufen mehrerer Bildbereiche feststellen und die richtige Belichtung für das gewünschte Ergebnis einstellen. (Handbuch Seite 78)

1. Stellen sie die Messcharakteristik auf Spotmessung
2. Richten Sie das AF-Messfeld auf einen Bereich mittlerer Helligkeit und drücken sie die Taste FEL (=1. Spotmessung)
3. Nehmen Sie einen hellen Bereich und drücken Sie FEL (2. Messung)
4. Nehmen Sie einen dunklen Bereich (3. Messung)

Das können Sie 8 mal machen - diese Messungen werden im Sucher angezeigt

Die Kamera mittelt die Werte der Spotmessungen und stellt daraufhin die Belichtungszeit ein.

In der Praxis im AV-Modus:

Die Belichtungsmessung muss man auf Spotmessung stellen - dann nimmt man die verschiedenen Helligkeiten des Raumes auf - Mittel/Hell/Dunkel mit der Taste FEL - im Sucher sieht man die Stufen +- zur mittleren Belichtungszeit - d.h. ich kann selber bestimmen, welche Lichtbereiche die Kamera zur Ermittlung der Belichtungszeit nimmt.
So kann man eine ausgewogene Belichtung machen, wenn es viele Unterschiede gibt.

Bei Panoramen in Räumen ist das eine Gute Möglichkeit, alles in eine ausgewogene Belichtung zu bekommen.

mfg Peter

Nicht nur Peter ist von der Ur-1D ueberzeugt!! Auch ich bin es! Anfangs dachte ich nur "Oh mein Gott" was fuer ein Klotz... Aber dann machte ich das erste mal Serienbilder... Und dann kam der AF hinzu und nun?? Absolute Begeisterung meiner seitens!
Ich lerne immer noch und ich finde jeden Tag die Bedienung und die Funktionen spannender. Es ist unglaublich was fuer eine Lesitung dieses Gehaeuse erbringen kann - bei 4,2MP!!

Geniales Stueck Technik!


Gruss,
Klaus

Hat eben alles Vor- und Nachteile: 4MP, großes Gehäuse, dafür schnelle und professionelles Innenleben. Aber interessant ist das sicher, mal mit Pro-Technik zu "spielen" und zu sehen, was alles möglich ist. So versteht man auch die Neupreise dieser Kameras.

Ich finde, dass ein großes Gehäuse kein Nachteil ist.
Ich hab mich an die Größe der 5D+BG schnell gewöhnt.
Im Vergleich zu einer 350D ist das echt ein Monstrum - oder andersrum: die andere kommt einem danach wie Spielzeug vor.

Eine Ur-1er habe ich zwar nicht. Noch nicht. Ich glaube aber, dass ich sowas auch gerne als Sammelstück mal besitzen möchte :)

Das Ding geht ja schon fast als Oldtimer durch. "Haben wollen!" ;)

Klar - 4,15 MP sind nicht die Welt, aber es sind sicher die besten die, die es gibt. So kann man sicher die eine oder andere 6MP Cam übertrumpfen.
Man muss aber gut zoomen, Reserven hat man keine.

Aber: auch diese Auflösung lebt vom guten Objektiv. Wenn ich das alte Kit-Zoom EF 28-80 (von der Analogen EOS 500) verwende, dann kommt nichts besonderes heraus.

Ich denke - es ist egal, wie viel Auflösung eine DSLR hat - ein gutes Objektiv sticht immer hervor.

Mit dem EF 50/1,8 kommt sie gut zurecht. Das EF 35/2,0 steht auf der Wunschliste, das 70-200/4 (2,8?) auch.

Manuelle montiere ich nicht mehr auf die 1D, dazu ist der AF-Modus zu gut ;-)

mfg Peter

Durch den Einsatz des neuen 70-200 / 2,8 Sigma ist mir ein Frontfokus ausgefallen - mit dem EF 50/1,8 habe ich das bei allen Fokuspunkten bemerkt -

Frontfokus - Schärfe liegt vor dem Fokussierten Objekt - ab f4,0 nicht merkbar, bei f2,8 leider sehr :-(

ich nehme an, es ist nicht so schwer, das zu korrigieren -

wer kennt sich da aus ?

mfg Peter

Korrigieren? Bei AF-Linsen?

Es gibt Kameras, die haben eine Fokusjustage, doch ich glaube, die Ur-1er gehört nicht dazu.

P.S.: So'ne Kamera hätte ich auch gerne!

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Durch den Einsatz des neuen 70-200 / 2,8 Sigma ist mir ein Frontfokus ausgefallen - mit dem EF 50/1,8 habe ich das bei allen Fokuspunkten bemerkt -

Frontfokus - Schärfe liegt vor dem Fokussierten Objekt - ab f4,0 nicht merkbar, bei f2,8 leider sehr :-(

---

Hallo

Kamera und EF Objektiv an Canon senden. Dann sollte es mit den Canon Objektiven klappen.

Ev. musst Du aber dann das Sigma mit der Kamera noch an Sigma senden, dann wird dir noch das Sigma Objektiv auf die Einser eingestellt. Es kann dann aber passieren dass der Fokus, des Sigma, bei anderen Canon Kameras nicht mehr stimmt.


Gruss Mirco

Mein reden... Ich wuerde es so lassen. Zumal der Fokus an Padiej´s 5D exzellent sitzt - da wuerde ich nicht anfangen wollen zu experimentieren!!
So lassen und gut ist es!!

LG,
Klaus

Zitat:

---

Zitat von SantaKlaus

Mein reden... Ich wuerde es so lassen. Zumal der Fokus an Padiej´s 5D exzellent sitzt - da wuerde ich nicht anfangen wollen zu experimentieren!!
So lassen und gut ist es!!

LG,
Klaus

---

Ganau deshalb zuerst die Kamera zuerst zu Canon senden, da er ja auch einen leichten FF bei einem Canon Objektiv festgestellt hat. ev ist die Kamera verstellt. Dann wird sich auch der FF beim Sigma wohl erledigen.

Hallo -
generell sind alle Objektive falsch - Sigma und Canon - die Cam dürfte dejustiert sein (ev. auch auf ein Objektiv abgestimmt) - ich habe mit Canon Wien Kontakt aufgenommen - die stellen das ein.

mfg Peter

:peace:Jubel !!! :peace:
1D is back
- 37€ hat es gekostet
- wie neu sieht sie aus, vor allem innen
- der Sucher ist glasklar
- der Fokus ist exaktestest in der Mitte
- genau wo er hinsoll
- vielen Dank an das Wiener Canon Service Team
:dancing:

mfg Peter

Jetzt habe ich es auch kapiert, und lange hat es gedauert.

Ich mache Baustellenbilder mit der 1D und einer Sigma Festbrennweite 2,8/24 - ein altes AF-Sigmaobjektiv, das auf neueren Canons nicht mehr geht.

Ich mache JPEGs und denke mir immer, die sind so matschig, die FB ist nicht gut.
Aber auch bei den anderen Objektiven ist das Ergebnis eher flau, und ich denke schon ans verkaufen der alten EOS.

Dann habe ich, warum weiß ich nicht genau, Raw eingeschaltet. Die alte 1D macht Tiff-Dateien, da gab es noch kein RAW-Format.

Ich mache diese Datei auf und vergleiche sie mit der JPEG-Datei, die parallel gemacht wurde.

:shocking: UMFALL !!!!:beten:

Das ist wie wenn man nach einem Sandsturm die Brille putzt.

Jetzt gibt es nur mehr RAW.

Ich nehme an, die alte Technik kann die JPEGs nicht so gut backen, wie die neueren Modelle.

Aber lange hat es gedauert, bis ich es endlich kapiert habe. :lolaway:

mfg Peter

Klaus, wie machst Du das mit der 1D ???

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Klaus, wie machst Du das mit der 1D ???

---

Only Raw und dazu kleine jpeg´s.... Aber RAW ist genial - auch wenn ich noch in den Anfaengen stecke...

So mal am Rande Peter, ich habe gerade mit "Schutzfolien24.de" eine kleine Aktion... Ich suche noch einen passenden Displayschutz konnte aber nicht fuendig werden bei denen. Somit kurze Mail mit Anfrage: Ergebnis haben sie nicht - noch nicht. Werden aber extra angefertigt! Habe kurzerhand die Vorlagen dafuer erstellt und per Post an "Schutzfolien24.de" geschickt. Demnaechst gibt es dann perfekt passende Schutzfolien von denen!!! Juchu!!!!


LG,
Klaus

Zitat:

---

Zitat von Padiej

Die alte 1D macht Tiff-Dateien, da gab es noch kein RAW-Format.

---

???

Die alte 1D kann doch auch RAW! :confused:

Nein Carsten - sie macht Tiff-Dateien , so wie die Fuji S1 und S2 pro.

Aber die habe so viel mehr an Infos, dass man alle JPEGs vergessen kann, die von der internen Kameraelektronik produziert werden.

Also laut Datenblatt bei digitalkamera.de kann sie RAW...

http://www.digitalkamera.de/Kamera/Canon/EOS-1D.aspx


Seltsam!

Lt. PhotoMe:
Dateityp: Tiff - Tagged Image File Format --- mehr sehe ich nicht ---

eventuell gibt es ein RAW-Tiff

Frag' doch mal bei Canon nach, ob sie dir ein Handbuch geben können.
In der Download-Liste ist die Ur-1D nicht (mehr) verzeichnet - auch 'n Ding!

Moment! Ich habe ja von iAlex die Anleitung bekommen!!

Und die sagt:
Aufnahmesystem:
- Aufnahmeformat: Design rule for Camera File system (JPEG) and RAW
- Bildformat: JPEG, RAW (12-Bit)

So steht´s geschrieben in der Bibel der Ur1D auf Seite 170



HuiBuh,
Klaus

Tja und jetzt bin ich gaenzlich durcheinander - was nichts neues waere... *kicher*

Also ich habe gerade ein wenig mit Carsten ehemaligen Tamron 60-300 Macro gespielt... Wollte es eigentlich schon wegen zu vieler Objektiver verkaufen und habe es zur Sicherheit nochmal mit der 1D probiert... Haette ich es nicht getan waere mir die unglaubliche Qualitaet des Objektives vollkommen entgangen... Offenblende und "knackscharf"! Aber das ist was anderes...Also doch behalten?? Ich weiss es net...

Also nachdem ich die Bilder auf den Rechner gelegt habe - welch Ueberraschung: Die Dateiendung ist: .TIF

Also nun bin ich durch den Wind. Im Handbuch steht RAW und als Dateiendung ist es :TIF....

Hmmmmm....


LG,
Klaus

Hast du mal so ein TIF-Datei mit Photoshop geöffnet?
Öffnet sie direkt? Dann hat Canon TIF wohl als RAW "interpretiert". ;)
Öffnet der ACR? Dann ist es in Wirklichkeit ein RAW.

P.S.: Bzgl. des 60-300 stelle ich mir im Moment die gleiche Frage...

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

P.S.: Bzgl. des 60-300 stelle ich mir im Moment die gleiche Frage...

---

Moechtest es zurueck??

Habe nur DPP und Gimp2....


HuiBuh,
Klaus

Zitat:

---

Zitat von SantaKlaus

Moechtest es zurueck??

---

Nee. Ich habe ja noch eins, nagelneu, und überlege auch, ob ich es verkaufe oder nicht...

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Hast du mal so ein TIF-Datei mit Photoshop geöffnet?
Öffnet sie direkt? Dann hat Canon TIF wohl als RAW "interpretiert". ;)
Öffnet der ACR? Dann ist es in Wirklichkeit ein RAW.

P.S.: Bzgl. des 60-300 stelle ich mir im Moment die gleiche Frage...

---

Carsten hat (wie immer) Recht !:beten:

Mag zwar *.tif als Endung haben, zuerst wird es aber im RAW-Backofen geöffnet, erst nachdem ich dort fertig bin, wird es in den Adobe Editor überstellt, da kann ich dann ein richtiges Tiff machen.

Heute ist mir aufgefallen, dass die 1D mit dem gleichen Licht kürzer Belichten kann.

Wo die 1000D 1/200 nimmt, kommt die 1D mit 1/400 aus, bei gleicher ISO - Zahl.

Das dürfte an den größeren Dioden liegen, die mehr Licht fressen können und daher nicht so lange brauchen.

mfg peter

Ich glaub es liegt daran.. Mhh da gabs doch mal was das die angegebene Iso nicht gleich die reelle Iso ist? Hat die 5D MKII bei Iso 1600 nicht nur 1250 oder so.. Irgendwas war da..

Zitat:

---

Zitat von Chrisly

Ich glaub es liegt daran.. Mhh da gabs doch mal was das die angegebene Iso nicht gleich die reelle Iso ist? Hat die 5D MKII bei Iso 1600 nicht nur 1250 oder so.. Irgendwas war da..

---

Es ist umgekehrt. Die tatsächliche Empfindlichkeit ist um etwa 1/3-Blenden höher als angegeben.

Siehe z.B. bei der 5D:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5D/page21.asp

Das könnte auch sein. Die 3600 sollen ja bei der EOS 5D eher 4000 sein.

Ja Thomas genau das meinte ich.. Konnt mich net recht entsinnen.. :) Dafür haben wir ja dich.. Mit zahlen hab ichs net so :D

Das ist aber seltsam und unglücklich auch.
Wenn man es gewohnt ist, nach ISO zu fotografieren und dann mit unterschiedlichen Kameras arbeitet, kann das ziemlich stören.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Das ist aber seltsam und unglücklich auch.
Wenn man es gewohnt ist, nach ISO zu fotografieren und dann mit unterschiedlichen Kameras arbeitet, kann das ziemlich stören.

---

Unglücklich und seltsam? Ganz im Gegenteil: Ist doch schön, wenn der Sensor empfindlicher ist und ich kürzere Zeiten bei der Belichtung kriegen kann ohne Pushen oder stärkeres Rauschen.

Wenn man es so sieht schon..

Der ISO-Wert ist ja klar definiert.. Wenn die Cam dann bei 3200 die Empfindlichkeit bei ca 4000 hat, aber nur mit ISO 3200 "rauscht" seh ich klar ein Vorteil..

Also ich persönlich vernachlässige den ISO Wert.. Ich arbeite ausschließlich mit der Zeitautomatik sodass ich die Belichtungszeit mit der Blende im Auge behalte.. ISO stell ich Situationsbedingt ein, aber bei meinen Motiven kann man das eher vernachlässigen.. Ich lass die ISO Einstellung gleich bis zu dem Punkt bis es nicht mehr geht. Es ist nicht so das ich ständig die ISO switche.. Das handhaben einige denke anders.. Also ich seh keinen Nachteil

Zitat:

---

Zitat von ThomasB.

Unglücklich und seltsam? Ganz im Gegenteil: Ist doch schön, wenn der Sensor empfindlicher ist und ich kürzere Zeiten bei der Belichtung kriegen kann ohne Pushen oder stärkeres Rauschen.

---

Ja, aber warum nicht mit einem einheitlichen ISO-Wert bezeichnen?
So, dass man mit jeder Kamera weiß, woran man ist.
Warum nennt man denn ISO 4000 nicht ISO 4000, sondern ISO 3200?
Es kann ja eine Einstellung geben, die real wie ISO 3200 aufnimmt (was vorher vielleicht ISO 2800 oder so) gewesen ist und eine, die real mit ISO 4000 aufnimmt. Warum denn nicht?
Mit anderen Worten: ISO 3200 sollte in jeder Kamera auch ISO 3200 sein. Wenn eine Kamera noch mehr kann, umso besser!

Kann es mit der Sensorgröße zusammenhängen?

Die 1D hat mehr Fläche als die 1000D - vielleicht hängt es mit dem Schacht zusammen.
Könnte sein, das es zu einer besseren Ausleuchtung kommt, wenn die Fläche größer ist, die Schachttiefe aber gleich bleibt.

Bin ja ein Kanalbauer gewesen, mit Schächten kenne ich mich aus.

mfg Peter

Ich habe sowas auch mal irgendwo gelesen, ist aber schon zu lange her, um mich an Details zu erinnern.

Mit dem Sigma 70-200/2,8 habe ich nach wie vor einen gewaltigen Frontfokus. Obwohl die 1D vor kurzem mit dem EF 1,8/50 justiert wurde, scheint es beim 70-200 überhaupt nicht zu passen.
Auf der 5D funktioniert es gut, da passt die Schärfe.
Das ist der Grund, warum die neuen Modelle auf 30 oder 40 verschiedene Objektive eingestellt werden können. Die alten AF-Sensoren dürften mit diesen neueren Gläsern und Vergütungen nicht harmonieren.

mfg Peter

http://www.luminous-landscape.com/re...-1d-mkii.shtml

The 1D used a 4 Megapixel CCD chip EOM'd from Matsushita (Panasonic) -

Ich dachte immer, Kodak hat den gebaut?

Eines habe ich festgestellt, die UR-1D neigt zu Moires, auch Klaus hat das bestätigt. Es ist anscheinend kein AA-Filter eingebaut.
Das kann bei Architekturfotografie (Dachziegel, Fassaden) sehr störend werden.

Die Mehrheit (auch dpreview) schreibt, das der Sensor von Kodak ist.

Ich habe gerade den Sensor 1D1 - 1D2 verglichen.
Da die 1D1 keinen Low Bypassfilter hat, nimmt sie Pixelscharf auf. Die 1D2 ist weicher.

Wenn man das Bild der 1D1 um den Faktor 1,4 vergrößert, ist es in etwa gleich dem 1D2 Bild. Interessanterweise sehe ich (ohne Schärfung) keinen Unterschied zwischen beiden Modellen.

Im Neutralmodus dürfte der Filter genau die Schärfe verbrauchen. So gesehen macht es keinen Unterschied, mit welcher Cam ich arbeite.

Jetzt muss ich aber den Test im RAW-Modus wiederholen und mehrmals durchführen.
Dann werde ich die Doppelbilder hochladen.

Fakt ist, die 1D1 macht (abgesehen von Moires) sensationelle Bilder. Hätte ich nicht gedacht.