Kenko Teleplus PRO 300 DG 1,4x

Hallo!

Heute ist meine 140€ Investition angekommen, um ein wenig mehr an Brennweite zu bekommen.

Kenko hat gute Kritiken und mit einem 1,4 fach Konverter sollten sich die Qualitätsverluste in Grenzen halten.

1) Auspacken und in die Hand nehmen

Fühlt sich wertig und robust an - OK

2) Montage auf die Kamera

Leicht und geschmeidig - OK

3) Aufnahme der Objektive

ebenfalls sehr gut, fest, kein wackeln - OK

4) die ersten Bilder

die EF 135/2,8 Bilder sind absolut in Ordnung, ich würde auf den ersten Blick keine Unterschiede bemerken, d.h. - ebenfalls OK

Klar geht Qualität verloren, aber ohne direkten 1:1 - 100% Vergleich sehe ich am 24 Zoll Monitor keine Störungen und CAs, weder bei f2,8 noch bei f5,6

Ein empfehlenswerter Konverter, in der Tat -- Heiko - Danke an dieser Stelle für Deinen Hinweis vor einiger Zeit.

mfg Peter

Ich habe zwei Bilder mit dem EF 135/2,8 Soft mit f2,8 gemacht, wobei die Skalierung bei der 100% Ansicht gleich ist (auf flickr).

Kontakte abkleben - dann geht doch der AF nicht mehr - oder ????

Ganz komme ich noch nicht mit -

Warum sollte der AF nicht mehr gehen? Er versagt doch nur, wenn es zu dunkel im Sucher wird und dann beginnt die Pumperei.
Solange die AF-Sensoren aber genug Informationen bekommen, machen sie doch ihre Arbeit, mit oder ohne Konverter.
Ich habe gestern das EF75-300 bei f5,6 im Büro bei Kunstlicht diesbezüglich getestet und es hat samt Konverter funktioniert.

Irgendwie stehe ich auf der Leitung - wie man bei uns sagt.

mfg Peter

Eines habe ich noch festgestellt - das EF 50/1,8 funktioniert nicht am Konverter, es gibt eine Linsenkollision. Also nix mit 70mm :-(

Ich hab das Teil seit Sommer und kann nicht klagen, noch keine Enttäuschung erlebt.

Ein TK steht bei mir auch noch auf der Wunschliste. Insofern bin ich über Infos aus dem realen Leben immer recht dankbar. Scheint also recht ordentlich zu klappen.

Würde selbst aber eher in Richtung 2.0er tendieren, da es mir eigentlich um den Bereich bis 400mm geht. Unterhalb 200mm brauche ich den TK nicht, da bin ich bis 10mm lückenlos abgedeckt. Naja, bis dahin fließt noch viel Wasser die Elbe runter. :)

Heiko, ich habe, bevor ich meinen geordert hab, mich mit den Spezialisten von Brenner unterhalten. Der Mann hat mir von dem 2.0 abgeraten, obwohl die da wohl mehr dran verdient hätten. Ich hab zwar keinen Verglieich, aber ich denke es hat sich rendiert ihm zu vertrauen. Beim 70-300 komme ich auf 420mm sauberes Ergebnis.

Das ist es ja, Joseph. Traumflieger sieht das 1,4er auch klar vorne. Nur da ich 200mm als längste Brennweite habe, sind das beim 1.4er eben "nur" 280mm und deswegen lohnt sich der TK wohl eher nicht. Ich glaube, da käme ich mit einem billigen 70-300er Zoom preiswerter zum gleichen Ergebnis - von der Handlichkeit mal abgesehen. 400mm klingen da schon besser.
Naja, noch stehts ja nicht an und bis dahin kann ich ja noch überlegen. Gefehlt hat mir bislang über 200mm noch nichts (außer bei meinen Mondversuchen ;)).

Mahlzeit
Bevor ich mich zu Tisch begebe,habe ich bezüglich des Converters auch eine Frage.Ich könnte dieses Teil (KENKO TELEKONVERTER 1.4 300 DG für NIKON N -AF (MC) )für 100Euronen erwerben.Funktioniert das Teil auch an meiner D80?Wollte ich mal testen,wie es so mit Convertern geht.

mfg

Hi, ich bin NEU hier im Forum,
kann aber was zu den Kenko-Konvertern sagen.
ich nutze den 1.5 und den 2.0 z.B. am Tamron 70-200 f2.8

Abegklebt, der 1.5, nicht abgeklebt der 2.0

Im Display der 400D und 50D steht die vergrößerte Blende(wird angezeigt)
Zoom geht, nicht nur mit der Hand, sondern USM

Was tatsächlich NICHT geht, in den EXIF steht: Objektiv, Brennweite 190mm, obwohl 200mm + entsprechenden Konverter, aber sogar die eine Blende die benötigt wird, wird angezeigt