Druckbare Version
Nachdem ich in der Galerie gerade ein Bild gesehen habe das im Original stark unterbelichtet war habe ich mal eine Frage an euch. Mit welchen Modus macht ihr die meisten Fotos??????
Mich würden mal die Vor und Nachteile von RAW und JPEG interessieren
Oder besser gesagt hat JPEG überhaupt Vorteile??????
OK ein Vorteil ist natürlich der Speicherplatz
Gruß
Markus
Sollte das Thema schon wo anders mal behandelt worden sein bitte verschieben oder Löschen
Nun ja ...
Wenn Speicherplatz und einige Sekunden kürzere Bearbeitungszeit als Vorteile zählen würden ...
dann hätte JPEG diese Beiden.
Aber ansonsten: RAW, immer.
Nur so wird das Potenzial einer DSLR meiner Meinung nach richtig ausgereizt.
Und man kann eben qualitätsverlustfrei viel freier und umfangreicher nachbearbeiten.
JPEG kann man zB bei unkritischen Sachen nehmen, wie Partybilder oder so.
Also Bilder und Motive, bei denen man a) nicht nachbearbeiten muss, weil sie
eh nur Schnappschuss-Charakter haben und b) es nicht schlimm ist, wenn mal welche in die Hose gingen.
Ansonsten sollte man immer RAW nehmen, da es keine Nachteile hat.
Von der etwas längeren Speicherzeit in der DSL vielleicht mal abgesehen.
Mittlerweile hat man genügend große Speicherkarten und schnelle PCs.
Also steht der Bearbeitung der Rohdaten ja nichts mehr im Wege.
Ich selbst nutze und empfehle auch generell RAW. Daher schließe mich Mr.Blue vorbehaltlos an. ;D
Wenn Du allerdings den Bearbeitungsaufwand für jedes Bild ein wenig scheust, dann speichere einfach JPEG+RAW gleichzeitig. Damit hast Du ein fertiges Fotos direkt aus der Kamera und zusätzlich die Rohdaten für alle Fälle.
Zitat:
Zitat von Goddy
So isses - mehr gibt es zum Thema kaum zu sagen.
Gruß Wilhelm
Ich passe mich dem Motiv an - je heiliger - desto mehr RAW und mehr Versuche -
z.B.: Regenbogen, extreme Lichtverhältnisse
sonst mache ich nur JPEGs
mfg Peter
Hola Markus
für mich keine Frage: RAW. Und nicht nur weil ich Mainstreaming-mässig meine, dabei sein zu wollen, sondern ganz einfach weil ich nun schon einige Male froh war, nachträglich an der Belichtungskorrektur zu schrauben.
LG Adi
Korrekt Adi, so isses.
Wer es mal probiert, wird sofort begeistert sein, wenn er z.B. die Belichtung im zu hellen Himmel zurücknehmen bzw. den zu dunklen Vordergrund nachbelichten kann und das bis 2 Stufen völlig problemlos. Das allein wäre zwar auch mit JPEG möglich, aber durch die größere Farbtiefe bei RAW-Daten (14bit statt 8bit) sind natürlich auch viel mehr Abstufungen und Informationen vorhanden, um diese Aktionen in hohem Maße verlustfrei durchzuführen. Ich hab zwar noch mehr Beispiele auf zuhause auf dem PC, hier aber auf die Schnelle mal zwei Fotos von meiner HP:
Vorher:
http://kuehne24.de/images/stories/ar...G_081669_1.jpg
Nachher:
http://kuehne24.de/images/stories/ar...G_081669_2.jpg
Mit der 20D/40D fotografiere ich in RAW/JPEG. Das RAW brauche ich, wenn das JPEG nicht optimal ist. In den meissten Fällen ist das JPEG aber ok. Mit den Bridge Cams verwende ich meisst nur JPEG, weil die RAW Speicherung zu langsam von statten geht. RAW kommt da nur äusserst selten zum Einsatz.
Hallo Ihr Lieben :)
also auch ich , benutze zum größten Teil den JPEG Modus bzw. JPEG und RAW , wenn ich vorher weiß , das es evt. Belichtungsschwierigkeiten geben könnte bzw. in Situationen , die mir das Motiv so nie wiederbringen würden , dann auf jedenfall JPEG und RAW, meist reicht auch bei mir das JPEG völlig aus , außerdem kann man mit Adobe CS3 ein JPEG Bild genauso bearbeiten wie ein RAW , Voraussetzung ist , das man weiß wie mit mit CS3 arbeitet und es richtig einstellen kann :D
na dann gut Licht und tolle Motive sowie das richtige Programm zum bearbeiten :D
PS .: im übrigen enthält das Kopierprogr. Nero (nur die Vollversion 7 , 8 & 9 ) ein sehr gutes und meist völlig ausreichenes Bildbearbeitungsprogr. für JPEG
lg Euer Matthias :)
Naja, in erster Linie beurteile ich z.B. in der Galerie das fertige Foto -also JPEG - und da ist mir es relativ Wurscht, wie es zustande kam. Wer nur JPEG nutzt, kann auch hier sicher noch gut nachbearbeiten, gar keine Frage, aber Du sagst ja selbst, dass mit RAW "mehr drin" ist. Dem fertigen Foto sieht man das jedoch nicht auf Anhieb an, denn wer sich bei ungünstigen Lichtsituationen nicht sicher ist, kann auch mit JPEG eine Belichtungsreihe schießen und ein DRI / HDR zusammenbauen.Zitat:
Zitat von Goddy
Als Status-Symbol sehe ich persönlich RAW also nicht an, halte es aber für den ambitionierten User nicht wirklich verkehrt, sich damit auseinander zu setzen und die Möglichkeiten des RAW-Formaten zu kennen, damit sie im Zweifel auch eingesetzt werden können.
Andererseits ist es natürlich auch nicht verkehrt, schon beim Fotografieren auf eine richtige Belichtung zu achten, um ausgefressene Lichter zu vermeiden (Histogramm, bzw. Überbelichtungswarnung aktivieren), das ist wohl wahr... ;)
ich habs mehrfach versucht, kann mich aber nicht damit anfreunden.Ist mir zu umständlich und Platzraubend.
hallo , ich noch mal ...
also richtig ist , das ist mir auch schon ganz , ganz oft aufgefallen , das man bei RAW einfach mehr reserven hat ...
jpeg muß einfach schon stimmen um es nachbearbeiten zukönnen ...
jedoch habe ich mit Adobe CS3 wirklich gleiche möglichkeiten ein jpeg zubearbeten als wie , wenn es ein raw wäre , hier die einstellmöglichkeiten bei jpeg
Grundeinstellung :
1. Weißabgleich --> Wie Aufnahme , Benutzer definiert oder Auto
2. Temperatur
3. Farbton
jetzt in Auto oder Standard
1. Belichtung
2. Reparatur
3. Füllicht
4. Schwarz
5. Helligkeit
6. Kontrast
-------------
7. Klarheit
8. Dynamik
9. Sättigung
Gradaktionskurve
hier Parametrisch oder Punkt möglich
1. Lichter
2. Helle Farbtöne
3. Dunkle Farbtöne
4. Tiefen
Details
Schärfen
1. Betrag
2. Radius
3. Detail
5. Maskieren
-------------------
Rauschreduzierung
1. Luminaz
2. Farbe
HSL oder Graustufen
Farbton / Sättigung / Luminaz je
1. Rottöne
2. Orangetöne
3. Gelbtöne
4. Grüntöne
5. Aquamarintöne
6. Blautöne
7. Lilatöne
8. Magnetatöne
Teiltonung
Lichter
1. Farbton
2. Sättigung
------------
1. Abgleich
------------
1. Tiefen
2. Sättigung
Objektivkorrekturen
Chromatische Aberration
1. Rot/Cyan-Farbränder
2. Blau/Gelb Farbränder
Rand entfernen : Aus / Kanten hervorheben / Alle Kanten
-------------------------------------------------------
Objektiv-Vignettierung
1. Stärke
2. Mittelwert
Kamerakalibrierung
Kameraprofil
1. Eingebettet
----------------
Tiefen
1. Farbton
----------------
Primärwerte Rot
1. Farbton
2. Sättigung
----------------
Primärwerte Grün
1. Farbton
2. Sättigung
-----------------
Primärwerte Blau
1. Farbton
2. Sättigung
Vorgaben
%
also Ihr seht , auch ein wirklich gutes Jpeg kann komp. bearbeitet werden ...
lg Matthias :D
Das ist schon richtig Matthias, aber allein die gleichen Möglichkeiten bei der Bearbeitung sind eben noch kein Garant für die gleichen Ergebnisse. 8bit Farbtiefe oder eben 14bit Farbtiefe sind ein gewaltiger Unterschied von 256 Abstufungen pro Farbkanal bei JPEG gegenüber deren 16384 bei RAW.
<wäre es dann eigentlich nicht sinnvoller bei solch kleiner Auflösung (andere Foren bieten da wirklich mehr),gleich mit einer JPEG Auflösung zu knipsen,welche dem entspricht?Zitat:
Zitat von Goddy
Gruß Jörg
... ja das stimmt , da habt Ihr Recht ,deswegen habe ich ja auch geschrieben - das RAW einfach mehr Reserven hat , für unsere Gallerie bzw. für das Internet jedoch reicht oft Jpeg völlig aus , wenn es dann gutes Ausgangsmaterial ist , RAW benutze ich wie oben schon geschrieben auch dann , wenn z.B. beim Pferdesport (Western) wir in der Halle sind , da ist RAW Pflicht , sicher ist dann eine schnelle Serie nicht mehr drin , jedoch ist hier einfach bei der Bearbeitung mehr drin , wenn man die Bilder vergrößert !!!
ich finde diese Diskusion hier gut , zeigt sie einem doch wirklich die Interessen , sowie Vor und auch Nachteile vo RAW und Jpeg und die Meinung eines jedem :)
wie weiter vorher schon geschrieben , für den Täglichen Gebrauch benutze ich nur Jpeg , auf Reitturnire Grundsätzlich RAW + Jpeg , außer bei schneller Serie (nur Jpeg)
mit meiner obrigen Auflistung des zubearbeitenen Jpeg Bildes mit CS3 wollte ich nur veranschaulichchen was auch mit einem Jpeg Bild möglich ist ...
so ich muß ins Bett , in 4 1/2 Stunden ist die Nacht vorbei :-(
bis etwas später Ihr Lieben und gute Nacht :)
Euer Matthias :D
Aber nicht jeder kann sich CS3 leisten. Wenn mich nicht alles täuscht ist man bei dem Programm mit 500-1000 Flocken dabei. Also ich habe gestern mal ein wenig mit meiner Kamera im RAW-Modus rumgespielt und ich muss sagen das man mit dem Original Canon-Programm schon eine Menge verbessern. Klar wenn es ins Detail geht dann sollte schon ein gutes Programm her. Das ist mal klar.
Aber so wie ich das ganze gestern gesehen habe werde ich meine Fotos in Zukunft wohl nur noch im RAW-Modus machen.
Gruß
Markus
Was soll der Vorteil davon sein?Zitat:
Zitat von jbw
Übrigens finde ich die Bildgröße hier in der Galerie ausreichend. 1000px maximal sind mir zu groß, denn viele sind noch mit 1024x768px unterwegs. Da sind für mich 800px und 300kb die bessere Alternative.
Ich schließe mich Heiko an, 1000px sind toll (bin gespannt, was wir in 10 Jahren haben werden) und die meisten Foren, die ich kenne, haben weniger.
Für mehr gibt es flickr oder gleichwertiges.
mfg Peter
1000 Pixel Bildbreite finde ich auch ok. Was mich stört ist die Grösse. Ich bringe oft Bilder nicht auf die 300KB runter ohne massive Qualitätseinbusse. 400KB oder noch besser 500KB wäre da besser.
Das stimmt allerding. Die 1000er Breite nutze ich fast nie aus, weil da das Quetschen auf 300kb mehr auffällt als wenn ich von 900 ausgehe, was ich meistens mache.
Richtig, für Testbilder in voller Auflösung ist das ok, ansonsten aber würde ich die Auflösung nicht zu groß machen, denn wer will schon freiwillig seine guten Bilder in Druckauflösung ins Web stellen. ;)Zitat:
Zitat von Padiej
Der "Moderator" Goddy hat natürlich völlig recht. Wir sind abgedriftet. :D
Wenn möglich immer JPEG und RAW Dateien aufnehmen, da ist man für alle Fälle gewappnet.
Also ich habe meine Urlaubsbilder auf Teneriffa jetzt mal alle mit den RAW-Modus gemacht. Naja 350 Bilder auf JPEG umzuwandeln dauert ewig. Ich habe dafür mal 6 Stunden gebraucht. :blah:
Aber ich muss sagen das es sich gelohnt hat. Werde ab sofort meine Fotos nur noch in RAW machen
Falls Du nur mal vorneweg einen jpg-Auszug haben willst, kannst Du im Canon DPP Programm einfach den Ordner mit den RAW's öffnen, "alle markieren" und mit "Batch-Verarbeitung" nach jpg umwandeln und auch gleich einen sinnvollen Namen geben.
Dabei wird natürlich eine reine Umwandlung gemacht und die genannten Vorteile der Entwicklung werden nicht individuell pro Bild wirksam, aber oft ist es ja so, dass ein grosser Teil so in Ordnung oder eh grad für die Büx ist. Und dann kann man sich mit der individuellen Umwandlung um die Juwelen kümmern.
Na dann, willkommen zurück und dann sehen wir ja bald Urlaubsbilder!
LG Adi
Jaja, wenn man einmal Blut geleckt hat... :)Zitat:
Zitat von wörgler33
Hallo,
ich habe mir eben dieses Thema durchgelesen. Dabei bin ich etwas erschrocken:Ich habe z.B. bei meinem letzten Urlaub über 2000 Bilder gemacht. Meine alte Kamera kann nur JPEG (Canon G3), aber ich brauchte über 90% der Bilder nicht nachbearbeiten. Eventuell mal, wenn es etwas diesig war etwas mehr Kontrast (mit PhotoImpact) oder den Bildausschnitt verändern. Bearbeitet denn Ihr Eure Bilder alle immer nach? Da wird man ja nie fertig?!Zitat:
Zitat von Goddy
Ich frage nur, weil ich jetzt mir wahrscheinlich die FZ28 kaufen möchte und die hat auch RAW-Format.
Gruß
Birgit
Hallo Birgit!
Das hängt sehr mit dem Wissen zusammen, was man mit der EBV alles machen kann. Je tiefer man in diese Materia eindringt, umso unzufriedener wird man mit "Out of Cam".
Oft geht es um Objektivfehler, Verzerrungen, ISO-Rauschen oder zu dunkle/helle Stellen(Dynamikschwäche), die man entfernt oder glättet.
Mit der Zeit wird man kleinlich - und sieht Fehler, die man vorher nicht bemerkt hat, bzw. toleriert hat.
mfg Peter
Hallo,
vielleicht liegt es daran, dass ich noch eine Kamera von Urtyp hatte (4 Megapixel, relativ großer Sensor, lichtstarkes Objektiv(2,0)) mit auch einem guten Automatik-Modus. Ansonsten sind gerade meine Urlaubsfotos für mich "heilig", weil ich dort meist wohl nie mehr hin kommen werde (z.B: USA im letzten Urlaub).
Mit DSLR-Fotos kann man sie jedoch wohl nie vergleichen.
Gruß
Birgit
Was für eine tolle Kamera beschreibst Du da? Hört sich gut an - ich liebe große Sensoren mit wenig Pixel
- ich habe erst mit der DSLR und den Festbrennweiten div. Fehler erkannt, die man mit der EBV wegbekommen kann. Es ist aber kein Muss.
Mir fällt halt ein - Kinder in der Sonne und ein Schatten fällt in die Gesichter - ich helle dann auf, oder Landschaften, wo der Himmel passt, aber die Felder zu finster sind, da hebe ich die dunklen Stellen an.
Entrauschen tue ich generell, denn dann wirkt das Bild plastischer, glatter - es gefällt mir einfach.
Manchmal passt der Weißabgleich nicht - usw.
Aber oft fehlt die Zeit, und dann bin ich mit "Out of Cam" auch zufrieden.
Bei meinen Urlaubsbilder war es eigentlich nur so das ich den Weisabgleich im nachhinein noch abgeändert habe. Klar das man meine Bilder nicht mit denen von Goddy oder anderen Profis vergleichen kann. Aber ich muss sagen das ich (im Moment) voll und ganz mit meinen Bildern zufrieden bin. Also mach dir keinen Kopf. Bilder bearbeite ich eigentlich nur selten richtig nach. Das eine Bild in der Gallerie mit den Sonnenuntergang habe ich zum Beispiel gar nicht abgeändert. Nur die Größe ist geändert. Aber für Anfänger wie mich ist der RAW-Modus Gold wert da ich mich ja doch so ab und zu mal mit den Einstellungen vertue und im RAW kann man die Bilder mit weniger Qualitätsverlust nacharbeiten als im JPEG-Modus. Darum mache ich auch im Moment alle Bilder im RAW-Modus