Lichtstarke 35mm

Hallo!

Ich habe eine Frage zu den 35mm - die ja auf APS-C ein ähnliches Bild auf den Sensor zaubern, wie ein 50mm auf Vollformat.

Wie lichtstark kann man ein 35mm bauen, bzw. gibt es welche, die unter f2,0 haben?

Ich habe einen Test gemacht, um den Bildeindruck zwischen 35mm auf APS-C und 50mm auf VF zu vergleichen :


http://farm4.static.flickr.com/3169/...67da41ee14.jpg


http://farm4.static.flickr.com/3049/...334ef60846.jpg

Ich finde, einen Unterschied kann man nicht feststellen, die Perspektive und auch die Schärfentiefe sind fast gleich.

Ich konnte bei den älteren 35mm Objektiven nichts lichtstärkeres als f2,8 finden.


mfg Peter

Unterschied gefunden: auf dem oberen Bild fehlt der Köcher. :D

Eine 50mm-äquivalente Brennweite für APS-C gibts z.B. hier:
http://www.sigma-foto.de/cms/front_c...t=54&idart=171
Das Sigma 30mm/1.4 EX kostet laut idealo.de so um die 375,00 Euro und als DC-Linse nur für APS-C-Sensoren geeignet.

Canon hat dazu auch zwei 35mm-Linsen im Portfolio, eine davon unter f2.0:
http://www.canon.de/For_Home/Product..._USM/index.asp
preissuchmaschine.de sagt dazu: 1123,00 Euro... eine L-Linse eben und außerdem vollformattauglich.

Weniger als f1.4 hab ich jetzt auf die Schnelle bei 30-35mm-Objektiven nicht gefunden.

Von Nikon gibt es ein manuelles 1,4/35 - ist recht selten und der Kostenpunkt dürfte gebraucht jenseits der 300EUR Grenze liegen. Ich habe mal eins für 399 bei einem Händler liegen sehen.

Von Voigtländer gibt es im Leica M-Bajonett ein Ultron 1,2/35 welches als das Lichtstärkste gebaute Messsucher 35er gilt (was auch immer das bedeutet).

Von Minolta gab es ein 1,8/35.

Bei den anderen Marken kenne ich mich nicht aus. Von einem M42er in der Lichtstärke habe ich noch nicht gehört. Da fällt mir nur das Pentax Takumar 2,0/35 ein.

Zeiss, Leica und Nikon haben/hatten manuelle 1.4/35 im Angebot. Aber, wie Ianus schon schreibt, die sind elend teuer!

Das günstigste lichtstarke M42 35er ist wohl das Porst 1.8/35. Ich habe es und ich bin ziemlich zufrieden damit. Es ist allerdings selten zu finden.

Mein Nikkor 2.0/35 ist noch besser und kaum "lichtschwächer" - außerdem öfters zu finden. Dafür musst so um die €100,- einkalkulieren. Die ist es aber absolut wert!!

Pentax Super-Takumar 35/2.0 - geht aber wohl nicht an EOS 5D *klack*

Vivitar 35/1.9 das würde mich auch interessieren ... ob das was taugt:rolleyes:



:habenwollen:

Vielen Dank!

Um ein 50mm adäquates Bild braucht man sich auf APS-C also nicht zu sorgen.
Genau das wollte ich wissen.

Es geht mir darum, dass man Vollformat nicht so hochstilisieren soll, es ist mit APS -C auch möglich, diesen "Normalobjektiv-Offenblende" - Effekt zu bekommen, aber eben mit 35mm.

Das wäre ein Auftrag für Samsung-Pentax - die sollten ein lichtstarkes 35er auf den Markt werfen !!
Die bieten ein neueres Makro mit f2,8 an und ein älteres FA35 mit f2,0 an. Das neue DA 55/1,4 ist meiner Meinung nach auf APS-C zu sehr im Telebereich.

Die 35/1,4 Objektive sind sehr teuer, Canon und Nikon liegen bei 1060-1160€

Heiko - Dein Tipp mit dem Sigma 30/1,4 ist super - statt einem 50/1,4 auf APS-C könnte man auf dieses ausweichen (hätte ich auch tun sollen)

mfg Peter



Die Preise der Weitwinkelobjektive:
http://www.idealo.de/preisvergleich/...=1224731672719

Im Prinzip richtig. Es ist bei der crop halt ein 35er, bei dem der "schlechte" Rand abgeschnitten wird. Nur sind die "echten" 50er

-zahlreicher
- lichtstärker
- besser auflösend.

Und mit einem Manuellen Weitwinkel tut man sich beim Crop wirklich schwer - die gibt es eigentlich nicht. Sind halt tolle tele- und Sport-Maschinen.

Zudem ist bei den crops die Pixeldichte höher, was der Bildqualität nicht gut tut.

Ich habe an einige Diskussionen APS-C vs Vollformat mitverfolgt (in anderen Foren).

Da geht es natürlich zur Sache.
Mir ist aufgefallen, das die ambitionierteren Fotofreaks zum Vollformat tendieren.
Nur darf man sich keine Wunder erwarten.

Wenn es also ums Normalformat bei APS-C geht, könnte man auf 35mm ausweichen und mit einer Sucherlupe den Crop austricksen.
Leider fehlen da leistbare Objektive.

Die Pixeldichte und die damit verbundene Rauschfreiheit ist auch bei APS-C zwischen den 6MP-Sensor (K100d) und den 10MP-Sensor(K200d) zu bemerken.
Ein 100% Ausschnitt vom 6MP Bild ist klarer und ruhiger als beim 10MP Bild. Man kann sagen, dass man hier keine Steigerung von 4MP hat, sondern dass einige Pixel der Mehrdichte zum Opfer fallen. Je mehr man dann verstärkt, umso krasser wird das Rauschen. Da ist die 5D im Spitzenfeld der "Wenig Rauschenden".

Das alles gilt es abzuwägen, wenn man sich eine VollformatDSLR kaufen mag. Einfach ist die Enscheidung nicht.

Bei mir war es auch die Lust, die 50er Klasse voll zu sehen, da habe ich derzeit 12 verschiedene Objektive (inkl. Pentax). Ein weiterer Grund sind geplante Lichtprojekte, ein Kollege von mir will Lichtdesign machen und da braucht er natürlich einen guten Fotografen (zumindest einen mit brauchbaren Werkzeug), um seine Installationen auch werbetechnisch umsetzen zu können.

mfg Peter

Zitat:

---

Es geht mir darum, dass man Vollformat nicht so hochstilisieren soll, es ist mit APS -C auch möglich, diesen "Normalobjektiv-Offenblende" - Effekt zu bekommen, aber eben mit 35mm.

---

Der Vorteil beim Vollformat liegt IMO auch darin, dass man auf ein Lichtstarkes gemäßigtes Weitwinkel ausweichen kann. Da wird es leider im Bereich unter 35mm Brennweite sehr dünn.

Stimmt. Vollformat ist Weitwinkelfotografie. ;)

Wem eine 5D zu teuer ist, der fotografiert eben wieder auf Film. ;)