Tokina AT-X 2.8/24-40

Hi!

Gestern habe ich mein neuestes Spielzeug bekommen: ein Tokina AT-X 2.8/24-40.

http://farm4.static.flickr.com/3020/...ddbf93b4_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3086/...f4681ba6_o.jpg

Ich würde sagen, dass diese Linse in einem "A-" Zustand ist, also ziemlich gut erhalten!
Die opt. Leistung scheint auch in Ordnung zu sein. Das werden die nächsten Testaufnahmen zeigen...

Im Vergleich mit dem ähnlichen Hoya HMC 3.5/25-42:
http://farm4.static.flickr.com/3026/...4fb5cf3b_o.jpg

http://farm4.static.flickr.com/3175/...4e6cfd54_o.jpg
(All shots taken with the Vivitar 2.0/24 on EOS 350D, high ISO.)

Das Hoya ist dicker und kürzer.

Wenn ich doch bloß etwas mehr Zeit hätte...

Gut, ein paar schnelle "Shots"...

Die Verzeichnung bei 24mm ist deutlich...
http://farm4.static.flickr.com/3043/...7c302cf5_o.jpg

und wird besser bis 40mm, ohne jedoch zu verschwinden.
http://farm4.static.flickr.com/3035/...90c3aecb_o.jpg

Auf "richtigen" Fotos (außer Architektur) fällt diese Verzeichnung aber kaum auf:
http://farm3.static.flickr.com/2212/...1f1855e2_o.jpg

Ein 100% Ausschnitt (roter Rahmen oben)
http://farm4.static.flickr.com/3256/...a352eb11_o.jpg

Erstes kurzes Urteil: Die Linse ist anfällig für Streulicht, das zu einer Kontrastreduzierung führen kann. Eine Streulichtblende würde vermutlich helfen. Sie zeigt eine sehr gute Auflösungsleistung, verzeichnet aber deutlich. Es scheint also ein ordentliches Zoomobjektiv zu sein, das aber nicht an Festbrennweiten heranreichen kann.

Mehr später irgendwann...

Hallo,
ich ergänze mal diese alte Kurzvorstellung um ein paar Daten und Bilder.

Durchmesser 76mm
Filtergewinde 72mm
kleinste Länge = 77mm bei 30mm und Unendlich
größte Länge = 82mm bei 40mm und Nahgrenze 0,4m
Blendenlamellen 7
Abstufung 2.8 - 4 - 4.x - 5.6 - 6.x - 8 - 9.x - 11 - 13 - 16 - 22
Gewicht "nackt" 517g (Nikon AI) - mit Deckeln und Gegenlichtblende 569g (Gegenlichtblende hat 20mm Länge und 95mm Durchmesser)
Die Frontlinse dreht sich beim Fokussieren.
Drehung Fokus von unendlich bis 0,4m = ca. 120°
Drehung Zoom von 24mm auf 40mm = ca. 60°
varifokal (leider)

Das Objektiv ist für die Größe recht schwer, Zoom- und Fokusring laufen Tokina-typisch präzise und mit guter Dämpfung.

Hier nochmal Bilder vom Objektiv mit Gegenlichtblende:

Anhang 48145

Anhang 48146

Anhang 48147

Die folgenden Bilder wurden alle mit einer Nikon D50 gemacht (also Crop und nur 6 MPixel), nur verkleinert (Fststone Image Viewer), nicht geschärft.
Die Brennweite entspricht dann Kleinbildäquivalent 36-60mm.

Zur Verzeichnung bei 24mm einmal eine Mauer:

Anhang 48148
Könnte schlimmer sein...

40mm Offenblende Bokeh:

Anhang 48149

40mm Offenblende Bokeh bei Nahgrenze:

Anhang 48150

gleiches bei Blende 5.6

Anhang 48151

24mm Offenblende, Fokus auf der Malve im Zentrum:

Anhang 48155

Ein bisschen Metall bei Offenblende in der Mittagssonne

Anhang 48152

daraus ein 100% Crop

Anhang 48153

fieses Gegenlicht

Anhang 48154

Mein erstes Resumé am Crop:

1. deutliche Verzeichnung im Weitwinkelbereich
2. Überstrahlungen und Weichheit bei Offenblende im Nah-Bereich
3. Abgeblendet auf > 4 gute Schärfe
4. Gegenlichtempfindlich
5. Habe bisher keine/wenig CA entdecken können
6. Gute Haptik

Insgesamt am Crop gut brauchbar :lol:

Test am Vollformat folgt...

LG Jörn

Hallo Jörn,

alle Achtung, du hast einen fast 7 Jahre alten Thread wiederbelebt :clapping. Ich finde die Linse macht sich nicht schlecht.

Wenigstens habe ich eine alte Kamera verwendet :lol: - Spass beiseite, wenn man bei Tante Google nach diesem Objektiv sucht, gelangt man natürlich auch auf die DCC Seite, und dann ist es doch gut, wenn hier umfassend und möglichst von mehreren "Testern" informiert wird.
Ich denke, die Qualität des Tokinas hat sich in den vergangenen 7 Jahren nicht verändert, die Ansprüche durch hochauflösende Sensoren schon.
Mal sehen, wie die Linse sich an der Canon 6D schlägt...
LG Jörn

Moin,
heute geht es weiter mit meinen Eindrücken zum Tokina AT-X 2.8/24-40mm, diesmal an der Canon 6D. Somit erhält man den ursprünglichen Einsatzzweck, also den Weitwinkelbereich, was schon eine sehr drastische Veränderung zum Bildeindruck an einer Crop-Kamera ist. Natürlich verliert man durch das Adaptieren an Canon auch die automatische Blendensteuerung, was das Fokussieren bei Blende 5.6 oder 8 schon schwierig macht. Da hilft dann Live-View.

Alle Bilder sind unkorrigiert, außer wo angegeben und mit dem Faststone Image Viewer verkleinert (ohne zu schärfen)und freihand aufgenommen

Zunächst einmal wieder die Wand:

Anhang 48156
Offenblende 24mm
Neben der Vignettierung, der deutlichen Verzeichnung und den deutlich unscharfen Ecken erkennt man auch eine Aufhellung/Kontrastverlust durch Streulicht im Zentrum

Anhang 48161
4.0/24mm
eine leichte Verbesserung in allen Bereichen

Anhang 48157
Offenblende 35mm
deutlich besser

Anhang 48158
Offenblende 40mm
Verzeichnung und randunschärfe sind nochmals weniger ausgeprägt.

Bei 24mm bessert sich die Randunschärfe von 2.8 auf 4.0 so:

Anhang 48159
2.8/24mm

Anhang 48160
4.0/24mm

Eine Festbrennweite mit diesen Eigenschaften würden wir wohl alle aussortieren. Ungünstig finde ich vor allem die Streulichtempfindlichkeit am Vollformat-Sensor.
Aber ein bisschen Milde ist angebracht, denn das ist ein altes, lichtstarkes Zoom, das bestimmt nicht in der Abbildung geometrischer Strukturen seine Stärke hat.

Trotzdem was aus der Rubrik Gebäude:

Anhang 48162
Offenblende - für den Hausgebrauch ist das wohl ok

Anhang 48163
Offenblende 24mm

daraus ein Crop
Anhang 48164
das habe ich bezüglich CA von anderen Zoom-Objektiven schon schlechter gesehen

Bokeh

Anhang 48165
Offenblende,24mm

Anhang 48166
Offenblende, 40mm

Detail


Anhang 48167
Offenblende 24mm 100%Crop



Anhang 48168
5.6/24mm 100%Crop



Anhang 48169
Offenblende 40mm 100%Crop



Anhang 48170
5.6/40mm 100%Crop


Man sieht, dass die Abbildung bei 40mm deutlich weicher als bei 24mm ist. Den Detailreichtum bei Blende 5.6 finde ich recht ansehnlich.

Und zum Schluss nochmal Bilder aus der Natur, zuerst Offenblende 24mm

Anhang 48171

und Offenblende 40mm

Anhang 48172
Dieses Bild hat eine Absenkung der Lichter, Kontrastanhebung und leichte Schärfung nach dem Verkleinern bekommen.

und nochmal etwas bei Blende 8, 24mm

Anhang 48173
Kontrast und Schärfe leicht korrigiert

Ich muss zugeben, dass mir eine abschließende Bewertung schwer fällt, da ich eigentlich zu wenig Erfahrung im Weitwinkel-Bereich habe. Die meisten Beispielbilder sprechen für sich und zeigen sicherlich deutlich die Schwächen dieses Zooms (Verzeichnung, Vignettierung, Randunschärfe).
Auf der Positiv-Seite sind sicherlich die Haptik, die Lichtstärke und die weitgehende Abwesenheit von chromatischen Fehlern zu sehen. Die originale Streulichtblende ist bei Gegenlicht wenig hilfreich, man sollte die Sonne besser im Rücken haben.
Abgeblendet sind mit diesem Objektiv gute detailreiche Aufnahmen möglich, bei wenig Licht (in Innenräumen) ist mit aktuellen Kameras und ihren guten High-Iso Fähigkeiten manche blitzfreie Aufnahme zu schaffen.

Auf den Skala von 1-6 würde ich dem Tokina eine 3 am Vollformat geben, am Crop eher eine 2-. Ein 24mm Objektiv ersetzt es sicher nicht vollständig, aber es könnte statt zweier 28mm und 35mm Objektive in die Kamera-Tasche wandern und gäbe bei etwa gleichem Gewicht noch etwas mehr Brennweite nach oben und unten. Am Crop könnte es als flexible Alternative zum 50mm Objektiv funktionieren. Mal sehen, wie es sich in der Zukunft bewährt...

LG Jörn

Also ich finde die Tokina AT-X Serie ganz brauchbar. Sie hat Schwächen, aber ab Blende 4.0 sind sie meistens schön scharf und haben guten Kontrast und klasse Farben.
Die Verarbeitung ist gut und wenn man günstig eins kriegen kann sollte man zuschlagen. Auf der anderen Seite sind sie offen sehr weich und anfällig für CA´s und werden
in der optischen Leistung von so manchem modernen Plastikbomber am Crop geschlagen. Die Bildwirkung ist am Kleinbild Format meiner Meinung nach wesentlich besser als
am Crop.

Vielen Dank für Deine Einschätzung - ich bin von der alten, manuellen AT-X- Serie sehr angetan, mir fehlen nur noch 3, das 2.8/60-120mm, das 2.5/90mm und das 4/300mm - leider sind die nicht leicht zu bekommen.
Unter CAs leiden die Tokinas unterschiedlich stark, für das beliebte SD 2.8/80-200mm hat Henry das schon im entsprechenden Thread demonstriert, beim 2.8/24-40mm sind die CA eher gering.
Nach meiner bisherigen Erfahrung schneiden die AT-X Tokinas in dieser Eigenschaft eher besser als die anderen Dritthersteller (Tamron, Vivitar, Soligor) ab, ohne dabei gut zu sein und an moderne Objektive, bzw. die Markenhersteller heranzureichen.
Bezüglich der Bildqualität gibt es keinen ernsthaften Grund, ein Tokina AT-X einem aktuellen Objektiv vorzuziehen. Man bekommt aber mit diesen Tokinas die Möglichkeit, relativ lichtstarke, brauchbare Gläser für einen Bruchteil der Kosten eines neuen Objektivs mit ähnlichen Parametern zu erwerben. Das manuelle Fokussieren macht damit auf jeden Fall viel mehr Freude, als mit den verbreiteten Consumer-Objektiven.
Selbstverständlich kann man mit allen Tokina AT-Xen gute Bilder schiessen, die Offenblende ist dabei aber ein Spezialfall und oft nur bei knapper Belichtung brauchbar. In der Regel ist eine Kontrastanhebung nötig, aber das ist technisch ja wirklich keine Herausforderung.

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von joeweng

Bezüglich der Bildqualität gibt es keinen ernsthaften Grund, ein Tokina AT-X einem aktuellen Objektiv vorzuziehen. Man bekommt aber mit diesen Tokinas die Möglichkeit, relativ lichtstarke, brauchbare Gläser für einen Bruchteil der Kosten eines neuen Objektivs mit ähnlichen Parametern zu erwerben. Das manuelle Fokussieren macht damit auf jeden Fall viel mehr Freude, als mit den verbreiteten Consumer-Objektiven.
LG Jörn

---

Um es noch mal klar zu stellen. Ich wollte es nicht schlecht machen ! Ich mag Tokina, egal ob alt oder neu ! Tokina hat ein gutes Preis/Leistungsverhältniss.
Spass macht mir das 3.5/17mm (allerdings hab ich die AF-Version) und das alte MF AT-X SD 2.8/80-200mm (du hast es ja auch schon erwähnt).
Nicht so toll finde ich z.B.: das AT-X Pro 28-70/2-6-2.8 aber das ist eine Autofokus Version.

Das 4.0/300mm würde mich auch interessieren ... :lol: ... aber ich beschränke mich im manuellen Bereich aus historischen Gründen auf Pentax um die Übersicht zu wahren .
Nur ganz ganz selten ..... kommt mal ein Russe dazu ... sozusagen auf der Durchreise ... :lolaway: ... manchmal bleiben sie dann doch etwas länger :noe: .

Zitat:

---

Zitat von cyberpunky

Nicht so toll finde ich z.B.: das AT-X Pro 28-70/2-6-2.8 aber das ist eine Autofokus Version.

---

Die anderen Linsen gibt es auch als AF-Version.

Und das 2.6-2.8/28-70 hatte ich auch mal für Canon EOS. Ich fand es recht gut. Absolut kein Schärfewunder aber auch von der Schärfe her brauchbar und ansonsten ziemlich gut, mehr als ordentlich, die Verarbeitung grandios.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Die anderen Linsen gibt es auch als AF-Version.

Und das 2.6-2.8/28-70 hatte ich auch mal für Canon EOS. Ich fand es recht gut. Absolut kein Schärfewunder aber auch von der Schärfe her brauchbar und ansonsten ziemlich gut, mehr als ordentlich, die Verarbeitung grandios.

---

Moin, wobei es nicht immer sicher ist, dass die manuelle und die AF-Version die gleiche optische Rechnung sind. Man findet darüber nicht so viel Informationen. Ich habe nur ein AF-Tokina AT-X und das ist das "alte" 24-200mm Zoom, welches haptisch klasse und optisch ok ist.
Auch beim 24-40mm ist mir nicht klar, ob die MF und die AF-Version optisch identisch sind.

LG Jörn

Moin,
ich schiebe nochmal eine Nachtaufnahme vom Kieler Hafen nach, die meiner Ansicht nach eine deutliche Schwäche dieses alten Zooms im Vergleich zu Festbrennweiten aufzeigt:

Canon 6D,1/40s, ISO 6400, Blende 2.8, 24mm Brennweite, Freihand ohne Live-View

Anhang 49609

daraus ein 100% Crop aus dem Zentrum:

Anhang 49610

und vom rechten Rand:

Anhang 49611

Neben der Randunschärfe zeigt sich deutliches Koma, das ebenfalls in der 40mm Stellung deutlich sichtbar ist:

Anhang 49612

Für Nachtaufnahmen mit Lichtquellen im Bild ist dieses Objektiv am Vollformat nicht wirklich geeignet.

Ansonsten habe ich es bei unserem Ausflug nach Goslar im Museum Rammelsberg (tolles Museum, ist eine Tagestour wert!)
sehr gut im Innenbereich einsetzen können (alle an der Canon 6D, OOC nur verkleinert mit Faststone ohne Schärfen):

Anhang 49613
ISO 1600, 1/40s, Blende 2.8

Anhang 49614
ISO 1600, 1/40s, Blende 4

Anhang 49615
ISO 3200, 1/30s, Blende 2.8

Ich bereue den Kauf nicht, das Fokussieren damit ist auch mit der Standardmattscheibe der 6D einfach und ich mag die Farben, die dieses Objektiv liefert.
Schärfe und Bokeh sind gut, die Verzeichnung ist noch erträglich.

LG Jörn

Danke für die Vergleichsfotos. Tokina ist ja sehr bekannt dafür, Objektive sehr massiv (Panzer) zu Bauen, in Sachen optischer Qualität hängen allerdings zumindest viele dem Hype real hinterher....so auch das ATX Pro 28-70/2.6-2.8....mechanisch über jeden Zweifel erhaben, aber optisch kann es nicht mit Canikon mithalten...dazu oftmals total überteuert via eBay & Co über dem realen Marktwert.

Das Tokina ATX 24-40/2.8 hier schlägt sich recht akzeptabel empfinde ich, für eine Linse aus dieser Zeit...bis auf die Verzeichnung, das läßt sich ja via Post-Processing beheben...nur über die Nachtaufnahme bei ISO6400 hatte ich mich gewundert, aber war logischer-weise dann wohl Freihand ohne Stativ (und ISO100) ;)

Die Bilder am Hafen sind auf die Schnelle nach einem Elternabend entstanden, einfach nur um zu sehen, was mit dem Objektiv bei diesen Bedingungen geht. Klar, dass ISO 6400 schon viel kaputt macht, aber Bildfehler wie Randunschärfe und Koma/CA lassen sich auch so entdecken. Ich halte das Objektiv für durchaus brauchbar, wenn man die negativen Eigenschaften in der Bildkomposition vermeidet, was ja auch für manch anderes altes Objektiv gilt. Ich denke, den meisten Objektiven wird man erst nach einer Eingewöhnungsphase gerecht, wenn man die Stärken und Schwächen ausgelotet hat.

LG Jörn

Ich habe dieses Objektiv inzwischen auch und konnte mir einen Eindruck davon machen.
Die hier vorgetragenen Ausführungen und Ergebnisse kann ich auch für mein Exemplar voll und ganz bestätigen.

Was ich aber bislang noch vermisst habe: Einen Linsenschnitt, den ich hiermit noch ergänzen möchte:

17 Linsen in 13 Gruppen, schon ganz schön aufwändig.
Anhang 50913

Und natürlich noch ein paar Beispiele mit der Sony A7, aus dem Nahbereich

Anhang 50915

Anhang 50916

Anhang 50917

Danke für diese Info - deshalb ist das Ding auch so schwer.
LG Jörn

Heute angekommen. Werde es die Tage mal ausführen und dann bilde ich mir meine Meinung :) Bin jedenfalls gespannt :clapping

Moin,
eine Streulichtblende ist etwas, das Du dabei haben solltest.
LG Jörn

Leider keine dabei.. :/

Es ist offen an KB echt matschig in den Ecken, die Verzeichnung ist echt enorm und wenn es so abbilden würde wie es schwer ist :lol:

24mm f2.8
Anhang 52800

Hallo zusammen,
Falls es jemanden interessieren sollte . Der damalige Neupreis
lag bei circa 600 DM , habe die OVP mit Preis gerade nicht zur Hand.
Das Hoya bei ungefähr 250 DM . Ein Test zwischen beiden Objektiven wäre
durchaus interessant.
Hat jemand einen Tipp für eine günstige Geli fürs Objektiv?
VG