Woran liegt das?

Hallo zusammen,

ich hab mal ne Frage ;-)

Und zwar wenn ich Bilder mit meiner Pentax mache sehe ich kaum einen Unterschied zur Fz50... *wenn ich ehrlich bin kommen manchmal "schlechtere" Bilder raus*

Gut ich bin noch am Üben etc.pp. Hab erst 800 Fotos gemacht...

So nun bin ich aber noch in einem Babyforum unterwegs und da werden nun auch Fotos eingestellt ;-) Und heute schon wieder, ich guck. Und denk: Bestimmt mit einer DSLR... speicher mir das Bild kurz um die Exifs anzusehen. Und PENG!! Recht gehabt. Mit einer Canon Eos 400D...

Warum sieht man die Bilder von "der" an das es von einer DSLR kommt und bei "meiner Pentax" nicht *heul* Was scheine ich Falsch zu machen??????

Hätte ich doch lieber die Canon holen sollen? Ich will nicht JEDES Bild bearbeiten. Ich möchte auch mal so ein "schönes Bild" hinbekommen...

lg

Achso hier mal ein Beispiel:
Mal bearbeitet und mal nicht ;-)

Anhang 1538

Anhang 1541

Anhang 1539

Anhang 1540


lg

Interessant wäre natürlich zu wissen, mit welchen Einstellungen die Fotos gemacht worden sind. Ich nehme an, die dunkleren sind die unbearbeiteten.

Generell gibt es bei Motiven mit Schnee ein Problem: der weißre Schnee reflektiert relativ viel Licht, so daß dem Belichtungsmesser der Kamera eine zu helle Grundhelligkeit vorgegaukelt wird, ähnlich einer Aufnamhe im gegenlicht.

Je nach Kamera erkennt die mehrfeldmessung dies mehr oder weniger automatisch und korrigiert dies. Das ist abhängig vom eingestellten Belichtungsprogramm, aber auch von der Software der Kamera generell.

Die beispielbilder wären besser belichtet, wenn Du eine belichtungskorrektur durchführst (+ 1 bis 2 Stufen), also länger belichten, damit der dunkle bereich heller wird).

Eine 2. Möglichkeit besteht darin, die Spot-Belichtungsmessung zu nutzen, weil hier nur kleinerer teil des Bildes in der Mitte zur Belichtungsmessung herangezogen wird, die helle Schnee-Umgebung also ignoriert wird.

Ciao,

Thomas

Pentax, Canon, Nikon -
im Bereich der "Einsteiger-Kameras" sind die wohl alle gleich schlecht oder gleich gut.

Sollen aus einer DSLR-Kamera "hübsche" Fotos herauskommen,
so müssen die Grundeinstellungen (Farbe, Schärfe, Kontrast) entsprechend eingestellt werden.
Zudem sind bestimmte Grundregeln der Fotografie einzuhalten, siehe auch Beitrag von Thomas.
Andernfalls ist immer einer Nachbearbeitung erforderlich.
Die Fotos, welche Dir im Baby-Forum gefallen, sind nachbearbeitet.

Wenn man fertige, hübsche Fotos "Out-of-the-cam" haben will,
sollte man die Anschaffung einer Kompakt-Kamera erntshaft erwägen,
meinetwegen auch zusätzlich zu einer SLR-Kamera,
die man sich dann sinnigerweise als Beispiel einer Fehlanschaffung ins Vertiko stellen kann.

Gruß Wilhelm

War wohl auch ein trüber Tag. Bei den Verkleinerungen ist die Schärfe nicht mehr richtig zu beurteilen, allerdings hättest Du bei 1/750s die Blende etwas mehr schließen können. f4.5 bei 43mm Brennweite heißt ja, Du hast mit Offenblende fotografiert. Bei Blende 8 wäre z.B. die Belichtungszeit mit 1/175s dafür immer noch kurz genug gewesen. Je näher Du ranzoomst, umso enger wird der Schärfebereich. Durch Abblenden weitest Du dann die Tiefenschärfe aus und das Bild wird über einen größeren Bereich knackiger.
Übrigens, Bildbearbeitung bleibt bei einer DSLR nicht aus, auch meine Canon macht da keine Ausnahme.

Guck mal hier:
http://kuehne24.de//index.php?option...=40&Itemid=147

Zitat:

---

Zitat von Heiko

Übrigens, Bildbearbeitung bleibt bei einer DSLR nicht aus, auch meine Canon macht da keine Ausnahme.

---

Auch wenns etwas OT ist:
Meine alte Dame, die EOS1D mit jämmerlichen 4MP macht solche Sahne-Jpgs aus der Cam, da brauche ich oftmals nur verkleinern und das Ganze in der Galerie einstellen.

Muss ja auch mal gesagt werden :blah:

lg
alex

Ok, mag sein.
Fotografieren mit JPEG hat nur einen Nachteil finde ich:
Nutzt man die Motivprogramme, läuft alles im Auto-Modus und ich hab keinen Einfluß auf Blende / Belichtungszeit / ISO. Verwende ich JPEGs im Manuellen Modus (Av, Tv, M) ist das zwar wieder möglich, doch da darf ich nicht vergessen, die Presets (im Menü) richtig einzustellen. Wenn ich so fotografieren will, kann ich dann aber gleich RAW nehmen und hinterher die Entwicklung mittels Batchverarbeitung und Standardvorgaben automatisch durchlaufen lassen. Ist ein minimaler Mehraufwand, aber ich erhalte mir so immer noch die Möglichkeit, in die Entwicklung der Bilder einzugreifen.
Einzig man hat nicht mehr genug Speicherkapazität... dann wäre JPEG ob der geringeren Speichergröße eine Alternative.

Heiko, natürlich fotografiere ich parallel auch RAW...
Die jpgs dienen einer schnellen Beurteilung und die Qualität der produzierten JPGS aus der Cam sind einfach der Hammer!

Ich danke euch für eure Antworten.

Leider leider ist all das für mich noch ziemlich Chinesisch... also wie ich die Blende und die passende Belichtungszeit einstellen muss...
Die Bilder hab ich jetzt mit Blenden / Zeitautomatik geknipst... mit Blitz wurde es zu hell ;-)

Leider kann man ja hier nicht die Original Größe zeigen..

lg

vielleicht erklärt sich ja hier mal einer unser pentax-freunde sich dazu breit der lieben lady unter die arme zu greifen ..

vielleicht per pn ..oder tel.

sie verliert sonst die lust an ihrer cam ...

jungs und mädels gebt euch mal nen ruck ..

gruß mirko

Ok mein Tipp an Dich ist, gehe auf Augenhöhe bei deinen Motiven. Durch eine geänderte Aufnahmeposition wir das Foto schon ganz anders wirken, ausserdem solltest du bei schnee etwas eine Blende überbelichten. Aber das würde oben ja schon beschrieben. Am besten die Belichtungskorrektur auf +1 stellen. Wie Du es genau bei deiner Kamera machen kannst, kann ich Dir leider nicht sagen.

Noch ein Topp zur nachbearbeitung, Versuch es mal mit FixFoto ein Einfaches Programm aber sehr gut. Vorallem wirdt Du in kurzer Zeit sehr gut ergenisse damit erzielen.

PS: Bei Fragen zur Pentax und wie Du was einstellen kannst, wird Dir Arachno bestimmt gerne weiterhelfen. Senden Ihm einfach mal eine PM

Gruss Mirco

Danke :beten: Schade das es hier den *bussi* Smily nicht gibt ;-)
Als Programm hab ich jetzt Photoshop CS3 :rolleyes:


lg

Zitat:

---

Zitat von Lady

Danke :beten: Schade das es hier den *bussi* Smily nicht gibt ;-)
Als Programm hab ich jetzt Photoshop CS3 :rolleyes:


lg

---

Mit dem Programm kannst Du einiges anstellen. Mein Tipp: arbeite Dich in die RAW-Verarbeitung ein, das lohnt sich (oder noch Adobe Lightroom dazu)...

Ciao,

Thomas

Der Fortgang der Diskussion und die einschlägigen Ratschläge bewegen mich dazu,
hier noch einmal meinen unmaßgeblichen Senf beizugeben.

Die gegebenen Ratschläge und Hinweise mögen ja alle richtig sein,
und CS3 ist sicher ein ganz tolles Programm, zweifelsohne.
Auch das Fotografieren in oder mit RAW, ob nun ausschließlich oder gelegentlich, mag seine Vorteile haben.

Doch all diese Kunst ist ganz umsunst, wenn dir ein Englein auf das Zündloch brunst -
wie dermaleinst die Musketiere zu bemerken pflegten.
Mir scheinen die Ratschläge leicht am Wesentlichen vorbeizuzielen,
um mal im Bild zu bleiben.

So wie ich die Dinge sehe und verstehe,
hat Lady ohne tiefergehende fotografische Kenntnisse eine DSLR angeschafft.
Unter diesen Bedingungen sind die Ergebnisse ihrer Bemühungen folgerichtig schlecht,
und wohl eher nicht durch die Anschaffung eines Bildbearbeitungsprogramms vom Kaliber eines Photoshop CS3 zu verbessern.

Die Beschäftigung mit den Grundlagen der Fotografie und die
Auseinandersetzung mit Fragen der Bildgestaltung scheinen mir angebrachter.
Denn soweit ich weiß, macht immer die oder der hinter der Kamera die Fotos.
Sollte sich an dieser Erkenntnis allerdings in neuerer Zeit etwas geändert haben -
nun, ich bin lernfähig, etwa so, wie die Linke in ihren Beteuerungen zu Fragen ob ihrer Gesinnung behauptet.

Gruß Wilhelm

Hallo Lady,
ich sehe das auch wie thomaswilli,sieh Dir doch mal diese Links an.Ich denke ,daß sie auch Dir etwas helfen können.Es hilft halt nichts,man muß sich beim fotografieren mit vielem auseinandersetzen bis sich der/ein Erfolg einstellt.Die meisten von uns sind noch am lernen,mal weiter mal weniger weit und oft genug auch gefrustet vom Ergebnis.Aber solange es noch Spass macht,wird auch weiter gemacht.Also nicht die Kamera ins Korn werfen - sonder reinknien in die Foto (DSLR)Thematik .
Gruß Jörg

http://www.rofrisch.de/start.htm
http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/lehrg.htm
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=106673

...und damit geht es ihr wie vielen von uns hier beim ersten Kontakt mit einer DSLR. Also geben wir hier Tipps aus unserer eigenen Erfahrung, um zu helfen. Allerdings halte ich CS3 für einen Anfänger auch etwas overkill, zumal kein Programm aus einem verkorksten Bild ein Kunstwerk machen kann. Aber letztlich zählt doch nur, was wir daraus lernen...

@thomaswilli

genau da liegt der hund begraben. deshalb habe ich ja gebeten das sich einer der lady mal annimmt, der selbst eine pentax besitzt, somit tipps 1 zu 1 von ihr auch übertragen werden können ...

ein telfongespräch würde da sicher das beste sein um es nicht in die länge zu ziehen und grundliegende fragen und antworten in die richtige richtung zu weisen .... was ist was , warum ist das so usw.

den rest und die details wird sie sich dann erlesen müssen..

und ich denke sie wird dann auch schnell tipps aus den foren verstehen und umsetzen können .


gruß mirko

Hallo!
Natürlich will Peter auch seinen Senf dazugeben:

Wir dürfen von einer Kamera keine Wunder erwarten. Die Kunst der Motivbeleuchtung, die von Profi-Fotografen angewendet wird, fehlt beim Normalfotograf (abgesehen vom Frontblitz). Licht wirkt Wunder, und da gibt es unglaubliche Konstruktionen und Reflektoren, Lampen und Spiegel, damit das Model bzw. Motiv perfekt ausgeleuchtet wird.

Weiters ist das Standardobjektiv 18-55 der Pentax nicht das Beste. Das frisst einiges an Qualität und Schärfe auf.

Zur Kinderfotografie kann ich den Vorschlägen, runter mit dem Kamerahorizont, nur beipflichten. Ich liege oft am Boden herum.

Beim fotografieren schneller Objekte lasse ich die Sonne scheinen oder ich fahre die ISO Zahl hoch (800 bei der K10, 1600 bei der K100) - muss aber danach Entrauschen (Gratis Software), --- da sind wir nicht mehr Konkurrenzfähig mit den Topmodellen von Canon und Nikon.

Ich mache am Tag um die 50 Bilder, 40 lösche ich wieder und lerne dabei.
Für schöne Portraits empfehle ich Fixbrennweiten (50mm), die bekommt man günstig über Ebay (manuelle).

Ich übe ständig herum, meist mit alten Fixbrennweiten, die man manuell bedienen muss. Ich fotografiere meine Kinder oft, und meist ohne Blitz. Die Bilder sind oft qualitativ zum vergessen (unscharf, dunkel, zu hell, zu Schattig).

Erst mit viel Übung kann man sich das Ergebnis vorstellen, und somit entscheiden, ob ein Bild überhaupt Sinn macht, oder für den Papierkorb ist.

Das ist der Springende Punkt - der Könner weiß, was da für ein Bild rauskommt, der Anfänger nicht. Daher die Enttäuschungen.

Die Werbung und die Technik wollen uns zwar vorgaukeln, dass die neuen Cam´s alles zuwege bringen, aber wie thomaswilli treffend schreibt, macht der Mensch dahinter das Bild, die Technik hilft ein wenig.

Ich glaube, ein Profi-Fotograf macht auch mit einer Handy-Kamera tolle Bilder (und umgekehrt).

Übrigens - ich bin auch noch Anfänger - wenn ich 1 Million Bilder gemacht habe, dann werde ich mich als Fortgeschrittener bezeichnen (950 000 fehlen mir noch dazu) ;)

mfg Peter

Ich vergaß: Die Panasonic FZ50 ist eine Top-Kamera mit Leica-Optik (wenn nicht die beste Nicht DSLR überhaupt).
Diese Optik ist wesentlich besser als das Pentax-Zoom 18-55.
Ich habe daher dieses Zoom verkauft und fotografiere mit fixen Brennweiten, die Qualität garantieren.
Dieses Standardzoom hemmt die Leistung des Sensors, denn die Pentax kann geniale Bilder machen (die Testfotos der Limited Objektive sind zum niederknien, die Neupreise leider auch) -
daher hamstere ich gebrauchte alte manuelle Fixbrennweiten, denn die sind auch top.
Dann kann man objektivtechnisch die Panasonic übertrumpfen.
mfg Peter

Zitat:

---

Zitat von Lady

Ich danke euch für eure Antworten.

Leider leider ist all das für mich noch ziemlich Chinesisch... also wie ich die Blende und die passende Belichtungszeit einstellen muss...
Die Bilder hab ich jetzt mit Blenden / Zeitautomatik geknipst... mit Blitz wurde es zu hell ;-)

lg

---

Ist schon verwunderlich, auf der einen Seite kennt die Lady sich gar nicht aus mit solchen Sachen wie Blende und Belichtungszeiten usw. aber sie leistet sich PS CS 3 für über 1000.-€

Ein Grafikprogramm für Profis, dann kann man sich nur noch wundern.

Zitat:

---

Zitat von fotoeule

Ist schon verwunderlich, auf der einen Seite kennt die Lady sich gar nicht aus mit solchen Sachen wie Blende und Belichtungszeiten usw. aber sie leistet sich PS CS 3 für über 1000.-€

Ein Grafikprogramm für Profis, dann kann man sich nur noch wundern.

---

Das Programm gibt es legal auch deutlich preiswerter.

Ciao,

Thomas

Ein interessanter Thread, den ich, leider wie so vieles hier, jetzt erst lese.
Vor vier oder 5 Jahren habe ich mir meine DSLR gekauft. Und war sogleich zutiefst über die Farben und die vermeintlich schlechtere Bildqualität enttäuscht.War ich doch von meiner alten Lumix anderes gewohnt.
Zwar las ich im Internet etwas von "Grundeinstellungen der Kamera ändern", weil die DSLR intern alle nur sehr wenig in die Bildbearbeitung eingreifen.
Aber das brachte auch nicht viel.

Meine Lumix machte damals einfach die besseren Bilder. Was man mir auch bestätigte, als ich einmal zwei identische Bilder (Ausschnitte) des silbernen Düsseldorfer Gehry- Hauses von beiden Kameras zum Vergleich einstellte. Das Lumix- Foto kam weit besser an.

Irgendwann schnallte ich dann, daß in den Rohlingen (auch Jepeg) der DSLR wesentlich mehr Potential steckt als in denen der Kompaktkamera.
Und daß man nicht drum herum kommt, sich sehr intensiv mit seiner Kamera zu befassen.

Irgenwann klappte es dann auch mit den Bildern.

Gruß Uwe

Zitat:

---

Zitat von tbiegel

Das Programm gibt es legal auch deutlich preiswerter.

Ciao,

Thomas

---

Hallo Thomas ,

da gebe ich Dir Recht und manchmal gibt es das Programm auch umsonst, aber dass ist ein anderes Kapitel.

Ich arbeite schon ca. 4 Jahre PS und habe auch gute Bücher ( von kelby und Jarsetz ) welche mir schon oft weitergeholfen haben aber trotzdem bin ich mit den Programm manchmal mit mein Latein am Ende. Es ist eben ein Programm für Profis welche mit ihren Bildern Geld verdienen müssen.

Wer aber schon Schwierigkeit hat mit Blende oder Belichtungszeit der sollte sich ein einfaches Bildbearbeitungsprogramm kaufen, da ist Photoshop Elements schon zu schwierig.

Zitat:

---

Zitat von fotoeule

Ist schon verwunderlich, auf der einen Seite kennt die Lady sich gar nicht aus mit solchen Sachen wie Blende und Belichtungszeiten usw. aber sie leistet sich PS CS 3 für über 1000.-€

Ein Grafikprogramm für Profis, dann kann man sich nur noch wundern.

---

Hallo,

nich soo schnell ;-) Ich hab die Studenten Version... die ist etwas billiger ;-) Und sicher ist PS für Profis. Aber ich hab ich Unterstützung von meiner Freundin die damit beruflich Arbeiten muss. Und zum Nachschärfen + an der Belichtung rum schrauben find ich PS besser als irgendwelche "kostenlose" Programme.


Achso, der Thread ist ja jetzt schon etwas "älter" So langsam komm ich doch rein und bin immer mehr zufrieden mit meiner Cam...

lg

Hallo ihr Lieben und hallo Lady

nur mal "ganz kurz" ...

kaufte mir nach der Oly550 die EOS400 , dolles Ding , und von 100 Bildern wurde gerade mal eines irgendwie was ... man war dagegen die Oly gut ... also versuchte ich es weiter mit der EOS , so schwer kann das doch nicht sein dachte ich , die meisten Bilder waren überbelichtet , und das ohne ende , also wante ich mich an den Vater meiner meiner fast Schwiegermutter , ein Begnadeter Reporter und leidenschaftlicher Fotograf , er schaute sie sich an , der Weißabgleich war defekt , EOS wieder zurück ... und die EOS Odyssee begann ... heute habe ich die 5.EOS , und sie funzt ... :) ausser der Mikrostaub , Sensor ständig schmutzig ... :-(((

was ich damit meine , so "dumm" sorry kann sich niemand anstellen , schon garnicht Frau (außer beim Einparken usw. ... ;-) lol )

vielleicht ist ja auch mal eine K10D nicht OK ... ???

Lady laß doch mal deine K10 überprüfen ...

lg und gut Licht wünscht Dir Matthias :)

PS.: der Vater meiner lieben fast Schwiegermutter sagte vor ein paar Tagen mal zu mir , foten kannst Du erst nach ca. 10.000 Bildern ( ohne Serien, Bilder wie z.B. mit der EX-F1 -ca.60Bilder in der Sekunde- ) ... denn Übung macht den Meister , entweder man hat es irgendwann drauf oder lernt es NIE [außer man fotet im Automatik Modus]...!!!

Sag mal, konntest du nicht noch mehr Farben verwenden?
Habe diesem Beitrag noch extra ein paar Farbmuster beigelegt ... :blah:

:p :p

Zitat:

---

Zitat von Lady

Hallo zusammen,

ich hab mal ne Frage ;-)

Und zwar wenn ich Bilder mit meiner Pentax mache sehe ich kaum einen Unterschied zur Fz50... *wenn ich ehrlich bin kommen manchmal "schlechtere" Bilder raus*........

---

Dass Leute die sich eben die erste digitale Spiegelreflexkamera geleistet haben von den Resultaten enttaeuscht sind passiert sehr oft. Mit Spiegelreflexkameras kann man potentiell bessere Fotos machen, dafuer muss man aber zumindest ueber die Grundlagen der Fotografie Bescheid wissen. Tut man das nicht ist man meiner Meinung nach wahrscheinlich besser beraten keine Spiegelreflex zu verwenden.

Also wenn Du fraegst woran das liegt denke ich Du hast Dir schon selbst geantwortet:

Zitat:

---

Zitat von Lady

....
Leider leider ist all das für mich noch ziemlich Chinesisch... also wie ich die Blende und die passende Belichtungszeit einstellen muss...
lg

---

:lolaway:

Ich bewundere die gentelmen hier, aber da es hier hoffentlich nicht um Eitelkeiten sondern um Fotografie geht muss ich einfach sagen:

Wie man Blende und Belichtungszeit waehlt ist DAS grundlegenste Wissen der Fotografie schlechthin.

Bitte beschaeftige Dich damit und suche die Schuld nicht bei der Kamera:

Zitat:

---

Zitat von Lady

Hätte ich doch lieber die Canon holen sollen? Ich will nicht JEDES Bild bearbeiten. Ich möchte auch mal so ein "schönes Bild" hinbekommen...
lg

---

Das kommt mir vor wie wenn sich jemand der noch nie autogefahren ist einen Toyota mit Automatikgetriebe kauft wie zu erwarten bald einen Blechschaden produziert und sich dann fraegt ob er sich nicht doch lieber einen VW haette kaufen sollen...:eek:

Ausserdem denke ich dass man besser zuerst lernt wie man richtig belichtet bevor man sich fraegt wie man schlechte Foto am Computer verbessert.
Kameras in Auto mode koennen gut Fotos machen, tun dies vor allem wenn die Umstaende dafuer ideal sind. Oft sind sie das aber nicht, wie auch in den gezeigten Beispielen mit dem starken Gegenlicht vom Schnee, dann muss man auch heute noch die entsprechenden Korrekturen / Einstellungen selber waehlen und dafuer ist das entsprechende Wissen notwendig.
Leider sieht man heute sehr oft Menschen mit teuren Spiegelreflexkameras die aber offensichtlich keine Ahnung von Fotografie haben.
Da hilft die beste Kamera nichts, mehr als mehr oder weniger Zufallstreffer ist da nicht drinnen.

Joerg hat es viel lieber gesagt::

Zitat:

---

Zitat von jbw

Hallo Lady,
....Es hilft halt nichts,man muß sich beim fotografieren mit vielem auseinandersetzen bis sich der/ein Erfolg einstellt.Die meisten von uns sind noch am lernen,mal weiter mal weniger weit und oft genug auch gefrustet vom Ergebnis.Aber solange es noch Spass macht,wird auch weiter gemacht.Also nicht die Kamera ins Korn werfen - sonder reinknien in die Foto (DSLR)Thematik .
Gruß Jörg

---

grundlegenst um richtig zu belichten sind:
Blende, Verschlusszeit, und ISO
habe nur link zu englischen Erklaerungen:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/Exposure/
schau vor allem an:
http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...xposure_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...perture_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...erspeed_01.htm
http://www.dpreview.com/learn/?/Glos...nsation_01.htm

zum Glueck macht Fotografie viel mehr Spass wenn man weiss was man tut :)
Andreas

Was braucht ein "gutes" Bild?

1. Eine gute Idee.
2. Eine möglichst perfekte Belichtung.
3. Gutes Glass (=Objektiv).
4. Passende Einstellungen.
5. Eventuell etwas EBV.

;)

es ist natuerlich immer einfach zuerst das problem bei der hardware zu suchen und finden zu wollen aber aus eigener erfahrung heraus.....und das werden hier sicher einige bestaetigen liegt es meist an einem selbst und der bedienung, letztendlich der kenntnis die man in sachen fotografie hat. fakt ist das man sich mit der k10d bereits im semiprofessionellen ebenen bewegt und dann ist es ganz klar.......wenn man keinerlei fotografische kenntnisse besitzt, das man vorher mit einer kompakten oder bridge-kamera *bessere* bilder hinbekommt und dann schnell *frust* einstellt. auch ich kann hier nur zum ausdruck bringen das lernen angesagt ist. man sollte sich mit dingen wie blende, zeit, schaerfeeben usw auseinander setzen......nicht nur praktisch sondern auch theoretisch. die k10d, welches eine wirklich gute kamera ist, ist zugegeben mit dem kitobjektiv 18-55 eher unterfordert, was aber nicht gleichbedeutend damit ist das man mit dem kit-objektiv keine guten bilder machen kann. meiner meinung nach ist dieses objektiv besser als sein ruf......es erfordert eben nur ein wenig uebung und gewisse grundkenntnisse. wie ich auch schon an anderen antworten hier herauszulesen war kann ich ebenfalls zum griff gebrauchter festbrennweiten raten.
gute, lichtstarke festbrennweiten gibt es bereits fuer relativ kleines geld in der *bucht* zu erwerben und auf AF kann man selbst heute gut verzichten solange man keine sportaufnahmen mit all zu schnellen bewegungen machen will......

obwohl.....frueher gings ja auch ohne *g

bei weiteren evt auftrenden fragen stehe ich der *lady* gerne zur verfuegung.


gruss: Martin