Warum immer nur CANON ???

Hi Leute ich muss Euch jetzt mal was fragen....
Immer wenn ich mit meiner kleinen D 40 zu Sportveranstaltungen, Fussballspielen, Training u.s.w. gehe, beobachte ich immer die Leute von der Presse die da auf ihren Hockern vorm Stativ sitzen, und für die Zeitungen die Bilder machen. Diese "Profis" nenn ich sie mal, benutzen AUSSCHLIEßLICH IMMER NUR CANON Geräte.
Wenn es doch auch von Nikon für zB Sportaufnahmen geeignete Geräte gibt, warum benutzen diese Berufsfotografen immer Canon Modelle ????
Der günstigere Preis wird´s ja wohl kaum sein. Oder gibt es von Nikon wirkliche keine Modelle die den Anforderungen dieser Sportfotografen genügen würde, und die deshalb immer nur Cannon benutzen ????
Was meint Ihr als langjährige "Knipser" ???

Ob da immer nur ausschließlich Canon zu sehen ist?
Müßte man mal eine "Untersuchung" durchführen -
so richtig mit Statistik und Event-Abhängigkeit.
Anderseits kann ja tatsächlich was dran sein -
die Kameras von Canon sollen ja sehr einfach zu bedienen sein
und schon im Vollautomatik-Modus bnrauchbare Bilder liefern.

Ob Nikon immer Zweiter war und ist -
na ja, man kann der Meinung sein.
Aber was ist wahre/echte technische Inovation?
Und was Marketing-Schmäh?

ich möchte mich nicht entscheiden welcher anbieter besser ist ... und kann das als laie auch nicht beurteilen .

aber durchaus kann ich mir vorstellen das canon heute einen gewaltigen vorsprung hat im bereich digitaltechnologie und durch ihre riesen große produktpalette profitiert.
scanner , bildübertragung (sofwarekompatibilität)usw. ein austausch oder ableitung in andere prudukte ist daher leichter umzusetzen.

und wer sich auf dem markt umschaut das zubehörangebot ist nunmal größer für canon ..

pressefotografen ... haben die große wahl .
sie brauchen ein gerät das gute aufnahmen macht und die daten müssen schnell in der redaktion oder argenturen parat sein .
wer da die nase vorn hat/hatte war im vorteil .

nichts ist schnelllebiger oder vergänglicher als informationen in der pressewelt.

hingegen werden fotografen die nicht schnelllibig arbeiten müssen genauso zur nikon greifen..

aber das ganze sagt ja nicht aus das eine bessere als die andere wäre .

und wär einmal von einer marke bei der arbeit nicht enttäuscht wurde greift gerne wieder zum gleichen anbieter zurück , bis der andere einen technischen vorteil hat oder enttäuscht hat im ergebnis


ich kann mich auch irren ... ich beurteile nur meine beobachtungen .

gruß trubi

Meiner Erfahrung nach (meine 350D, von Freunden D30, 300D, 20D, D100, D70s, D200) geben und nehmen sich diese beiden Hersteller bzgl. Bildquali nichts.

Nikon erscheint mit etwas robustere Kameras zu machen - ich kenne aber die D40 und D50 nicht.

Warum nutze ich Canon?

1) Weil die 350D, als ich meiner DSLR kaufen wollte, ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis hatte.

2) Weil ich heute froh bin, dass man an eine DSLR EOS mehr manuelle Objektive adaptieren kann als an andere DSLRs. Aber das ist ein sehr individueller Grund...

Ich denke ein Grund dafür ist auch, dass Canon einfach weiß, wie man sich präsentiert. War im letzten Jahr auf der Photokina. Der erste Stand den ich sah, war der von Canon. Ich war total überwältigt...
Na ja dachte ich, liegt sicher daran, dass das der erste Stand war, den du gesehen hast. Sind beim rausgehen dann noch mal bei Canon vorbei, aber für mich war es auch dann definitiv die beste Präsentation eines Herstellers, die ich auf der ganzen Messe gesehen habe. Ich weiß nicht, ob´s zu Thema gehört, aber ich denke, das es ein weiteres Kriterium ist, warum Canon so erfolgreich ist.

Beide haben starke Cams im Angebot, vielleicht hat Canon das bessere Marketing. ;)

smile... ich hoffe ihr lässt euch nicht von werbung so einfach suggerieren oder hypnotisieren , das wäre echt schlimm.

gruß trubi

Zitat:

---

Zitat von marc

Die sind halt schneller, ist nunmal so.
Und dann wird man "angefixt" und ist geil auf das Produkt, vor allem dann, wenn man vielleicht noch Einsteiger ist und durch bereits vorhandene Objektive nicht vorbelastet ist.

---

nunja .. genau das trifft eigentl. auf mich zu. Einsteiger im Bereich DSLR .. noch gar keine Objektive .. und ich habe zur Nikon gegriffen :D

Aber was diese Sportfotografen angeht .. ich denke mal, da liegt es wohl daran, daß Nikon bzgl. Serienbildgeschwindigkeit der "MK2/3 irgendwas" derzeit einfach nix entgegenzusetzen hat. K.A. wie das mit den dort benötigten Objektiven aussieht.

Ciao
lammy (mit seiner Entscheidung pro Nikon voll zufrieden!)

Zitat:

---

Zitat von trubi

smile... ich hoffe ihr lässt euch nicht von werbung so einfach suggerieren oder hypnotisieren , das wäre echt schlimm.

gruß trubi

---

schlimm ist das es täglich 100.000-fach passiert und keiner merkt's... Das ist die Art der Werbung die klappt, tief ins Unterbewusstsein eingebrannt und jeder schwört jeglichen Eid, dass er nicht für Werbung empfänglich sei... ;)

Denke mal, das könnte auch mit den alten Erfahrungswerten zusammenhängen, die man im Laufe der Zeit gesammelt hat.
Ich habe fast 30 Jahre lang fast ausschliesslich Canon benutzt (mit Abstechern zu Pentax und Minolta), auch die ersten DSLR waren Canon. Nikon war damals in meinen Augen irgendwie "arrogant", ein anderes Wort fällt mir dazu jetzt nicht ein, Canon war für's Volk, technisch immer aktuell und preiswert. Nikon erschien mir für "Profis", zu teuer und kam für mich nicht wirklich in Frage.
Inzwischen hat sich das Ganze etwas gedreht, ich ärgere mich etwas über die relativ kurzen Produktzyklen bei Canon, das Karussell dreht sich für mich da zu schnell. Inzwischen schätze ich an Nikon, daß sie, wenn sie ein neues Modell auf den Markt bringen, dieses auch "ausgereift" ausliefern, die D200 war dann der Auslöser, mich zu Nikon zu orientieren.

Habe vor etwa 2 Monaten mit ein paar Sportfotografen am Bökelberg in Möchengladbach gesprochen, wollte auch mal herausfinden, warum Canon. Die meisten Antworten die ich hörte waren in dem Tenor "ah ja, mir ist das eigentlich ziemlich egal, womit ich die Bilder schiesse, ich nehm das, was für mich das beste Preis/Leistungsverhältnis darstellt und Canon kümmert sich schon ziemlich gut um die Berufsfotografen. Und da ich schon analog mit Canon fotografiert habe, bleibe ich auch dabei. Klar, schnell ist die D2Xs auch, wenn man sie auf 6 MP runterdreht, daran liegt es nicht und die Bilder werden eh nicht mit voller Auflösung geschossen, das dauert viel zu lange bei der Übertragung. Aber wenn man halt erstmal ein paar gute Objektive hat, warum soll man dann noch wechseln"

Einer sagte sogar:" Meine Redaktion stellt mir die Kamera, da ist mir wurscht, von wem sie ist"

So wie es aussieht, werden die Canon Nutzer auch weiterhin bei Canon bleiben, wer verkauft schon mit Verlust seinen Objektivpark. Da hat Nikon sich zu früheren Zeiten wohl nicht genug drum gekümmert :D

Aber wenn man Gerüchten glauben darf, bleibt's interessant :D:

Nikon D3 with a Sony’s 1.13x crop 18.7 Megapixels sensor. Rumors says that some D3 engineering samples are already exists, Nikon have the exclusive rights to use this sensor for a one year and there is another 1.5x 12 Megapixels CMOS sensor from Sony soon to be announced. To prove that these rumors are not groundless there is publication at C|NET Newsblog. Also Benjamin Kanarek has confirmed that Pentax France guys knows about it.

Und mal so nebenbei: Frag mal Wolfi, ob der seine Ausrüstung freiwillig tauschen würde :D :D :D

Der Siegeszug von Canon begann mit der Einführung des Autofocus(1989).-Minolta hatte den zwar erfunden, er war im Kameragehäuse integriert.-Canon aber montierte ihn im Objektiv selber und beschleunigte ihn mit kleinen Ultraschallmotoren (USM). Das hatte den Vorteil dass der Autofocus um Sekundenbruchteile schneller und präziser war. Das ist vorallem in der Sportfotografie entscheidend und so kommt es, dass sehr viele Sportfotografen Canon-Obektive und damit auch Canon-Kameras benutzen.
Erinnere mich noch gut an die Werbeschlachten rund um den Autofocus die Canon in einer beeindruckenden Aufholjagd gewann.

Zitat:

---

Zitat von Moritz

Der Siegeszug von Canon begann mit der Einführung des Autofocus(1989).-Minolta hatte den zwar erfunden, er war im Kameragehäuse integriert.-Canon aber montierte ihn im Objektiv selber und beschleunigte ihn mit kleinen Ultraschallmotoren (USM). ...

---

gutes argument :-)

habe irgendwo sinngemäss gelesen, dass man eine kamera von einem bestimmten hersteller hauptsächlich darum kaufe, um die objektive dieses herstellers benutzen zu können. ich erinnere mich, dass dieses argument sehr pointiert dazu benutzt wurde, für "originalhersteller" objektive eine lanze zu brechen, im gegensatz zu den third party herstelllern, die dem autoren nicht so genehm waren.

wenn man sich im digitalen zeitalter die lebensdauer eines objektivs im vergleich zu der lebensdauer einer DSLR anschaut, tja, da ist was dran.

und als profi, wenn du dich mal auf einen hersteller eingeschossen hast, bist du doch voll in der kompatibilitätsfalle. der wert des "zubehörs", sprich, objektive, blitz, etc ist doch weit höher als der body selbst kostet.

gruss,
reiner

Also ich weiß ja nicht zu welchen Veranstaltungen Du gehst, aber hast Du Dich schonmal umgesehen wie's z.B. in den großen Fussballstadien, oder bei großen Filmereignissen und Konzerten von großen Acts aussieht? Dort kann man nämlich mindestens genausoviele Nikons wie auch Canons sehen, Olys sind schon seltener, und Pentax sehr selten aber selbst die gibt es dort.

Canon ist schon Marktführer bei den Kameras, das ist auch kein Wunder bei den Low-Budget Kameras die Canon anbietet, somiet kann sich fast jeder eine DSLR leisten. Jedoch anders sieht es da bei den Profis aus, als ich letztends mit "Dir en Gray" unterwegs war, hab ich auf den Konzerten oftmals mehr Nikons gesehen als Canons, Du kannst aber unterhalb der D200/EOS30D sogut wie keine Kamera sehen, und die sind schon selten, und selbst die D200/EOS30D sind schon mehr als dünn gesäht.
Oftmals werden Kameras für Profis auch vom Kameraherssteller gesponsort, so hab ich auch Canon und Nikon rumliegen, und benutze auch beide.

Es ist auch eine Frage des Zubehörs was man schon hat, ein Anfänger kann sich so ziemlich jede Kamera kaufen, wer aber schon Nikon/Canon Zeugs zu Hause hat, wird wieder eine Kamera kaufen wo er schon Sachen zu Hause hat, außer man kann es sich leisten, oder bekommt es vom Kamerahersteller gesponsert.

Von der Bedienung bzw. dem Handling, stehen sich die meisten Kamerahersteller in nichts nach, oftmals ist es geschmackssache welche art von Bedienung man bevorzugt.

Ok, soweit sogut!

Also, das Pressefotografen nur Canon bevorzugen, kann ich nicht bestätigen. Unsere größte Tageszeitung hier wird hauptsächlich mit Bildern von Nikon-Cameras beliefert, zumindest von den festen freien Fotografen. Ich allerdings bevorzuge auch Canon.

Grüße
Jojo

Viela hatten zu analogen zeiten denke ich schon canon und sind dann dabei geblieben,auch aus dem grund das man die alten objektive weiterbenutzen kann,ob es bei nikon da einschränkungen gibt weis ich nicht.
naja wenn canon da schon die nase vorn hatte früher dann ist das mit ein grund denke ich.
dann haben sie nicht nur kameras sondern auch viele andere produkte.denke wenn man eine umfrage macht kennen mehr leute auf der welt canon als mikon.
auch ein grund sicherlich das marketing und die werbung.sie hatten zur 350D und zur 400D massig werbespotz im fernesehen.
die verkaufen sich einfach besser.also meine noch nie im fernsehen was von nikon gehört zu haben.
das einzigste wo ich bis jetzt nikon gesehen habe im fernsehen sind die CSI Folgen, (CSi,CSI Miami,CSI NY,navy CIS) ob nun in allen weis ich nicht,aber is ja auch egal.die setzen wohl mehr auch schleichwerbung.

Wenn ich hier Pressefotografen sehe dann haben sie canon wie nikon

Viele Pressefotografen nutzen ganz klar Canon mit den "weißen" Objektiven. Dann gibts aber auch eine große Schaar an Profis, die Nikon nutzen und nicht ein Wort darüber verlieren.

Das Canon aus Urbeständen weiter nutzbar wäre, ist doch eher unwahrscheinlich. Canon war es doch, die ihr System komplett umgestellt hat und viel Canonuser damit verprellt hat.

Klar, Canon macht Werbung ohne Ende ist ist Marktführer. Nikon taucht tatsächlich bei den diversen CSI Varianten immer wieder auf (sehe ich auch immer, wobei momentan nur Wiederholungen laufen), aber das die dafür zahlen, glaube ich eher nicht. Vielleicht hat der Regisseur eine Nikon oder mag aus irgendeinem Grund Canon nicht.......wer weiß.

Canon in der Amateurklasse ist immer noch nichts für mich. Die Bodys sehen recht billig aus (nach einfachem Plastik) und sind zu klein für meine Hände (mein kleiner Finger sollte schon seinen Platz auf dem Body , ohne Batteriegriff, finden). Die Olympus sind noch kleiner, also eher für Frauen oder zarte Männerhände. Wobei ich die Bildqualität von Olympus immer zu schätzen wusste.
Samsung ist mir zu neu, die kenn ich kaum, kommt vielleicht in einigen Jahren für mich in Frage. Aber eher nicht, weil ich dann den Fuhrpark von Nikon habe.
Bei Pentax mag ich weder die Bodys vom Handling, noch deren Bildqualität.

Zitat:

---

Zitat von marc

Auch Nikon hat weiße Objektive :admin:

---

:lolaway::blah::wiegeil:

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Meiner Erfahrung nach (meine 350D, von Freunden D30, 300D, 20D, D100, D70s, D200) geben und nehmen sich diese beiden Hersteller bzgl. Bildquali nichts.

Nikon erscheint mit etwas robustere Kameras zu machen - ich kenne aber die D40 und D50 nicht.

Warum nutze ich Canon?

1) Weil die 350D, als ich meiner DSLR kaufen wollte, ein unschlagbares Preis-Leistungs-Verhältnis hatte.

2) Weil ich heute froh bin, dass man an eine DSLR EOS mehr manuelle Objektive adaptieren kann als an andere DSLRs. Aber das ist ein sehr individueller Grund...

---

:peace: WARUM CANON ???

Das Auflagemaß erlaubt vieles - von Pentax über Zeiss zu Leica R

man kann also viele alte Objektive adaptieren.

Aber !!!

und das gilt jetzt für 2009

Der AF der EOS 1000D ist wesentlich besser als der einer Pentax K200d

Zu den alten, manuellen Objektiven meinte heute ein örtlicher Fotohändler, dass es doch schade ist eine Kamera mit toller Technik zu haben wie AF die man dann nicht nutzen kann.

kurz zurück zu Canon vs. Nikon

im Profi Western Reisport in den Hallen hier in Deutschland sind mehr die Nikons vertreten , meist mit 4 Gigantischen Funk Blitz'en an den "Banden" und W-Lan Bild-Übertragung auf PC zur sofortigen Bearbeitung ...

bei den Event's von Moet Chandon sowie Hugo Boss und vielen anderen bei uns auf Arbeit , sind ca. 49,99% Canon und 49,99% Nikon vertreten (unsere Mittelhalle der Justizbehörden - Mitte kann man mieten)

der Rest ist eine FZ18 welche ich immer bei solch Veranstaltungen da bei habe bzw. hatte , jetzt ist es die FZ28 (Tochter hat ja nun die FZ18) ...

Marketingtechnisch hat(te) Canon lange die Nase vorn.

Ich kann nur von meiner persönlichen Erfahrung sprechen:

Zur aktiven Fotografie bin ich während meines Auslandsstudiums gekommen.
Da saß ich nun, in Tokyo und sah wild fotografierende Japaner Tag ein Tag aus.

Und die Canon Kameras sind mir immer deutlich aufgefallen.
Mir kam damals gar nicht in den Sinn eine andere Kamera in die Hand zu nehmen.

Ich war oft im Laden, denn die Investition in die erste DSLR würde mein Geld für Nahrungsmittel einschränken.

Auch innerhalb der Läden präsentiert sich Canon besser, zudem lag die Kamera besser in der Hand und war sofort intuitiv von der Bedienung her.

Deswegen hab ich sie mir gekauft. Da ab dann alle Objektive zum System passen war erst mal klar, dass ich auch bei Canon bleiben werde. Und so ist es auch.
Nach 350D und 5D wird die Luft nach oben zwar knapp und teuer, aber die vorhandenen Objektive lassen mich weiter bei Canon bleiben.

Auf der Photokina hatte ich alle DSLR-Modelle aller anderen Hersteller in der Hand.
Subjektiv war mir alles zu fremdartig, weil man einfach die Canon-Bedienung gewoht ist.

---
Randnotiz: Als ich dann selbst eine Canon besaß und ernsthafter drauf geachtet habe, kann ich sagen, dass das Verhältnis damals (2004/2005) in Tokyo ca. bei 50% Canon 50% Nikon auf der Straße lag. Wobei da die großen L-Objektive den ersten Eindruck erweckten, als dominiere Canon deutlich.

Aber im Herstellerland waren beide gleich stark vertreten auf der Straße.
Ich glaube dort ist es auch ne Überzeugungsfrage, genau wie hier.

Hier bei uns sind die Canons am stärksten vertreten. Wenn man z.B. bei einem Fussballspiel an der Seitenlinie steht, dann wimmelt es von Canon, dazwischen ein paar Olympus und Nikons.

Nikon finde ich auch toll.

Die Reporter im kleinen Burgenland, aber auch die Berufsfotografen, haben zu 80% Nikon-Ausrüstung. Das hat sich so durchgesetzt in dieser Ecke von der Welt. Ich nehme an, einige haben begonnen und die anderen sind mitgezogen.

Ich finde Nikon technisch genial, die D700 ist ein Meilenstein und die interne Rauschreduzierung bei der D3x ist höchste Mathematik.
Aber alles kann man (und soll man) nicht haben.

Wenn es aber um alte Objektive geht, dann hat Nikon mit diesem Auflagemaß keinen wirklichen Platz in der Altglasszene.

Sony drängt ja stark nach und alle "Drohungen", die von den Sony-Chefs kamen (VF-DSLR) sind bereits umgesetzt. Objektivmäßig erweitern sie auch und wenn Nikon nicht acht gibt, dann wird Sony noch die Nummer Zwei.

Canon hat sich ja erfolgreich mit der EOS 1000 D gegen diese fast zerstörerische Preispolitik zur Wehr gesetzt.

mfg Peter

D900 ??? Bist Du in der Zukunft oder habe ich in den letzten Minuten etwas verpasst ???

Fakt ist, daß sowohl Canon als auch Nikon in Deutschland eine Arroganz an den Tag legen, die Ihresgleichen sucht. Vor allem Canon schert sich einen Dreck um seine potentiellen Kunden und reagiert auf Anfragen nicht.
Erst ein Schreiben nach Japan hat bewirkt, daß sich Krefeld bei mir telefonisch gemeldet hat - und entschuldigt, mit der Versprechung sich zu bessern.
Allein, geändert hat sich nichts, Canon schweigt wie eh und je.
Kritk-Beispiel: Auf der Canon Seite wird die D5 Mark II beworben mit einem Video, das unterstreichen soll, Dieser Film wurde mit der MArk II gedreht!'
Nun zeigt uns der Film ein ums andere Mal Superzeitlupen. Wie, so meine Kritik, wurden mit der MArk II diese Zeitlupen gedreht? Das ist Kundenverarsche pur.
F. Wolf

ich habe mich mal aus dem Bauch heraus für Nikon entschieden und dabei blieb es dann. Allerdings hatte ich damals noch nicht gewußt, dass es mit Canon besser geht, die M42-Schätzchen weiter zu nutzen. Vielleicht hätte mich das beeinflußt, aber so sicher bin ich mir da auch nicht.
Ansonsten sehe ich den Unterschied zwischen Canon und Nikon so, wie Toyota und Honda. Beides sind gute japanische und zugleich teure Fahrzeuge, mit beiden kann man fahren und im Prinzip war und ist es egal, für welches man sich entschieden hatte.

Kundenverarscherei - naja. Wer macht das nicht? Man lebt halt damit.

Gestern konnte ich mal mit einer Olympus E-620 spielen und ich muss sagen im hohen ISO-Bereich, so ab ISO-500 ist die schon übel und auch der AF ist nicht so toll. Da weiss ich warum ich Canon DSLR's einsetze. ;)

Oha - ihr Leichenschänder habt ja nen ganz alten Thread ausgegraben ;-)

Canon war bei mir nach dem Bajonettwechsel unten durch.
Nachdem aber Heute meine Nikon D70 ihr Leben ausgehaucht hat, denke ich über Canon auch nach - wegen dem geringen Auflagemaß.
Aber ehrlich gesagt hab ich immer och einen ziehmlichen Hass auf Canon.

Im DCC gibts keine alten Threads. ;)

Ähm... wer oder was ist Nikon?
:run:
:ugly1:
:shocking:
:lolaway:




Canon, what else?
:bananajoe

Zitat:

---

Zitat von Franz Wolf

Fakt ist, daß sowohl Canon als auch Nikon in Deutschland eine Arroganz an den Tag legen, die Ihresgleichen sucht. Vor allem Canon schert sich einen Dreck um seine potentiellen Kunden und reagiert auf Anfragen nicht.
Erst ein Schreiben nach Japan hat bewirkt, daß sich Krefeld bei mir telefonisch gemeldet hat - und entschuldigt, mit der Versprechung sich zu bessern.
Allein, geändert hat sich nichts, Canon schweigt wie eh und je.
Kritk-Beispiel: Auf der Canon Seite wird die D5 Mark II beworben mit einem Video, das unterstreichen soll, Dieser Film wurde mit der MArk II gedreht!'
Nun zeigt uns der Film ein ums andere Mal Superzeitlupen. Wie, so meine Kritik, wurden mit der MArk II diese Zeitlupen gedreht? Das ist Kundenverarsche pur.
F. Wolf

---

Na ja, es ist doch wohl allgemein bekannt, dass in der Werbung gelogen und betrogen wird. Deshalb so eine Schimpftirade? Das muss ich nicht verstehen.

War doch nur ein Erstbeitrag - da wollt sich wohl einer Luft machen und hat sich dafür den ältesten thread den er finden konnte gesucht ;-)

Halt von solchen Schimpftiraden gleich viel wie von Amazon Rezensionen - garnichts!

als ich 2004 in die DSLR-Welt einstieg war es für mich sehr wichtig, meine astronomischen Teleskope ohne großen Aufwand an die Kameras zu adaptieren.
Da war es klar - es konnte nur Canon sein. Später kamen dann zahlreiche manuelle Objektive hinzu und die ließen sich sehr einfach an das EOS Bajonett adaptieren.
Gruss Fraenzel

Zitat:

---

Zitat von Franz Wolf

Auf der Canon Seite wird die D5 Mark II beworben mit einem Video, das unterstreichen soll, Dieser Film wurde mit der MArk II gedreht!'
Nun zeigt uns der Film ein ums andere Mal Superzeitlupen. Wie, so meine Kritik, wurden mit der MArk II diese Zeitlupen gedreht? Das ist Kundenverarsche pur.

---

Da hat der Fotograf / Filmer bestimmt nen überladenen Akku genommen und deswegen ist die Aufnahmegeschwindigkeit deiner 5D MkII schneller geworden. :lolaway:
Da wird im Video auch noch gezeigt, wie der Snowboarder rechts aus dem Bild fährt und schon kommt er wieder links ins Bild hinein. Ist schon verflixt, wie die einen bei Canon be********n. :shocking:

Schonmal was von Videobearbeitung gehört?

Die Sport- und Eventfotografen, die ich kenne (in Ostösterreich), habe zu 80% Nikon (D3, D3s, D700) + 2,8/70-200 bzw. Weitwinkeligeres.

Es kommt m.M. auf den Händler an. Canon dürfte europaweit ein dichteres Service-Netz bieten.
In Ostösterreich dürfte es aber einen guten Nikon-Support geben. Oft sind es banale Gründe, wie ein guter, netter Händler, gute Mundpropaganda usw.

Der Speed ist kein Thema. Ob 8B/s oder 10B/s ist egal.

Auch von den Objektiven her ist Nikon im UWW-WW Bereich sogar besser als Canon, zumindest schenken sich diese beiden Hersteller nichts.

Aber nun kommt Sony, mit der kleinen A55 - ich kann diese MiniSLT nur empfehlen, die toppt alles da gewesene, wenn man Preis-Leistung bedenkt.
Wenn Sony diese Technik in einem "gescheiten" Body steckt, dann werden einige das System wechseln.

Ich kenne aber keinen Profi, der negatives über das andere System sagt. Die wissen alle, dass mit "Wasser" gekocht wird.
Ein Systemwechsel ist für einen Berufsfotografen meist unmöglich, da er beim Verkauf der (meist sehr teuren) Optiken zu viel verlieren würde.

ich habe gestern mal einfach mal so bei einigen Händlern (expert, Porst, MM, Saturn ) reingeschaut, als meine Frau wieder anderweilig Geld unter die Händler brachte ........ es scheint ja wirklich so zu sein, dass bei den meisten Fotofachhändlern überwiegend "Canonen & Sonygirls" rumliegen. Wahrhaftig keine anständige Nikon, nicht mal das neuerlichste Modell die D7000. Das bedeutet entweder, dass die Käufer nur Nikons kaufen und die immer ausverkauft sind oder dass die Händler keine kriegen.
Wenn man jetzt gelesen hat, dass es Canon weniger hart getroffen hat als Nikon, dann wird sich ja dies wohl noch verstärken. Damit wird sicher auch die mit Spannung angekündigte völlig neue Kamera von Nikon für April 2011 später oder nicht mehr kommen. Es hieß ja so verheißungsvoll, es werde eine Lösung sein, wie sie noch keiner hatte. Keine DSLR aber auch keine Knipse und kein mFT. Eigentlich schade.

Zuerst muss Japan das atomare Problem meistern, alles andere ist unwichtig, im Schatten dieser Ereignisse.
Ich habe meine Neugier für zukünftige Kamera-Modelle auf Eis gelegt, bzw. ist mir das derzeit egal.
Zu sehr nimmt mich diese Katasrophe mit.
Aber man merkt, wie global vernetzt wir sind, und auch in 9000 km Entfernung spühren wir solche Ereignisse.
Zum Glück handelt es sich um Güter, die für uns nicht existenznotwenig sind.

Hoffen wir das Beste für Japan!

Sponsoring!? ;)

Nun,
ich hatte voriges Jahr Gelegenheit mitzuerleben, wie einer der "Profis" sein gesamtes Canon-Gedöns auf den Ladentisch schwang und alles loswerden wollte, um auf Nikon umzusteigen... Ich wurde blaß, weil ich hinter ihm anstand :D

Warum solch ein Wechsel ? Canon hatte sich wohl zusehr auf den Prosumermarkt konzentriert und die Pflege der Profiliga vernachlässigt. Daß was andere mir erzählten habe ich dann selbst bei Calumet miterleben dürfen ... Und nun hatte der Mann vor mir einfach die Nase voll von Vertröstungen, später Reparatur-oder Serviceleistung seitens Canonniederlassung- das lag also nicht unbedingt an den Geräten die er nutzte, sondern im Umfeld, daß der Service nicht funktionierte wie gewünscht ! Klar, die Leute leben davon, daß ihr Arbeitsgerät funktioniert, und wenn die zwei-dreimal vertröstet werden ...

Was mich nachdenklich stimmte- daß bei den teuren lichtstarken Objektiven und Bodys genauso Fälle auftraten bzw. geschildert wurden, wo teile oder die ganze Kombi zum Justieren eingeschickt werden mußte. Das habe ich mit meinem Fotokrempel (Nikon-und Sigmaobjektive) noch nie erlebt.

Abseits aller Bashings, schlußendlich ist es mir als Endkunde egal, wer mal für eine gewisse Zeit die Nase vorn hat- Wettbewerb sorgt für annehmbarere Preise als bei Monopolisten, die sich austoben dürfen ... und wer klug ist, verlässt sich nicht nur auf den Mainstream sondern testet selbst, wie die Kameras zu bedienen sind, wie man mit den Knöpfen und Rädchen klarkommt. So kommt jede MArke zu ihren Kunden.

Zitat:

---

Abseits aller Bashings, schlußendlich ist es mir als Endkunde egal, wer mal für eine gewisse Zeit die Nase vorn hat- Wettbewerb sorgt für annehmbarere Preise als bei Monopolisten, die sich austoben dürfen .

---

Das sehe ich auch so: Wettbewerb sorgt für annehmbare Preise. Im Fotobereich ist es aber seit Jahren so, dass zumindest ein geografisches Monopol besteht. Im DSLR- Bereich gibt es faktisch keine Konkurrenz zu japanischen Produkten. Und wenn die nun ausfallen oder zumindest knapp werden...? Man wird sehen.

Das Nikon-Canon - Gequatsche geht mir hingegen wirklich gewaltig auf den Sender. Beide Marken sind bekannt für hervorragende Produkte. Beide haben ein jahrelang gepflegtes Bedienkonzept und eine ausgereifte Produktphilosophie. Beide haben Vor- und Nachteile - gute Objektive und Gurken. Jeder Nicht- Profi weiß nach dem Kauf der ersten Systemobjektive und - blitze, dass ein Umstieg verdammt teuer werden wird...