Ich tendiere dazu diese Kamera zu kaufen - hat von euch schon jemand damit Erfahrung gemacht?
Bitte teilt mir eure Meinung mit.
DANKE
jak
Druckbare Version
Ich tendiere dazu diese Kamera zu kaufen - hat von euch schon jemand damit Erfahrung gemacht?
Bitte teilt mir eure Meinung mit.
DANKE
jak
Hallo Marc,
ich habe z.Z. beruflich mit der Canon 400 zu arbeiten (bin kein Fotograf, mache bloß ein paar Portrait- bzw. Bewerbungsfotos und Table-Top für Prospekte und Plakate) und die Ausstattung ist mir einfach zu groß und zu umfangreich für meinen privaten Gebrauch. Vielleicht hab ich auch die Nase voll einen 8kg schweren Koffer zu schleppen (meine alte Olympus OM4 mit mehreren Objektiven und Filtern).
Ist das Rauschverhalten tatsächlich so extrem?
Gruß
jak
Moin jak
Die Panasonics rauschen wirklich extrem.
Vielleicht solltest du dir die Sony H2 oder H5 mal ansehen. Auch nicht zu verachten wäre die Canon S3 IS.
Hi,
Geld ist natürlich nicht ganz unwichtig, aber die Handlichkeit spielt bei mir auch eine große Rolle (bin ab und zu mit dem Flugzeug in Richtung Philippinen zu meinen Verwandten unterwegs).
Aber vielen Dank einstweilen, ich werd mir eure Vorschläge ganz genau ansehen.
Uf wiedrluagn
Jürgen
Hi, ich habe die FZ 50 seit 2 Wochen und bin total begeistert. Vor allem vom Wahnsinns-Zoom. Schaltest du auf 2 Mio Pixel um, ergibt sich ein Zoom-Faktor von 84!!!! Auch Nahaufnahmen (ab 5 cm) werden wunderschön (für meinen Geschmack - bin allerdings kein Profi). Das Rauschproblem hat man ausschließlich bei Aufnahmen in geschlossenen Räumen, wenn man ohne Blitz fotographiert. Aber ich habe mich auch noch nicht mit allen Möglichkeiten auseinander gesetzt. Ich denke, JEDE Kamera ist nur so gut wie der Fotograf... :) - und diese Kamera ist definitiv das Geld wert. Besonders günstig gibt es sie momentan über Idealo bei redcoon.
.... mmmh :( Wie gesagt, ich bin kein Profi. Aber bei Tageslicht fotogaphiert man (ich zumindest) nicht mit so hohen ISO-Einstellungen. Und zum Thema "Spaßbremse Pixel" ...- es kommt wohl bei der Anzahl der Pixel immer darauf an, was man fotografiert und wofür man das Foto braucht. Ein weiterer Vorteil der Kamera ist, dass sich das Display in so gut wie jede Richtung schwenken lässt - für mich, der oft Konzertfotos macht, eine tolle Sache, weil ich somit auch "über-Kopf"-Fotos machen kann. Außerdem hat man, wenn man durch den Sucher fotografiert, nicht ständig seinen Nasenabdruck am Display kleben. Und zuletzt: Durch den SuperZoom spart man sich eine Menge Schlepperei diverser Objetive.
Tja, ausgedruckt habe ich die Fotos selbst noch nicht. Aber offenbar sind sie doch zeitungsdrucktauglich, da schon einige veröffentlich wurden. Ich habe mich totz den in einigen Foren erwähnten Rauschproblems für die FZ 50 entschieden, weil die Liste der "Pro´s" einfach länger war. Ich habe bei Kameranet.de die in Frage kommenden (Canon EOS 400 D, Sony DSC R1, Sony DSC H5 und Panasonic FZ 50) gegenübergestellt und habe die technischen Facts, die ich für wichtig hielt, abgeglichen. Für meinen Bedarf bin ich somit bei der FZ 50 gelandet - und bin, wie gesagt, bisher sehr zufrieden... :)
Für eine Kompakte ist die FZ 50 von Panasonic völlig ok. Man muss halt vorher abwägen, ob man eventuell mal die Iso hochschrauben muss. Wenn dieser Punkt mit selten beantwortet wird, ist die FZ 50 durchaus empfehlenswert.
Wenn man allerdings noch nicht so richtig weiß, wo einen der Weg der Fotografie hinführen soll (Architektur, Produkt, Porträt usw.) bzw, man weiß, das man ab und an auch mal zur "Blauen Stunde" mit gehobener Iso noch Bilder Frei Hand machen will, so sollte man die Finger von Panasonic lassen. Das Rauschproblem bekommen die einfach nicht in den Griff. Trotz immer weiter verbesserter Rauschunterdrückungssoftware in der Cam ist das Problem da!
Sie ist und bleibt wohl eine der Besten Schönwettercams. Die FZ 50 macht Klasse Bilder, solange das Licht mitspielt :meinung:
Hallo Karla,
danke für Deine moralische Unterstützung - so von Nichtprofi zu Nichtprofi!
Gruß
jak
Hi zusammen,
die FZ50 interessiert mich auch. Hatte sie bei MM mal in der Hand. Schwer, aber bei 400 mm ist das nicht schlecht !
Die Werte allgemein erscheinen mir recht ordentlich.
Das Rauschverhalten ( siehe chip.de ) bei ISO 100 ist nicht als optimal anzusehen, ABER bei 400 ist es fast unverändert . Das wiederum sehe ich positiv . Daa stellt sich die Canon S3IS schlechter dar.
Was bedeutet übrigens die Maßzahl für Rauschen ?
Welcher qualitative Unterschied ist bei 180 auf 220 festzustellen ?
Allerdings wäre mir ein Zoom 28-300 lieber als 35-420 ( Fuji, ohne Stabi )
Gruß esskaa
Eine andere Möglichkeit wäre eine DSLR mit 18-200er Suppenzoom. So schlecht, wie sie immer zerredet werden, sind die nun auch wieder nicht.
Hi,ich hab meine FZ nun schon ne Weile und bin voll zufrieden!Klar hat Panasonic schon immer ein Rauschproblem, es geht aber bei der FZ50, ISO 400 kann noch gut aussehen. Bis 1/40s kannste bei voller Brennweite schiesen, der Stabi funktioniert sehr gut! Schönwettercam, das ist immer so ein Schlagwort, ich fotografiere nur bei schönem Wetter,...*lol*!
Hi Webwolf,Zitat:
Zitat von webwolfs
wo fängt denn das DSLR-Preisniveau an ? Ist da unter 1000 Euro überhaupt was zumachen ?
Pentax K100D ( trotz Fusion mit Hoya )
oder was ist da aktuell sinnvoll , gut und preiswert ?
gruß
esskaa
@esskaa
Preiswert und gut wäre das hier (D50 mit 2 Objektiven):
http://www.foto-erhardt.de/nikon-d50...7dedf62bd64edf
Hallo Mirko,dieses KIT habe ich auch gesehen. Hat die D50 ein Stabi ?Pentax K100 hate für den Preis eines.Die Brennweitenangaben sind auf KB-Verhältnisse mit 1,5 zu mltiplizieren, oder ?Grußesskaa
Nein, die D50 hat keinen eingebauten Bildstabilisator.Zitat:
Zitat von esskaa
Das ist richtig. Bei Nikon ist der Cropfaktor (also der Umrechnungsfaktor zum KB) 1,5.Zitat:
Zitat von esskaa
Ich hab mit der FZ50 auch schon ein paar Fotos geschossen, und bin eigentlich von der Leistung unter normalen Umständen sehr beeindruckt.
Man sollte die Kompakt nicht so mit den DSLR vergleichen, das hinkt eigentlich immer etwas. Da spielen ganz andere Systemkomponenten zusammen. Und für eine Kompakte bringt die FZ50 schon sehr gute Ergebnisse.
Die Kompakte, auch die FZ50 ist natürlich günstiger als eine DSLR mit Objektiven, bzw. mit Suppenzoom. Die FZ50 liegt wohl derzeit bei ca. 470,- EUR. Eine Pentax D100 liegt mit Set-Zoom bei ca. 600,-EUR und mit Suppenzoom stattdessen bei ca. 800,-EUR.
Die Nikons haben keinen kameraseitigen Stabi. Mit stabilisierten Suppenzoom liegt dann schon die D50 über 1000,-EUR.
Bei gutem Licht tut's die Kompakte genauso. Ab ISO200, d. h. auch morgens und abends in unseren Breiten, ist die DSLR im Vorteil.
Hallo zusammen,
Zu meinem Entscheidungsstand :
FZ 7 zu klein
Sony H5 : Fummelig, schnell(!) , bleibt in der Auswahl
FZ 50 : groß, Rauschen aber negativ, Stabi, insgesamt gute Ausstattung ( Bleibt in der Auswahl )
Fuji : Handlich ( ob 6500,9500 oder 9600 ), offensichtlich sehr guter Sensor !! Gute Bildqualität.
300 mm aus der Hand sind kritsch, aber sicherlich durch das geringere Rauschen machbar.
Was mein ihr ?
Oder ist das Stabi wichtiger ? Ein Stativ nenne ich mein eigen, werde es aber nicht immer dabeihaben, irgendwo hab ich sogar noch ein kleines Schraubstativ.
Gruß
esskaa
Hallo,
so ist es mit den Meinungen.
Rauschen gut / schlecht ??
Bei Chip.de werden "Rauschwerte" angegeben.
Was bedeuten diese ?
172 bei ISO 100m 223 bei ISO 400 ? ich kann damit nichts anfangen !
Gruß
esskaa
Wie chip testet, steht hier: http://www.chip.de/artikel/c1_artike..._14863330.htmlZitat:
Zitat von esskaa
Allerdings werden die Zahlenwerte leider nicht erklärt.
Jedenfalls ist eine geringe Zahl besser als eine hohe. Dazu musst du dann die Zahlenwerte verschiedener Cams miteinander vergleichen.
Besitze die Kameras FZ20, FZ30 (meine Frau) und FZ50.
Alle sollte man möglichst bei 100 ASA betreiben, dann sind sie wirklich gut.
Die FZ20 und FZ30 rauschen etwas, was man aber mit z.B. Neat Image sehr gut in den Griff bekommt.
Die FZ50 dagegen rauscht weniger als andere Digicams Dank der famos arbeitenden Hochgeschwindigkeits-Engine und der implementierten SW.
Diese Kamera mit dem Leica-Objektiv 2.8-3.7/ 35-420mm ist nach meinen ausführlichen Recherchen die beste ihrer Klasse, meine "immer dabei", wenn die aufwendigere DSLR zu Hause bleibt. :rolleyes:
Hi....
besitze auch die FZ 50 seit kurzem, ich find auch das es eine extrem tolle Kamera ist, der sehr schnell einzustellende Zoom mit dem riesen Ring klasse, schluckt "billige" SD Karten, macht bis 400 recht rauscharme Bilder finde ich. Die Bilder haben eine tolle Qualität, hatte zB vorher die FP S6500FD, die einige KM hinter der FZ 50 liegt meine ich. Serienaufnahmen sind auch gut, also ein gelungener Wurf von Panasonic finde ich, bin seeeeeehr zufrieden, nur das Display hätte schon die Größe von 2,5" verdient, aber ok, der Rest der Kamera: KLASSE !!!!!
Gruss
Jens
Also, mir wären 28-300 lieber, weil universeller.
35-420 ist halt nicht soo universell, wobei mich ein "leica"-Objektiv schon reizen würde.
Aus diesem Grund ist die FZ50 derzeit nicht mehr in der Auswahl.
Mir bleibt die OlympusSP550 sowie die beiden Fuji s 6500 oder 9600.
Hätten die Fujis ein Stabi wäre alles klar, aber so ?
Gruß
esskaa
Hallo zusammen,
ich habe diesen Thread nun bis zum Ende verfolgt und dennoch ein paar Fragen an die FZ50 Nutzer und Experten.
Ich schwanke für meinen Einsatz zwischen einer FZ50 und der Canon EOS 400D, beide Geräte würden mit dem Canon Speedlite 430 EX (wenn unbedingt nötig auch Speedlite 580 EX) versehen werden.
Einsatzgebiet ist primär die Fotografie bei Tageslicht und der Außeneinsatz. Da ich jedoch noch sehr gerne Konzert- und Veranstaltungsfotos mache, würde die Kamera auch ihren Einsatz in einer Diskothek finden.
Ich tendiere zur FZ50, da ich schon einmal die EOS 350D mein Eigen nennen durfte und mit der Handhabung nicht zufrieden war.
Ist ein Einsatz der FZ50 mit einem zusätzlichen Blitz in recht dunkler Umgebung mit schwankenden Lichtverhältnissen möglich?
Es geht bei den Aufnahmen innerhalb der Diskothek um Gruppen oder Portrait Fotos, sowie Bühnenaufnahmen in 5-8 Meter Abstand.
Gruß
Daniel
Den letzten Ruck zur Umstellung auf eine DSLR!Zitat:
Zitat von marc
Ich habe jahrelang mit einer IXUS v3 Bilder geschossen und war vermutlich mit der 350D völlig überlastet. Dazu kam der nervende Strobo-Blitz bei Dunkelheit und anfallendes teures Zubehör. Und zu allem Überfluss noch diverse Gerüchte über Verschleißerscheinungen am Verschluss...
Da ich nicht permanent Geld in eine Kamera stecken konnte, habe ich das Gerät für einen guten Preis wieder verkauft bekommen. Ob nun richtig entschieden oder nicht sein mal dahingestellt :o/
Ich denke einfach, dass ich mit einer voll-digital Kamera besser bedient bin als mit einer DSLR. Vielleicht gewöhne ich mich beim nächsten Modell auch besser an eine DSLR, aber zu dem damaligen Zeitpunkt passte es mit der 350D einfach nicht.
Jetzt sieht die Lage etwas anders aus, da es nicht mehr einfach nur um ein Hobby geht. Ich möchte nur nicht die falsche Kamera kaufen, denn es sind für mich keine Peanuts die da erst einmal anfallen.
Wenn es nicht mehr ums Hobby geht, hol Dir die Canon 400D, dazu noch das 28/2.8 und 50/1.8 dazu ev noch ein gebrauchten 420/430EX Blitz und ev noch einen Batteriegriff. Damit wirst Du in Discos und Dunklen Räumen auf jeden fall sehr gute ergebnisse machen. Allerdings nicht ohne ein wenig übung. ;)Zitat:
Zitat von dfusion
Diese Kombi sollte für den "Preiswerten" einstieg reichen.
Gruss Mirco
Hab den Thread gerade erst wiederentdeckt.
Also wenn Dich die Stroboskopblitze gestört haben, dann hast Du das gleiche Problem wohl auch mit der EOS 400D. Und wenn's nicht nur um ein Hobby geht, solltest Du Dir doch mal die aktuellen Angebote für eine EOS 20D oder 30D ansehen, wenn Du nicht markengebunden bist, schau Dir auch mal die Pentax K10D, K100D oder die Nikon D80 an, da bekommst Du auch viel für's Geld.