Wo Schwarzweißfilm entwickeln und scannen lassen?

Hallo zusammen!

Ich habe mal wieder schneller geklickt als nachgedacht, und so habe ich gerade für einen Fuffi bei Ebay ein laut Fotos und Beschreibung sehr gut erhaltenes Konvolut erstanden, bestehend aus:
• Praktika LTL
• Pentacon auto 29mm/2.8 MC (laut Forum eine Scherbe, ich weiß)
• Pentacon 135mm/2.8 (die erste Version mit 15 Blendenlamellen)
• "aus Jena DDR" 50mm/2.8 (Zebra-Version – ein Zeiss Tessar?)

Ich war eigentlich nur auf die Objektive aus, aber wenn ich jetzt schon einmal die Kamera mit im Gepäck habe, juckt es mich doch, sie mal auszuprobieren. Ich selbst habe immer nur digital fotografiert, aber ich hatte früher gelegentlich mal die analoge SLR meines Vaters in der Hand, sodass mir das nicht gänzlich fremd ist. Auch habe ich vorhin direkt mal einige Tutorials geschaut und auch schon Schwarzweiß-Filme bestellt (AgfaPhoto APX 400, mit dem man laut der Weisheit des Internets als Anfänger nicht viel falsch machen kann). Da ich nicht zuletzt dank dieses Forums inzwischen ohnehin nur noch händisch arbeite (manuelle Gläser plus Kamera im M-Modus), werde ich mich vermutlich recht schnell zurechtfinden.

Nun aber der Knackpunkt: Ich habe natürlich kein Labor und keine Dunkelkammer, und ehrlich gesagt habe ich auf diesen Aufwand auch überhaupt keine Lust – schon der Gedanke, mit Chemikalien zu hantieren, ist mir suspekt. Von daher würde ich den Film gerne entwickeln und auch gleich scannen lassen, da ich die Bilder (bis auf wenige Ausnahmen vielleicht später mal) erst einmal nur digital haben und weiternutzen möchte.
Ich möchte die Filme allerdings nicht zu einem Drogeriemarkt geben, da ich über Schwarzweißentwicklung in Großlaboren wenig Gutes gelesen habe. Natürlich habe ich im Internet auch etliche Fachlabore gefunden, aber offen gesagt bin ich da jetzt etwas überfordert bei der Auswahl. Von daher meine Frage an die "alten Recken" der Analogfotografie hier: Könnt ihr mir aus eigener Erfahrung vielleicht ein Labor empfehlen, das zu einem fairen Preis gute Arbeit abliefert?

Gruß Jens

Hallo Jens, ich schicke meine Filme zur Entwicklung und Scan an Fotobrell, Bonn. Du kannst verschiedene Scanformate und Auflösungen wählen, ob Rüchversand der Negative und die Qualität ist sehr viel besser als die der Drogeriemärkte bzw. deren Dienstleister. Das ganze dauert inkl.Versand ca. 10-14 Tage und du kannst dir die Scans Downloaden. Preis finde ich mit. Ca. €5 für die Entwicklung plus ca. €2-5 fürs Scannen sehr preisgünstig. Kann ich nur empfehlen!

Gruss, Christoph

Meine besten Erfahrungen habe ich bisher mit https://filmspeedlab.com, wo man sich auch den Scanner auswählen konnte. Vom Platzhirsch MFL rate ich aus diversen Gründen ab.

Herzlichen Dank schon mal für eure Hinweise!

@schlicksbier: Auf MFL bin ich natürlich auch direkt gestoßen. Könntest du vielleicht ein oder zwei Worte dazu sagen, weshalb du hiervon abraten würdest?

Ich werde mir die beiden Genannten mal genauer anschauen, wobei mir Foto Brell schon deswegen sympathisch ist, weil Bonn nicht so weit weg ist und ich da vielleicht einfach auch mal vorbeifahren könnte, anstatt den umständlicheren Postweg zu nehmen.

Gruß Jens

Fangen wir schon mal damit an, dass Bergs sehr klageandrohungsfreudig zu sein scheint, wenn er sich angegriffen fühlt ;-). Seine Art kann man im Podcast nachhören. Aber auch auf fachlicher Seite ist es enttäuschend. Da wurde ein 110er Film mit viel zu hoher Auflösung gescannt, weil so bestellt, obwohl das zu extremen Artefakten führte. Foto Görner hat beim gleichen Film drauf aufmerksam gemacht, dass die Auflösung nicht geht, hat kleiner gescannt und weniger berechnet. MFL hat lieber mehr Geld eingesackt und schlechtere Qualität geliefert. Dann bezahl man bei ihm fast 4 Euro für eine Rücksendung und die Negative kommen trotzdem nicht als Einschreiben sondern als normaler Brief an. Den Rest steckt sich MFL also auch ein..

Derartig artefaktbehaftete Bilder wurden an den Kunden ausgeliefert:
Anhang 153158

So wurden kratzempfindliche Negative mit normalem Porto zurückgeschickt:
Anhang 153159

Und so wird mit Kunden gesprochen:
Anhang 153160

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Hallo zusammen!
...

Nun aber der Knackpunkt: Ich habe natürlich kein Labor und keine Dunkelkammer, und ehrlich gesagt habe ich auf diesen Aufwand auch überhaupt keine Lust – schon der Gedanke, mit Chemikalien zu hantieren, ist mir suspekt.

---

Das IST bitter. Wenn Du nicht gerade Daguerreotypin mit Quecksilber entwickelst oder Pyrogallol-Entwickler nutzt, ist das alles handhabbar. Früher[tm] sind selten mehr als 80% der Hobbyfotografen an der Fotochmie gestorben (oder an grusligen Gschwüren oder so erkrankt). Und da rede ich nicht einmal davon, das einst beim "Kristalle züchten" Kalimumdichromat als Kinderspielzeug verkauft wurde. Rodinal oder Neofin blau, Essig (oder für Weicheier Zitronensäure), Ammoniumthosulfat, ein-zwei Tröpfchen Mirasol und reichlich Dihydrogenmonoxid.

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Von daher würde ich den Film gerne entwickeln und auch gleich scannen lassen, da ich die Bilder (bis auf wenige Ausnahmen vielleicht später mal) erst einmal nur digital haben und weiternutzen möchte.

---

Dann würde ich mir den Umweg über den teuren Film sparen. Da ist z.B. auch Gelatine drin, die wird aus (toten) Kühen gemacht und Kühe sind verantwortlich für ganz viel Treibhausgas.
Das Negativ ist ein Unikat, der Print ist anfaßbar. Scans und Dateien sind eine ganz andere "Sache" (eben gar keine "Sache", nur virtuelle, beliebig kopierbare Nullen und Einsen).

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Ich möchte die Filme allerdings nicht zu einem Drogeriemarkt geben, da ich über Schwarzweißentwicklung in Großlaboren wenig Gutes gelesen habe. Natürlich habe ich im Internet auch etliche Fachlabore gefunden, aber offen gesagt bin ich da jetzt etwas überfordert bei der Auswahl. Von daher meine Frage an die "alten Recken" der Analogfotografie hier: Könnt ihr mir aus eigener Erfahrung vielleicht ein Labor empfehlen, das zu einem fairen Preis gute Arbeit abliefert?

Gruß Jens

---

Da es heute nicht mehr Dutzende unterschiedliche SW-Filme gibt, sollte ein Großlabor mit dem Standard-SW Film klarkommen. Da sollte man auch mal in den Hintergrund blicken, wer sich unter welchen Umständen über "miese" Großlaborarbeit ereifert. Ich würde dem Labor des Drogeriemarkts, der Dir den Film verkauft einfach mal eine Chance geben.

Früher[tm] gab es viele untrschiedliche Filmsorten und viele Entwickler und auf dem Beipackzettel sehr unterschiedliche Angaben zur Entwicklungszeit, es gab aber "schon immer" Universaltentwickler fürs Großlabor, in dem extrem viele Filmsorten gleich lang zu entwickeln sind (Quelle: Eigenes Erleben, zur Not ein Orwo-Rezeptbuch von vor 1989). Heute gibt es wenigr Filmsorten und wenn man nicht gerade Exoten anschleppt (oder push/pull zu brauchen meint oder einfach falsch belichtet), dann muß das Labor es hinkriegen.

Wenn das schiefgeht, kann man immernoch nach einem "Fachlabor" suchen. Das kostet dann aber eben Geld. Wenn die Aufnahmen es "wert" sind, ist es auch egal, ob die Entwicklung 2,55€ oder 15,-€ (oder 62,-€ mit Scans) gekostet hat.

Im Drogeriemarkt wird es allerdings etwas "schwierig", wenn man mal etwas reklamieren möchte (und selbst Bescheid weiß und das Personal im Laden und im via Telefon befragten Großlabor eher "uninfomiert" scheint), im Fachlabor kämpft man mit Pech auch mal mit Leuten, die eine andere Ansicht haben, aber auf einer anderen Ebene ;-)
Im "Walk in" Fachlabor (bei mir um die Ecke) kommt noch der Spaßfaktor dazu, wenn andere Kunden da sind. Manche Kunden haben von Tuten und Blasen echt keine Ahnung aber viel in diesem Internetz gelesen von dem jetzt alle reden. Andere Kunden bringen dann mitunter auch mal ganz ansehnliche Sachen mit.

Probier erstmal den Drogriemarkt aus bevor Entwicklung und Scan des ersten Films mehr kosten als die ganze Ausrüstung!

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Das Negativ ist ein Unikat, der Print ist anfaßbar. Scans und Dateien sind eine ganz andere "Sache" (eben gar keine "Sache", nur virtuelle, beliebig kopierbare Nullen und Einsen).

---

Ja, aber da kann ich erstmal am Monitor schauen, was sich auszubelichten lohnt und was nicht. Und dem einen oder anderen Bild in der Nachbearbeitung noch einen Stupps zu geben, kann gerade am Anfang sicher auch nicht schaden – "best of both worlds" sozusagen.

Aber ich werde da einfach mal ganz undogmatisch experimentieren, was mir Spaß macht, und ob das 10 Euro mehr oder weniger kostet, spielt glücklicherweise in diesem Fall auch keine Rolle.

Gruß Jens

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Ja, aber da kann ich erstmal am Monitor schauen, was sich auszubelichten lohnt und was nicht. Und dem einen oder anderen Bild in der Nachbearbeitung noch einen Stupps zu geben, kann gerade am Anfang sicher auch nicht schaden – "best of both worlds" sozusagen.

Aber ich werde da einfach mal ganz undogmatisch experimentieren, was mir Spaß macht, und ob das 10 Euro mehr oder weniger kostet, spielt glücklicherweise in diesem Fall auch keine Rolle.

Gruß Jens

---

Früher[tm] hat man auf einem 18x24 Blatt Kontaktabzüge vom Film gemacht (wenn man keinen Tamron Fotovix hatte und keine Negative "lesen" konnte ;-) Jaaah, kann man schlechter im www rumzeigen, aber dafür gibt es ja Digitalcameras.

Für "erstmal einfach" bleibt mein Rat der Drogeriemarkt. Wenn die wirklich kein SW können, einfach Farbnegativfilm kaufen und hinterher in Monochrom wandeln.

Vom "erzieherischen" Standpunkt her sollt man natürlich Diafilm nehmen. Da lernt man gleich zu Anfang möglichst viel richtig zu machen (weil man am Ende kaum noch etwas fummeln kann).

Hallo Jan!

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Für "erstmal einfach" bleibt mein Rat der Drogeriemarkt. Wenn die wirklich kein SW können, einfach Farbnegativfilm kaufen und hinterher in Monochrom wandeln.

---

Das hätte ich auch vorgeschlagen...

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Vom "erzieherischen" Standpunkt her sollt man natürlich Diafilm nehmen. Da lernt man gleich zu Anfang möglichst viel richtig zu machen (weil man am Ende kaum noch etwas fummeln kann).

---

Davon rate ich ab - vor allem kenne ich keinen Drogeriemarkt, der noch Diafilme zum Entwickeln annimmt, geschweige denn, solche verkauft.

Dias kommen gar nicht in Frage. Das ist für mich kein Thema.
Im Übrigen verbinde ich mit Analogfilm keinerlei Früher-Gefühle oder -Techniken, von daher sehe ich gar keinen Grund, zwischen Analog und Digital ein Entweder-Oder zu ziehen.

Aber dem Drogeriemarkt werde ich dann wohl mal eine Chance geben. Die ersten Filme werden vermutlich ohnehin eher wenig spannende Motive haben, weil sie vorwiegend dem Ausprobieren dienen werden.

Gruß Jens

Ich habe früher, also Anfang der 80er selber SW entwickelt und vergrössert, als auch beim Fotoladen (Göllner in FFM) machen lassen. Ein Kumpel hatte mir seine Sachen geborgt. Heute in Zürich wäre ich um einen Drogeriemarkt froh, der Kosten wegen. Entwicklung nun im spezialisierten Laden mit Postversand und Eigenscan. Dias auch mal, bei einem anderem Laden. Eher mühsam, aber auf Chemie in der eigenen Hütte habe ich keinen Bock mehr.

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Dias kommen gar nicht in Frage. Das ist für mich kein Thema.

---

Das muß auch kein Thema für Dich werden.
Was Jan wohl sagen wollte, ist:

Ein Dia sieht man so, wie man es aufgenommen hat - also falsch, gut, oder perfekt belichtet. Hier entscheidet oft 1/ 3 EV.
Niemand kann per Entwicklung daran drehen, also sieht man den "Fehler" auch im Endprodukt Dia.
Dias selbst waren übrigens die geforderte Voraussetzung für die Druckvorstufe, nur mal als Reminder.

Bei S/W oder Farbe entwickelt der Automat, und Abzüge werden dann automatisch vermurkst.
Daraus entwickelt sich keine gute Lernkurve, weil man nicht ahnen kann, wer da nun das Bild zu dunkel gemacht hat, das Labor, der Fotograf... deswegen der Dia-Vorschlag.

Im Prinzip ist dieser gute Ratschlag heute obsolet, zumal wenn Dias kein Thema sind.
Einfach mit der Digicam rumprobieren, da hätte ich als Diaknipser früher was drum gegeben!
Heute, zumindest zuhause, nehme ich tatsächlich die Digi her, und begutachte am großen Monitor, bevor ich silberbasiertes Material belichte...

Hallo,
ich kann onfilmlab in Frankfurt sehr empfehlen,
da lasse ich alles entwickeln und auch scannen.

Man kann den Scanner auswählen, Auflösung und Format (jpg oder tiff).
Die Scans sind sehr gut und vermurkst haben die mir noch nie einen Film.
Preislich natürlich nicht mit der Drogerie zu vergleichen - aber gerade die Qualität der Scans ist eine andere Liga.

Übrigens kann man sehr wohl bei DM noch Dias entwickeln lassen (habe gerade einen 120er-Provia 100 abgeholt).
Nur rahmen bieten sie nicht mehr an.

Alles, was nicht standardisiertes C41 ist, gehört nicht in die Hände von Drogerieketten. Und dass es nur noch eine Handvoll von s/w Filmen gäbe, stimmt auch gar nicht. Gerade s/w Filme brauchen eine individuelle Entwicklung, die man in Großlaboren nicht bekommt.

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Alles, was nicht standardisiertes C41 ist, gehört nicht in die Hände von Drogerieketten. […] Gerade s/w Filme brauchen eine individuelle Entwicklung, die man in Großlaboren nicht bekommt.

---

Das ist auch genau das, was in den Tutorials gesagt wurde, wobei das ja dann hier bestritten wurde. Jetzt bin ich verwirrt …

Gruß Jens

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Das ist auch genau das, was in den Tutorials gesagt wurde, wobei das ja dann hier bestritten wurde. Jetzt bin ich verwirrt …

Gruß Jens

---

Zum testen und sichten erster Ergebnisse oder Versuche taugen Großlabordienste durchaus. Sind einem Bilder etwas Wert (materiell/immateriell) ist ein entsprechendes Labor aufzusuchen, was sich mit der individualisierten Entwicklung und Verarbeitung auskennt. Großlabore entwickeln alle SW Filme in einer Chemie. Meist erhält man knüppelharte Negative zurück, weil die Entwicklung Unterbelichtungen und Empfindlichkeitsabweichungen der Filme ausgleichen muss.

Ich habe in meinem Labor alle Filme densitometrisch eingemessen und entwickel SW Filme im Batch, je nach Empfindlichkeit und Zeit. Somit wird jeder Film zu seinen vorgesehen Parametern entwickelt. Das hat allerdings zur Folge, das die Empfindlichkeiten etwas von der Aufgedruckten abweichen können: Ein TriX hat bei uns bestensfalls 320ASA, besser 250. Ein Tmax 100 80 usw. Am besten rufst du bei dem Labor deiner Wahl an und lässt dich beraten.

Beste Grüße
Jörg Bergs

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Das ist auch genau das, was in den Tutorials gesagt wurde, wobei das ja dann hier bestritten wurde. Jetzt bin ich verwirrt …

Gruß Jens

---

Praxis ist das Kriterium der Wahrheit.

Beweise werden nicht durch Wiederholung der Behauptung erbracht.

Wenn ich einen Sumpf trocken legen will, frage ich nicht die Frösche um Rat.


Wenn Du Deinen Film mit "schlechten Ergebnissen" vom Drogeriemarkt zurückbekommen solltest, kann man mal auf die Negative (NICHT AUF DIE SCANS!) gucken und verhandeln, wo wohl das Problem lag. Licht zu matschig / kontrastreich? Film überlagert? Film bekam Nebenlicht? Belichtung richtig / falsch? Film unter- / über- oder richtig entwickelt? Film nicht ausfixiert, zerkratzt, voller Staub oder Kalk?

Wenn Du Deinen Film (die Schachtel) in Händen hältst, wird da hoffentlich "Made in ..." draufstehen, dann kann man mal nachdenken, wo der wohl hergestellt wurde also wieviele Fabriken bzw. Firmen in dem Land Film herstellen und was trotz vieler bunter Schächtelchen in der Welt an wenigen Produkten letztends wohl drin stecken mag. USA? UK? Germany? Italy? Japan? Sollllllte da z.B. "Made in UK" draufstehen, dann könnnnnte man als Laie schnell den voreiligen Schluß auf Ilford bzw. "Bergger Pancro 400" ziehen. Und dann kann man sich die Köppe einschlagen ob man beide (Bergger und "Agfa") in der gleichen Suppe baden darf oder ob dann "OhGottoGottoGott!" passiert (und was genau passiert, wenn man den trotzdem zusammen mit Kodak, Ilford oder Fuji gleich lang bei gleicher Temperatur durch eine Einheits-Suppe zieht).

Hinterher wird der Film gescannt und dann wird wohl in aller Regel im "Großlabor" (hinter dem Drogriemarkt) eine "Autokorrektur" über die Datei(en) geschruppt. Weißpunkt und Schwarzpunkt setzen (somit auf die minimale Dichte des Trägers eingehen und evtl. auf die schwärzesten Stellen in Deinen Negativen) aber nicht "individuell" an der Kurve fummeln.

Früher[tm] gab es mal einen "Revue" (Foto Quelle) SW-Film, der sollte in den historischen Entwicklungszeittabellen von Tetenal (WIMRE Neofin) 20 Minuten entwickelt werden, wohingegen andere Filme "echter Marken" mit z.B. 8 Minuten auskommen sollten. Das wäre mal ein Unterschied, den die Autokorrktur nicht weggebügelt bekäme, aber den Film gibt es nicht mehr und das aktuelle Großlabor macht nicht eine Ampulle Neofin für Deinen Film auf.

Später können wir uns noch streiten ob ein KB-Film gekippt werden muß (das ist gaaanz sicher so!) oder eine Rotationsentwicklung (quasi auch im Durchlauf) eine Hängentwicklung (im Tank mit rausziehen und wieder reinhängen) oder eine Standentwicklung (Entwickler bei Vollmond in der Nacht zuvor von einer Jungfrau mit abgekochtem Wasser angesetzt!) auch so gerade eben noch ginge.

Keep it simple!

Ich frage mich zum wiederholten Mal, was dieser herablassende Ton soll. Wenn ich mich mit dem Thema auskennen würde, hätte ich nicht gefragt, und da ich nun als blutiger Bald-erst-überhaupt-Anfänger in Sachen Analogfotografie nach einer simplen Empfehlung für die Auftragsentwicklung gefragt habe, weil ich mal in das Thema hineinschnuppern will, ist mir auch an einer solchen gelegen (und habe sie ja auch bekommen, nochmal Danke an alle!).
Belehrungen in der Richtung, dass das einzig Wahre die Entwicklung wie früher in der heimischen Hexenküche ist und alles Digitale ohnehin nur Spielerei, brauche ich wirklich nicht.

Gruß Jens

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Das ist auch genau das, was in den Tutorials gesagt wurde, wobei das ja dann hier bestritten wurde. Jetzt bin ich verwirrt …

---

Ich glaube, daß Zurückhaltung gegenüber "Schwarzweißfilm im Großlabor" auch noch auf alte Erfahrungen aus der Analog-Ära zurückgeht: ich habe das länger nicht mehr verfolgt (weil ich nur Dias mache und für Schwarzweiß da meinen Individualprozeß aus dem Netz habe), aber zumindest früher war es schon eine wesentliche Frage, welchen Entwickler man zu welchem Film (selbst bei gleicher Empfindlichkeit) nahm.

Da konnte es mit dem Entwickler des Großlabors dann eben durchaus gutgehen - konnte aber auch weniger gutgehen. Jedenfalls war für mich in den 80ern das Thema "Großlabor" nach drei Filmen erledigt, und ich habe danach selbst entwickelt.
Zwar auch nicht besser, aber das lag dann an mir :lol:.

Wenn du ernsthafter einsteigen willst, wäre evtl. der Ilford XP2 einen Versuch wert: Der wird anders als normale Schwarzweißfilme in einem standardisierten (Farb-)Prozeß verarbeitet. Das sollte jedes Drogerie-Großlabor mit gleichen Ergebnissen können.
Als nette Beigabe hat er auch noch einen großen Belichtungsspielraum: Wenn man beim Messen noch nicht so sicher ist, bekommt man trotzdem gute Schwarzweiß-Negative.

Den XP2 habe ich vorletztes Jahr noch genutzt, als ich zwei Mittelformat-Kameras vor dem Verkauf testen wollte. Entwicklung im Großlabor der Leistenschneider-Kette. Einwandfreie Ergebnisse. Würde ich Negativfilme nutzen wollen, wäre er möglicherweise der Film der Wahl.

Michael

Standentwicklung, Kippentwicklung, Rotationsentwicklung - da kann man vielerlei Meinungen sein und meist gibt es für alle Bereiche Für- und Wider-Argumente. Wenn hier jetzt aber jemand behaupten will, dass es quasi egal ist, in was für einer Chemie und wie lange man einen s/w-Film entwickelt und deswegen im Großlabor ja einfach alles in eine Suppe kann, dann stehen mir die Haare zu Berge. Natürlich kann man alles ne Stunde in Rodinal stehen lassen und man bekommt irgendwas raus und rettet das dann irgendwie im Scan, aber das kann doch nicht die Zielsetzung sein. Es macht für das Ergebnis schon einen deutlichen Unterschied, mit was ich welchen Film für welche Zwecke entwickle. Ich kann aus einem Tri-X eine Kornwüste machen, ich kann ihn aber auch ganz zahm haben. Habe ich irgendwelche stark silberhaltigen Filme wie von Ferrania, hochempfindliche Filme von Adox, Dokumentenfilme wie den Agfa Copex Rapid oder Zicken wie den RetroPan von Foma, dann kann die Wahl des richtiges Entwicklers und der Zeit ganz erhebliche Unterschiede machen. Aber selbst wenn man (wie die meisten) nur mit einem Standardentwickler unterwegs ist (weil man z.B. eh nur die 08/15 Filme von Foma o.ä. durchnudelt), gilt es doch noch immer die Zeiten anzupassen. Oder sind die Gründe, die z.B. zu https://www.digitaltruth.com/devchart.php geführt haben auch nur reiner Voodoo? :donk

Ich denke auch, dass selbst zum Experimentieren, zum "erste Ergebnisse sehen" ein Großlabor nicht taugt, da man einfach nicht das volle Potenzial, was der jeweilige Film hat, sehen kann. Gut, vielleicht wurde auf der Fotografen-Seite das volle Potenzial nicht ausgeschöpft, aber zumindest kann man dann das Labor als Fehlerquelle ausschließen. Und die meisten auch keinen Filmscanner oder Leuchttische zum Abfotografieren haben, ist auch ein guter Scan alles andere als unwichtig.

Von den drei hier genannten Laboren in D gibt einzig eines (Foto Brell) an wie und mit was entwickelt wird. Ausser Push/Pull kann ich nichts weiter sehen, was auf eine spezielle, dem jeweiligen Film angepasste Entwicklung hindeuten könnte. Bei den beiden von mir in CH/ZH genutzten Laboren ist das ebenso, keine weitere Angabe. Wenn man sich weiter die bei Spur angegebenen Details zu den Entwicklern ansieht, wird auch schnell klar, dass das ein ganz eigenes Thema ist und nicht für mal eben schnell.

https://spur-photo.com/spur-fine-art-sw-entwickler/

Eine kommerzielle externe Entwicklung unter voller Berücksichtigung dieser Feinheiten und Gestaltungsoptionen ist sicherlich unbezahlbar, wenn man denn ein entsprechendes Labor überhaupt findet. Und selber zuhause ist halt nicht jedermanns Sache.

Ich würde einfach einen seriösen Anbieter auswählen, dort vielleicht mal nachfragen, was für Film sie empfehlen und dann einfach loslegen.

Den Ilford XP2 kann ich auch empfehlen, nur ist das halt kein herkömmlicher SW-Film.

WHY XP2 SUPER IS DIFFERENT
XP2 SUPER is a chromogenic film. This means that the dyes which make up the image are formed during development rather than being present in the film or added later.

Der Vollständigkeit halber die Adressen in CH/ZH:

https://www.ars-imago.ch/de_CH/
https://www.thefilmlab.ch/send-in-service

Hier noch eine Seite zum Thema Film und Entwickler:
https://analoge-fotografie.net/blog/...ler-vergleich/

Und ein genialer Vergleich zum selber durchprobieren:
https://fotoimport.no/fktmax

Man sieht dort recht schön, um welche Nuancen es geht.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Von den drei hier genannten Laboren in D gibt einzig eines (Foto Brell) an wie und mit was entwickelt wird.

---

Wir bei MeinFilmLab entwickeln mit Moersch Photochemie, das steht auch wo auf der Seite. Wir legen dabei Wert auf hohe Schärfe, sehr gute Feinkörnigkeit und hohe Auflösung.

Anderenfalls gerne bei uns anrufen und sich beraten lassen. Den XP2 als SW Film fürs Einfache empfehle ich ebenfalls. Aus dem Großlabor fallen die Scans jedoch oft Grün- (schlecht) oder Sepiastichtig (besser) aus. Wir liefern SW Filme stets in reinen Graustufen Dateien.

Beste Grüße
Jörg Bergs

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Standentwicklung, Kippentwicklung, Rotationsentwicklung - da kann man vielerlei Meinungen sein und meist gibt es für alle Bereiche Für- und Wider-Argumente. Wenn hier jetzt aber jemand behaupten will, dass es quasi egal ist, in was für einer Chemie und wie lange man einen s/w-Film entwickelt und deswegen im Großlabor ja einfach alles in eine Suppe kann, dann stehen mir die Haare zu Berge. Natürlich kann man alles ne Stunde in Rodinal stehen lassen und man bekommt irgendwas raus und rettet das dann irgendwie im Scan, aber das kann doch nicht die Zielsetzung sein. Es macht für das Ergebnis schon einen deutlichen Unterschied, mit was ich welchen Film für welche Zwecke entwickle. Ich kann aus einem Tri-X eine Kornwüste machen, ich kann ihn aber auch ganz zahm haben. Habe ich irgendwelche stark silberhaltigen Filme wie von Ferrania, hochempfindliche Filme von Adox, Dokumentenfilme wie den Agfa Copex Rapid oder Zicken wie den RetroPan von Foma, dann kann die Wahl des richtiges Entwicklers und der Zeit ganz erhebliche Unterschiede machen.

---

Wir reden momentan WIMRE über AgfaPhoto APX 400 aus dem Drogeriemarkt bzw. Versandhandel, also "Mainstream und nicht über Exoten und Schrott.

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Aber selbst wenn man (wie die meisten) nur mit einem Standardentwickler unterwegs ist (weil man z.B. eh nur die 08/15 Filme von Foma o.ä. durchnudelt), gilt es doch noch immer die Zeiten anzupassen. Oder sind die Gründe, die z.B. zu https://www.digitaltruth.com/devchart.php geführt haben auch nur reiner Voodoo? :donk

....

---

"Voodoo" wäre noch zu sehr beschönigend. Es müßte schon mehr in Richtung "Fäkalsprache" oder "autoerotischer Unfall" gehen.

Die "Fachleute", die sich da verewigen könnten gerne mehr über das angstrebte beta bzw. Gamma erzählen. Soll die angegebene Zeit für 0,5, 0,55 oder 0,7 sein (für Kondensor/Diffusor Vergrößerer) oder für einen Scanner welcher Art? Die Entwicklerhersteller haben das früher[tm] soweit ich mich erinnern kann stets angegeben - wenn ich mich mit einer devchart im www ÜBER die Angaben der Hersteller auf deren Beipackzettel stellen möchte, dann sollte ich das beta / Gamma mal erwähnen, denn sonst muß man die Tabelle auf sehr flauschigem Papier ausdrucken, damit die zu etwas gut sein kann. Also WENN ich meine, daß eine "Universalentwicklung" für meinen Film nicht gut genug ist jedenfalls.

Zitat:

---

Zitat von uburoi

Ich frage mich zum wiederholten Mal, was dieser herablassende Ton soll. Wenn ich mich mit dem Thema auskennen würde, hätte ich nicht gefragt, und da ich nun als blutiger Bald-erst-überhaupt-Anfänger in Sachen Analogfotografie nach einer simplen Empfehlung für die Auftragsentwicklung gefragt habe, weil ich mal in das Thema hineinschnuppern will, ist mir auch an einer solchen gelegen (und habe sie ja auch bekommen, nochmal Danke an alle!).
Belehrungen in der Richtung, dass das einzig Wahre die Entwicklung wie früher in der heimischen Hexenküche ist und alles Digitale ohnehin nur Spielerei, brauche ich wirklich nicht.

Gruß Jens

---

Wenn das auf mich gemünzt sein soll, dann lege ich wert auf die Feststellung, daß meine Beiträge nicht "von oben herab(lassend)" (gemeint) sind, sondern "auf hohem Niveau" ;-)

Der Rat zur simplen Auftragsentwicklung um mal reinzuschnuppern lautet: Drogeriemarkt. Da wird der Pelz zwar bei der Wäsche naß, aber es kostet nicht die Welt.

Hier war zu lesen, Großlabore lieferten tendenziell zu harte Negative, meine Erfahrung ging stets in Richtung "die entwickeln eher zu weich weil dann eher doch noch irgendetwas aus den (vom Amateur fehlbelichteten) Negativen rauszuholen ist". Mal angenommen die 70er Jahre DDR-Kamera hat eine Macke (Beli massiv daneben, Rückwanddichtung leck, Verschlußzeiten daneben, Blendenmechanik träge, ...) hat es zwar Geld gekostet, das festzustellen, aber "es geht noch von den Kosten her". Angenommen die Kamera ist top in Ordnung (das ist nicht sooo unrealistisch, aber die Lichtdichtung am Scharnier dürfte Matschepanmpe sein), dann wird man den Scans(!) kaum ansehen ob der Film auf 0,55 oder 0,7 entwickelt wurde.

Ich behaupt auch nicht, daß "alles Digitale ohnehin nur Spielerei" sei, im Gegenteil! Wenn ich die Bilder nur im www rumzeigen will (oder ich massive Bildbearbeitung plane), dann geh' ich doch nicht den Umweg über den Film und den nassen Prozess.

Zitat:

---

Zitat von jbergs

Wir bei MeinFilmLab entwickeln mit Moersch Photochemie, das steht auch wo auf der Seite.

---

Danke für die Information. Ich bezog mich auf diese drei Anbieter:

Foto Brell, Bonn:
https://fotobrell.com/filialen/bonn/

Film Speed Lab, Berlin:
https://filmspeedlab.com/

On Film Lab, Frankfurt am Main:
https://onfilmlab.de

Aber eine Frage sei erlaubt: Wenn ich Ihnen einen beliebigen SW-Film zur Entwicklung schicke, wählen Sie dann eine spezifische Entwicklung aus? Oder kommt ein Standardprozess zur Anwendung?

Hallo Jens,

oh je, da hast Du einfach eine harmlose - und völlig verständliche - Frage gestellt und bist in die Detaildiskussion der Experten hier geraten. Ich hoffe, das hat Dir nicht die Lust genommen, die Praktica mal mit Film auszuprobieren. Ich gehöre hier ja auch zu den Analog-Fans, aber mir geht es genauso wie Dir, ich hab auch keine Lust auf Selbstentwickeln (wobei das Zeug bei uns im Keller liegt). Das hat aber v.a. damit zu tun, dass ich fast nur in Farbe fotografiere und Kleinbild-Farbnegativfilme im C41 Prozess sind in einem Labor sicher besser aufgehoben als bei mir. Sollte ich mal fähig sein, anschaubare Schwarz-Weiß-Bilder zu machen, werde ich mich mit Selbstentwickeln beschäftigen. Bis dahin halte ich mich aus den Diskussionen hier raus. :run:

Der große Spaß beim Analog-Fotografieren ist für mich die Bedienung der schönen alten Kameras. Digitalisierung ist mir allerdings wichtig, nur so werden die Bilder für mich richtig nutzbar. Ich habe allerdings auch einen alten Filmscanner (für Kleinbild), so dass ich dafür keinen Scan-Service brauche.

Nachdem ich auch gerade eine Praktica (aber eine MTL-3) am Laufen habe, noch ein paar Tips, bevor Du den Film einlegst:

• Wenn Du den Belichtungsmesser der Praktica nutzen willst, gleiche ihn mal mit einem Handbelichtungsmesser, oder eine Handy-Belichtungsmesser-App oder mit einer Deiner Digitalkameras ab. Wenn er richtig daneben sein sollte, siehst Du das dann schon.
• Hast Du alle Zeiten ausprobiert ? Natürlich hörst und siehst Du nicht, ob die Zeiten stimmen, aber es ist ja schonmal gut zu wissen, dass sie alle gehen. Wenn sie nicht alle gehen, würde ich gar keinen Film einlegen.
• Öffnet sich der Verschluss ? Als ich die MTL-3 bekommen habe, hat die zwar auf allen Zeiten ausgelöst, aber der Verschluss hat sich nicht geöffnet. Und dann gibt's auch keine Bilder.
• Ob die Kamera Lichtlecks hat, siehst Du tatsächlich erst nach dem ersten Film.

Den ersten Testfilm würde ich vielleicht wirklich zum Drogeriemarkt (und darüber ins Großlabor) bringen, damit Du mal grundsätzlich siehst, ob alles klappt. Wenn Du dann Lust hast, analog und s/w weiterzumachen, würde ich auf die Fachlabors setzen. Dafür gab es hier einige gute Tipps, das Film Speed Lab und On Film Lab werde ich für Mittelformat definitiv ausprobieren, auch wenn ich dort eigentlich zum Abfotografieren der Negative übergegangen bin. Mit MeinFilmLab habe ich bislang auch gute Erfahrungen gemacht.

Ansonsten lass Dich nicht abschrecken und hab viel Spaß mit der Film-Fotografie.

Gruß Matthias

Zitat:

---

Zitat von Hias

Ich hoffe, das hat Dir nicht die Lust genommen, die Praktica mal mit Film auszuprobieren.

---

Hallo Matthias,

nein, alles gut! Ich bin lange genug in Foren unterwegs, um mir das herauszupicken, was mir hilft, und den großen Rest vorbeirauschen zu lassen. Und erwartungsgemäß bin ich nicht schlauer als vorher. Fazit (eigentlich aber auch vorhersehbar): Einfach Verschiedenes ausprobieren, Erfahrung sammeln und daraus lernen – das kann einem halt keiner abnehmen.

Danke auch für die Kameratipps! Noch ist sie überhaupt nicht angekommen, aber es gibt ja bei YouTube auch haufenweise Tutorials zur Bedienung; da mache ich mir wenig Sorge …

Gruß Jens

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Danke für die Information.
Aber eine Frage sei erlaubt: Wenn ich Ihnen einen beliebigen SW-Film zur Entwicklung schicke, wählen Sie dann eine spezifische Entwicklung aus? Oder kommt ein Standardprozess zur Anwendung?

---

Einen Standardprozess gibt es bei uns nicht. Wir wählen die Chemie mit unserer eigens ausgetesteten Zeitbombination aus, die passend für den jeweiligen Film ist.

Viele Grüße
Jörg Bergs

Das ist ja dann Standard.

Nein. Standard wäre ein Prozess für alle SW-Filme. Hier bekommt jeder Film seine spezielle Entwicklung.

Standard wäre für mich ein sicherer Rückversand meiner Negative, was jedes Großlabor schafft; wie ein Labor meiner Wahl zu guten Ergebnissen kommt, wäre mir eigentlich egal.
Hier brauchts auch keinen Spezialisten wie Meister Moersch für den Anfang, oder sollen 50x60cm große Abzüge vom ersten Kleinbildversuch gezogen werden?

Zitat:

---

Zitat von Unschärfe

Hier brauchts auch keinen Spezialisten wie Meister Moersch für den Anfang

---

Wolfgang Moersch bietet Photochemikalien an, jedoch keine Entwicklung.