Welche EF-Linsen mit Charakter für die GFX100S?

Bei Facebook führt das immer zu quasi-religiösen Streitigkeiten. Aber ich möchte keine GF-Linsen für meine Kamera. Ich persönlich mag den Look nicht, der für mich zu digital / clean ist. Ich mag lieber den Charakter und Schmelz (= Unperfektheit) von Altglas. Aber ich vermisse schon ab und an den AF.


Der Fringer Adapter für EF-Linsen scheint ja die bewährteste Variante zu sein, um Nicht-GF-AF-Glas an die GFX zu bekommen. Ich habe leider überhaupt keine Erfahrung mit dem Angebot beim EF-Mount.


Welche Linsen wären empfehlenswert für Portrait, die auch an einer GFX100 funktionieren würden und die wirklich eher Retro-Charme haben. Beim manuellen Altglas schätze ich z.B. insbesondere das Minolta MC Rokkor PF 58/1.4, das Revue Revuenon MC 55/1.2, das Minolta MC Rokkor PF85/1.7 und das Mamiya Auto Sekor SX 135/2.8. Bei moderneren Linsen im XF-Bereich finde ich z.B. die ersten Versionen vom XF35/1.4 und 56/1.2 gut, das 23/1.4 hingegen schon wieder schwierig.

Hallo Erik,

ich wurde Dir das Ef 1.2 50mm oder das ef 1.2 85mm empfehlen, das sind meine absoluten Charakter Lieblingsobjektive von Canon. Offen nicht allzu scharf und eine schönes fast einzigartiges Bokeh. Na eins habe ich noch vergessen, das Ef 2.0 135mm ist auch absolut Spitze.

Grüße

Volker

Meinst Du Linsen, die es mit Canon EF Anschluss gibt (z.B. Sigma, Zeiss, ...) oder meinst Du nur von Canon?

Falls auch Zeiss zulässig ist, wäre ich ein Fan vom Makro-Planar 2.0/50. Offenblendig sehr charakterstark, kontrastreich, mit ganz viel Räumlichkeit von Personen im Raum. Hightightfunktion für die Mitte (schöne Vignette :-))

Zitat:

---

Zitat von Rob70

Meinst Du Linsen, die es mit Canon EF Anschluss gibt (z.B. Sigma, Zeiss, ...) oder meinst Du nur von Canon?

---

Ich meine damit durchaus alle AF-Linsen mit EF-Anschluss. Marken sind mir Wurst, optischer Look des Bildes entscheidet :-)

Zitat:

---

Zitat von volker13

ich wurde Dir das Ef 1.2 50mm oder das ef 1.2 85mm empfehlen, das sind meine absoluten Charakter Lieblingsobjektive von Canon. Offen nicht allzu scharf und eine schönes fast einzigartiges Bokeh. Na eins habe ich noch vergessen, das Ef 2.0 135mm ist auch absolut Spitze.

---

Was bedeutet denn "nicht allzu scharf"? Ich bin schon ein ziemlicher Schärfefetischist auf den Fokuspunkt hin, aber Schärfe ist ja ein wenig relativ, wenn man sich z.B. das Minolta MC Rokkor PF85/1.7 anschaut, was quasi einen eingebauten Duto-Filter hat. Haut ist soft, es ist allgemein ein etwas weicherer Eindruck, aber an harten Kontrastkanten wie Auge / Pupille etc. ist schon deutliche Schärfe zu sehen. Wenn das in die Richtung geht, wäre das vollkommen okay. Aber sollte alles dann weich wirken (inkl. Augen) wäre mir das too much :-)

die meisten Canon-Festbrennweiten der AF-Ära sind schon ziemlich kontrastreich und "clean", z.B. das EF 1.8/85, das EF 2/100 und 2.8/100 USM bilden einfach knüppelhart scharf ab.
Den richtigen Retro-Look (sagenwirmal eher warme Farben, Gegenlichtanfälligkeit, niedriger Kontrast offen) haben nur wenige, und wenn, dann eher die Zooms bis Mitte der 90er.

Ich habe ne ganze Menge alter Canon EF-Objektive durch, weil ich auch genau diese Charakteristik mag :) - kann Dir folgende empfehlen. Ob der Bildkreis für die GF100 ausreicht und der teils antike AF-Antrieb per Bogenmotor auch mit dem Adapter funktioniert, weiß ich nicht.

- Canon EF 1.8/50 (1. Version) - hat die einfachere SC-Vergütung bekommen, etwas schärfer als das Minolta MC 1.4/58 (mag ich auch total), aber trotzdem ähnlicher look
- Canon EF 2.5/50 Macro - geniales Objektiv, sehr vielseitig, ähnlicher look wie das 1.8er, aber schärfer und gegenlichtanfälliger
- Canon EF 2.8/80-200L - herrliche Schärfe, tolles Bokeh, Kontrast nicht so extrem ausgeprägt, schön warme Farben
- Canon EF 2.8/100 Macro (1. Version ohne USM) - ähnlich wie das 80-200er
- Canon EF 2.8/135 SoftFocus - da die meisten der Dinger mittlerweile auf einer mittleren Linse tröpfchenartiges Schmierstoffkondensat haben (lässt sich aber mit etwas Aufwand reinigen), sind die auch ohne SF-Einstellung herrlich für Portraits geeignet, gereinigt ab f/4 sehr scharf und kontrastreich

vielleicht nicht unbedingt für Portraits an der GF100:
- Canon EF 2.8/20-35L - Bilder ähnlich wie aus dem 80-200er
- Canon EF 3.5-4.5/20-35 USM - nicht so kontrastreich wie das L, scharf
- Canon EF 2.8/40 STM - ist relativ neu, riesiger Bildkreis, sehr gute Bildqualität, winzig


Viel Freude beim Ausprobieren :)

Moin,

das Canon EF 1.2/85mm II würde ich auch empfehlen. Es deckt den Sensor passabel ab und produziert offenblendig einen ganz eigenen Look. Trotzdem ist es bei F/1.2 im Zentrum und auch leicht außermittig hinreichend scharf. Farbsäume sind vorhanden. Blendest du ab, verschwinden diese - aber auch der Vintage-touch weicht einer eher modernen Darstellung.

Zum EF 1.2/50mm kann ich nichts sagen, aber das ältere EF 1/50mm ist wirklich speziell. Bei Offenblende überraschend scharf im Zentrum, mit reichlich Überstrahlung und einem bisweilen unruhigen, von Koma dominiertem Bokeh. Leider leuchtet es den Sensor nicht komplett aus, so dass ein Seitenverhältnis von 1:1 oder 16:9 an der GFX als Preset zu empfehlen ist.

Beim EF 2/135mm kommt für meinen Geschmack offen auch noch genug vintage-look rüber, wobei schon deutlich weniger als bei den beiden o.g. In jedem Fall sehr scharf.

LG
Heino

Das EF 1.2/50 ist zwar kein Schärfewunder wie die neuen 50er, die Bildmitte ist immer gut, die Ränder auf weite Entfernung eher so-so... Aber es hat auch offen einen überraschend hohen Kontrast, die Darstellung ist daher nicht so "retro".

Also ich meine mit nicht allzu scharf nicht es ist unscharf. Für mich ist die Schärfe vollkommen in Ordnung. Es ist nur nicht so extrem scharf wie bei den neueren RF Objektiven, vor allem auch zum Rand hin. Hier noch ein Testchart zu den Objektiven, vielleicht hilft das ja weiter. Da kannst du einfach die gesuchte Optik mal eingeben.

https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=0

Ich weiß, dass diese Liste mit viel Vorsicht zu genießen ist (insbesondere über Art und Tolerierbarkeit der Vignetten lässt sich streiten), aber bei den 50er Canon Linsen sieht es eher eng aus (was ich auch in anderen Quellen gelesen hatte): https://docs.google.com/spreadsheets...Tn8/edit#gid=0

Sigma Art schneidet signifikant besser ab, ist natürlich aber auch wieder recht modern. Mir hätte vom reinen Look her das Canon 50/1.4 gut gefallen, hat aber tatsächlich zu viel Vignette. Das hier angesprochene Canon 50/1.8 scheint von der Abdeckung gerade so zu gehen, und wäre bei dem Preis vielleicht wirklich mal testenswert ...

Das Canon 85/1.4 sieht auf jeden Fall auch nice aus, scheint laut https://www.youtube.com/watch?v=KqSQoX8ppD4 aber auch ziemliche Vignette zu haben, auch wenn es in der o.g. Linse grün markiert ist. Ob es am Techart-Adapter liegt?

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Ich weiß, dass diese Liste mit viel Vorsicht zu genießen ist (insbesondere über Art und Tolerierbarkeit der Vignetten lässt sich streiten), aber bei den 50er Canon Linsen sieht es eher eng aus...

---

Das ist wohl so. EF-kompatibles AF-50er mit guter Sensorausleuchtung habe ich auch nur das Sigma 1.4/50mm auf dem Schirm. Ansonsten kann man bei den Canon Festbrennweiten ab 85mm aufwärts mit tolerablen Vignetten rechnen. Sigma hat da mehr "Spiel", da geht ja auch das 1.4/35mm schon sehr gut an der GFX. Generell sollte man bei allen (Canon/Sigma) EF-Linsen falls vorhanden die hintere Kunststoffabdeckung (Lichtfalle) am Bajonett entfernen. Die ist i.d.R. mit drei kleinen Schrauben fixiert, manchmal auch nur eingeklipst.

Übrigens gehen manche Canon Zooms erstaunlich gut. Ein Budget Tipp wäre der "Plastikbomber" Canon EF 4-5,6/75-300mm III mit richtig guter Sensorausleuchtung und enormer Schärfe bis in die Ecken, aber mäßigem Kontrast, offen leichtem Überstrahlen und nie verschwindenden, massiven (aber korrigierbaren) CAs an den Bildrändern Richtung langes Ende. Vielleicht zu lichtschwach für manche Portraitsituationen, aber wer vor etwas EBV nicht zurückschreckt, erhält für einen zweistelligen Eurobetrag eine kleine, leichte und hochauflösende AF-Linse mindestens für die Landschaftsfotografie. In S/W kann ich mir aber auch Portraits mit Charakter ohne weitere Bearbeitung gut vorstellen, wo F/4 reicht.

LG
Heino

Ich hatte früher einige Sigma Linsen. Diese sind allerdings generell eher nicht von der Sorte charakterstark. Für Portraits sind evtl. trotzdem interessant das Sigma 1.4/50 EX DG (vor der Art-Reihe) sowie das 2.8/70 Makro EX DG. Ansonsten vermute ich auch, dass die schon genannten ultra lichtstarken Canon L Linsen am ehesten dem entsprechen, was Du suchst. Ich habe zwar keines davon je gehabt, sie aber aus der Ferne angeschmachtet (viele Bilder angesehen) und ich habe mal gelesen, dass das EF 1.2/85 vom Charakter dem FD 1.2/85 sehr ähnlich ist. Letzteres habe ich und finde es ziemlich charakterstark.

Wenn Du Charakter suchst, wirst Du aber wohl eher bei anderen Objektiven fündig, z.B. russischen Projektionsobjektiven oder hast Du die schon alle durch?

Gegebenenfalls kann ich Dir drei Gurus für eine weitere Recherche empfehlen:

Arseniy Shapurov
Krisztián Horváth (Hispan)
Pierre Tizien

Momentan tendiere ich für den Start zum Sigma Art 50/1.4 und zum Canon EF 85/1.2 und irgendwann später etwas >100mm.

Das 85er scheint in der Tat einen sehr schönen Charakter zu haben, bei den 50ern scheint es eher um den möglichst guten Kompromiss zu gehen, da z.B. das Canon 50/1.4, was mir jetzt vom Look her nicht so schlecht gefallen hatte, sehr deutlich und viel stärker als das Sigma vignettiert.

Charakter bei Objektiven mit manuellem Fokus ist ja kein Problem, da habe ich eine ganze Schublade voll. Aber hier ist ja die zwingende Mitbedingung AF an der GFX ;-).

Deine Links sind übrigens bösartig und gemein, Rob. Gerade ersten Link angeklickt und schon will ich die Linse vom ersten Bild haben ... :lol:
Nein, im Ernst: Danke dafür. Ich speichere die mal ab und schaue sie mir in Ruhe an, wenn erstmal das AF-"Problem" behoben ist ... :-). Ich bin mir sicher, dass es noch ein paar russische Projektions-Perlen gibt (die Projektionslinsen, die ich bisher an der GFX dran hatte, stehen hier: https://www.schlicksbier.com/projekt...-fujifilm-gfx/)

Bild Canon EF 1.2 50mm mit Fringer Adapter, vielleicht hilft es weiter. Aber das Sigma ist halt meines Erachtens eine sehr moderne und cleane Optik ohne Charakter. Trotzdem auch eine schöne Wahl. Sorry das ich auf die schnelle kein ansprechenderes Bild erstellen konnte.

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Momentan tendiere ich für den Start zum Sigma Art 50/1.4 und zum Canon EF 85/1.2 und irgendwann später etwas >100mm.

Das 85er scheint in der Tat einen sehr schönen Charakter zu haben, bei den 50ern scheint es eher um den möglichst guten Kompromiss zu gehen, da z.B. das Canon 50/1.4, was mir jetzt vom Look her nicht so schlecht gefallen hatte, sehr deutlich und viel stärker als das Sigma vignettiert.

Charakter bei Objektiven mit manuellem Fokus ist ja kein Problem, da habe ich eine ganze Schublade voll. Aber hier ist ja die zwingende Mitbedingung AF an der GFX ;-).

Deine Links sind übrigens bösartig und gemein, Rob. Gerade ersten Link angeklickt und schon will ich die Linse vom ersten Bild haben ... :lol:

---

Ich nehme an, Du meinst das Meopta Stigmar 1.5/110? Achtung ich hatte Arsenij schon danach gefragt. Die XX-Versionen sind schlecht. Das einzige "gute" nicht XX, mit dem er fotografiert und im Angebot zurzeit kostet dann gleich mal 1200 EUR. Daher habe ich es noch nicht gekauft (und wenn das so bleibt, wird auch nichts draus).

Zitat:

---

Nein, im Ernst: Danke dafür. Ich speichere die mal ab und schaue sie mir in Ruhe an, wenn erstmal das AF-"Problem" behoben ist ... :-). Ich bin mir sicher, dass es noch ein paar russische Projektions-Perlen gibt (die Projektionslinsen, die ich bisher an der GFX dran hatte, stehen hier: https://www.schlicksbier.com/projekt...-fujifilm-gfx/)

---

Gern. Übrigens... Bei Pierre Tizien kannst Du viele Tage verbringen! Vieß Spaß.

Da Du ja ein 50er suchst, schau Dir wirklich nochmal das Sigma 1.4/50 EX DG HSM an, z.B. hier:

Sigma 1.4/50 pre Art
oder hier...
Rote Blätter - grünes Bokeh

oder einfach selbst in der entsprechenden Flickr Gruppe.

Zitat:

---

Zitat von volker13

Bild Canon EF 1.2 50mm mit Fringer Adapter, vielleicht hilft es weiter. Aber das Sigma ist halt meines Erachtens eine sehr moderne und cleane Optik ohne Charakter. Trotzdem auch eine schöne Wahl. Sorry das ich auf die schnelle kein ansprechenderes Bild erstellen konnte.

---

Danke für das Beispielbild :-). Das deckt sich mit dem, was ich online so gesehen habe. In der Tat ist mir das schon deutlich zu viel Vignette. Wenn die Canons nicht so sehr vignettieren würden, hätte ich nach dem Vergleich auf https://www.jessicawhitaker.co/blog/...-lens-worth-it allerdings eher zum 1.4 gegriffen ...

Ja das mit der Vignette ist schade, an der Canon mag ich dieses Objektiv wegen des Charakters. Das 1.4 50mm ist auch schön und das Sigma ist halt schon wieder schwer und groß. Da bin ich mir unsicher ob nicht ein Irix 1.4/45mm doch besser ist hat halt auch schwer und kein AF. Sigma 815g plus Adapter und das Irix 1120g ohne Adapter im vergleich zum Canon 1,4/50mm 290g oder das EF 1,2 50mm 580g. Vielleicht wäre das 1.8/50mm noch was, das Sigma war mir bis jetzt an der Canon immer zu schwer für ein 50mm.

https://www.youtube.com/watch?v=ZQwRaLMpO2M. Hier testet jemand das 1.8/50mm STM

Hat hier jemand direkte Erfahrungen mit dem Sigma Art 135/1.8 vs Canon EF 135/2 und dem Sigma Art 35/1.4 bs Canon 35/1.4 IIF an der GFX (z.B. mit Fringer-Adapter) gemacht?

Das wären wahrscheinlich die beiden nächsten AF-Brennweiten, die bei mir für die GFX100S anstehen und ich kann mich einfach nicht entscheiden. Auf der einen Seite mag ich meine Bilder scharf auf den Punkt, habe aber gerne ein charaktervolles, nicht zu cleanes Bokeh / Gesamtlook (bin ja bekennender Altglas-Adaptierer).

Beim 50er und 85er habe ich mich allerdings auch jeweils für die Art-Linsen entschieden, die aber da teilweise nicht so weit preislich von den Canon Linsen lagen wie z.B. im 135er Bereich.

Einsatzbereich: Eigentlich ausschließlich offenblendige Portraits.

Ich bin durch Zufall darüber gestolpert(letzter Post), dass die beiden Sigma EX DG 2.8/150 und 2.8/180Macro auch den Sensor komplett ausleuchtet. Bei Crop-Faktor 0,79 wären das doch schöne Portrait-Tele (wenn auch etwas schwer). Das 180er nutzte ich gelgentlich an KB und finde die Kombination aus Schärfe und weichem Bokeh sehr gelungen.

Edit: fehlende Buchstaben ergänzt ;)

Das sind allerdings Brennweiten (Crop-Faktor hin oder her), bei denen ich wirklich extremst selten Portraits machen würde. 135 ist da schon eine gute Brennweite, zudem sind f1.8 bzw. f2 natürlich auch noch mal etwas attraktiver ...

Moin Eric,

einen Vergleich kann ich nicht anbieten, aber ich habe sowohl das Canon 2/135mm und auch das Sigma 1.4/35mm. Beide vignettieren am großen Sensor, aber wirklich nur in den äußersten Ecken und auch dort nicht hart. Ich kann da gut mit leben. Leichter Beschnitt oder in die EBV muss aber sein. Alternativ stelle ich in der Kamera direkt schon 1:1 oder 16:9 als Seitenverhältnis ein, dann passt ooc alles.

Hier habe ich das Sigma 1.4/105mm an der GFX vorgestellt. Vielleicht auch interessant für dich.

LG
Heino

Das EF 2/135mm ist eine sehr feine Optik. Im Vergleich zum Sigma etwas kleiner und wirklich scharf, mit dem von Dir gesuchten Charakter. Beim Sigma kann ich keinen Charakter finden, ist zwar perfekter wie das Canon aber deshalb auch größer, schwerer und von der Haptik nicht so schön wie das Canon. Canon hat evtl. einen langsameren Autofokus der aber bei der Verwendung mit Fuji eh keine Rolle spielt.

Jetzt hat sich erstmal das Sigma Art 35/1.4 hier eingefunden, bei man bei voller Sensorabdeckung an den Rändern schon in RAW den Vignetten-Regler ganz nach rechts reißen muss. Nutzbar ist es aber auf jeden Fall.

Dann hat sich allerdings nicht das Canon EF 135/2 sondern "plötzlich" das 135/2.8 SF hier eingeschlichen ... :-D. Nach meinen ersten Experimenten mit dem Minolta Varisoft 85/2.8 reizte es mich.

Es deckt auf jeden Fall den Sensor voll ab und ist offenblendig auch knackscharf:

Anhang 151793

100% Ansicht Auge
Anhang 151794

In den Soft-Stufen zeigt sich aber, dass das Minolta in einer ganz anderen Liga spielt. Bei kleiner Ansicht sieht noch alles fein aus:

Stufe 1
Anhang 151795

Stufe 2
Anhang 151796

Mal das Minolta Varisoft im Vergleich auf Stufe 1
Anhang 151797

Der Unterschied wird bei 100% Ansicht deutlich.

Das Minolta ist "soft", aber trotzdem mit gewisser Schärfe:
Anhang 151798

Das Canon hingegen wirkt im Vergleich eher etwas matschig als soft (auch wenn die beiden Bilder eine andere Größe haben, kommt der unterschiedliche Eindruck nicht daher, sondern zeigt sich auch in anderen Bildern):
Anhang 151799


Jetzt muss ich mir überlegen, ob ich das 135/2.8 SF wieder abgebe und stattdessen das 135/2 hole. Oder das 135/2 zusätzlich hole, wobei ich mich frage, ob sich das "lohnt" oder ob ich lieber eine andere Brennweite dazu hole ...

Das Minolta Varisoft 85/2.8 hat aber auch einen Ruf wie Donnerhall. Sehr spanned, Dein kleiner Vergleich. Wenn Du mal Bilder von Personen damit machen solltest, bitte hier gerne zeigen.

Zitat:

---

Zitat von schlicksbier

Jetzt hat sich erstmal das Sigma Art 35/1.4 hier eingefunden, bei man bei voller Sensorabdeckung an den Rändern schon in RAW den Vignetten-Regler ganz nach rechts reißen muss. Nutzbar ist es aber auf jeden Fall.

---

Moin Eric,

Glückwunsch zum 35er Sigma. Bau hinten mal die Lichtfalle aus (3 kleine Schrauben lösen) dann wird es etwas besser.

LG
Heino

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Glückwunsch zum 35er Sigma. Bau hinten mal die Lichtfalle aus (3 kleine Schrauben lösen) dann wird es etwas besser.

---

Danke :-). Ich hab das Teil hinten mal abmontiert, aber ganz ehrlich - wenn ich mir so meinen Fotografenalltag in Erinnerung rufe, möchte ich das Objektiv hinten sicher nicht so ungeschützt haben ... ;-)

Mhm, wie machst du es denn dann mit der Kamera? Der Sensor hat ja auch keinen Schutz in dem Moment, wo du das Objektiv abnimmst… ;-)

Muss natürlich jeder für sich entscheiden. Mir ist es die Verbesserung der BQ wert und ich fotografiere auch nicht im Reinraum, im Gegenteil, oft unter manchmal ruppigen Bedingungen draußen. Zweihändig schneller und geschickter Objektivwechsel ggf. mit dem Körper als "Deckung" gegen Wind hat bisher immer gereicht. Die Plastikabdeckung mag vielleicht ein paar Regentropfen von der Platine fernhalten, aber das kann ich auch anderweitig verhindern, z.B. schlicht nach unten halten / schnell verkehrt herum in die Fototasche. Ansonsten sitzt die eigentliche Dichtung ja außen am Bajonett. Deckel drauf und gut ist.

In unseren Breiten jedenfalls. Im Sandsturm der Sahara oder in einem arktischen Schneesturm… bin ich nicht und wechsele auch keine Objektive.

LG
Heino

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Ich bin durch Zufall darüber gestolpert(letzter Post), dass die beiden Sigma EX DG 2.8/150 und 2.8/180Macro auch den Sensor komplett ausleuchtet. Bei Crop-Faktor 0,79 wären das doch schöne Portrait-Tele (wenn auch etwas schwer). Das 180er nutzte ich gelgentlich an KB und finde die Kombination aus Schärfe und weichem Bokeh sehr gelungen.

---

Ich hatte mir das Sigma 150/2.8 Macro mal bestellt und es wird postwendend zurückgehen. Völlig unbrauchbarer AF. So einen Totalausfall habe ich noch nirgends bei einem Objektiv gesehen ...