Rolleiflex - Adapter mit Blende...

Hallo in die Runde,

in meinem Bekanntenkreis sind mehrere Rolleiflex-Objektive von Schneider aufgetaucht (leider in sehr unterschiedlichem Zustand) unter anderem je ein Rollei Apo Tele Xenar PQ 2.8/180 und ein selbiges als 4.0/300. Ich kenne mich mit Rollei nicht aus, diese haben aber einen Schneckengang und damit eine eigene Fokussierung sowie Elektronikkontakte. Kann man die Blende trotzdem manuell verstellen? Es gibt Adapter für EF mit und ohne eigene Blende - was brauchts da, wenn man die genannten Objektive adaptieren will? Das 2.8/180 fände ich im Vergleich zum Zeiss Jena auf jeden Fall interessant.

LG
Jörg

Die Blende der Rolleiflex 6000-Reihe lässt sich nicht am Objektiv selbst steuern, da bräuchte es einen elektronischen Adapter mit Umsetzung z.B. von EOS auf Rollei (gibt es aber nicht). Deswegen bräuchtest Du den Adapter mit eigener Iris-Blende für die beiden Objektive. (Die beide wirklich sehr gut sind - hab sie bisher aber auch nur einmal an einem Digiback mit ziemlichem Crop kurz antesten dürfen. Sind auch ziemliche Klopper...)

Die Blende liegt dann natürlich nicht optimal, ggf. vignettiert es dadurch heftig und das Handling von Fokus und Blende ist bei einer Adaption an EOS auch eher mühselig. Verkauf die Dinger und hol Dir vom Geld was natives mit viel "APO usw." für Dein System.

Zitat:

---

Zitat von barney

Die Blende der Rolleiflex 6000-Reihe lässt sich nicht am Objektiv selbst steuern, da bräuchte es einen elektronischen Adapter mit Umsetzung z.B. von EOS auf Rollei (gibt es aber nicht). Deswegen bräuchtest Du den Adapter mit eigener Iris-Blende für die beiden Objektive. (Die beide wirklich sehr gut sind - hab sie bisher aber auch nur einmal an einem Digiback mit ziemlichem Crop kurz antesten dürfen. Sind auch ziemliche Klopper...)

Die Blende liegt dann natürlich nicht optimal, ggf. vignettiert es dadurch heftig und das Handling von Fokus und Blende ist bei einer Adaption an EOS auch eher mühselig. Verkauf die Dinger und hol Dir vom Geld was natives mit viel "APO usw." für Dein System.

---

Damit ist dann eigentlich schon alles gesagt, aber noch nicht von jedem.

Wenn Du den Bekannten nett findest, hilfst Du ihm die Objektive gut zu verkaufen (zur Not an mich ;-) und bekommst einen Milchkaffee als Provision.
Wenn Du ihn nicht nett findest oder skrupellos bist, nimmst Du sie ihm billig ab und verkaufst sie "gut".

Das 180er (kein Apo) ist gut und auch weniger streulichtempfindlich als das Zeiss Jena zur Pentacon Six, aber der Clou ist der eingebaute Zentralverschluß und die elektrisch angesteuerte Blende. Damit kann man mit dem Objektiv an einer Rolleiflex 6008 mehr machen als mit einer Pentacon Six. Das 300er hat es auf 100er Diafilm schwer, das Meyer Görlitz Orestegor 4/300 (sauberes Exemplar) auszustechen. Kann am digitalen Sensor deutlicher werden, für eine Adaption mit einem Adapter mit Blende hinter dem Objektiv wäre es mir das nicht wert.

Die Objektive gehören an eine 6008, alles andere ist Quatsch.

Es sollte bessere (mit AF und Springblende und allem Drum und Dran) und günstigere Lösungen geben, wenn man 2,8/180 und 4/300 an Canon EF realisieren möchte.

Hallo,

dann soll er sie in die Bucht einstellen, Danke für die Hinweise!

Einmischen werde ich mich da nicht, ich hätte mich nur gekümmert wenn ich sie hätte nutzen können, aber das scheidet damit aus.

LG
Jörg

"nutzen können" ginge technisch, aber es ist eher "sinnlos" (technisach und finanziell).

Ein anderer Mensch (der mit Fotografie sein Geld verdient) wollte mir auch schon mal erzählen, daß ein Mittelformatobjektiv (in dem Fall 2,8/80 und 4/150 zur 600x) eine andere Bildwirkung habe als ein KB-Objektiv mit gleichen Daten. Das möchte ich in den Bereich der Sagen verweisen.

Kann sein, daß ein Sonnar HFT 2,8/85 (für KB) oder ein Rolleinar 2,8/85 MC graduell anders abbildet als ein Planar 2,8/80, aber das dürften die wenigsten Experten sehen, so gut wie keine "Profis", keine der Kunden (Anzeigenmacher) der Profis und keine der Kunden der Kunden (Konsumenten und Anzeigenangucker).

Bei 2,8/180 und 4/300 (und 5,6/350 und noch ein paar) gibt es keine Äquivalente im Programm für die SL 66, aber wenn man ein ZEISS SL 66 Objektiv (mit dem offiziellen, seltenen Adapter mit Schnecke) auf QBM und zur Not von da aus auf EF adaptiert, hätte man wenigstens die Blende in der Ebene in der sie hingehört.

Am ehesten sieht man Unterschiede, wenn die Bilder es erlauben die Zahl der Blendenlamellen zu zählen ;-)

und "billig" sind die 600x Objektive im Vergleich zu "nativen" Objektiven ja auch selten.

Moin,

na ja, sei es wie es sei, der Fisch ist geschuppt, Schneider sammele ich nicht schwerpunktmäßig und für zwei teure "nur"-Vitrinenstücke mache ich mir nicht die Arbeit, sie aufzuarbeiten (reinigen etc.).

Insofern Danke für die Klarstellung, ist abgehakt.

Wenn man das will und im MF-Sektor räubert gibt es Systeme, die weitaus einfacher zu handhaben sind.

LG
Jörg

Zitat:

---

Zitat von Optikus64

...

Wenn man das will und im MF-Sektor räubert gibt es Systeme, die weitaus einfacher zu handhaben sind.

LG
Jörg

---

Das würde ich ungern unterschreiben.

Eine 6008 oder gar eine 6008 AF ist für den Nutzer eine sehr einfache Kamera. Man kann noch das Magazin gegen eine Rückwand tauschen, dann wird es noch einfacher.

Danach Zeit und Blende auf "A" und die Kamera macht den Rest für den Nutzer (Belichtung und Filmtransport).

Darin (in der Einfachheit der Bedienung) sähe ich gerade den Clou der 6008. All die eingebaute Technik nimmt dem Fotografen all die Mühe ab.
Umgekehrt kann man bis auf den Filmtransport auch alles selbst einstellen wenn man der Automatik mißtraut.

glaub, Jörg meinte mit „einfach handhabbar“ eher die Objektive als „Adaptierungsopfer“, nicht das Rollei 600x-System an sich

Zitat:

---

Zitat von barney

glaub, Jörg meinte mit „einfach handhabbar“ eher die Objektive als „Adaptierungsopfer“, nicht das Rollei 600x-System an sich

---

Ja, könnte glatt stimmen ;-) danke für den Hinweis!

Pentacon Six Objektive sind in der Hinsicht quasi Selbstgänger. Adapter auf M42 ab Werk, und auf Nikon (glaube, sogar auf Leica-R) aus der UDSSR.

Moin,

so isses - grundsätzlich halte ich die Objektive zur Rolleiflex für sehr gut, nur macht es keinen Sinn, eine Top-Optik mit irgend ner Gurkenlösung auszustatten um sie an einer Astrokamera zu verwenden, ob die genannten 2.8/180 oder 4.0/300 offenblendentauglich sind weiß ich vorab nicht. Und da sie, wie ich schrieb, in unterschiedlichem Zustand sind, d.h. erstmal entkeimt und gereinigt werden müssen, scheidet das aus. Über das Kamerasystem an sich ist damit keine Aussage getroffen. Wenn ich mit Arduino & Co. familiär wäre würde ich mal versuchen, ob man die Blende ansteuern kann, aber das ist dann schon wieder ein Bastelprojekt, das sich erstmal in die Liste der schon vorhandenen Bastelprojekte einreihen müßte...


LG
Jörg

Wenn es nur im die Blende ginge, bräuchte man keinen Arduino, da reichten wohl zwei Taster für auf und zu (Wert am Ring vorgewählt), und dann 10V Spannungsversorgung.

Für den Verschluß (Zeitenbildung) wäre der Arduino plus Leistungsstufe dann "hilfreich".

Andere Leute haben die Objektive gerade wegen des Verschlusses (Blitzsynchronzeit 1/500s) an andere Kameras (z.B. SL 66 mit eingebautem Balgen) adaptiert (auch DAS hätte man mit Zwischenringen und Balgen regeln können zumal die SLX-6008 leicht fernsteuerbar sind).

Ob die Objektive nach heutigen Maßstäben für Astroaufnahmen offenblendtauglich wären? Wer weiß.

Moin,

ich denke, wenn man nicht zu kleine Pixel verwendet dürfte die Qualität durchaus ausreichen, ein Sonnar 2.8/180 oder das 2.8/200 schlagen sich ja auch sehr achtbar. Aber die Steuerung wäre schon eine Herausforderung, zumal die Doku auch sehr dünn ist. Und bei der alten Elektrik ist kaputt kaputt - da wird's mit E-Teilen so schnell nix.

LG
Jörg

Zitat:

---

Zitat von Optikus64

Wenn ich mit Arduino & Co. familiär wäre würde ich mal versuchen, ob man die Blende ansteuern kann, aber das ist dann schon wieder ein Bastelprojekt, das sich erstmal in die Liste der schon vorhandenen Bastelprojekte einreihen müßte...

---

Ich hatte den Arduino in meinem Digitale-Elektronik-Lehrgang.

Er will Zeile für Zeile programmiert werden, dann macht er alles und noch mehr.

Nur muss man das Programmieren selber wollen, und ich wollte es nicht.

Lieber löte ich drei Logikgatter zusammen und weiß, was ich gebaut hab. Auch wenn ich die Schaltungen in den Logik-IC nicht im Detail nachvollziehen kann, aber immerhin ist da noch ein Bezug.

Dass ich damit nicht die automatische Bewässerung der Fensterblumen steuern kann - das ist eben der Preis des Einfachen :lolaway:

Und dann der Ärger mit den Steckbrettern und den flexiblen Drahtbrücken, über die der Mikroprozessor die Beschaltung steuert. Denn zuerst muss ja getestet werden, was man sich ausgedacht hat.

Kontaktproblem nach Kontaktproblem. Nehme ich stattdessen starre Brücken, komm ich bei komplexen Verschaltungen schnell über Kreuz.

Das ist nur etwas für Kollegen, die bereit sind, Programmierer zu werden.

Und eine Engelsgeduld beim Fehlersuchen haben. Sowohl im Code als auch am Steckbrett.

Und dann geht Nacht für Nacht am Editor dahin … :lol:

Moin,

das EF-Protokoll ist ja inzwischen sehr gut dokumentiert - man könnte also zumindestens die Blende in A-Stellung steuern, im Vorwahlmodus eben die Springblende, die Steuerung des Verschlusses dürfte ausfallen, da dafür keine Inhalte im EF-Protokoll vorhanden sind, da müßte man dann schon arg tricksen, meinetwegen mit einer langen Verschlußzeit an der DSLR und irgendeiner Bedienmöglichkeit für den Verschluß, aber das wäre eher ein Sonderthema. Nur, wie gesagt, damit bin ich nicht per Du...

LG
Jörg

Zitat:

---

Zitat von Optikus64

Moin,

das EF-Protokoll ist ja inzwischen sehr gut dokumentiert - man könnte also zumindestens die Blende in A-Stellung steuern, im Vorwahlmodus eben die Springblende, die Steuerung des Verschlusses dürfte ausfallen, da dafür keine Inhalte im EF-Protokoll vorhanden sind, da müßte man dann schon arg tricksen, meinetwegen mit einer langen Verschlußzeit an der DSLR und irgendeiner Bedienmöglichkeit für den Verschluß, aber das wäre eher ein Sonderthema. Nur, wie gesagt, damit bin ich nicht per Du...

LG
Jörg

---

DAS wäre dann ein "neuer" Aspekt. Die Objektive mit Springblende oder gar Automatik-Blende zu nutzen könnte glatt "praktisch" werden. Es wäre nur nicht so ganz kompakt und leicht, wenn erst schon überdimensionierte Objektive genutzt werden und dann der Adapter noch einen 10V Akku (oder weniger V dafür Ladungspumpe und Goldcap oder so) beherbergen soll.

Die Sache mit dem Verschluß könnte halbwegs interessant werden, wenn man auf die schnelle ("echte", also ohne "Langzeitblitz" Tricks) Synchronzeit abzielt, und/oder wenn man elektrisch (Lichtschranke) mit sehr geringer Verzögerung auslösen möchte.

Neben der "Software" (ein Arduino erscheint mir "praktisch") benötigte man noch einen (zwei bis vier) Leistungstreiber, denn die Elektromagnete (zwei, mal so und mal so gepolt) in den Objektiven ziehen schon ganz gut Saft.

Einen Teil der "Bastelarbeit" könnte man wohl sparen, wenn man sich ein Rollei Lens Control (S) verschafft und das mit einem Arduino als Protokollumsetzer an das EF-Protokoll häkelt.
https://www.snap-rent.de/kameras/arc...ler-verschluss
https://www.kleinanzeigen.de/s-anzei...47418-245-4578
https://www.ebay.de/itm/266160325401

Möglichkeiten gibt's viele, wenn man erstmal auf einem bekannten Bajonett sitzt geht viel.

Aber dazu brauchts dann auf der Rollei-Seite noch einiges an Recherche, einen Adapter so zu modifizieren, dass ein Arduino rein paßt, die gibt's ja in winzigen Bauformen, dazu ein Shield für das Interface zum Objektiv, das wird gehen, das kriegen die Russen ja in einen EF-Ring rein für die Steuerung der EF-Objektive per USB. Wenn man dann noch eine Speichermöglichkeit für Energie hinkriegt, Mini-Lithium mit USB-Ladung, wäre das wichtigste vorhanden. Dann muß das "nur" noch mit Code gefüllt werden. Das Gesamtpaket ist aber nicht ohne...

Der Bildkreis ist ja recht groß, da dürfte GFX kein Thema sein. Durch die Adaption auf EF käme man via Adapter ja auch an die Elektronik-Funktionen...

LG
Jörg

Für 100,-€/Stunde (plus Steuer, ggf. zuzüglich Spesen als durchlaufender Posten) mach ich das Projektmanagement dafür mit maximal 16 Wochenstunden (morgens nicht vor 10:00h) (und steuer mein Know How zu).
Dazu kommen 400,- Grundbetrag pro Jahr und 100,-pro Monat für meine Steuerberaterin.

Sonst?
- Mechanik Hardware (Personal, Werkstatt und Material)
- Elektronik Hardware (Kontakte, Platine, Spannungsversorgung, Arduino und Treiber, Werkstatt, Personal)
- Programmierung Arduino ("aut idem", Personal)
- über Doku und QS reden wir morgen

Das Staffing macht üblicherweise der Kunde. ;-)