Duell der Macro-Giganten

Hallo zusammen,


ich versuche mich im Duell zweier herausragender Makroobjektive im Brennweitenbereich um die 100mm den
Qualitäten der beiden Kandidaten langsam zu nähern.

Über Kommentare und/oder Ergänzungen Eurerseits wäre ich natürlich dankbar.


Lösen wir das Geheimnis: Ich habe das Leica Apo Macro Elmarit 2,8/100mm gegen das Voigtländer Apo
Lanthar 2,5/110mm antreten lassen.


Hier sind die beiden, ich habe beim Elmarit den Adapter drangelassen, damit hier auch ein reeller Vergleich der
Grösse erfolgen kann. Der Test wurde an der Sony A7R II durchgeführt. Das Lanthar hat einen nativen Sony-E
Anschluß mit Kontakten, das Elmarit habe ich auf Nikon F umgebaut und mit einem Novoflex Adapter versehen.


Fokus auf Unendlich:

Anhang 139191


Fokus auf den Maßstab 1:2 (das Lanthar ginge eigentlich bis 1:1, das Elmarit aber nicht):

Anhang 139192


Das Lanthar ähnelt im Unendlichfokus eher einer kleinen Handgranate, das Elmarit ist eine, wie finde, überaus
elegante Erscheinung.


Die Daten:

Elmarit:

760g schwer
60mm Filtergewinde
Fokussierbar bis 1:2
8 Linsen in 6 Gruppen mit ED Gläsern und floating elements. Wobei das eigentlich ein kleiner "Schwindel" ist, da
sich die ersten 6 Linsen als Block nach vorne bewegen, die beiden hinteren Linsen bleiben einfach stehen.


Lanthar:

771g schwer
58mm Filtergewinde
Fokussierbar bis 1:1
14 Linsen in 12 Gruppen, davon 8 Linsen aus Sonderglas und floating elements. Hier werkelt ein komplexes System,
welches beim Fokussieren 3 Linsengruppen zueinander bewegt.


Rein von Daten scheint schon mal alles klar. Das Lanthar ist weitaus komplexer und aufwändiger konstruiert und
wesentlich moderner (Leica: 1987, Voigtländer erst ein paar Jahre alt und noch in Produktion).


Kommen wir aber erst mal zur Haptik: beide lassen sich seiden weich fokussieren, mit genau dem richtigen Wider-
stand. Das Elmarit braucht 2 volle Umdrehungen um von Unendlich auf 1:2 zu kommen, das Lanthar etwas mehr
als 1 Umdrehung um auf 1:1 zu kommen. Das Elmarit läßt sich also gerade im Unendlichbereich wesentlich
präziser fokussieren.


Beide besitzen Skalierungen, welche gefräst und mit Farbe gefüllt sind. Ich finde das Elmarit informativer und
besser ablesbar. Auch hat es einen gummierten Einstellring, gegenüber dem Lanthar, welches denselben aus
Metall hat. Somit ist speziell im Winter das Elmarit wesentlich angenehmer zu bedienen. Außerdem ist der Blenden-
ring beim Lanthar aufgrund dessen Anordnung schlicht eine Katastrophe.


Elmarit:

Anhang 139193


Lanthar:

Anhang 139194


Von der Vergütung sind beide Kandidaten untadelig, das Lanthar hat mehr Blendenlamellen, dafür ist beim Elmarit
die Frontlinse weit versenkt und mit der integrierten Geli ist es auch besser gegen Streulicht geschützt.


Elmarit:

Anhang 139195


Lanthar:

Anhang 139196

Anhang 139197


Ich habe für die folgenden Beiträge Bildbeispiele für das Vorhandensein von Farbfehlern - CA`s - gesammelt, um
zu sehen, ob die beiden den APO-Tag zurecht haben.


Fortsetzung folgt...


LG, Christian

Fortsetzung - Teil I:


Nachdem gestern zumindest für ein paar Stunden das Wetter etwas freundlicher (aber kalt) war, habe ich
die Gelegenheit genutzt um einige Vergleichsfotos zu fertigen.

Ich habe mich auf die Offenblende und die Blende 5,6 beschränkt.


Motiv 1 (nicht ganz so nah...):


Leica 2,8:

Anhang 139198

Leica 5,6

Anhang 139199


Voigtländer 2,5:

Anhang 139202

Voigtländer 5,6:

Anhang 139203


Ich habe hieraus crops (>100%) gefertigt um den beiden so richtig auf den Zahn zu fühlen.

LE = Leica Elmarit

VL = Voigtländer Lanthar


Offenblende:

Anhang 139206


f/5,6:

Anhang 139207


Motiv 2 (Maßstab 1:2):

Leica 2,8:

Anhang 139200

Leica 5,6

Anhang 139201


Voigtländer 2,5:

Anhang 139204

Voigtländer 5,6:

Anhang 139205


Auch hier gibt es crops, so wie im Motiv 1:


Offenblende:

Anhang 139208


f/5,6:

Anhang 139209


Motiv 3 (nochmal beim Maßstab 1:2):


Leica 2,8:

Anhang 139210

Leica 5,6

Anhang 139211


Voigtländer 2,5:

Anhang 139212

Voigtländer 5,6:

Anhang 139213


Nochmal die crops, so wie im Motiv 1:


Offenblende:

Anhang 139214


f/5,6:

Anhang 139215



Ich denke man merkt wo die Fahrt hingeht: das Voigtländer ist so was von knackscharf und kontrastreich,
dass es schon fast schmerzt. Das Elmarit ist aber allenfalls nur leicht dahinter, muß sich also definitiv nicht
verstecken.

Ach ja, das Voigtländer liefert etwas wärmere Farben. Das ist zwar Geschmackssache, aber mir gefällt in
dieser Disziplin das Leica etwas besser.


Morgen gibt es weitere Fortsetzungen...


LG, Christian

Hallo,

das ist jetzt wirklich ein Rennen in Richtung Perfektion, die Leistung beider ist - wie erwartet - großartig. Die Leica-Farben gefallen mir auch viel besser, bin überrascht wie groß der Farbunterschied hier ist. Ansonsten kann man beim Elmarit im >100%-crop bei Offenblende winzige Spuren von CA erkennen, beim Voigtländer nicht. In der Praxis vermutlich selbst bei sehr großen Ausdrucken völlig irrelevant.

Sehr spannend, was diese Macros zaubern können, bin gespannt auf die Fortsetzung.

Gruß
Matthias

Vielen Dank für den interessanten Vergleich! Das Leica ist immer wieder in meinem Blickfeld und der Wunsch ist nach dem Test nicht wirklich kleiner geworden. :lol: Bisher konnte aber die Vernunft siegen!

Vielen Dank für die Rückmeldungen.

Ich konnte heute bei strahlendem Sonnenschein noch einige Fotos, teils im grellsten Gegenlicht, verbunden mit
nassen Oberflächen machen. Ich hoffe, ich schaffe es diese heute zu verkleinern und für den Vergleich zu be-
arbeiten, so dass ich den Thread später noch weiterführen kann.

Ihr dürft gespannt sein...


LG, Christian

Hallo Christian,

vorweg: die beiden Test-Kandidaten spielen bestimmt mit in der Highscore der Makro-Welten.
Aber es gibt noch mehr Exemplare in der 100er Klasse, die hier mithalten können ... und sie haben zudem auch noch einen AF.

Ich denke da an einige, die ich selbst im Regal stehen habe:

Canon EF 100mm F2.8 L IS USM Macro (OKT 2009)
Sigma Makro 105 mm 2.8 EX DG OS HSM 1:1 (A-Mount)

und manuell:

LAOWA 100mm F2.8 CA-Dreamer Macro 2x (Canon EF)
Tokina AT-X Macro 90mm F2.5 (Canon FD) + Tokina Converter auf 1:1 (1986)

insofern stört mich das Attribut "Giganten".
Aber lass Dich durch die Zeilen nicht aufhalten. :kiss:

Also beim Canon EF gehe ich mit, aber beim Tokina habe ich meine Zweifel. Das Bokeh ist natürlich umwerfend und es ist ein herausragendes Objektiv, aber die beiden hier spielen schon noch in einer anderen Liga.

Hallo zusammen,


ich werde den Thread nachdem ich weiteres Bildmaterial generiert habe, fortsetzen.

Zur Begrifflichkeit "Giganten" möchte ich nur eines anmerken: ja, es sind Giganten. Aber mir ist durchaus
bewußt, dass es weitere Giganten gibt, die in der Liga mitspielen. Spontan fallen mir die beiden Laowas
mit den Brennweiten 90 und 100mm ein, welche sich sogar bis zum Maßstab 2:1 fokussieren lassen.

Ich möchte dabei ausdrücklich Objektive im Bereich um die 50mm und um die 200mm außen vor lassen,
da ich mich hier eben auf den Brennweitenbereich um die 100mm beschränkt habe und auch Autofokusobjektive,
da wir uns hier bekanntermassen im "Altglascontainer" befinden.

Das Tokina/Vivitar 2,5/90mm kann den beiden hier vorgestellten Kandidaten leider bei weitem nicht das
Wasser reichen, weder in Bezug auf Schärfe, Kontrast, Farbfehlerfreiheit und Flareanfälligkeit... das kann
ich aus eigener Erfahrung und Beobachtung so sagen.

Es gibt natürlich einige andere aufregende Makros, wie das OM Zuiko 2/90mm, das Zeiss Macro Planar
2/100mm, das Nikon 2,8/105mm, um nur einige zu nennen. Jedes dieser Objektive hat natürlich seine
Schokoladenseiten, aber in der Summe der Eigenschaften hinken diese dann doch etwas hinterher.


Nun denn, ich hoffe Ihr seid bereit für den Teil II


Motiv 4 (ein Fliegengitter vor meinem Homeofficefenster):


Leica 2,8:

Anhang 139218

Leica 5,6:

Anhang 139219


Voigtländer 2,5:

Anhang 139220

Voigtländer 5,6:

Anhang 139221


Auch hier wieder die crops (> 100%) zum direkten Vergleich, diesesmal aus der Bildecke rechts oben:

LE = Leica Elmarit

VL = Voigtländer Lanthar


Offenblende:

Anhang 139222

f/5,6:

Anhang 139223



Motiv 5 (angefrohrene Planze I):


Leica 2,8:

Anhang 139224

Leica 5,6:

Anhang 139225


Voigtländer 2,5:

Anhang 139228

Voigtländer 5,6:

Anhang 139229


...die crops, diesesmal zur Beurteilung der Detailauflösung und etwaiger CA`s


Offenblende:

Anhang 139232

f/5,6:

Anhang 139233



Motiv 6 (angefrohrene Planze II):


Leica 2,8:

Anhang 139226

Leica 5,6:

Anhang 139227

Voigtländer 2,5:

Anhang 139230

Voigtländer 5,6:

Anhang 139231


...nochmals die crops, ebenfalls zur Beurteilung der Detailauflösung und etwaiger CA`s


Offenblende:

Anhang 139234

f/5,6:

Anhang 139235



Es zeigt sich weiterhin, dass das Apo Lanthar praktisch fehlerfrei ist, das Apo Elmarit aber nur knapp dahinter.
Die Detailauflösung ist jeweils hervorragend, mit einem kleinen Vorteil für das Apo Lanthar. Beim Apo Elmarit
sieht man etwas purple fringing.


Ich jage gleich Teil III hinterher....


LG, Christian

Teil III


Hallo zusammen,

jetzt wollen wir uns ganz fiese Gegenlichtsituationen betrachten und dann auch schon den Nahbereich
verlassen.

Gestern und heute konnte ich nassen Untergrund bei strahlendem Sonnenschein nutzen um den letzten
Farbfehler sichtbar zu machen. Das Apo Lanthar muß doch irgendwo eine "Schwachstelle" haben...


Motiv 6 (das letzte Motiv im Nahbereich):


Leica 2,8:

Anhang 139237

Leica 5,6:

Anhang 139238


Voigtländer 2,5:

Anhang 139243

Voigtländer 5,6:

Anhang 139244


... die crops:

LE = Leica Elmarit

VL = Voigtländer Lanthar


Offenblende:

Anhang 139249

f/5,6:

Anhang 139250


Motiv 7 (Entfernung ca. 20m):


Leica 2,8:

Anhang 139239

Leica 5,6:

Anhang 139240


Voigtländer 2,5:

Anhang 139245

Voigtländer 5,6:

Anhang 139246


... die crops:

Offenblende:

Anhang 139251

f/5,6:

Anhang 139252



Motiv 8 (Entfernung > 100m):


Leica 2,8:

Anhang 139241

Leica 5,6:

Anhang 139242


Voigtländer 2,5:

Anhang 139247

Voigtländer 5,6:

Anhang 139248


... die crops:

Offenblende:

Anhang 139253

f/5,6:

Anhang 139254



Es ist einfach ein Genuß, mit diesen beiden Objektiven in solch extrem fordernden Situationen zu arbeiten.
Auch wenn das Apo Elmarit sichtbares purple fringing zeigt, hinkt es doch nicht allzuweit hinter dem Apo
Lanthar hinterher.

Ich bin speziell von der Leistung in diesem Teil von beiden Kandidaten sehr angetan.


Als kleine Ergänzung zeige ich Euch noch, wie offenblendig die Unschärfekreise (Bokeh-Balls) am Bildrand
dargestellt werden:

Anhang 139255


Für die nächsten Tage habe ich noch einige Fotos von weiter entfernten Motiven. Das Bokeh muß noch etwas
warten, da ich hier erst noch geeignete Motive suchen muß.



LG, Christian

Danke für die Testbilder. Das ist alles auf einem irre hohen Niveau.

Aber beim Bokeh sieht man schon Unterschiede. Das Leica hat ganz schön heftige Zwiebelringe und die Blendenform geht ins Sechseck. Das erinnert dann schon fast an das Minolta AF Macro 2.8/100mm, das für mich gut genug ist, aber hier nicht mitspielen kann.
Aber auch beim Voigtländer sind die Unschärfekreise abgeblendet nicht ganz rund, das hätte ich bei einem Blick auf die Blende nicht erwartet und ganz minimale Doppelstrukturen in den Unschärfekreisen hat es auch.

Außerdem bei Offenblende stärkere Katzenaugen als das Leica (das möglicherweise einen etwas größeren Bildkreis hat).

Gruß Matthias

Das "LE" hat eine angenehmere Farbwiedergabe, das "VL" die bessere Schärfe scheint es. In der Praxis sind beides sehr sehr gute Objektive, die sicher auch nicht preisgünstig waren-/sind.

Tokina-/Vivitar sind sicher auch gut, kann mir denken das in Sachen CA's und Schärfe du es nicht hiermit vergleichen willst. Leichte Farbsäume und Randunschärfe vermutlich beim vivitar-/Tokina, wenn man es auf diesem hohen Niveau betrachtet.

Ich denke, Makroobjektive wurden für einen bestimmten Zweck entwickelt/gebaut. Insbesondere für den Nahbereich oder ABM 1:1 oder neuere sogar 2:1.
Für Landschaft, mittlere Entfernungen und insbesondere spezielle Belichtungssituationen gibt es andere, bessere Lösungen.

Dass hier das Voigtländer Apo Lanthar 2,5/110mm so super vergütet ist, dass CA eigentlich kaum vorhanden sind, spricht für die besondere Entwicklung. Auch die Schärfe ist top, aber auch der Kaufpreis.

Danke, Christian für den Vergleich.

Hallo Christian,
vielen Dank für Deinen Top Vergleich. Beide O auf einem sehr hohen Niveau. Sich dazwischen zu entscheiden, kann da nur der persönliche Geschmack ausmachen. Sehr viel Arbeit von Dir, da kann ich nur sagen Chapeau !:clapping

Was mir aufgefallen ist:
Von Macro 1:1 - ca. 0,35cm - bis etwa 0,65cm läuft der Focus beim VL um 360 °, danach von 0,65 bis unendlich etwa 90 °.
Ist manchmal ein bisschen kurz. Da muss ich schon sehr konzentriert fokussieren. Jede kleine Bewegung zu viel, und man ist im Unschärfebereich. Meiner Meinung nach, hätte das etwas gestreckt werden sollen.
Die Wertigkeit des VL scheint nicht überall angekommen zu sein. Da geisterte vor kurzem im blauen Forum über Wochen ein gebr. VL 110mm unterhalb letztendlich € 700 durchs blaue Forum. Meines Wissens wurde es nicht verkauft.
Scheinbar bei fast bei 1/2 eLP immer noch zu teuer.

Hallo zusammen,

nach Teil III folgt bekanntermassen Teil IV:


Ich habe mich weiter entfernten Objekten zugewandt, um etwaige Farbquerfehler zu entlarven und um zu
sehen, wie gut die Detailauflösung ist.


Motiv 9:


Leica f/2,8:

Anhang 139296

Leica f/5,6:

Anhang 139297


Voigtländer f/2,5:

Anhang 139302

Voigtländer f/5,6:

Anhang 139303


... die crops:

LE = Leica Elmarit

VL = Voigtländer Lanthar


Offenblende:

Anhang 139308

f/5,6:

Anhang 139309


Motiv 10:


Leica f/2,8:

Anhang 139298

Leica f/5,6:

Anhang 139299


Voigtländer f/2,5:

Anhang 139304

Voigtländer f/5,6:

Anhang 139305


... die crops:

Offenblende:

Anhang 139310

f/5,6:

Anhang 139311


Motiv 11:


Leica f/2,8:

Anhang 139300

Leica f/5,6:

Anhang 139301


Voigtländer f/2,5:

Anhang 139306

Voigtländer f/5,6:

Anhang 139307


... die crops:

Offenblende:

Anhang 139312

f/5,6:

Anhang 139313


Der Detailreichtum ist bei beiden Objektiven atemberaubend, auch das augenscheinliche Fernbleiben des
Farbquerfehlers ist beeindruckend. Aber: beim Motiv 11 (Voigtländer f/2,5) saß der Fokus nicht zu 100%.

Es wurde angemerkt, dass das Fokussieren beim Voigtländer in Richtung Unendlich ein höheres Maß an
Fingerspitzengefühl verlangt. Das ist in der Tat zutreffend, hier kann beim Leica gefühlt um einiges
präziser fokussiert werden. Das paßt doch zum nicht so ganz getroffenen Fokus, wie oben erwähnt.


Das Leica hat bereits viele Jahre auf dem Buckel, läuft aber so was von seidenweich und präzise, dass man
sofort weiß: der hohe Neupreis ist vielleicht doch nicht so ganz ungerechtfertigt.

Das Voigtländer ist noch nicht so betagt, aber es ist eines meiner am meisten verwendeten Objektive und
dafür läuft es ebenfalls unglaublich weich und geschmeidig, aber dennoch präzise.


Ich habe noch Fotos bei der kleinsten Blende gegen die Sonne gefertigt:


Leica:

Anhang 139314


Voigtländer:

Anhang 139315


Hier merkt man dem Voigtländer die modernere und effektivere Vergütung an, aber das Leica schlägt
sich nicht schlecht.


Wollt Ihr nochmal sehen, welche Fülle an Details die altbekannten crops im Nahbereich (1:2) bieten?


Offenblende:

Anhang 139316


f/5,6:

Anhang 139317


Hier sieht man nochmal schön das unterschiedliche Farbverhalten der beiden.


Ich plane noch eine Serie mit Bokehfotos, aber das kann dauern...


LG, Christian

Hallo zusammen,

was macht man nicht alles, wenn man selbst nicht so ganz fit ist, die Familie ebensowenig, das Wetter grau, trüb
und einfach nur deprimierend... ? Man experimentiert.

Ich habe ein paar Macros mit dem Apo Elmarit und dem Apo Lanthar gefertigt und diese ausgewertet. Somit kann
ich diesen Thread mit dem Teil V weiterführen.


Motiv 12 (eine alte Doxa Taschenuhr, furchtbar abgerockt, aber sie läuft noch und ist aufgrund ihrer Größe ein ideales
Macromotiv):


Leica f/2,8:

Anhang 139509

Leica f/5,6:

Anhang 139511


Voigtländer f/2,5:

Anhang 139512

Voigtländer f/5,6:

Anhang 139513


die crops...

Detail 1:

LE = Leica Elmarit

VL = Voigtländer Lanthar


Offenblende:

Anhang 139514

f/5,6:

Anhang 139515


Detail 2:

Offenblende:

Anhang 139516

f/5,6:

Anhang 139517


Absichtlicher Fehlfokus:

intrafokal:

Anhang 139518


extrafokal:

Anhang 139519


Der ein, oder andere (marginale) Unterschied mag sicherlich einem nicht zu 100% exakt getroffenen Fokus
geschuldet sein, dennoch dürfte deutlich sein, dass beide Kandidaten im Maßstab 1:2 eine unglaublich hohe
Detailauflösung besitzen und mit dem Sensor der A7R II nicht das geringste Problem haben.

Auffälliger ist da schon, dass das Apo Elmarit bei bewußt gesetztem Fehlfokus ein grünliches, bzw. violettes
outling hat, während das Apo Lanthar nicht den kleinsten Hauch von Farbe zeigt.


Um Euch nicht weiter mit zu vielen Motiven zu langweilen, beschränke ich mich im Folgenden auf einige crops.


Pfauenfeder (sehr starker crop aus der Mitte):

Offenblende:

Anhang 139520

f/5,6

Anhang 139521


Pfauenfeder (sehr starker crop aus Bildecke rechts unten):

Offenblende:

Anhang 139522

f/5,6

Anhang 139523


20 Euroschein (sehr starker crop aus der Mitte):

Offenblende:

Anhang 139524

f/5,6

Anhang 139525


20 Euroschein (sehr starker crop aus Bildecke rechts unten):

Offenblende:

Anhang 139526

f/5,6

Anhang 139527



In der Bildmitte leisten die beiden Objektive schier unglaubliches. In der äußersten Bildecke gefällt mir das Apo
Elmarit etwas besser. Nicht dass das Apo Lanthar hier einbricht, aber es ist hier nicht ganz so brilliant wie das
Apo Elmarit. Aber ich würde sagen, das ist Jammern auf hohem Niveau...

Tja das Bokeh muß leider warten, das Wetter... :donk



LG, Christian

Hallo,

vielleicht sei die Anmerkung gestattet, dass der Restfarbfehler eine Frage der Korrektur durch Form und Auswahl der Gläser ist, die Vergütung tut da wenig, außer Reflexe zu vermeiden, was bei den Anforderungen solcher Objektive natürlich für sich schon eine seriöse Aufgabe ist.

LG
Jörg

Hallo zusammen,

kommen wir zum Teil VI...


Ich habe einen sonnigen Tag genutzt, um im Garten einige Bokeh-Fotos zu fertigen. Da ich damals noch ziemlich
erkältet war, war leider nicht daran zu denken, weiter entfernte Ziele anzupeilen. Ganz fit bin ich immer noch
nicht, irgendwie hängt der ganze Erkältungsmist ziemlich zäh fest. Aber zurück zum Bokeh...

Fangen wir mit etwas weiter entfernten Motiven an, um das aus kleinen Unschärfekreisen entstehende Bokeh zu
beurteilen und arbeiten uns dann langsam bis in den Nahbereich durch.

Wie immer:

LE = Leica Elmarit

VL = Voigtländer Lanthar


#1 Offenblende

Anhang 139760

#2 f/5,6

Anhang 139761


#3 Offenblende

Anhang 139762

#4 f/5,6

Anhang 139763


#5 Offenblende

Anhang 139764

#6 f/5,6

Anhang 139765


#7 Offenblende

Anhang 139766

#8 f/5,6

Anhang 139767


#9 Offenblende

Anhang 139768

#10 f/5,6

Anhang 139769


Das Bokeh ist ja ein sehr subjektives Thema. Soweit aus diesen Fotos überhaupt beurteilbar, haben beide Kandidaten
ein sehr angenehmes, cremiges Bokeh. Das Apo Lanthar tendiert offenblendig mehr zu "Katzenaugen", das Apo Elmarit
ist hier etwas gleichmässiger.

Die leicht höhere Brennweite, in Verbindung mit der leicht höheren Lichtstärke des Apo Lantharmerkt merkt man offen
sehr stark.


Durch die hohe Schärfe und die sehr gute Farbfehlerkorrektur springt das fokussierte Objekt förmlich aus dem Unschärfe-
bereich.


Ich sage einfach mal, dass sich hier die beiden nichts schenken und beende diesen Teil mit einem "Unentschieden".


Ich hoffe, ich kann bald noch etwas Material nachliefern...


LG, Christian