Steinheil Cassarit 135mm f4.5

Liebe Freunde der historischen Objektive,

ich möchte euch das

Steinheil Cassarit 135mm f4.5

vorstellen.

Ich konnte das Objektiv von Witt gegen eine Spende für das Forum erhalten - nochmal vielen Dank!

Das Steinheil Cassarit 135mm f4.5 ist eine typische Triplet-Konstruktion,
und das war für mich auch der Kaufgrund, denn im Tele-Bereich hatte ich noch kein Triplet (außer dem Diaplan 100mm f2.8, das aber keine Blende hat).
Mein Exemplar ist für den M42-Anschluss, es gab es aber auch für Exa.

Einige technische Daten:

Optisches System: 3 Linsen in 3 Gruppen
Länge: 120mm
Gewicht: 260g
Blende von f4.5 bis f32, 13 Blendenlamellen :kiss:
Filterdurchmesser: 49mm
Nahgrenze: 1,5m


Und hier ein paar Bilder des Objektives "in freier Wildbahn":

Anhang 130397

Anhang 130398

Anhang 130399


Schönes fast-Zebra-Design, wertig gebaut obwohl es ja damals ein günstiges Objektiv war.
Es besitzt eine einfach zu bedienende Vorwahlblende, bei der man nichts zusammendücken o.ä. muss wie bei dern CZJ-Objektiven.
Der Fokusring läuft etwas ungleichmäßig, aber ich habe zum Fokussieren eh fast nur den Adapter-Helicoid (M42-Nex) benutzt.

Ich verwende auch häufig ein Helicoid, habe aber festgestellt, daß in vielen Fällen das Scharfstellen mit dem objektiveigenen Helicoid zu deutlich besseren Ergebnissen führt, als mit dem externen Helicoid. Deshalb verwende ich das externe fast ausschlließlich zur Erweiterung der Naheinstellgrenze. Hast du darauf schon einmal geachtet?

Gestern habe ich das Objektiv ausgeführt und war von den Ergebnissen angenehm überrascht.
Klar, wir reden hier von einem Triplet - Schärfewunder am Rand darf man nicht erwarten.
Aber im Zentrum ist es sehr scharf, und abgeblendet tut sich auch an den Rändern einiges.
Generell gefällt mir die Bildanmutung sehr gut.
Es ist kontrastschwach und Fotografieren gegen das Licht mag es gar nicht.
Generell musste ich etwas mehr Bearbeitungsaufwand in LR investieren, um zu den gewünschten Ergebnissen zu kommen -
diese sind aber dann auch mehr als brauchbar.

Adaptiert habe ich es per M42-Nex-Helicoid-Adapter,
und von diesem habe ich auch hemmungslos Gebrauch gemacht :lol:

#1-#3 Ich beginne mal mit einer kleinen Blendenreihe auf weite Distanz. Fokus auf dem großen Baum im rechten unteren Drittel.

f4.5
Anhang 130402

f5.6
Anhang 130403

f8
Anhang 130404

Grundsätzlich tut sich da "nicht viel".
Die Vignette bei f4.5 verschwindet bei Abblendung um eine Stufe, und die Schärfe am Fokuspunkt verbessert sich bei f5.6 minimal. Zwischen f5.6 und f8 sehe ich für diese Kriterien keine weitere Verbesserung mehr.
Was sich deutlich ausweitet, ist die Randschärfe. Bei f4.5 sind die Ränder noch nicht scharf, bei f5.6 schon verbessert und bis zum Rand geht die Schärfe erst ab f8.
Die Bildecken verbessern sich auch mit jeder Abblendung, aber richtig scharf werden sie nie.


Aber um ehrlich zu sein - das ist schon mehr, als ich erwartet hatte. Für stimmungsvolle Aufnahmen bringt das Objektiv viel mit.

#4 f4.5 Fokus auf den Sonnenblumen-Resten
Anhang 130405

Hieraus ein 100%-Crop vom Fokuspunkt:
Anhang 130406

Das ist sehr ordentlich scharf, genügt mir vollauf. Und das Bildrendering ist auch auf weite Distanzen schön - "samtig" passt ganz gut als Beschreibung, denke ich.

#5 f4.5 Ein weiteres Beispiel auf größere Distanz
Anhang 130407

#6 f4.5
Anhang 130408


Besonders begeistert mich das Cassarit aber im Nahbereich - da ist es wirklich knackscharf!
Ich habe die Haupt-Fokussierung am Helicoid vorgenommen und je nach Bedarf am Objektiv auf unendlich belassen oder noch etwas nachgeholfen.
Das ergab bessere Ergebnisse als am Objektiv in den Nahbereich zu gehen und den Helicoid zur Hilfe zu nehmen -
ich werde dieses Verhalten noch genauer untersuchen!

#7 f4.5
Anhang 130409

Hieraus der 100%-Crop:
Anhang 130410

Tolle Schärfe, sehr schöner Hintergrund :clapping


#8 f4.5
Anhang 130411

100%-Vergrößerung:
Anhang 130412

Auch hier tolle Details!


#9 f4.5
Anhang 130413

100%-Vergrößerung:
Anhang 130414

Was will man mehr? :yes:


#10 f4.5 Auch auf Kopf/Schulter-Portraitdistanz rendert das Objektiv klasse:
Anhang 130415

100%-Crop:
Anhang 130416

Auch hier absolut ausreichende Schärfe.


Ja, dieses Triplet gefällt mir (mit all seinen Schwächen/"Charakter") bisher sehr gut.
Es folgen noch weitere Bilder, die auch die Schwächen etwas beleuchten....

Zitat:

---

Zitat von Belcantor

Ich verwende auch häufig ein Helicoid, habe aber festgestellt, daß in vielen Fällen das Scharfstellen mit dem objektiveigenen Helicoid zu deutlich besseren Ergebnissen führt, als mit dem externen Helicoid. Deshalb verwende ich das externe fast ausschlließlich zur Erweiterung der Naheinstellgrenze. Hast du darauf schon einmal geachtet?

---

Unsere Postings haben sich gerade überschnitten -
ich habe mit diesem Objektiv (vor allem im Nahbereich) die genau gegenteilige Erfahrung gemacht bisher.
Ich werde das aber noch eingehend untersuchen, ob es nicht nur "Einbildung" war.

Wie man in den oben gezeigten Aufnahmen ja teilweise auch schon deutlich sehen kann,
ist es sehr Gegen-/Streulichtempfindlich. Die Kontraste brechen dann ein und es legt sich ein starker Schleier über das Bild.

#11 f4.5 Hier habe ich den Kontrasteinbruch, der heftig war, schon bestmöglich korrigiert
Anhang 130417


#12 f4.5 Hier sieht man auf der rechten Seite den Kontrasteinbruch - auch ein Abschatten mit der Hand bringt keine Verbesserung.
Anhang 130418


#13 f4.5 Hier war gegen das Licht auch nicht mehr "alles zu retten" - es bleibt ein flauer Eindruck
Anhang 130419


#14 f3.5 in SW wirkt das etwas besser
Anhang 130420


Also zusammenfassend: Gegenlicht (auch diffuses wie hier) sollte man meiden, eine Gegenlichtblende hilft nicht und auch Abschattversuche mit der Hand waren nicht von Erfolg gekrönt.


#15 + #16 f4.5 Farbfehler konnte ich nur an reflektierendem Chrom finden, sonst sehr unauffällig in diesem Bereich (außer etwas schwach ausgeprägem Bokeh-Fringing):
Anhang 130421

Anhang 130422

Die Ergebnisse meiner kleinen Schlechtwetter-Runde von gestern gefallen mir trotz der Schwächen gut.
So ein Triplet bildet einfach anders ab als unsere heutigen hochkorrigierten Optiken -
und von Zeit zu Zeit mag ich das sehr!

#17 f4.5
Anhang 130423

#18 f4.5
Anhang 130424

#19 f4.5
Anhang 130425

#20 f4.5
Anhang 130426

#21 f4.5
Anhang 130427

#22 f4.5
Anhang 130428

#23 f4.5
Anhang 130429

#24 f4.5
Anhang 130430

#25 f4.5
Anhang 130431

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Unsere Postings haben sich gerade überschnitten -
ich habe mit diesem Objektiv (vor allem im Nahbereich) die genau gegenteilige Erfahrung gemacht bisher.
Ich werde das aber noch eingehend untersuchen, ob es nicht nur "Einbildung" war.

---

Unter Umständen verhalten sich Objektive mit "Floating Elements" hier etwas anders.

Ja, definitiv! Und hier handelt es sich ja, soweit ich weiß, um einen echten Teletyp -
es ist "laut dem Netz" die Optik des Cassar 50mm f2.8 in einem längeren Tubus.
Vielleicht reagiert es auf das verlängern der hinteren Distanz besser als auf die Frontlinsenverstellung.

Ich werde dem Verhalten noch genauer auf den Grund gehen.

Hallo Niko

Bei diesen Konstruktionen mit 3 Linsen wurde, so kenn ich das aus den Brennweiten mit 45 oder 50 mm, beim Einstellen der Entfernung meist die Frontlinse bewegt und die beiden anderen Linsen waren fix in der Fassung positioniert. Dies hatte zur Folge, dass sich mit der Entfernungseinstellung die Qualität der Abbildung, meist die Schärfe, verändert und von dem für die Linse gerechneten Bestzustand abweicht, da sich ja die Abstände im innern des Systems zueinander ändern. Der Konstrukteur mußte nun entscheiden auf welche Entfernungseinstellung er das Objektiv optimiert.
Soweit bei der Entfernungseinstellung sich die Optik als Einheit verschiebt, wie dies z.B. bei adaptierten Vergrößerungobjektiven erfolgt besteht vorstehend beschriebene Problematik nicht. Solche Linsen sind natürlich auch auf einen Abbildungsmaßstab optimiert aber verändern sich in sich nicht und insbesondere auch die Brennweite bleibt stabil.
Nun um auf Dein Cassarit zurückzukommen, schau mal wie die Entfernungseinstellung angelegt ist. Soweit es sich auch bei diesem 3 linsigen Objektiv mit 135 mm um eine reine Fontlinsenverstellung handelt ist bei der Verwendung eines zusätzlichen Helicoids zu überlegen oder zu testen wo man die Einstellung am Objektiv setzt. Ich vermute mal, der Hersteller hat im Gegensatz zur 50mm Brennweite bei diesem 135 mm das Optimum auf oo gelegt.
Soweit aber beim Cassarit das gesamte System bewegt wird stellt sich obige Überlegung natürlich nicht und ist die Sache einfacher.

Beste Grüße Ulrich

Hallo Ulrich, dein letzter Absatz beschreibt das, was ich gemacht habe, ja sehr gut.
Ich habe das Objektiv meist auf unendlich belassen und per Adapter-Helicoid fokussiert.
So habe ich schärfere Ergebnisse (im Nahbereich) bekommen.

Wei bereits geschrieben,
ich mag den Charme, den manche Aufnahmen mit dem Cassarit haben, sehr gerne.

#26 f4.5
Anhang 130504

#27 f4.5
Anhang 130505

#28 f4.5
Anhang 130506

#29 f4.5
Anhang 130507

#30 f4.5
Anhang 130508

#31 f4.5
Anhang 130509

#32 f4.5
Anhang 130510

#33 f4.5
Anhang 130511

#34 f4.5
Anhang 130512


Kein Objektiv für alle Gelegenheiten,
sondern man muss seine Schwächen gezielt umschiffen -
dann belohnt es einen aber mit seinem Triplet-Charme. :clapping

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Vielleicht reagiert es auf das verlängern der hinteren Distanz besser als auf die Frontlinsenverstellung.

---

Ganz klar ja.

Die Frontlinsenfokussierung findet man häufig in Objektiven der 50er Jahre vor. Die hat den Vorteil, billig in der Konstruktion und Herstellung zu sein, da der Verstellweg der Frontlinse wesentlich kürzer ist als der der Auszugsfokussierung, und da weniger Gewicht bewegt werden muss. Aber die Ergebnisse sind optisch klar minderwertig, und das bereits bei Entfernungen unter zehn Metern.

Für das Voigtländer Dynaret 100/4,8, welches ebenfalls über Frontlinsenfokussierung verfügt, hatte ich hier einen Vergleich gemacht.
Ergebnis: Die Frontlinsenfokussierung liefert mit deutlichem Abstand die schlechtesten Ergebnisse. Die Auszugsfokussierung ist wesentlich besser. Noch einen Tick besser ist die Fokussierung über Nahlinse satt über Auszug.

@Namenloser:
Kannst du ein paar "minderwertige" Bilder zeigen, bei denen du über die Frontlinsenfokussierung statt über den Helicoid fokussierst? Einfach nur, um den Charakter des Objektivs so zu sehen, wie er ist, wenn man das Objektiv so benutzt, wie es von Steinheil ursprünglich vorgesehen war.

Zitat:

---

Zitat von Belcantor

Unter Umständen verhalten sich Objektive mit "Floating Elements" hier etwas anders.

---

"Floating Elements" hast du schon in Anführungszeichen gesetzt, aber estwas Vorsicht bei dem Begriff: Mit Floating Elements bezeichnet man üblicherweise die Fokussierung durch den hinteren oder einen inneren Linsenblock, wie z. B. Nikon es seit Ende der 60er Jahre in Weitwinkelobjektiven verwendet, um optisch eine Verbesserung gegenüber der Auszugsfokussierung zu erreichen. Dies war bei der Frontlinsenfokussierung nicht der Fall und auch nicht das Ziel der Konstruktion.

Vielen Dank für die ausfürliche Vostellung!

Ich hatte ja mit dem Objektiv auch paar Bilder gemacht ...

Anhang 130543

Anhang 130544

Anhang 130545

Alle Blende 4,5

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

@Namenloser:
Kannst du ein paar "minderwertige" Bilder zeigen, bei denen du über die Frontlinsenfokussierung statt über den Helicoid fokussierst? Einfach nur, um den Charakter des Objektivs so zu sehen, wie er ist, wenn man das Objektiv so benutzt, wie es von Steinheil ursprünglich vorgesehen war.

---

Ich bin noch nicht dazu gekommen, werde aber noch Beispiele dazu erstellen.
Mir fiel es halt sofort auf, dass es mit dem Helicoid viel schärfer wird.

Am Sonntag konnte ich bei schönem Wetter noch ein paar Bilder mit dem Cassarit machen -
etwas "Bokehkunde" :lol:

#35 + #36 f4.5 Jeweils gleiches Motiv, den Standort etwas verändert wegen den Hintergründen:
Anhang 130578

Anhang 130579

Untypisch für ein Triplet gibt es keine "Begrenzungslinien" an den Hintergrundhighlights - es bleibt schön weich mit normalen Bubbles.


#37 f4.5
Anhang 130580

Im Nahbereich ist das Bokeh sehr schön weich.


#38 f4.5
Anhang 130581

Die Kontrastverluste gegen die tiefstehende Sonne kann man auch bewusst ins Bild einbauen - der Schleiereffekt wirkt hier schön :yes:


#39 f4.5
Anhang 130582

Mit der Sonne im Rücken sind die Kontraste schön knackig.



#40 f4.5
Anhang 130583

Bei Kombination von Helicoid und der objektiveigenen Frontlinsenfokussierung wird das Bild dann weich.


#41 f4.5
Anhang 130584

Liegt das Motiv im Schatten und der Hintergrund in der Sonne, wird das Bokeh dann "wilder".


#42 f4.5
Anhang 130585

Hier gefällt mir das außerordentlich gut - ein schönes "busy Bokeh" :clapping


Zum Abschluß zwei "andere Bilder":

#43 f4.5
Anhang 130586

Mal was eher strukturorientiertes... Ein altes, von der Abendsonne beschienenes Scheunenfenster. Mein persönliches Lieblingsbild mit dem Cassarit bisher.


#44 f8
Anhang 130587

Und Kitsch as Kitsch can - nach dem schönen Abendlicht gab es einen fantastischen Sonnenuntergang. :prost:

Sehr schön :clapping

Ich kann mich nur nicht zwischen der #43 und der #44 entscheiden... egal, dann nehme ich beide!

Wie bei immer Dir Niko: tolles Objektiv und tolle Aufnahmen. Ich bin gespannt, was als nächstes kommt.


LG, Christian

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Sehr schön :clapping

Ich kann mich nur nicht zwischen der #43 und der #44 entscheiden... egal, dann nehme ich beide!

Wie bei immer Dir Niko: tolles Objektiv und tolle Aufnahmen. Ich bin gespannt, was als nächstes kommt.


LG, Christian

---

Vielen Dank, Christian.

Und was soll schon als nächstes kommen....

...natürlich der Vergleich zwischen den beiden Fokusvarianten :lol:


Folgendes Szenario:

Stabiler Stativaufbau an der Naheinstellgrenze des Objektives (ca. 1,5m).
Ich habe 3 Objekte etwas gestaffelt hintereinander gestellt, damit auch die Tiefenwirkung etwas sichtbar ist.
Fokus auf dem von euch gesehenen rechten Auge des linken "Karnevalshasen".

Die Bilder wurden von mir in LR importiert und dort ohne Einstellungen direkt als jpgs ausgegeben.

Zuerst jeweils das Bild mit der objektiveigenen Frontfokussierung an der Naheinstellgrenze (minimal darüber, so dass ich noch präzise mit der Bildschirmlupe nachfokussieren konnte),
darunter das Bild bei Objektiveinstellung auf unendlich und Fokussierung durch den Adapter-Helicoid.



Das erste Bildpaar ist bei f4.5:

Objektivfokus:
Anhang 130588

Helicoid-Fokus:
Anhang 130589


Und aus diesen beiden Bildern die Vergrößerungen vom Fokuspunkt:

Objektivfokus:
Anhang 130590

Helicoid-Fokus:
Anhang 130591


Das Ergebnis ist mehr als eindeutig. Beim Objektivfokus ist gar nichts scharf, alles verwaschen.
Bei Fokussierung durch den Helicoid gibt es eine gute Grundschärfe (nicht vergessen - ungeschärft!)



Bei f8 sieht das Ganze dann so aus:

Objektivfokus:
Anhang 130592

Helicoid-Fokus:
Anhang 130593


Auch aus diesen Bildern die jeweiligen Vergrößerungen:

Objektivfokus:
Anhang 130594

Helicoid-Fokus:
Anhang 130595


Auch hier kein grundsätzlich anderes Bild. Das Objektivfokus-Bild verbessert sich zu "es ist was zu erkennen" :lolaway:,
das Helicoid-Bild steigert sich was die Schärfe angeht nur ein bißchen.

@ Namenloser - Vielen Dank für deinen Bericht - sehr überzeugend.

Bei vielen alten, aber vor allem neuen Objektiven erfolgt die Scharfstellung über Verstellung der kompletten Linseneinheit (schau mal dein Pergear 35/1,6).
Das macht dann wohl auch deren Überlegenheit vor allem im Nahbereich aus.
Ich habe das bisher nur nebenbei und damit nicht reproduzierbar an einigen Objektiven ausprobiert, gehe aber jetzt auch mal etwas organisierter an die Sache ran.

Hallo Niko,

das ist schon sehr interessant diese Unterschiede zwischen Objektivfokus und Heliciod welche Du zeigst. Ich hätte niemals gedacht, dass die Unterschiede so groß sind ! Somit ein guter Hinweis für den Umgang mit derart gebauten Objektiven.

Beste Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

...natürlich der Vergleich zwischen den beiden Fokusvarianten

---

Danke für den Vergleich.

Das entspricht in etwa den Erfahrungen, die ich mit dem Voigtländer Dynaret 100/4,8 gemacht habe, wobei ich das Gefühl habe, dass das Voitgländer an der Naheinstellgrenze noch schwächer ist. Das kann aber auch einfach daran liegen, dass die Ingenieure dem Voigtländer eine kürzere Naheinstellgrenze "gegönnt" haben.

Bei modernen Objektiven, also allen, die nach 1967 :blah: gebaut wurden, dürfte allerdings die Fokussierung im Objektiv zu besseren Ergebnissen führen (so denn dies nicht auch Auszugsfokussierung ist, dann ist das mit einem Helicoid natürlich gleich). Innenfokussierung, Nahbereichskorrektur, also da gibt es einige Techniken, die zur weiteren Verbesserung der Bildqualität führen.