Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200mm f4

Liebe Altglasfreunde,

auch das

Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200mm f4

hat eine ausgiebige Vorstellung hier im Digicamclub verdient.

Es ist diese Woche bei mir eingezogen, und ist in hervorragendem Zustand, eigentlich wie Ladenneu.
Kein Staub, keine Kratzer, die https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Blende und die https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Zoom -und Fokusringe laufen perfekt.

Es handelt sich bei diesem Objektiv um eine der letzten Neuentwicklungen aus dem Hause Carl Zeiss Jena vor der Wende.
Entwickelt 1984, wurde es aber erst 1987 vorgestellt und in sehr geringen Stückzahlen produziert (man geht von 4000 Exemplaren insgesamt aus, darin sind auch die Schwestermodelle des "Vario-Sonnar" für https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif M42 enthalten).

Auch zu diesem Objektiv findet ihr hier: https://zeissikonveb.de/start/objekt...prakticar.html viele tiefergehende Informationen.

Ein paar technische Daten:

Optisches System: 12 Linsen in 8 Gruppen
https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Blende : von f4 bis f32, in Halbstufen rastend
Länge: 155mm
Frontfilterdurchmesser: 52mm
Gewicht: 622g
Naheinstellgrenze: 110cm


Bilder des Objektives:

Anhang 129815

Anhang 129816

Anhang 129817

Anhang 129818

Anhang 129819


Und hier adaptiert an die Sony A7RIII:

Anhang 129820

Anhang 129821

Anhang 129822


Das Objektiv ist innenzoomend.
Die Scharfstellung erfolgt über Auszug (daher auch eine mitdrehende Frontlinse).
Eine ausziehbare Gegenlichtblende ist integriert.

Ich möchte meine Vorstellung starten mit Bildern von gestern -
an einem regnerischen Tag war ich mit dem Vario-Praktikar kurz draußen, bevor mich der große Regen überraschte und ich abbrechen musste...

#1-3 Ich starte mal mit einer Blendenreihe bei 80mm

f4
Anhang 129827

f5.6
Anhang 129828

f8
Anhang 129829

Wirklich erstaunlich gut über das komplette Bild schon bei f4.
Bei f5.6 und f8 werden die alleräußersten Ränder noch etwas besser aufgelöst und die im f4-Bild schon kaum vorhandenen Farbfehler an den Kontrastkanten verschwinden.


#4 + #5 Vom gleichen Standpunkt aus 2 Aufnahmen bei 200mm und f5.6 (#5 scheine ich minimal verwackelt zu haben :donk)
Anhang 129830

Anhang 129831

Auch hier sehr gut über das komplette Bild, insgesamt sind die Ränder bei 80mm etwas stärker.


#6 Ein Beispiel für den Nahbereich bei 200mm f4:
Anhang 129832

#7 + #8 180mm f5.6 (Ich konnte mich nicht zwischen Hoch-und Querformat entscheiden :lol:)
Anhang 129833

Anhang 129834

Sehr schöne Auflösung der vor der Schärfeebene liegenden Blätter, tadellos scharf. Die Kontraste sind etwas flau (liegt aber hier denke ich an der Luft direkt vor dem Einsetzen des Regen).


Der alte Friedhof bot sich dann für ein paar Perspektiv-Spielereien an.

#9 ca. 120mm f4
Anhang 129835

#10 ca.180mm f4
Anhang 129836

#11 80mm f4 (der Regen begann, wie man an den Tropfen oben im Bild sehen kann...)
Anhang 129837

#12 80mm f4
Anhang 129838

#13 200mm f5.6
Anhang 129839

#14 80mm f5.6
Anhang 129840


Also für mich gibt es da erstmal wenig zu meckern. Mindestens gute Schärfe bei allen Brennweiten und Blendenstufen,
sehr schönes Bokeh (bei 80mm vielleicht etwas "grisselig" durch Doppelstrukturen, muss ich mir noch näher anschauen).
Grundsätzlich gute Kontraste.

Zum Thema Bokeh hier gleich einige weitere Beispiele.

Die drei Könige sind da!

#15-17 ca. 180mm f4, Nahgrenze per Helicoid gesenkt
Anhang 129841

Anhang 129843

Anhang 129842

Das Vordergrundbokeh ist etwas nervöser als deas Hintergrundbokeh.


#18 ca. 120mm f4
Anhang 129844

#19 200mm f4, SW-Umwandlung, hohe ISO
Anhang 129845


#20 -#22 Ein Bokehvergleich bei den 3 Grundbrennweiten und f4 - Fokus jeweils auf der "geschliffenen Kugel"

200mm
Anhang 129846

135mm
Anhang 129847

80mm
Anhang 129848

Gefällt mir sehr gut, und Doppelstrukturen sind bei diesen Hintergründen auch kein Thema (das kann bei Blattwerk natürlich anders aussehen - werde ich noch untersuchen).
Das hat einen schönen "CZJ-Schmelz" in meinen Augen :yes:


#23 - #26 Hier noch 4 Bilder mit zunehmender Brennweite in SW - war eine kleine Spielerei bei "Nicht-Licht" und rauscht wie die Hölle, aber man sieht schön die Hintergrundhighlights. Ich habe mittels Helicoid die Naheinstellgrenze auf ca. 80cm gesenkt.

Anhang 129849

Anhang 129850

Anhang 129851

Anhang 129852

Das sieht alles ganz überraschend gut aus, was Du da zeigst. Rein von der Optik her hatte CZJ in den 1980iger Jahren offenbar noch gar nicht so weit den Anschluss an die westliche (japanische) Konkurrenz verloren, wie ich immer gedacht hab. Dass sie nach 40 Jahren sozialistischer Mangelwirtschaft keine gleichbleibende Qualität und keine hohen Stückzahlen mehr schafften, steht auf einem anderen Blatt.

Kannst Du schon einen Vergleich zum von Dir und mir und anderen hier hochgeschätzten Zeiss Contax Vario Sonnar 4/80-200mm (das allerdings - soweit ich weiß - eine ältere Konstruktion ist) ziehen ? Spielt das Vario-Prakticar in dieser Liga ?

Gruß Matthias

Gerne schließe ich mich der Beurteilung von Hias bezüglich des 80 - 200 mm an ! Ich muß gestehen, die Entwicklung dieser Zoom Linsen ist in den 80ern, ja bis so etwa 2010, an mir komplett vorbeigegangen und Linsen aus der GDR hatte ich nach einem Frustkauf eines gelben 1,8 50 mm aus Jena nicht mehr auf meinem damaligen Schirm. Die Bilder waren scharf aber auf 50er Velvia furchtbar. Heute bin ich Dank Deiner Vorstellung schon erstaunt wie gut diese Gläser sind und ich bin ob meiner damaligen Beurteilung schon frustriert. Ich verstehe nun auch erst so richtig warum Du diese Linsen gekauft hast.

Beste Grüße Ulrich

Ich schliesse mich der Bitte von Matthias um einen Vergleich der beiden 80-200 mm-Zooms von Zeiss beiderseits des eisernen Vorhangs an :yes::yes::yes:. Gerne auch mit detaillierten 100 oder 200% Crops, um selbst minimalste Unterschiede sehen zu können. :devil:

LG Volker

So, es soll mal mit ein paar Bildern hier weitergehen.

Aber Vergleichsaufnahmen mit dem West-Zeiss Vario Sonnar müssen noch warten,
das schaffe ich im Moment zeitlich nicht. Werde ich aber definitiv machen.
Auch wenn ich nicht glaube,
dass das Vario-Prakticar in dieser Qualitätsklasse spielt.

Ich bin schon froh dass ich die Vorstellung des kleinen "Bruders" mit 35-70mm https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25724 einigermaßen aufschlußreich vorläufig abschließen konnte.

Am Sonntag waren wir einen kleinen Waldspaziergang machen bei schönstem Himmelgrau -
und man unterschätzt, wie wenig Licht es für einen Kamerasensor bei einer Offenblende von nur f4 im Winter gibt.
Sobald ein paar Bäume in der Nähe waren , ist man 4-stellig bei den ISO-Werten.
Als es dann dämmerte, musste ich sogar Iso-3200-Aufnahmen noch aufhellen.

Alle Bilder sind bei Offenblende f4 entstanden.

Soviel mal zu den Rahmenbedingungen der folgenden "Wald und Wiesen"-Bilder...

#27 - 29 Brennweitenreihe zum Simulieren einer Portraitsituation (Ganzkörper bis Kopf und Schulter :lol:)

80mm
Anhang 130277

110-120mm
Anhang 130278

ca. 180mm
Anhang 130279


Die Schärfe am Fokuspunkt (dem Auge) ist bei allen 3 Brennweiten sehr gut.
Das Bokeh gefällt mir bei 80 und 180mm sehr gut, bei der mittleren Brennweite ist es vielleicht etwas unruhiger.
Die Swirltendenz scheint mir am kurzen Ende etwas stärker zu sein.



#30-32 Brennweitenreihe auf etwas nähere Distanz (ca. 2-3m)

80mm
Anhang 130280

135mm
Anhang 130281

200mm
Anhang 130282

Auch hier ist die Swirlneigung bei 80mm am Größten.
Das Bokeh ist meiner Meinung nach sehr in Ordnung. Schön weich,
es gibt ein paar Outlines - aber der Hintergrund hier ist auch extrem fordernd.

Also wenn ich insbesondere die Bilder des VP 80 - 200 mm f 4 mit der Einstellung 200/180 mm ansehe könnte ich mir gut vorstellen damit auch Portraits zu fotografieren. Wieder mal eine gute Vorstellung welche zeigt was geht.

Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Also wenn ich insbesondere die Bilder des VP 80 - 200 mm f 4 mit der Einstellung 200/180 mm ansehe könnte ich mir gut vorstellen damit auch Portraits zu fotografieren. Wieder mal eine gute Vorstellung welche zeigt was geht.

Grüße Ulrich

---

Das habe ich auch schon mit schönen Ergebnissen gemacht - wirklich gut zu gebrauchen für Portraits (die zeigen leider meine Tochter und deshalb zeige ich sie hier nicht).

Weiter gehts mit Bildern von der Waldrunde...

#33 80mm f4
Anhang 130303

Bei Offenblende schon grundsätzlich gute Schärfe über fast das ganze Bild, die Ränder sind noch nicht knackscharf.


#34 ?mm f4
Anhang 130304

Das Bokeh bubbelt ein bisschen - aber "auf die feine Art" ohne sichtbare Begrenzungslinien an den Highlights.


#35 200mm f4
Anhang 130305

Bei 200mm ist das Bokeh schön weich, sichtbare Katzenaugen aufgrund der optischen Vignettierung zu den Rändern und Ecken hin.


#36 80mm?? f4
Anhang 130306

Sehr gute Schärfe - seht euch mal die Schnittmaserung am Holz an. Im Bokeh etwas Outlining.


#37 200mm f4
Anhang 130307

Auch bei 200mm ist die Detailschärfe am Fokuspunkt wirklich klasse. Und das Bokeh ebenso :yes:


#38 80mm f4 - Fokus auf den aufgesprühten Baumbeschriftungen rechts
Anhang 130308

Sehr schöne Bildwirkung auf größere Distanz.


#39 80mm f4
Anhang 130309


#40 200mm f4
Anhang 130310

Auch hier wieder tolle Details am Schärfepunkt und das weiche Bokeh :clapping

Und weiter geht es mit diesem schönen Zoom... :clapping

#41 ?mm f4
Anhang 130330

Ja, Bokeh kann es :lol:


#42 80mm f4
Anhang 130331

Die Bildwirkung auf mittlere Distanzen finde ich wirklich sehr schön.


#43 80mm f4
Anhang 130332

Auch hier eine schönes Rendering. Der Fokus liegt auf dem Schild.


#44 ca.120mm f4
Anhang 130333

"In motion"... :lol:


#45 ca. 135mm f4
Anhang 130334

Schöne Vordergrundunschärfe, tadellos scharf am Fokuspunkt ohne sichtbare sphärische Abberation.


#46 80mm f4
Anhang 130335

Während ich sonst Zooms eher am langen Ende benutze, habe ich mich hier "erwischt", oft am kurzen Anschlag zu sein, weil mir die Bildwirkung bei 80mm wirklich sehr gut gefällt.


#47 80mm f4
Anhang 130336

Hier nochmal ein Beispiel für den Swirl bei 80mm - der mir aber wirklich gefällt.


#48 80mm f4
Anhang 130337



Ich finde das Objektiv wirklich gut. Absolut alltagstauglich auch schon bei Offenblende :yes:

Ich habe noch ein paar Bilder dieser Runde fertiggestellt,
und es wurde so langsam dunkel, die Iso-Werte steigen....:

#49 80mm f4
Anhang 130440

#50 80mm f4
Anhang 130441

#51 ca. 120mm f4
Anhang 130442

#52 ?mm f4, Vignette hinzugefügt
Anhang 130443


Und zum Abschluß dieser Waldrunde mein persönliches Lieblingsbild, das ich besonders wegen der Stimmung, die es transportiert, sehr mag:
#55 ?mm f4
Anhang 130444



Jetzt muss ich erstmal neues Bildmaterial anfertigen, das auch etwas mehr ermöglicht, die Testkriterien zu zeigen.

Also vorerst hier eine kleine Pause, aber wie sagt man so schön auf neudeutsch: "Stay tuned".... :dancing:

Hallo,

ich bin neu hier und bei der Suche nach alten Objektiven, die ich an einer Sony alpha 6000 benutzen will, in diesem Forum gelandet.

Meine Frage: ist das hier vorgestellte Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200 qualitativ ähnlich dem Vario Sonnar 80-200 ? Und von letzterem gibt es doch unterschiedliche Versionen.

Ich habe eins in der Bucht gefunden, bei dem am M42-Gewinde "Made in German Democratic Republic" eingraviert ist. Die Daten sind außen am Objektiv aufgedruckt (linkes Bild).

Dagegen gibt es ja auch das Zeiss Vario Sonnar 80-200 von Contax Yashica (C/Y), das anders aussieht, die Daten sind innen hinterm Filtergewinde aufgedruckt (rechtes Bild).

Sind diese drei Objektive qualitativ ähnlich ?
Anhang 131943Anhang 131949

LG Ludger

Zitat:

---

Zitat von Scotty

Hallo,

ich bin neu hier und bei der Suche nach alten Objektiven, die ich an einer Sony alpha 6000 benutzen will, in diesem Forum gelandet.

Meine Frage: ist das hier vorgestellte Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200 qualitativ ähnlich dem Vario Sonnar 80-200 ? Und von letzterem gibt es doch unterschiedliche Versionen.

Ich habe eins in der Bucht gefunden, bei dem am M42-Gewinde "Made in German Democratic Republic" eingraviert ist. Die Daten sind außen am Objektiv aufgedruckt (linkes Bild).

Dagegen gibt es ja auch das Zeiss Vario Sonnar 80-200 von Contax Yashica (C/Y), das anders aussieht, die Daten sind innen hinterm Filtergewinde aufgedruckt (rechtes Bild).

Sind diese drei Objektive qualitativ ähnlich ?

LG Ludger

---

Hallo Ludger,

Du musst hier zunächst zwischen Carl Zeiss Jena (DDR) und Zeiss (West) unterscheiden. Die hatten sich Ende der 1970iger/Anfang der 1980iger Jahre schon mehr als 30 Jahre auseinander entwickelt und das sind unterschiedliche Objektive.

Das Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm ist ein Westprodukt, es wurde in Japan gefertigt (was für hohe Qualität sorgt). Es gilt als eines der besten Altglas-Zooms überhaupt und hat hier im Forum eine Menge Fans (ich gehöre dazu) und eine ausführliche Vorstellung https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=23736.

Das CZJ Vario Sonnar 4/80-200mm kann ich nicht recht einordnen, ob das jetzt die M42-Version des hier vorgestellten CZJ Vario Prakticar 4/80-200mm ist oder ob die doch Vario Pancolar heißt, weiß ich nicht. Das Vario Prakticar sieht hier im Vorstellungs-Thread echt gut aus, hätte ich so nicht erwartet. Es ist aber sehr selten und daher auch ziemlich teuer.

Für den Einsatz an einer Sony A6000 (APS-C) würde ich Dir keines dieser Objektive empfehlen. Ich hab das Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm mal kurz an meiner A6000 gehabt und war nicht begeistert, es ist groß und schwer und die CA treten am fordernden 24MP APS-C Sensor viel deutlicher hervor aus an Kleinbild. An der 24MP Sony A7xx ist das Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm großartig, aber nicht an APS-C.
Die in der DDR gebauten Zooms sind an der A6000 bestimmt auch nicht besser.
Nimm für APS-C das moderne Sony SEL55210, das hat Autofokus und Bildstabilisierung, ist halb so groß und halb so schwer wie die Altglas-Zooms, bildet ordentlich ab und kostet auch noch weniger als die Zeiss / Zeiss Jena Raritäten.

Und wenn Du unbedingt ein Altglas-Zoom an die A6000 schnallen willst (und Dich über das Gewicht und die Bildfehler ärgern willst) dann nimm sowas wie das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm, das gibt es für 20 € und wahrscheinlich ist es mindestens genauso gut wie die DDR-Zooms.

Gruß Matthias

Hallo Ludger,

wie Matthias schon schrieb, musst du Carl Zeiss Jena (DDR) und Carl Zeiss (West) voneinander trennen.

Das Vario-Sonnar für Contax/Yashica ist ein ganz anderes Objektiv.

Aber die beiden anderen von dir genannten Kandidaten, das Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar sowie das Vario-Sonnar sind bis auf die Fassung und den Anschluß baugleich.
Das Prakticar hat den Praktica PB-Anschluss, das Sonnar hat den M42-Anschluß.

Unterstützen kann ich die Aussagen von Matthias hinsichtlich der Qualität.
Während das Contax-Vario-Sonnar (neben dem Canon nFD 80-200mm f4 L) wohl das beste manuelle Standard-Zoom überhaupt war,
sind die Carl Zeiss Jena-Vario-Objektive zwar gut, aber nicht absolute Spitze.
Da fährst du wirklich mit z.B. einem Minolta 70-210mm f4 deutlich günstiger und erhältst gleichwertige Ergebnisse.
Wenn man also kein Sammler der Carl Zeiss Jena-Objektive ist, gibt es einige gleichwertige Objektive für deutlich weniger Geld -
die Jena Vario-Objektive sind sehr selten (insgesamt ca. 4000 Stück nur produziert) und deshalb als Sammlerstücke so teuer.

Wenn du "nur ein Tele", egal ob manuell oder mit AF suchst, ist das von Matthias genannte Sony für die A6000 wohl die einfachste und auch optisch nicht schlechtere Lösung.

Hallo,
vielen Dank an Matthias und Nikolaus.
Die Frage der unterschiedlichen Zeiss-Objektive mit ähnlichen oder gleichen Bezeichnungen ist geklärt.

Enttäuscht bin ich, dass das Spitzen-Zoom Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm offensichtlich seine Vorzüge an der Sony alpha 6000 nicht zeigen kann - wobei ihr mir die Enttäuschung durch eigene Erfahrung erspart :yes:.

So wie ich das verstanden habe, liegt das am APS-C-Format, also gilt nicht nur für die Sony alpha 6000.
Werden die CAs am APS-C-Sensor deutlicher, weil nur ein Teil des Bildes auf dem Sensor landet und dadurch eine entsprechend dem Crop-Faktor entstehende Vergrößerung auftritt (sorry, komplizierter Satz...) - und damit auch die CAs "vergrößert" werden und bei hochauflösendem Sensor gnadenlos die Farben der CAs dargestellt werden ?

Möglicherweise gehört das Thema aber nicht mehr in diesen Thread :noe:.

LG Ludger

Zitat:

---

Zitat von Scotty

So wie ich das verstanden habe, liegt das am APS-C-Format, also gilt nicht nur für die Sony alpha 6000.
Werden die CAs am APS-C-Sensor deutlicher, weil nur ein Teil des Bildes auf dem Sensor landet und dadurch eine entsprechend dem Crop-Faktor entstehende Vergrößerung auftritt (sorry, komplizierter Satz...) - und damit auch die CAs "vergrößert" werden und bei hochauflösendem Sensor gnadenlos die Farben der CAs dargestellt werden ?

Möglicherweise gehört das Thema aber nicht mehr in diesen Thread :noe:.

LG Ludger

---

Hallo Ludger, genauso stelle ich mir das vor. Diese 24 MP oder mehr (bei Canon und Fuji) APS-C Sensoren haben halt sehr viel Auflösung auf wenig Raum und dafür sind die Altgläser nicht gerechnet. Einige Festbrennweiten kommen damit sehr gut klar, diese Zooms weniger. Schau Dir mal meine Bilder im Zeiss (C/Y) Vario Sonnar 4/80-200mm Vorstellungsfaden mit der A6000 an. Die sind nicht schlimm, aber längst nicht so toll, wie die am Kleinbild-Sensor.

Aber jetzt sollten wir wirklich aufhören, den Vorstellungsthread von Nikolaus zu kapern.

Gruß Matthias

Danke !

Entschuldigt bitte, wenn ich mich hier noch mal einmische,
im Anfangspost schreibt Nico, daß die M42- Variante seines Praktikars Vario-Pancolar heißt, später wird aber vom Vario-Sonnar geschrieben, das ich auch hier liegen habe. Ist hier das gleiche Objektiv mit verschiedenen Namen verkauft worden? Mein Vario-Sonnar sieht bis auf Anschluß und Namenszug dem Praktikar zum Verwechseln ähnlich.
Viele Grüße
Lutz

Zitat:

---

Zitat von dorfaue

Entschuldigt bitte, wenn ich mich hier noch mal einmische,
im Anfangspost schreibt Nico, daß die M42- Variante seines Praktikars Vario-Pancolar heißt, später wird aber vom Vario-Sonnar geschrieben, das ich auch hier liegen habe. Ist hier das gleiche Objektiv mit verschiedenen Namen verkauft worden? Mein Vario-Sonnar sieht bis auf Anschluß und Namenszug dem Praktikar zum Verwechseln ähnlich.
Viele Grüße
Lutz

---

Lutz, entschuldige bitte die gestiftete Verwirrung,
das war mein Fehler in Ausgangspost.

Statt Vario-Pancolar heißt das M42-Schwestermodell natürlich Vario-Sonnar! :donk

Ich habe das dort nun korrigiert - und deines ist das Schwestermodell zum hier Vorgestellten.

Vielen Dank, Nico,
aber auch in anderen Foren tauchte dieser Fehler schon auf, daher war ich verunsichert.

Liebe Grüße
Lutz

Zitat:

---

Zitat von Scotty

Hallo,

So wie ich das verstanden habe, liegt das am APS-C-Format, also gilt nicht nur für die Sony alpha 6000.
Werden die CAs am APS-C-Sensor deutlicher, weil nur ein Teil des Bildes auf dem Sensor landet und dadurch eine entsprechend dem Crop-Faktor entstehende Vergrößerung auftritt (sorry, komplizierter Satz...) - und damit auch die CAs "vergrößert" werden und bei hochauflösendem Sensor gnadenlos die Farben der CAs dargestellt werden ?

Möglicherweise gehört das Thema aber nicht mehr in diesen Thread :noe:.

LG Ludger

---

Gibt es evtl. schon einen Thread hier im Forum, wo man das weiter diskutieren könnte? Oder soll ich einen aufmachen?

Ich habe hier nämlich eine etwas andere Sichtweise, die ich gerne mit euch diskutieren und wiederlegt oder bestätigt haben möchte ;-)

Ich möchte hier aber auch Nikos Threas nicht weiter zumüllen...

Aktuell ist übrigens eines drin in ebay-Kleinanzeigen für 250€...

Zitat:

---

Zitat von leonoli

Gibt es evtl. schon einen Thread hier im Forum, wo man das weiter diskutieren könnte? Oder soll ich einen aufmachen?

Ich habe hier nämlich eine etwas andere Sichtweise, die ich gerne mit euch diskutieren und wiederlegt oder bestätigt haben möchte ;-)

Ich möchte hier aber auch Nikos Threas nicht weiter zumüllen...

---

Ich bin an weiterer Diskussion interessiert.

Nachdem ich ein Exemplar des Carl Zeiss Jena Vario-Prakticar 80-200mm f4 ergattern konnte (SN 4190) ein paar Bilder von heute. Es war Regen angesagt, also bin ich vorher noch los. Es war kurz nach Mittag und das aufziehende Gewitter gab ein spezielles Licht. Geregnet hat es dann aber nur ein paar Tropfen. Die Bilder sind mit der Sony A7 II bei ISO 100 und AWB erstellt. Blende war entweder f/4 oder f/8. Brennweite je nach Bedarf. Teilweise leicht bearbeitet. Das 2. Flugzeug-Bild ist gecropt. Los gehts:

#01 Mohn im Dinkelfeld

Anhang 135219

#02 Mohn im Dinkelfeld

Anhang 135220

#03 Mohn im Dinkelfeld - Man beachte den Glow

Anhang 135221

#04 Mohn im Dinkelfeld - Swirl geht auch

Anhang 135222

#05 Mohn im Dinkelfeld

Anhang 135223

#06 Mohn im Dinkelfeld

Anhang 135224

#07 Dinkel pur

Anhang 135225

#08 Ein Zuckerrübenacker - Hier gefällt das Bokeh besser als bei #05

Anhang 135226

#09 Der Flughafen Kloten ist hier um die Ecke

Anhang 135227

#10 Der Flughafen Kloten ist hier um die Ecke

Anhang 135228

#11 ca. 8 km vom Stadtzentrum und den Kühen schmeckt es

Anhang 135229

#12 Blick auf das Glatttal und den Schlot des Kehrichtheizkraftwerks Hagenholz

Anhang 135230

#13 Blende 4 bei 80mm und Fokus auf den Wasserwagen

Anhang 135231

#14 Nun Blende 8 und Fokus auf die Kühe

Anhang 135232

#15 Der Opfiturm - das Wahrzeichen von Opfikon

Anhang 135233

Tja, was will man da meckern. Guter Tipp von Nikolaus.

An anderer Stelle hat mich ein freundlicher User daraufhingewiesen, dass der Rotkanal im Clipping sein könnte. Und er ist es. Da muss man bei viel Licht und roten Blümchen offenbar aufpassen. Daher noch Bilder von heute Abend. Diesmal RAW und neutraler Bildstil. Affinity Photo hat keine abgeschnittenen Töne bemängelt. Witzigerweise waren fast alle Mohnpflanzen über Nacht verschwunden. Ein paar habe ich noch gefunden.

Anhang 135281

Anhang 135282

Anhang 135283

Zitat:

---

Zitat von leonoli

Gibt es evtl. schon einen Thread hier im Forum, wo man das weiter diskutieren könnte? Oder soll ich einen aufmachen?

Ich habe hier nämlich eine etwas andere Sichtweise, die ich gerne mit euch diskutieren und wiederlegt oder bestätigt haben möchte ;-)

Ich möchte hier aber auch Nikos Threas nicht weiter zumüllen...

---

Bingo wir sollten es diskutieren.
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25979

Moin,

nachdem ich den Schockmoment, Dinkelfeld fehlgelesen und in Stenkelfeld uminterpretiert. innerlich korrigiert und mich wieder eingefangen hatte, kann ich dem Thema Vario-Prakticar nur beipflichten, das einzige Zoom, das ich aus meiner Altglasflotte mit mir herumtrage.

Was man allerdings festhalten muss: Prakticar ist nicht Prakticar.

Schon zu Ende der DDR kam eine Flut von "Prakticar"-Objektiven auf den Markt, die nichts anderes sind als umgelabelte OEM-Objektive von Sigma und allen möglichen anderen Herstellern, auch gab es eine Zeitlang solche Linsen mit dem Label "Schneider Dresden". Da sind, je nach dem wer die Teile gebaut hat, übelste Scherben drunter, so ein 28-200 "Suppenzoom". das man allenfalls für Weitwurfübungen nutzen kann, aber auch ganz nette Teile, das Problem ist, dass es da, teils auch nur kurzzeitig, alles mögliche gab. NUR Objektive mit dem "Made in GDR", teils nach der Wende auch "Made in Germany" sind von Meyer-Optik und CZJ, alles andere ist Importware.

LG Jörg

Danke für den Hinweis auf die "Fernost-Prakticare",
es gibt wirklich nur die beiden Carl Zeiss Jena-Zooms 35-70mm f2.7-3.5 (mit Praktica B-Anschluss "Vario-Prakticar", mit M42-Anschluss "Vario-Pancolar")
und 80-200mm f4 (Praktica B: "Vario-Prakticar", mit M42 "Vario-Sonnar") aus ostdeutscher Produktion.
Jeweils 4000 Stück wurden produziert.

Es gab noch den Prototypen eines Meyer-Optik Görlitz 35-70mm-Zoomobjektives, der es aber nicht mehr in die Produktion schaffte,
von dem es aber einzelne Prototypen-Testexemplare gibt.


Viele weiter Bilder mit dem Vario-Prakticar 80-200mm f4 findet ihr hier in meinem Toskana-Reisebericht:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=26055, wo es als Tele-Lösung mit dabei war (und mich weiter überzeugt hat). :yes:

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Es gab noch den Prototypen eines Meyer-Optik Görlitz 35-70mm-Zoomobjektives, der es aber nicht mehr in die Produktion schaffte,
von dem es aber einzelne Prototypen-Testexemplare gibt.

---

Waren schon ein paar mehr - 200 Stück wurden in einer kleinen Serie 1991/92 gefertigt, 150 damals verkauft. Die restlichen 50 (30x M42, 20x Nikon F) gibt es bei Dr. Prenzel.

Moin,

habe ich gerade gesehen, der verkauft die Objektive sogar zu einem relativ vernünftigen Preis - habe ich mir angesichts der Jahreszeit vorgemerkt...

LG Jörg

Ah klasse, das hatte ich bisher noch nicht gesehen -
und dass es doch 200 Exemplare sind, hatte ich nicht gedacht.
Danke für die zusätzliche Info! :yes:

Moin,

dann fehlt noch das shoot-out zwischen Vario-Pancolar und dem Meyer-Zoom ...

LG
Jörg

Genau!

Ich würde das Vario-Prakticar (Pancolar) 35-70mm https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25724 zur Verfügung stellen :clapping

Mal sehen wenn der Dezember abgerechnet ist - vllt. wird's zum Geburtstag was ...

LG Jörg