Objektiv klemmt total fest...

Ja ich weiß, die Überschrift ist etwas irreführend. Ich habe ein Pancolar altes bekommen. Leider ist der Metergang bzw Helicoid TOTAL fest. läßt sich keinen mm bewegen. Ich würde das Objektiv gerne retten, aber bisher hatte ich keinen Erfolg. Habe schon vorsichtig Fettlöser in das Gewinde laufen lassen...tropfenweise mit nem Holzstäbchen. Von den brutalen Methoden für die ich extra ein Werkzeug gebaut habe ganz zu schweigen. Ich war so froh endlich ein schönes und radioaktives Objektiv bekommen zu haben....Wie kann man das lösen ??

Schau mal hier:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15539

Ui, das habe ich glatt übersehen,- vielen Dank. Inzwischen habe ich das Teil zerlegt. Ich habe den Heli mit einer Miniheißluftpistole heiß gemacht, irgendwann gings dann. ich wollte den Heli zwar nicht ganz rausdrehen, aber wie immer,- flupp war er raus. Na das wird lustig beim Zusammenbau. Es ist ja nicht nur einfach ein Helicoid....
Anhang 126905

Gegen die Vergilbung der mit Thoriumdioxid dotierten Linsen kann ich anbieten, dass ich die mit einem industriellen UV-Strahler innerhalb weniger Stunden klar mache...

Zitat:

---

Zitat von waldbeutler

Gegen die Vergilbung der mit Thoriumdioxid dotierten Linsen kann ich anbieten, dass ich die mit einem industriellen UV-Strahler innerhalb weniger Stunden klar mache...

---

Das hört sich gut an.
Ich habe hier 4 Stück von den Srahlemännern liegen - natürlich haben alle massive Gelbsucht.
Stimmt es, daß immer nur eine der Linsen von der Vergilbung betroffen ist ?

Drei der vier müssten auch mechanisch aufbereitet werden (Blenden und Fokussierung).

Wie kommen wir da zusammen ?


Danny

Hallo Danny,

es sind nur diejenigen Linsen betroffen, welche mit Thoriumdioxid dotiert wurden.
Häufig ist das nur eine (die Frontlinse meistens), selten zwei.

Wegen dem UV-Strahler, den ich nicht selbst besitze (kostet weit über 1000 €), sondern geliehen bekäme, muss ich erst anfragen, ob das Angebot von vor eine Jahr noch so besteht.

Wäre schön wenn du das mal machen könntest

Danny

Sooo, mein Pancolar ist seit ein paar Tagen wieder komplett. Was die Linsen angeht so habe ich jetzt bei Testaufnahmen keinen negativen Einfluß gesehen,- oder aber es kann sein dass ich den Bildlook mag :-)
Bei mir ist es umgekehrt,- ich suche ja extra die Strahlemänner !!!!

Hallo,

wieso wolltest Du explizit die radioaktive Version haben. Ist die Version in irgendeiner Weise besser als die später gebaute nicht strahlende?
Bin mir nicht sicher, ob ich mich an das Rumschrauben an der radioaktiven Version ran trauen würde. Ist aber wahrscheinlich tatsächlich unbedenklich.

VG
Han

Naja, ich suche Strahlemänner weil sie auch in die Sammlung gehören. Genau um auch mal selber zu schauen wo der optische Unterschied ist zu anderen Varianten. Ich glaube nicht dass es sonderlich bedenklich ist wenn man mal ansieht was man an Dosis mit bestimmten Zeiten abbekommt. Ich finde aber, dass gerade die Färbung der Linsen den Reiz ausmacht,- man könnte ansonste ja gleich andere Objektive nehmen. Nennen wir es einfach Sammlerleidenschaft :-)

Hallo Danny!

Zitat:

---

Zitat von Altglas

Wäre schön wenn du das mal machen könntest

---

Am Dienstag erfahre ich, ob ich so einen UV-Strahler demnächst geliehen bekomme.

Nun, für Interessierte bezüglich solcher Strahlemänner,- alte Versionen des Pancolar sind schon echt seltsam. Ich arbeite mich jetzt schon ne Zeit lang durch. Festgestellt habe ich, dass mein Pancolar erheblich Betastrahlung abgibt. Das ist eher untypisch. Interessante sache, denn hier kommt es wohl drauf an, welches Thorium man dann im Thoriumdioxid hatte. Wenn man sich die Zerfallsreihen ansieht kommt man ins Grübeln...Es sollte so sein ( wie auch an anderen Strahlemännern die hier liegen )dass man die Strahlung mit Papier, Pappe abschirmen kann. Geht hier nicht. Auch wenn ich Alu drauflege gibts hier Alarm,- was dann wieder Gamma bedeuten würde. Evt. geben Zerfallsprodukte des Thorium dann ihrerseits wieder ihre Zerfallsstrahlung ab. Auch das Alublech schirmt nicht ab. Interessant,- da bleibe ich dran. Ich werde mal eine neuere Version des Pancolar besorgen. Laut netquellen sollen die dinger ja bekannt für ihre guten optischen Eigenschaften sein.

So viel ich weiß, geben die mit Thorium dotierten Linsen nur Alpha- und weder Beta- noch Gamma-Strahlung ab.

Das habe ich auch so im Gedächtnis. Da es aber verschiedene Typen von Thorium gibt, haben wir auch verschiedene Zerfallsreihen. Thorium kann auch unter Abgabe von Beta zerfallen. und schon zum nächsten Element zerfallenes Thorium gibt auch dann Beta ab. Alpha können ja im Prinzip alle Geiger-Müller Zähler nachweisen, jedoch nur bedingt weil Alpha ja noch nicht Mal die Hülle des Zählrohres durchdringen dürfte,- und schon gar nicht das Kunststoffgehäuse von Messgeräten. Ich habe nun mehrfach getestet. Wenn ich jetzt frei habe nehme ich mir nochmals Zeit. Ich habe hier ein Porst Reflex welches strahlt...Papier drüber und es ist Ruhe. Nicht so beim Pancolar. Da kann man einen Stahldeckel drüberstülpen oder Alu drauflegen und es nutzt kaum. Echt interessant.

Hallo Danny!

Zitat:

---

Zitat von Altglas

Wäre schön wenn du das mal machen könntest

---

Heute habe ich erfahren, dass mir ein 40 bis 60 W UV-Brenner 395 nm zugeschickt wird.
Du kannst mir also mal ein oder mehrere Gelbstichige zusenden.

Kurzes Update...man kann tatsächlich die Radioaktivität auf Bildern sehen wenn man das Objektiv an der Kamera hat. Die Einschäge auf den Sensor werden sichtbar !!! Abschirmung selbst mit Blechdose nicht möglich. Strahlung auch ausserhalb vom Schrank messbar. Sehr interessant muss ich sagen...

Mit welchem Gerät misst Du und was genau ist das Ergebnis? Wie hängt das Ergebnis von der Richtung? Wie hängt das Ergebnis von der Distanz ab? Versuche mal Glas und Plexiglas als Absorber. Wie dick ist Dein Blech?

Liebe Freunde der gelben Gläser.

Diese Thorium-Gläser geben ein schönes Gammaspektrum ab. Etwas Betastrahlung ist auch dabei, aber zu vernachlässigen. Von Alpha will ich garnicht reden. An meinem Gammaspektrometer habe ich jetzt für das Forum das Spektrum aufgenommen. Es zeigt wunderbar die einzelnen Isotope aus der Zerfallsreihe des Thoriums 232.
Ich hoffe dass ich etwas beitragen konnte.
Peter

Hallo Peter,

Zitat:

---

Zitat von Peter-1

An meinem Gammaspektrometer habe ich jetzt für das Forum das Spektrum aufgenommen. Es zeigt wunderbar die einzelnen Isotope aus der Zerfallsreihe des Thoriums 232.

---

Sehr interessant, zumal behauptet wird, dass UV-Strahlung die Gelbfärbung aufheben könne (ich bekomme jetzt einen UV-Strahler 395 nm mit 4W/cm² Leistung zum testen).
Ich denke, dass das höchstens die Gelbfärbung reduziert, der Zerfall aber wohl nicht gestoppt wird, geschweige denn rückgängig gemacht werden kann.

Hallo Michael,

den radioaktiven Zerfall kann Licht oder sonstige Strahlung nicht beeinflussen. Wie währen die Atomkraftwerke glücklich mit so einer Methode. Aber vielleicht gibt es eine bleichende Wirkung im Glasgefüge. Die Strahlungsleistung wird sich aber mit Sicherheit nicht ändern.

Gruß Peter

Ich habe für mich das Thema "gelbstichige Thorium-Gläser" abgehakt.
Wie hier berichtet, hatte ich mir so einen 365nm Lackhärter für lichthärtenden Nagellack gekauft, aber entgegen der Produktbeschreibung, angeblich für Dauerbetrieb ausgelegt, geht das Ding immer nach einer halben Stunde aus - wohl eine Sicherheitsschaltung gegen Überhitzen. Weil mir das dauernde Neustarten zu müßig war, hab ich mir dann einen 365nm LED-UV-Strahler mit 50W Aufnahmeleistung besorgt - 365nm deshalb, weil 395nm im Spektrum schon zu dicht am UV-B Bereich liegt. Und UV-B Strahlung wird schon durch einfaches Fensterglas abgeschirmt.
Habe dann eines meiner zwei Thorium-Pancolare dieser UV-A Dusche ausgesetzt. Beide waren zu Anfang quasi gleich gelbstichig. Habe mir eine kleine Box gebastelt, die ich zusätzlich mit Alu-Folie ausgekleidet hatte und am Boden der Box einen Spiegel gelegt, um die Reflektion zu erhöhen. Dann eines der Pancolare ´rein und den Strahler drüber, zwischenzeitlich auch mal gewendet, damit Front- und Rücklinse gleichmäßig was abkriegen.
Das Ergebnis: nach ca. vier Tagen, bzw. gut 100 Stunden intensivster Dauerflutung kam das besagte Pancolar genau so gelbstichig aus der Box, wie ich ich es hinein gelegt hatte! Kein Unterschied zum nicht UV-A geduschten Exemplar :motz.

Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten: entweder strahlt der Strahler nicht im versprochenen Spektrum von 365nm, oder diese Nummer von wegen "UV-A Licht gegen gelbstichige Thorium-Gläser" ist ein Ammenmärchen.

Ich werde auf jeden Fall kein weiters Geld in dieses Thema versenken - dann sind meine Thorium-Linsen halt gelblich. Macht ´ne schöne, warme Lichtstimmung im Bild.


Das Ganze hier mit den Thorium-Gläsern ist nun etwas OT geworden und sollte evtl. mal in einen eigenen Thread verschoben werden.

Zitat:

---

Zitat von Peter-1

An meinem Gammaspektrometer habe ich jetzt für das Forum das Spektrum aufgenommen. Es zeigt wunderbar die einzelnen Isotope aus der Zerfallsreihe des Thoriums 232.

---

Sehr fein. Darf ich fragen, ob Du privat ein Gammaspektrometer besitzt oder beruflich damit zu tun hast? Mein Physikstudium und der Zugang zu solchen Spielzeugen ist lange her, war auch nicht mein Fachgebiet.

Zitat:

---

Zitat von Peter-1

Ich hoffe dass ich etwas beitragen konnte.

---

Hast Du! Vielen Dank. Eine Frage noch. Wie sieht es mit der Dosis aus, die so ein Objektiv abgibt? Ich sehe auf dem Spektrum keine Einheit. Vor allem im Vergleich zur Strahlenexposition durch natürliche Quellen, wie z.B. auf einer solchen Karte gezeigt , oder den 5 µSv pro Stunde beim Fliegen in 10 bis 12 Kilometer Höhe?

https://de.wikipedia.org/wiki/Strahl...tion_DACHL.png

Zum Bleichen noch: Ich konnte bei einem Minolta Objektiv durch tagelanges Baden in der Sonne eine Verbesserung erzielen. Ob das nun Thorium enthält, kann ich nicht sagen. Man kann aber auch sonst am Weissabgleich drehen oder in SW wandeln.

Zitat:

---

Zitat von Bömighäuser

diese Nummer von wegen "UV-A Licht gegen gelbstichige Thorium-Gläser" ist ein Ammenmärchen.

---

Das habe ich von Anfang an befürchtet, trotzdem habe ich mir jetzt so einen Strahler besorgt (professionelles Gerät für den industriellen Einsatz, kostet normalerweise eineinhalb Kiloeuro), und hoffe auf die baldige Zusendung von ein bis vier solchen Gelbgläsern - baldig deshalb, weil ich das Gerät am 05.11.2021 zurück schicken muss.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Ich konnte bei einem Minolta Objektiv durch tagelanges Baden in der Sonne eine Verbesserung erzielen.

---

Von solchen Verbesserungen habe ich auch schon gehört.
Interessant wäre es vor einem Jahr gewesen, da hatte ich ein Nikon 35/1.4 AI Nikkor da, das war dermaßen gelb (eigentlich schon braun) in der Durchsicht, dass auch ein Weißabgleich keine Blautöne mehr hervorzaubern konnte...

Falls noch jemand 10,-€ im Budget haben sollte ...
https://www.google.com/search?client...yellowing+ikea

Ich bilde mir ein, mein Aero-Ektar damit zwar nicht "geheilt", wohl aber "sichtlich gebessert" zu haben.

(Upps! Die JANSJÖ kostet heutzutage eher 12,90€, bietet aber weiterhin den Zusatznutzen der Leselampe vgl.: https://www.ikea.com/de/de/p/jansjoe...rben-20386299/ vor ein paar Jahren gab es die auch mit Standfuß statt Klammer)

Zitat:

---

Zitat von Bömighäuser

...

Das Ganze hier mit den Thorium-Gläsern ist nun etwas OT geworden und sollte evtl. mal in einen eigenen Thread verschoben werden.

---

Ein Thread für die Thorium-Gläser (insbesondere in Zusammenhang mit gemessenen Strahlungswerten) würde mich auch sehr interessieren. Am WE habe ich auch ein wahrscheinlich strahlendes Pancolar gekauft. Rein aus Interesse. Der Geigerzähler läuft schon mal warm. Ich könnte dann auch berichten, was ich so gemessen habe, wenn das gute Stück irgendwann mal ankommt.

Es ging nicht darum aus der Sache eine Wissenschaftliche Abhandlung zu machen, sondern mit einfachen Mittel mal aufzuzeigen, dass wir hier wohl nicht nur Alphastrahlung haben. Es geht auch nicht darum wie gefährlich die Dinger sind, aber in einer Zeit wo man Angst vor Zucker in Lebensmitteln hat oder sich wegen Zahnpasta mit Fluorid ins Hemd macht...... Es gibt genug Beispiele im Net wo man sehen kann welche Dosen man bei verschiedenen Gelegenheiten abbekommt,- da gibts schlimmer Sachen. Es sollte aufgezeigt werden, dass wie hier eben nicht nur mit Alpha zu tun haben,- ganz eindeutig. Auch konnte ich messen dass die Strahlung den Kamerabody durchdringt. Auch kann man tatsächlich die Strahlung auf einem Bild an seiner Digicam sichtbar machen, anbei ein Bild. Das Bild vom gegentest ist wie es sein sollte,- Pechschwarz. Blech aus Alu bis 1 mm und Aluplatte mit 1 cm Dicke getestet, Stahschale drübergelegt usw. Ganz einfach,- wenn man Alpha schon angeblich mit Papier abschotten kann, dann ist hier Beta und oder Gamma am Start. Aber wenn Peter hier ein gutes Messgeraät hat und von Gamma spricht, dann kann ich das gut glauben.Anhang 127149

Zitat:

---

Zitat von Rheinperchten

Auch kann man tatsächlich die Strahlung auf einem Bild an seiner Digicam sichtbar machen

---

Da vermute ich doch glatt, dass der Einsatz eines solchen strahlenden Objektives an einer KB-Film-Kamera auch auf dem Film Spuren hinterlassen muss!
Vor allem, wenn man bedenkt, dass der Film manchmal Tage oder sogar Wochen lang in der Kamera bleibt, bis er entwickelt wird, während das Digitalfoto nach der kurzen Belichtungszeit schon fertig ist.

Hallo zusammen,

das Thema paßt wirklich schlecht zum Titel !
Zu den Fragen: Ja ich besitze ein Gammaspektrometer mit einem Meßkopf von Siemens + Hauptverstärker und Auswertung über Theremino. Damit lassen sich auch schwache Proben noch gut vermessen. Das CINOR Objektiv liefert 0,6 µSv/h bei 5 cm Abstand vom (russischen) Geigerzähler RADEX. Mit der Dosisleistungskonstanten von Th 232 errechnen sich ~ 5 kBq. Also noch unter der Freigrenze. Aber solche Messungen sind eher Schätzwerte, denn meine Geräte sind nicht kalibriert, wozu auch, Hobby.
Gläser mit Urandioxid = Urangläser sind gelb / grün und zeigen ein total anderes Spektrum.
Richtige Monsterstrahler sind alte sog. Röntgenobjektive mit z.B. 50mm / 1:075 welche aber nur für eine FS-Aufnahmeröhre gerechnet wurden. Abstand Hinterlinse - Focus etwa 2mm.

Jetzt wünsche ich viel Freude mit dem Gelbstich.
Peter

@waldbeutler,- das muss aber nicht sein. Sonst wäre das zu dieser Zeit früher ja aufgefallen. Wenn das Filmaterial nicht darauf empfindlich wirkt gibts nix zu sehen. Filme oder Fotoplatten für Röntgengeräte waren ja anders beschichtet als Fotofilm. Sonst hätte man gleich Fotofilm nehmen können. Du zweifelst an was das Bild aussagt ? Ich habe mehrfach mit normalen Objektiven den Versuch gemacht,- nicht passiert. Aber das Pancolar mach nach 5 Minuten Belichtungszeit das gezeigte Bild. Und da kann man im Net auch Infos zu finden da schon mehrfach der Verdacht bestand ob diese Objektive dem Sensor schaden könnten

Das einzige, was ich auf dem Bild sehe, ist Bildrauschen, dass durch hohe Nachverstärkung entsteht, wenn bei Auto-Iso die Kamera versucht in der Dunkelheit noch irgendetwas aufzunehmen.

Mal mit Bildrauschen beschäftigen wäre mein Tipp. Dies ist mit Sicherheit seriöser, als über einen Zusammenhang mit Thorium bzw. Alpha oder Gamma-Strahlung nachzudenken :lol:

https://de.wikipedia.org/wiki/Bildrauschen

Derartige Bilder hab ich reihenweise produziert, als ich vor etlichen Jahren meine Kamerasensoren noch mit Diskofilm gereinigt habe. Das geschah oft nachts nach der Arbeit im Halbdunkel meines Büros... gegen eine Lampe gerichtet ohne irgendein Objektiv vor dem Bajonett. Also ISO hochgeschraubt... im Eifer des Gefechts nach dem Abziehen des Diskofilm kurz ausgelöst aber nicht in die Lampe gehalten, sondern gen Fußboden... und schon waren die wundersamen Pixel da.

Ging auch prima mit meiner Leica M, wenn bei höchster ISO Zahl gearbeitet werden sollte, aber blöderweise der Objektivdeckel nicht abgenommen wurde.


Das ist letztlich wie die Aufnahme von der schwarzen Katze im Kohlenkeller. Und da bei hohen Isozahlen die elektrische Verstärkung der Pixelsignale am höchsten ist (was sich ja in Restlicht beleuchteten Szenen in Form von Pixelrauschen/Sensorrauschen jedem bekannt ist, ist dieser Effekt eben der maximalen Verstärkung des Sensorsignals und dem Fehlen jeglicher Lichtquelle in dem Motiv bzw. angeblichen Testumgebung geschuldet.

Sensorrauschen , JA , aber es ist auch zig-fach schon gezeigt worden, dass mit hochempfindlichen und gekühlten Astrokameras und einem Alphastrahler die Einschläge der schweren Heliumkerne Spuren auf dem Sensor hinterlassen. Und weiter wurde auch schon der Beweis geführt, dass der Sensor geschädigt wird.

Für reine Gammastrahlung ist der Film relativ unempfindlich. Darum wurde beim Röntgen auch eine sog. Verstärkerfolie verwendet. Dies Leuchtschicht wurde durch die Strahlung angeregt und hat dann blau-grünes Licht abgegeben. Stichwort Fluoreszenz.

Peter

Zitat:

---

Zitat von Rheinperchten

Du zweifelst an was das Bild aussagt?

---

Keineswegs.
Im Gegenteil vermute ich ja, dass dass der Einsatz eines solchen strahlenden Objektives an einer KB-Film-Kamera auch auf dem Film Spuren hinterlassen haben müsste, vor allem, wenn man bedenkt, dass der Film manchmal Tage oder sogar Wochen lang in der Kamera bleibt, bis er entwickelt wird.

Dass @Peter-1 schreibt, Film wäre für reine Gammastrahlung relativ unempfindlich, heißt ja nicht, dass er nicht auf harte Strahlung reagiert, wie sie bei den Fluggepäckkontrollen verwendet werden, vor denen die Fotografen immer gewarnt wurden...

@hinnerker...
"Das einzige, was ich auf dem Bild sehe, ist Bildrauschen, dass durch hohe Nachverstärkung entsteht, wenn bei Auto-Iso die Kamera versucht in der Dunkelheit noch irgendetwas aufzunehmen",- das ist falsch. Wenn ich mit den gleichen Einstellungen eine Aufnahme mit normalem Objektiv und dann mit dem Pancolar mache, dann sollte das Bildrauschen/Sensorrauschen auf BEIDEN Bildern sein. Auto-Iso hatte ich auch nicht aktiv und es war nicht im Dunkeln rumgeknipst sondern mit fester Kappe drauf. Sorry dass ich an dieser Stelle dann mal bemerken muss, dass man selber vorher nachdenken sollte und sich selber Gedanken über Strahlung usw macht bevor man mit dem Finger auf Andere zeigt. So viel zur Seriösität. Du kannst sicher sein dass ich den Begriff des Bildrauschens kenne. Dieses Phänomen mit den radioaktiven Objektiven wurde schon öfters beschrieben da in dem Zusammenhang die Frage geklärt werden sollte, ob die Strahlung evt. den Sensor schädigen kann. Ich bin also hier kein Einzelgänger der in die Luft geknipst hat.Was ich aber lustig finde ( und das ist auch so ein Phänomen in diversen Foren ) ist die Tatsache, dass Du mir unterstellst ich würde mich mit den Grundlagen der Fotografie ( Bildrauschen ) nicht auskennen und wüsste nicht wie man einen solchen Versuch korrekt durchführt oder was es mit Strahlungsarten auf sich hat,- und werde obendrein als unseriös dargestellt. Na da kann ich im Gegenzug leider nur gesalzene Portion Arroganz deinerseits feststellen welche sich man aber auch erlauben können muss.

Kleinbildfilme haben die falsche Beschichtung. Wir haben die früher bei Agfa bzw Bayer hergestellt. ich denke, das man damals recht schnell bemerkt hätte wenn es einen Zusammenhang gegeben hätten zwischen Objektiven vón denen ja bekannt war dass sie strahlen und versauten Filmen.
Nochmals. 5 Minuten mit Kappe drauf unter einer Decke und obendrein in stockdunklem Raum, Iso fest auf 1600 usw,- alle Einstellungen immer gleich mit mehreren Objektiven. Bei den Objektiven welche ich zur verfügung hatte war nur das Pancolar derart drauf. WENN, dann hätte man auf ALLEN Bildern Bildrauschen gehabt.

Inzwischen hat es sich auch erledigt. Es ging nur darum wie ich den Heli ( ich nenns einfach so ) lockern konnte. Es war ja nicht nur schwergängig sonder stockfest und bewegte sich nicht einen Millimeter. Inzwischen wurde das Pancolar ja zerlegt und wieder komplettiert.

Zitat:

---

Zitat von Rheinperchten

@hinnerker...
"Das einzige, was ich auf dem Bild sehe, ist Bildrauschen, dass durch hohe Nachverstärkung entsteht, wenn bei Auto-Iso die Kamera versucht in der Dunkelheit noch irgendetwas aufzunehmen",- das ist falsch. Wenn ich mit den gleichen Einstellungen eine Aufnahme mit normalem Objektiv und dann mit dem Pancolar mache, dann sollte das Bildrauschen/Sensorrauschen auf BEIDEN Bildern sein. Auto-Iso hatte ich auch nicht aktiv und es war nicht im Dunkeln rumgeknipst sondern mit fester Kappe drauf. Sorry dass ich an dieser Stelle dann mal bemerken muss, dass man selber vorher nachdenken sollte und sich selber Gedanken über Strahlung usw macht bevor man mit dem Finger auf Andere zeigt. So viel zur Seriösität. Du kannst sicher sein dass ich den Begriff des Bildrauschens kenne. Dieses Phänomen mit den radioaktiven Objektiven wurde schon öfters beschrieben da in dem Zusammenhang die Frage geklärt werden sollte, ob die Strahlung evt. den Sensor schädigen kann. Ich bin also hier kein Einzelgänger der in die Luft geknipst hat.Was ich aber lustig finde ( und das ist auch so ein Phänomen in diversen Foren ) ist die Tatsache, dass Du mir unterstellst ich würde mich mit den Grundlagen der Fotografie ( Bildrauschen ) nicht auskennen und wüsste nicht wie man einen solchen Versuch korrekt durchführt oder was es mit Strahlungsarten auf sich hat,- und werde obendrein als unseriös dargestellt. Na da kann ich im Gegenzug leider nur gesalzene Portion Arroganz deinerseits feststellen welche sich man aber auch erlauben können muss.

---

Also zunächst einmal hat das wenig mit Arroganz zu tun, sondern in einem Forum das bereits eigentlich alle möglichen und unmöglichen Fragen seitens neuer User und Antworten generiert hat in rund 12 Jahren, erlaube ich mir gelegentlich ausufernde Diskussionen über im Grunde reine "Spekulationen darüber ob irgendwelche atomaren Teilchen nun einen Sensor schädigen oder nicht".... insbesondere wenn außer "habe gehört/gelesen" im Laufe des Gesprächs dann gesicherte Wahrheiten werden, aber jeglicher Beleg dafür fehlt.

Dies gehört zu den Phänomenen eines Forums.

Das zweite Phänomen ist die Unterstellungsebene und gesalzene Portion "Arroganz", wenn man einfach solche Dinge mit einer Antwort in Frage stellt. Du magst verzeihen, aber ich kenne Dich nicht und weiß gar nix um Dein Hintergrundwissen.
Dies hättest Du vielleicht erstmal kundtun sollen, also was Dich befähigt Aussagen über die Strahlung zu machen und deren Folgewirkungen auf den Sensor.

Aber nun daher zu kommen, mich persönlich anzugehen ich würde Dir irgendwas unterstellen, ist doch deutlich neben der Spur. Was Du über die "Grundlagen der Fotografie" weißt oder nicht weißt, ist bei einem Neuling in diesem Forum zunächst immer unklar, oder werden neuerdings auch hellseherische Fähigkeiten bei Usern vorausgesetzt. Ich bin da ziemlich "Old-fashioned" und mache mir erstmal ein Bild von dem Gegenüber, dass sich mir aber in Deinem Falle gerade schrittweise offenbart.
Wenn es um Sachthemen geht, sollte man schon bei der Sache bleiben, insbesondere hier solche Begriffe wie Arroganz nicht gerade in eine Diskussion einführen, bei der ich nur den Hinweis gab, dass es Bildrauschen/Sensorrauschen sein kann.

Aber ich liebe solche adsurden Diskussionen um gar nichts.

Wenn es nach Deiner Aussage mal mit Deckel drauf und 5 Minuten im Dunklen Raum mit einem Thoriumhaltigen Glas zu diesen Pixelfehler kommt, mit einem anderen Glas aber nicht... nimm das ohne Thorium, denn es schädigt dann weder den Sensor Deiner Kamera noch mußt Du Dir Gedanken um Deine Gesundheit machen.

Wenn Du danach dann mit der Kamera gewohnt weiter fotografieren kannst und auch keinerlei Artefakte oder Bildrausch- Pixelfehler mehr hast, ist auch Deine Kamera gesund geblieben.

Mehr gibt es dazu aus meiner Sicht nicht zu sagen und so löst sich eine in einem Forum ohnehin nicht zu beantwortende Frage in Luft auf.

Das wäre vielleicht ein Thema, das man mit Kameraherstellern/Sensorherstellern führen sollte, denn die verfügen über geeichte Gerätschaften und entsprechende Expertise im Umgang mit Ihnen, während - würde diese Diskussion hier irgendeine Relevanz für die praktische Fotografie haben - ohnehin nicht seriös führen können, auch wenn jemand über Meßmittel verfügt oder sogar ein Physikstudium hinter sich gebracht haben sollte, so ist sicherlich nicht sein Forschungsgegenstand die Untersuchung der Auswirkungen von thoriumhaltigen Altglas-Objektiven auf moderne Digitalsensoren. Mal abgesehen davon frag ich mich grad, was einem so als Astronaut im Weltraum so alles ausserhalb der Athmospäre an Strahlung um die Ohren fliegen kann... und ja scheinbar funktionieren die dort eingesetzten Kameras immer noch. Und da werden ganz sicher keine Filme belichtet, sondern es kommen Digitalsensoren zum Einsatz.

@hinnerker....
Ich betrachte es sehr wohl als arrogant wenn man sich derartige Äußerungen erlaubt, besonder dann wenn man wie Du selber darlegst..."Du magst verzeihen, aber ich kenne Dich nicht und weiß gar nix um Dein Hintergrundwissen",- nun, dann ist das arrogant, genau weil Du mich nicht kennst sollte man sich derart vorschnelle Aussagen verkneifen. DAS wäre der erste Schritt bevor Du von mir forderst dass ich meinen Wissensstand darlege. Grundlegend steht es Dir schon garnicht zu diesen Wissensstand im Vorfeld anzuzweifeln. Und bei derartigen Aussagen...."Wenn es nach Deiner Aussage mal mit Deckel drauf und 5 Minuten im Dunklen Raum mit einem Thoriumhaltigen Glas zu diesen Pixelfehler kommt, mit einem anderen Glas aber nicht... nimm das ohne Thorium, denn es schädigt dann weder den Sensor Deiner Kamera noch mußt Du Dir Gedanken um Deine Gesundheit machen.
Wenn Du danach dann mit der Kamera gewohnt weiter fotografieren kannst und auch keinerlei Artefakte oder Bildrausch- Pixelfehler mehr hast, ist auch Deine Kamera gesund geblieben".......erwartest Du wirklich ernst genommen zu werden ? Jetzt wie ein Kind um sich schlagen, am Thema und Sinn vorbei ? Echt jetzt? Das ist lächerlich. Oder haste jetzt plötzlich absichtlich nicht verstanden dass es nicht um die Gefährdung oder Angst vor den Objektiven geht ? Wo wurde hier je gesagt dass man Angst und Bange sein soll oder dass ich mir ins Hemd mache deswegen ? Naja, genau darum suche ich ja gezielt diese Dinger,- weil ich mir ins Hemd wegen paar µSV mache...merkste was ?? Ich habe hier nur ein Phänomen dargelgt,- mehr nicht. Und wer nicht zu viel Pech beim Denken hat wird erkennen dass es wohl kein Sensorrauschen oder Bildrauschen ist. Denn das dürfte aus der Erklärung des kleinen Versuchs klar sein. Wenn ich mit 4 "normalen" Objektiven und einem Pancolar unter gleichen Bedingungen und Einstellungen die Langzeitbelichtung gemacht, dann müsste Sensorrauschen bei ALLEN zu sehen sein. Das ist nicht schwer zu begreifen. Wenn Diskussionen um Dinge welche hier Fotofreunde betreffen könnten nicht erwünscht sind, dann sagt es einfach. Es mag Leute geben welche empfindlicher auf so ein Thema reagieren und noch nicht wussten dass die Dinger teilweise nicht durch die Kamera abgeschirmt werden oder mehr wie Alpha strahlen. Wenn es dich selber nicht interessiert ist das ja OK, aber andere Leute könnte es interessieren. Es war einfach ne interessante Sache fand ich. Und da scheine ich laut Net, Youtube usw nicht der Einzige zu sein. Aber egal,- für den Kram ist mir die Zeit zu schade. Ich spar mir dann Tips, Beschreibungen oder Hilfen...dann gibts auch keinen Stress. Thema durch und gegessen.....ich frage mich immer noch was Astronauten damit zu tun haben wenns um Objektive geht......ist schon klar dass die mehr Strahlenbelastung haben :lol:

Liebe Leute,
werft nicht alle Strahlenarten durcheinander. In der Luft haben Alphastrahlen eine Reichweite von wenigen cm. Aber es sind schwere Brocken. Alphastrahlen durchdringen die Haut nur wenige µm und dringen nicht in den Körper ein. Aber im direkten Kontakt (z.B. bei eingeatmetem Staub) mit der Lunge sind sie extrem schädigend. Genau so bei enem Chip. Das Schutzglas des Chips / Sensors verhindert das die Strahlung in vollem Umfang in das Silizium eindringt. Also nur geringe Schädigung. Erst wenn der Sensor nackt ist sieht man die Einschlge schön als Video. Im Weltraum haben wir es mit harter Strahlung zu tun. Ein ganz anderes Thema.

Peter

Wir sind hier im Bereich :

• Forum
• Manuelle Objektive + Alte Kameras
• Tipps zu Pflege, Reparatur/Restauration und Umbau

Der Threat heißt : Objektiv klemmt total fest .

In der Regel findet man hier, wie der Bereich schon sagt, "Tipps zu Pflege, Reparatur/Restauration und Umbau" und nicht Diskussionen ob eine Radioaktive Rücklinse etc.
den Sensor oder den Nutzer schädigt. Es nervt einfach wenn man Seitenweise off Topic Diskussionen und Streitereien lesen muß wenn man eine Lösung sucht.
Der Digicamclub ist als Forum eine sehr wertvolle und gut strukturierte Wissensquelle, dank der engagierten Mods die hier immer wieder Grund hereinbringen.

Wenn ihr Angst um euer Leben oder um das "Leben" eurer Kamera habt, laßt die Finger von den radioaktiven Objektiven.
Wenn ihr darüber diskutieren wollt, dann nutzt einen der vorhanden Threats, z.B.: >hier<
Wenn ihr neue "Beweise" für die Schädlichkeit gefunden habt und präsentieren wollt dann macht doch bitte einfach einen entsprechenden Threat auf, aber eigentlich
gibt es schon genug Halbwissen dazu im Internet und ich traue keinem der hier aktiven Kolleg*Innen zu eine wissenschaftlich fundierte Studie zu finanzieren, warum
auch, es gibt wichtigeres im Leben.

Ich hoffe das die Mods den off Topic Teil hier verschieben oder löschen und wir wieder zum eigentlichen Thema zurück kommen.

Vielen Dank