Druckbare Version
Hallo,
ich suche vergebens einen Bericht oder Test zu diesem ersten Noctilux 50/1,2 aus der Herstellung von 1966. Es soll, so geistert es im Netz für Blende 5,6 - 8 optimiert sein und bei 1,2 "noch brauchbar" sein, was auch immer das beschreibt. Ist dieses Objektiv tatsächlich so extrem selten ?
Gruß
Peter
Dazu wäre auf das Nikon 58/1.2 NOCT zu verweisen, bei dem eine Asphäre in der Frontgruppe rein manuell geschliffen und poliert wurde.
Richtig selten geht anders, es ist quasi immer irgendwo eines im Angebot.Zitat:
Zitat von Peter-1
Aktuell z.B. hier. https://www.ebay.de/itm/224572277791
Wenn ich mich recht entsinne, ist es immer ein wenig problematisch die originale Gegenlichtblende zu ergattern (ich hoffe, daß ich das nicht mit einem anderen Objektiv verwechsle), da sollte man immer noch ein paar Taler extra budgetieren.
Oder eben gleich das komplette Set kaufen
https://www.ebay.de/itm/265288189739
Laut Verkäufer: "The first Leica Noctilux 50mm f/1.2 implemented using two hand polished aspherical lens elements. A must-have item and all time favourite for all Leica collectors. Only 2,500 pcs made totally in 1966 - 1975.", im Vergleich zu anderen Objektiven also eher etwas gewöhnlich.
Insgesamt finde ich Leica-M ja etwas antiquiert und funktional im Nachteil (auch die digitalen Ms), aber das soll hier niemanden davon abhalten, das Objektiv an eine Spiegellose zu adaptieren.
Hallo Jan,
36 bis 50 T€ für ein Objektiv???
Da lobe ich mir das Nikon 58/1.2 NOCT, das ist für ein Zehntel erwerbbar...
Na ja, das sind ja erstmal Wunschpreise. Ich habe keinen Überblick, was die letzten echten Verkäufe so erzielten.
Umgekehrt weiß man ja auch nicht, ob man die kaufen und in ein-zwei Jahren wieder mit Gewinn abstoßen könnte. Man müßte mal gucken, was die anderen Neuauflagen (5,6/28 und Thambar) mit den Gebrauchtpreisen gemacht haben. Und dann sollten 2% Skonto bei den Preisen auch locker noch rauszuverhandeln sein oder irgendein M-Body dazu als Dreingabe.
Oder gleich die billigere Neuauflage zum Vergleich "vorher / nachher" dazu? https://de.leica-camera.com/Fotograf...-50-f-1.2-ASPH
(Problem: "Das Noctilux 1:1.2/50 wurde von 1966 bis 1975 in einer Auflage von 1757 Exemplaren gefertigt." wer weiß es nun wirklich?)
Das Nikon 58/1.2 NOCT kostet ja auch deutlich mehr als ein Canon 1,2/55 SSC (ohne Aspherical) ohne wirklich soviel mehr zu können.
Wenn man dann noch den alten Test heranzieht (hier https://www.kameradoktor.de/tomioka1,255mm/ etwas nach unten scrollen und die Links anklicken) und quer vergleicht https://olypedia.de/index.php?title=....C._Aspherical https://olypedia.de/index.php?title=...,2/55_mm_S.S.C. dann weiß man, daß man selber mal gucken muß (ich bevorzuge ja 40mm für Kleinbild)
"Hierzu zwei Zitate von Erwin Puts zum Canon FD 1:1,2/55 mm S.S.C. Aspherical:
"Some commentators called the Canon FD 1.2 aspherical the best standard lens in the world. It is hard to disagree."
"In 1971, when the Noctilux was still being produced and sold, Canon introduces their own version of an 1.2 design with aspherics. Presumably they could not stand the humiliation of being defeated by the Leitz construction, at least wide open.
With this lens Canon pulled all stops. See my report on the Canon design here. The Canon aspherical is wide open clearly better than the Noct 1.2. Especially in the outer zones the Canon is much improved and in the center of the image the Canon has an impressive performance, that surpasses the one you get from the Noct. Stopped down the Canon wins easily. Wide open at 1.2 you will note a difference in approach of correcting aberrations. The Canon has a very good image quality ove the whole picture frame, where the Noct concentrates on the center part of the image. Whatever the approach, the Canon design gives the better imagery, aperture for aperture."
und
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13863
Hallo zusammen,
Heutzutage gibt es weder für die "alten" Noctiluxe, noch für das "alte" Noct Nikkor einen rationellen Kaufgrund.
Die aktuellen Modelle sind an hochauflösenden Digitalkameras die weitaus besseren Lösungen.
Wieso habe ich dann das 1,2/58mm Noct Nikkor (und hatte ganz früher mal das 1,0/50mm Noctilux)? Diese
Entscheidung hat nichts mit Rationalität zu tun, da spielen Emotionen mit und manchmal muss man bei solchen
Entscheidungen den Verstand ganz einfach abschalten.
Das Noctilux (im Zenrum scharf und hochauflösend, aber mit einer hohen Vignettierung und einem grausigen
Komafehler behaftet) mußte damals übrigens zur Finanzierung des Noct-Nikkor gehen. Ich nehme das Noct-
Nikkor heute nicht mehr allzu oft her, aber ich freue mich diebisch, diese Meisterleistung an Ingenieurskunst und
handwerklicher Perfektion ganz einfach zu besitzen.
Das 1,2/50mm Noctilux ist ebenfalls so ein Kadidat. Es ist optisch nicht perfekt, aber es ist eine konstruktive
und optische Meisterleistung. Bezogen auf die geringe Größe und das Datum der Entstehung, ist es unglaublich gut,
geradezu magisch.
Wenn ich das nötige "Kleingeld" hätte, dann wäre das 1,2/50mm Noctilux eines meiner Traumobjektive.
Wiegesagt, das hat nichts mit Vernunft zu tun...
LG, Christian
Ein großes Dankeschön an alle Kenner der Materie. Gerade wenn ich lese, dass man die Vernunft besser abschalten sollte, stimmt dann mein Weltbild wieder. Man kann die Uhrzeit am Handgelenk für 9,90 € ablesen, oder auch für weit über 10 000.-€. So viel habe ich jetzt nicht ausgegeben, aber in Summe ......... :-(
Jetzt habe ich erst einmal für kleines Geld ein Porst 58/1,2 bestellt und möchte Weichheit und Flaschenbodenoptik kennen lernen. Zur Not ist es sicher ein schöner Briefbeschwerer oder für 1.-€ ab in die Bucht.
Grüße
Peter
"Vernünftig" wären heute immer aktuelle Systemobjektive mit voller Unterstützung von AF und Blendenautomatik :yes:
"Vernünftig" wäre auch, wenn man mehr auf die MTF als auf das BOKEH achtete. :yes:
"Vernünftig" wäre auch, wenn man auf das Preis-Leistungs-Verhältnis achtete (und sich nicht noch auf "Haptik" oder "Sammelwürdikeit" (selten, Technikmeilenstein, ...) oder soetwas rausredete). :yes:
Aber wer möchte denn "vernünftig" sein?
Hallo Jan,
das sind kräftige Worte. D.h. übersetzt dass ein Leica Objektiv unvernünftig ist. Du riskierst hier gerade die Sperrung im Forum.
Peter
Na ja, so ganz passen die alten M-Objektive hier nun einmal nicht hin.Zitat:
Zitat von Peter-1
Weder sind die so richtig modern (keine Blendenwertübertragung an die Kamera, kein AF, keine Springblende), noch sind sie schöne Bastelobjekte (wie Projektionsobjektive, bei denen man sich um die Fokussierung oder ob sie auch Vollformat ausleuchten und wie man eine Blende improvisiert usw. Sorgen machen muß) und man bekommt ganz einfach einen Adapter für sie gekauft, sie passen folglich eigentlich gar nicht hier her. Dazu kommt mit Pech beim Noctilux noch eine Debatte über Finanzen ins Spiel.
Aber ein klein wenig Toleranz ist manchmal auch OK.
Ich muß um Nachsicht bitten, daß ich keinen Erfahrungsbericht zu irgendeinem Noctilux liefern kann, die waren mir IMMER zu teuer (wenn ich mich recht entsinne habe ich noch kein intaktes Noctilux für unter 3000,-DM gesehen, zu €-Zeiten dann nicht unter 3000,-€) und Leica-M hat es nie in mein Herz geschafft (wenn ich mich an einem veralteten Konzept erfreuen möchte, gibt es doch ganz andere Möglichkeiten!). An der Minolta CLE ist das Noctilux fehl am Platze, evtl. leihe ich mir mal eines für die Konica Hexar RF. Schon für das Hologon-M 8/15 mußte ich mir damals einen Kamera-Body ausleihen.
Selbst ein Summicron-R 2/50 ist nur begrenzt "vernünftig". Nettes Objektiv, paßt gut an eine Leicaflex SL oder R, aber um es an eine DSLR oder Spiegellose zu adaptieren ist es dann doch ein vergleichsweise teures Vergnügen (ohne AF, ohne Blendenautomatik, ...).
Aber wie schon angedeutet: Wenn Du Dir eines zulegen möchtest, dann bin ich tolerant genug ;-) (auch für das Porst, das speziell mit Fuji-Bajonett (statt Pentax-K) schon wieder ...)
Zitat:
Zitat von Jan Böttcher
Angeregt durch diese Aussage habe ich heute Abend mal die Preise des Canon 55mm 1.2 S.S.C. Aspherical in der Bucht überprüft.
Da scheint ja auch ein Hype drum zu passieren. Die Angebotspreise liegen ja inzwischen in einem nicht mehr nachvollziehbarem Bereich.
Scheint sich wie überall nur noch eine Blase aufzubauen.:donk
Bin mal gespannt, wo das hinführt.
Ich hatte ja schon die Quelle angeführt: https://www.kameradoktor.de/tomioka1,255mm/ bzw. dahinter eben der alte Test https://www.kameradoktor.de/50er1.jpg und https://www.kameradoktor.de/50er2.jpgZitat:
Zitat von Popeye
und dieser Test
Anhang 126178
behauptet ja "je weniger Punkte, desto besser das Objektiv", und DAS wird weltweit ignoriert, bzw. in Hinnerkers (Canon gegen Canon Aspherical) Test kommt das Gegenteil raus.
Schwamm drüber, eine Asphäre ist schwerer herzustellen (von der Brechnung über Konstruktion und Fertigung bis zur Qualitätskontrolle, und dann erst noch die zusätzliche Gravur und die vorher/nachher Fotos im Prospekt!) als eine Sphäre oder eine plane Fläche, das soll ruhig honoriert werden!
PS: Das zu der Zeit aktuelle Noctilux 1,0/50 fällt in der Leistung etwas ab, das nur am Rande, das war ja der Aufhänger, die Tomioka-Jünger vergleichen (ohne Beweise) ihr Lieblingsobjektiv mit dem Noctilux, und das war in eben dem Test nicht soooo prall.
DAS war ja die Keimzelle der TOMIOKA-Blase.
PPS: Eine ähnliche Preisentwicklung gibt es beim NOCT-Nikkor, da hat mal jemand irgendwo gesagt, daß irgendwo in einer Sternwarte jemand rausgefunden hat, daß das viiiiiiieeeeeel toller sei als (das) andere (Nikon) 1,2/50 und dann ging auch das auf dem Gebrauchtmarkt ab wie eine Rakete. (auch das scheint der oben angeführte Test nicht für Laien unmittelbar zu erklären)
PPPS: Seinerzeit bekam man das Zeiss 1,4/50 zur Yashica/Contax im Vergleich zum Summilux-R 1,4/50 auch hinterhergeschmissen wenn man im Fotoladen nach der Uhrzeit fragte, und soooo schlecht finde ich das nun auch nicht, und das Gesinge der Leica-Freunde, daß das (popelige f2,0 PFFFFF!) Summicron-R 2/50mm soooo viiieeeel besser sei als das Summilux-R 1,4/50 konnte ich in der Praxis auch noch nicht so direkt nachvollziehen.
Äh, Fazit? Kaufen und behalten, was einem Freude bereitet! Und nicht von kurzen Krisen beim Preisgefüge für Canon-FD Objektive verunsichern lassen!
Die Entwicklung ist in der Tat extrem. Aber spielt hier nicht auch der Cinematic Look und einige Youtube Videos dazu eine Rolle?Zitat:
Zitat von Popeye
vermutlich sind das im Internet zu findende Berichte und Fotos.
Vor vielleicht 3 Jahren gab es ein Asperical noch für deutlich unter € 1000.
Da habe ich bereits gezögert. Jetzt ist es mir zu teuer, um da noch auf einen evtl. rückwärtsfahrenden Zug aufzuspringen.
Aus meinem Nähkästchen:
Ich habe mal vor Jahren das Porst 1,2/55 günstig, mit verölter Blende bekommen und es mir dann nach der Reinigung von einem Fotofreund zu einem bodenständigen Preis wieder abschwatzen lassen bevor ich damit Fotos gemacht habe.
Das Canon 1,2/55 ohne Aspherical habe ich mal (mehr als 10 Jahre her) günstig, mit verölter Blende für 200,-€ ergattern können, nach der Reinigung habe ich damit auf einem oder zwei Filmen Fotos gemacht und war von der Abbildungsqualität positiv überrascht (der Weihnachtsbaum mit seinen Lichtern auf der Alster war für ein lichtstarkes "50"er "überzeugend" abgebildet, Hammer!).
Zeiss HFT 1,4/50 (die gab es vor Jahren in der 50,-Euro-Liga) oder Summilux-R 1,4/50 (900,-DM, das war gefühlt seher heftig) sind nicht auffällig schlechter, aber 40mm liegen mir vom Bildwinkel her mehr und man wird älter und schleppfauler und so sieht das Nokton 1,4/40 an der Minolta CLE mehr Licht als all die 50er ...
Am Ende lebt ein gutes Foto vom Motiv, vom richtigen Licht, vom richtigen Augenblick (da hilft manchmal eine Programmautomatik!), von der Perspektive, von "einigermaßen" Abbildungsqualität und von BOKEH, Flares/Blendenflecken oder dem letzten Ende MTF zum Schluß.
Natürlich hat man es gern, wenn alles stimmt. Deshalb nimmt man eben gerne mal ein billiges gebrauchtes Zeiss 1,4/50 (T* oder HFT) :yes:
1000,-€ für ein 50er? Also wenn ich mir eine DSLR oder Spiegellose zulegen sollte, dann wäre bei DSLR wohl eine EOS 1 oder 5 vorne und dazu ein 1,4/50 aus dem System (aktueller Ladenpreis unter 500,- ohne lange Schnäppchensuche, Autofokus, Blendenautomatik, ...) oder evtl. wenn es im Laden überzeugen kann Sigma Art.
1400,- für ein Planar zur Sony kämen schon nur zäh aus dem Beutel.
Leica M, 3000,-€ für ein 1,4/50? You must be joking! Noch mehr für ein Noctilux? Nöh, erstmal nicht. Wenn der Sammlerwahn durchbricht, können aber auch bei mir 1200,-€ für eine Rolleiflex 2,8B ausgegeben werden obwohl eine 2,8F gerade deutlich günstiger zu bekommen ist und mehr kann.
Und natürlich würde man trotzdem gerne mal ein Noctilux Gassi führen (oder alle Varianten und dann vergleichen), rein aus Neugierde.
Ich war vor einem Jahr auf der Jagt nach einem Canon FD 55mm 1.2 Asperical. Ganz banal in der eBucht und selbst zu dieser Zeit waren sogar die Händlerpreise noch niedriger, bei Auktionen von Privat dann vielleicht mit Glück auch mal 500-600 EUR. Also sind die Preise innert einen Jahres massiv gestiegen. Hier in CH wurde eines vor einigen Monaten für CHF 2000 angeboten und sogar gekauft. Ich hatte da noch ungläubig gefragt, ob es eine besonders seltene Sammlervariante sei. Es gab aber keine Antwort.Zitat:
Zitat von Popeye
Zitat:
Zitat von Bessamatic
Kann es sein, dass von diesem Preiswahn die Breechlock-Modelle betroffen sind? In letzter Zeit sind das 1,2/55mm aspherical,
das 1,4/24mm und das 1,2/85mm in dieser Ausführung regelrecht durch die Decke gegangen. Was mich speziell beim
85er wundert, da hier die nFd Version ja noch recht ziviel gehandelt wird.
Das Phänomen ist schon vorher mit dem OM Zuiko 2/40mm losgegangen. Die Preise halten sich schon länger bei reglmäßig
über 2ooo Euro. Wie gut dass ich jüngst ein Leica Summicron 2/40mm für 1/7 dieser Summe ergattern konnte, verkehrte
Welt, oder?
Ohne ein Verschwörungstheoretiker zu sein, aber ich glaube schon, dass sich hier einige Händler abgesprochen haben und
dann im Anschluß viele Privatanbieter auf diesen Zug aufgesprungen sind.
Ich finde es schade, dass somit einige klasse Objektive niemals in die Hände von kundigen Fotografen gelangen werden, die
diese Preise einfach nicht stemmen können.
LG, Christian
Schau einfach, was die Leute von Media Division bei Youtube gerade testeten/anpreisen und dann schau auf die sofort anziehende Nachfrage. Wegen denen kriegt man das ganze bessere FD-Chromring-Zeug nicht mehr.
Ich glaube, das hängt mit den K35-Cine-Objektiven zusammen, um die sich ein richtiger Hype unter den Filmern entwickelt hat. Und da werden dann die lichtstarken FD-SSC-Objektive als erschwingliche Alternative genannt, was deren Preise kräftig anziehen liess. Die Filmbranche ist grosse Budgets gewohnt, zumal das meiste Equipment nur angemietet wird. In Frankreich werden aktuell z.B das FD 35 mm f/2 SSC und das FD 28 mm f/2 SSC für zwischen 1500 und 2000 Euro angeboten, während ich letzteres (mit Mängeln) vor zwei Jahren noch für zwei, drei Kästen Bier erstehen konnte...Zitat:
Zitat von gladstone
LG Volker
Sind bei den aufgerufenen Preisen für die alten FD SSC Linsen die Gleitlager schon ausgetauscht? Ich würde mir einen solchen FD Kauf nicht antun und bewundere den Mut und die Reparaturkünste welche solche Objektive bedingen.
Grüße Ulrich
Gute Frage, die Dir wahrscheinlich jeder Verkäufer einzeln beantworten muss :bananajoe. Aber ehrlich gesagt, würde ich eher mit einem Kauf warten, bis der momentane Hype sich wieder gelegt hat.Zitat:
Zitat von CanRoda
LG Volker
Ich habe mir eben vor einem Jahr eines im Breechlock-Design incl. der Streulichtblende an Land gezogen. Billig war es nicht gerade, aber von Preiswahn mag ich da noch nicht sprechen (siehe auch oben). Was das hier in CH gehandelte Objektiv betrifft, so habe ich keine weiteren Logs, ich hatte eben auch vermutet, dass eine spezielle Version mit noch mehr Legende gewesen ist.Zitat:
Zitat von gladstone
Allgemein infiziert der Altglasvirus immer mehr Fotografen und sicher auch Sammler. Die Zeiten aus den Anfängen des Forums, wo die Objektive nur mit aufwändigen und kunstvollen Umbauten zu nutzen waren und als nutzlose Briefbeschwerer auf den Flohmärkten verkauft wurden, sind auch vorbei. Aber so krasse Anstiege sind schon speziell. Es gibt aber auch ein gut gemachtes Video zum Thema Canon-Glasbausteine für den cinematischen Look. Ich kenne die Community nicht, aber vielleich reicht das ja aus?
Leica-Objektive sind ja eigentlich immer teurer als andere Marken. Ob sich das "lohnt" kann nur der entscheiden, der solch ein Objektiv haben will.
Für den einen lohnt es sich nicht, für den anderen absolut.
Doch das Noctilux in erster Version ist inzwischen zu einem echtem Sammlerobjektiv geworden. Der Preis ist durch Leistung nicht mehr rationell erklärbar.
Aber was kostet denn ein 1970er Porsche 911 in Top-Zustand? Das ist auch nicht durch Leistung zu erklären.
Und genauso wenig wie man so einen Porsche mit einem aktuellen Golf GTI vergleichen darf, sollte man das erste Noctilux mit einem modernen 1.2er vergleichen.
Hallo Carsten,
das sehe ich genauso. Optisch gibt es mittlerweile bessere (und wesentlich günstigere) Alternativen. Aber hier gibt das
Bauchgefühl den Takt vor (unter Ausschaltung des Verstandes). Zumindest ist es bei mir so.
Dieses Objektiv hätte ich schon gerne, egal ob in der historischen Originalversion, oder in der Neuauflage...
LG, Christian