Carl Zeiss Jena Kipronar 1,9/105

Nachdem ich inzwischen 4 verschiedene Kipronare mein Eigen nenne, möchte ich mit dem kürzesten aus meiner Sammlung einmal anfangen.

Im ersten Beitrag wird es noch keinen kompletten Testbericht geben. Ich werde dann die nächsten Tage das ein oder andere nachliefern.

Im ersten Beitrag werde ich ein paar technische Daten nennen und kurz etwas zur Adaption sagen.

Also dann mal los....

Das Kipronar ist ein Projektionsobjektiv mit vermutlich 4 Linsen. Eine Linsengruppe sitzt ganz vorne, eine Linsengruppe sitzt ganz hinten. Dazwischen ist einfach sehr viel Luft.

Maße:

• Gewicht: 413g laut Küchenwage
• Durchmesser 62,5 mm
• Länge 132 mm

Es gitbt wohl mehrere Versionen.

Ich habe 2 unterschiedliche von Carl Zeiss Jena:
Anhang 125764

105 (schwarz) und 10,5 cm (metallisch).

Darüber hinaus gibt es wohl auch das gleiche Objektiv unter dem Namen der Rathenower Optische Werke (ROW).


Nun kurz zur Adaption:
Anhang 125765

Die Adaption besteht aus folgenden Teilen:

• RAFCAMERA M65x1F -> E-mount
• M65 Helicoid (25 mm-55 mm), genauer Typ: ixco M65-M65/M (25-55)
• RAFCAMERA 62,5 -> M65x1M

Damit ist die Fokussierung von etwa 75 cm (Sensorebene) bis unendlich problemlos möglich.

Heute Abend folgen dann technische Bilder zur Schärfebeurteilung und Darstellung einiger optisch sehr interessanten Eigenschaften.

Fall ihr Fragen zu dem Objektiv habt, könnt ihr diese gerne in diesem Thread hinterlassen.

So, nun zum zweiten Teil.

Meine Exemplare sind alle keine Vitrinenstücke. Teilweise waren sie schon gut von Pilz befallen.
Durch die einfache Konstruktion und einfache Einfassung in purem Metall kann man die Objektive aber gut erhitzen. Daher haben die Objektive bei mir alle im Backofen bei bis zu 180°C eine gewisse Zeit verbracht. Natürlich wurden sie langsam aufgewärmt und wieder abgekühlt. Der ganze Prozess hat etwa 2 Stunden gedauert. Die Kipronare überstehen das ohne Probleme und ich habe danach ein gutes Gefühl, dass die Sporen tot sind.
Bei der Beurteilung der optischen Eigenschaften sollte man aber bedenken, dass ein Vitrinen-Exemplar eventuell hier und dort etwas besser abschneiden könnte.

Die Petzval-Konstruktionen sind für die starke Bildfeldwölbung bekannt und sind heutzutage auch wegen dieser Eigenschaft und den daraus resultierenden "Swirl"-Effekt gesucht.

Nun... mein Teppich liegt relativ eben auf dem Boden. Was das Objektiv daraus macht? Seht selbst:

Fokus in der Mitte:
Anhang 125766

Fokus eher am Rand (nicht ganz in den Ecken):
Anhang 125767

Es ist also eine deutliche Bildfeldwölbung festzustellen.

Nun einmal noch der Verlauf:
Anhang 125768

Die Fokusebene (oder halt eben nicht mehr Ebene) ist zu den Rändern zur Kamera hin gewölbt. Am Rand liegt der Fokusbereich also näher als in der Mitte.



Nun noch einmal zur Schärfe. 100% Crops der Sony Alpha A7 III (24 Megapixel auf Vollformat):

Mitte:
Anhang 125769

Rand lange Seite (äußerer Fokuspunkt der A7III ist Zentrum des Sterns):
Anhang 125770

Ecken des Bilds (äußerer Fokuspunkt der A7III ist Zentrum des Sterns):
Anhang 125771

Man sieht dass hier die Schärfe in Meridionalichtung deutlich höher ist.
Durch Verschieben des Fokus bekommt man aber auch die Sagittalrichtung schärfer:
Anhang 125772

Die sagittale und meridionale Abbildung liegen also nicht bei der gleichen Distanz. Dies führt wohl zu dieser doch erheblichen Unschärfe am Rand.

Fazit: Man sollte keinen wichtigen Objekte weit außerhalb des Zentrums platzieren. Hier ist dann der Unschärfe-Effekt zu groß. Bei Portraits ist also eher eine zentrale Positionierung des Kopfs/Auges sinnvoll. Dies sieht man auch in den meisten Kipronar-Fotos so arangiert. Hier wirkt dann auch der Swirl-Effekt am besten.

Ich denke im nächsten Beitrag kommen dann ein paar Beispielbilder.

"Was'n Teil". Danke, dass du das hier vorstellst.

So, da ich die Ordner auf meinem PC nicht mehr ganz genau den Objektiven zuordnen konnte, musste ich heute bei eher wechselhaftem Wetter ein paar neue machen:

Anhang 125947

Anhang 125946

Anhang 125948

Anhang 125949

Anhang 125950

Anhang 125951

Anhang 125952

In vielen Situationen mit starken Lichtquellen hatte ich das Problem, dass mir der Kontrast dann doch etwas zu gering war. Nun.... ich habe dann einmal ausprobiert große Teile des Objektiv-Tubus von innen mit spezieller Farbe auszumalen. Man muss dazu sagen, dass Zeiss hier schon von vornherein eine sehr gut lichtschluckende Beschichtung gewählt hatte. Mit der speziellen Farbe ging in den meisten Situationen aber noch einges mehr. Seht selbst:

vorher:
Anhang 129259

nachher:
Anhang 129260

Der Kontrast nahm ursprünglich auf der der Lichtquelle gegenüberliegenden Seite sehr stark ab. Das ist jetzt in den Situationen, die ich getestet habe, nicht mehr so.

Sobald mal an einem freien Tag wieder schönes Wetter ist, versuche ich ein paar praxisnähere Bilder nachzureichen.

Edit: So untereinander fällt es gar nicht so sehr auf. Am besten die beiden Bilder in 2 Tabs öffnen und dann abwechselnd hin- und herschalten.

Danke für die ausführliche Vorstellung, ich kann das alles nur bestätigen: Das ist ein Objektiv mit dem typischen Petzval-Eigenschaften, d.h. extreme Bildfeldwölbung, am Rand komplett unscharf, ausgeprägter Swirl und in der Mitte verblüffend scharf. Ein schönes Spielzeug.

Im Gegenlicht nimmt der Kontrast massiv ab - in dem folgenden Bildbeispiel ausgeglichen in der Nachbearbeitung.

A7s (KB-Sensor)
Anhang 129271

100%-Ausschnitt aus dem obenstehenden Bild
Anhang 129272

Tolles Bild, Helge!!!

Wo wir gerade bei Gegenlicht sind: Hier noch einmal ein komplett unbearbeitetes Beispiel:

Nur mit Gegenlichtblende, die Sonne kommt direkt auf die Frontlinse:
Anhang 129370


Zusätzlich mit der Hand abgeschattet, sodass kein direktes Licht mehr auf die Frontlinse kommt:
Anhang 129371

Beim zweiten Bild sieht man anhand des Bokehs auch, dass die Unschärfekreise nicht mehr rund sondern halbiert sind. Da war die Hand dann tatsächlich deutlich im abbildenden Strahlengang.

Zur Referenz: Bild 1 mal schnell nachbearbeitet (mit vollem Bokeh). Vermutlich hätte ich dort etwas dunkler belichten sollen. Dann hätte man noch mehr raus holen können.
Anhang 129372

Ich fotografiere übrigens sehr gerne Bäume mit diesem Objektiv. Es bildet diese sehr verträumt ab:

Anhang 129373

Anhang 129374

Das Kipronar scheint wie gemacht zu sein für solche Baumfotos. Besonders das erste (Hochformat)Foto gefällt mir
ausnehmend gut. Es erinnert mich ein wenig an die Gemälde von Bob Ross... kennt Ihr die Sendungen noch, in denen
er jeweils ein Bild pinselt und dabei Kommentare abgibt?

Bitte gerne noch mehr solcher Fotos...


LG, Christian

Kipronar 105 an einer Fujifilm GFX100S

Anhang 154018

Anhang 154019

Das erste Bild ist hervorragend, das gefällt mir sehr gut, gerade auch mit dem genialen Abendlicht im Hintergrund.

Das zweite Bild kann da mMn. nicht mithalten. Zum einen stört es mich, dass die Beine im Swirl unscharf werden, zum anderen mag ich prinzipiell Bilder nicht so, bei denen das Modell irgendwo angelehnt ist, als hätte der Fotograf sie da hingestellt, damit sie nicht umfällt.

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Das erste Bild ist hervorragend, das gefällt mir sehr gut, gerade auch mit dem genialen Abendlicht im Hintergrund.

Das zweite Bild kann da mMn. nicht mithalten. Zum einen stört es mich, dass die Beine im Swirl unscharf werden, zum anderen mag ich prinzipiell Bilder nicht so, bei denen das Modell irgendwo angelehnt ist, als hätte der Fotograf sie da hingestellt, damit sie nicht umfällt.

---

Geschmäcker sind zum Glück verschieden. Mir gefällt das zweite Bild besonders gut :-D: Coole Pose und dass die Beine unscharf werden, nimmt man in Kauf, dafür wird das Zentrum ja besonders hervorgehoben, was nach meiner Meinung einen Großteil des Charmes dieser Projektionsobjektive ausmacht. Der Swirl ist der eingebettete Rahmen des Bildes.

Ich glaube es gibt kaum ein Thema in der Fotografie, an dem sich die Geister so sehr scheiden, wie beim Bokeh :-). Zum Glück muss ja aber auch nicht jedem alles gefallen ;-)

Also ich werde speziell beim zweiten Foto durch den Swirl so richtig hinein gesogen. Ich kann es es nicht anders erklären, aber das ist ein Swirl so ganz nach meinem Geschmack. Vermutlich war genau das auch Deine Absicht.

LG, Christian