Nikkor Ai 24mm f/2, Schneckengang fetten

Hallo liebe Leute,

da bin ich doch noch eingeknickt und habe das 24er erstanden. Bei der Ankunft aus Japan dann leichte Entrüstung: Fokus wirkt etwas... trocken. Nochmal das Angebot durchgelesen und sagen wir mal so, es gab ein Missverständnis beim Zustand der Linse (durch suboptimale Auto-Übersetzung, meh).
Der Schneckengang ist nicht gefettet, aber retournieren mag ich es dann auch nicht.

Eben schraube ich es auf und schaue mal wie weit ich komme, immerhin hab ich nicht zwei linke Hände. Dachte ich, denn weit gekommen bin ich nicht. Ich weiß einfach nicht, wie ich zum Schneckengang komme.
Gegoogelt habe ich, da fand ich diesen Guide: https://richardhaw.com/2021/02/18/re...24mm-f-2-ai-s/ - das ist aber leider das AiS, ich hab nur das Ai, und die sind so ganz anders aufgebaut. Ansonsten findet man nur was zu den f/2.8ern (die innen eher dem AiS gleichen).

Was ich versucht habe:
- Blendenring abmontieren um mehr Schrauben offen zu legen, da war nichts
- silbernen Ring (der den Fokuspunkt markiert) abgenommen, da waren drei winzige Schrauben drunter (M1?), die gelöst aber dadurch hat sich nichts bewegt
- unter dem silbernen Ring ist aber eine Art "Öffnung", da kann man einen Klotz sehen der den Linsenblock in der Bahn hält; der hat zwei Schrauben, aber nur eine ist mit dem Block verbunden (die zweite will nicht raus), löst man dann kann man den Fokusring aber auch nicht "abdrehen", man kann lediglich aus Versehen die mechanische Verbindung von Front- und Rücklinsenblock lösen und muss sie dann wieder beisammen fummeln (fragt mich wie ich das herausgefunden habe)
- Gummi vom Blendenring entfernt, da ist eine Art Loch aber keine Schraube

Innen drin sieht es auch wenig spannend aus, aber ich komme einfach nicht drauf wie ich weiter hinein gelange :(

Beste Grüße


Anhang 125462

Anhang 125463

Dieses Objektiv hat CRC (Close Range Control) was bedeutet, dass die Frontlinsengruppe und die Hinterlinsengruppe unterschiedlich weit bewegt werden beim Fokussieren.
Daher gibt es keinen normalen Fokusschneckengang, den man einfach fetten könnte.
Und die beiden getrennt funktionierenden Fokussiergewindegänge sind schwer zugänglich, dazu müsste man das Objektiv von vorne her zerlegen: Fronttubus-Teil (da, wo das Loch sichtbar ist, ist ein Gewinde drunter, das mit Sicherungslack fixiert ist) ab drehen, dann den Front-Linsensatz ausbauen...

Hi Michael,

Danke für die Erklärung!
Puh, das ist ja eine Katastrophe :( erklärt aber zumindest wieso die hintere Gruppe beim Fokussieren rotiert, das fand ich schon merkwürdig. Heißt aber auch dass korrektes Auflagenmaß essentiell wird, na gut.

Bei meinem Unfall, wo ich die hintere Gruppe ausgehängt habe, bilde ich mir ein festgestellt zu haben dass diese Gruppe zumindest kein Fett braucht.
Also muss ich vorne Ran, und erstmal den Lack entfernen - nimmt man da Aceton? Ist ja kein ABS dran.

Beste Grüße

Ich tröpfle etwas Aceton in dieses Loch ohne Schraube, warte ein paar Sekunden und drehe dann den vorderen Teil mittels einer "Ölfilterzange" (Lederband mit Gummierung) vom Fronttubus ab.
Aber vorsicht: Bei allen ähnlich konstruierten CRC-Objektiven, die ich bisher zur Reparatur da hatte, war der vordere Fokussiergang konstruktionsbedingt nach langjähriger Nutzung etwas ausgeleiert, was sich als Spiel oder Klappern äußerte und den Eindruck erwecken konnte, dass da Fett fehlt, was aber nicht fehlte.
Wenn das Fokussieren mit diesem Objektiv ohne größeres Spiel möglich ist, würde ich an deiner Stelle es so belassen...

Gerade hatte ich so ein 24/2.0 AI Nikkor zum Neufetten da.
Das sieht von hinten genau so aus wie deines, daher wird es bei deinem auch keine zwei Linsensätze geben, sondern nur eine gesondert bewegte Hinterlinse.

Um an den Fokusschneckengang heran zu kommen, muss man nur den kompletten Linsensatz heraus nehmen (Blende auf f/22, Fokus auf 0,3 m - und danach genau so wieder einsetzen):


Anhang 125545


Anhang 125546


Und das Lösen des Fronttubusringes geht trotz des in das Loch eingeträufelten Acetons nur mit großer Kraft!
Danach kann man die Madenschraube aus dem Ring um die Frontlinse drehen und diesen Ring ab drehen.

Hi Michael,

vielen lieben Dank für die Erklärungen!

In der Auktion war ja vermerkt dass das Fett fehlt, wobei das natürlich auch nur ein Eindruck gewesen sein kann. Prinzipiell kann man fokussieren, aber er kratzt doch ganz schön, auch hörbar. Da ich hauptsächlich Video mache ist das auch nicht ganz so trivial für mich :(
Gut zu wissen mit den Linsengruppen, also dass die nicht direkt separat ist.

Damit ich das verstehe. Wenn ich Aceton in dieses Loch mache, was genau löst sich dort, dass ich anschließend den Tubus abdrehen kann? Ist da Kleber drin?

Und wenn Du davon sprichst dass Du eins zum Fetten da hattest, ist es eine Möglichkeit dass ich Dich zur Behandlung meiner Linse bezahle? Ist mir lieber als es aus Versehen zu ruinieren :)

Beste Grüße

Hallo,

natürlich kannst du mir das Objektiv zum Neufetten schicken.
Aber Vorsicht: Das erwähnte und fotografierte Objektiv kostete meinen Kunden eine knappe Stunde Arbeit zuzüglich Reinigungs-, Lösungs- und Schmiermittel.

Wenn du es daher lieber selbst probieren willst: Im Gewinde das durch das Loch zugänglich ist befindet sich Sicherungslack, daher Aceton.
Und damit ist es wie schon erwähnt nicht getan - von Hand lässt sich der Ring fast nie einfach abdrehen, da braucht man schon mindestens einen (ich verwende immer zwei) Ölfilterschlüssel.

Hi Michael,

eine Stunde hätte ich auch etwa erwartet. Welche Hausnummer rufst Du denn da auf?
Ich besitze keinen Ölfilterschlüssel und habe zugegeben auch etwas Angst was zu beschädigen, der Linsenblock innen wird ja nur von zwei M1.4 Schrauben in der Führung gehalten, nachher reiße ich ungeschickt was ab :(

Beste Grüße

So sieht dieses 24/2 zerlegt, nach Reinigung und Neufettung aus:


Anhang 125613


Und so nach abgeschlossener Reparatur:


Anhang 125614

uff, sieht das toll aus. Danke Dir vielmals, kann es kaum erwarten die Linse zurück zu haben :)

Ist eigentlich durch den "Ausfall" der Madenschraube was zu beachten, kann es sich etwa abdrehen o.ä.?

LG

Zitat:

---

Zitat von CameraRick

Ist eigentlich durch den "Ausfall" der Madenschraube was zu beachten, kann es sich etwa abdrehen o.ä.?

---

Nein, wenn ich etwas anschraube und mit Sicherungslack sichere, hält das... :cool:

Wunderbar! Und ich kann auch sicher sein dass es meins ist, wegen des recht hässlichen Rückdeckels.
Hab gestern noch ein 85er geschossen, jetzt ist mein Nikkor Set auch noch komplett. Dieses 24er ist das einzige "moderne", der Rest ist pre-Ai (wollte um die f/2 bleiben, das gibts nicht in pre-Ai). Gutes Gefühl. Vielen vielen Dank für die schnelle Arbeit!

Ich finde diesen gelben Rückdeckel gar nicht schlimm - der sitzt wenigstens gut und fällt nicht gleich runter...

Der ist tatsächlich selbst gemacht, also ich hab den Deckel designed und 3D gedruckt. Ist eine "Serie", wo Kappe (mit Brennweitenangabe) und Inlay (für Kamera) getrennt sind. Sprich man kann beinahe jedes Objektiv (Pen F hab ich ausgelassen) und so ziemlich jede erhältliche Brennweite (Prime wie Zoom) damit ausstatten.
Meine Summicrons haben rote Deckel, und für die Nikkore wurde es dann gelb. Schön ist die Farbe nicht so, aber man kann sie gut (wieder) finden und in einer Tasche lesen :)

LG

Zitat:

---

Zitat von CameraRick

Der ist tatsächlich selbst gemacht, also ich hab den Deckel designed und 3D gedruckt. Ist eine "Serie", wo Kappe (mit Brennweitenangabe) und Inlay (für Kamera) getrennt sind. Sprich man kann beinahe jedes Objektiv (Pen F hab ich ausgelassen) und so ziemlich jede erhältliche Brennweite (Prime wie Zoom) damit ausstatten.
Meine Summicrons haben rote Deckel, und für die Nikkore wurde es dann gelb. Schön ist die Farbe nicht so, aber man kann sie gut (wieder) finden und in einer Tasche lesen :)

LG

---

Hast Du die hier schon mal vorgestellt? Wäre evtl. einen eigenen kleinen "zeig doch mal!" Thread wert!

Für ein paar Systeme (Konica und Rollei QBM fallen mir spontan ein) sind die Rückdeckel schwer zu bekommen (und werden noch nicht in China nachgefertigt) und von der Idee her (Farbkennung) ist es auch mal etwas anderes als das schwarze Einerlei.

Rollei QBM. Ich glaub den habe ich noch nicht drin, aber das lässt sich ja ändern :) Ich hab nur leider keine solche Linse mehr, immer blöd wenn man nicht testen kann. Ich hab mit alte Minolta AF Zooms oder Yashica ML gekauft, um die Mounts zu testen, ha :)
Ich hab das System tatsächlich bisher weder vorgestellt, noch veröffentlicht. Irgendwie verging mir an irgendeinem Punkt die Lust; es sind über 250 individuelle Teile bisher, haha

Aber ja, vielleicht sollte ich es mal vorstellen. Die grundlegende Idee war die Brennweite direkt in der Tasche sehen zu können, daher auch eine Font die geprägt werden kann, muss ja druckbar sein. Ich habe das von irgendwem gesehen, aber seine Deckel funktionierten einfach nicht. Aber die Idee war gut, also hab ichs komplett neu aufgesetzt. Da im Endeffekt alle Kappen gleich aussehen und eben auch eine Gewisse Größe brauchen sieht das an manchen Mounts (MFT, Exakta, M39...) freilich auch etwas albern aus. Aber man kann halt auch nicht für jeden Mount das Rad neu erfinden und alle Brennweiten anbieten

na gut, dann schaue ich mal wo ich eine QBM Linse her bekomme. Ich hatte mal das 50er Planar was ich auf EF umgebaut hatte, sprich den QBM Mount habe ich in der Theorie noch, aber ich kann ihn nicht mehr finden :spitze:

Zitat:

---

Zitat von CameraRick

Rollei QBM. Ich glaub den habe ich noch nicht drin, aber das lässt sich ja ändern :) Ich hab nur leider keine solche Linse mehr, immer blöd wenn man nicht testen kann. Ich hab mit alte Minolta AF Zooms oder Yashica ML gekauft, um die Mounts zu testen, ha :)
Ich hab das System tatsächlich bisher weder vorgestellt, noch veröffentlicht. Irgendwie verging mir an irgendeinem Punkt die Lust; es sind über 250 individuelle Teile bisher, haha

Aber ja, vielleicht sollte ich es mal vorstellen. Die grundlegende Idee war die Brennweite direkt in der Tasche sehen zu können, daher auch eine Font die geprägt werden kann, muss ja druckbar sein. Ich habe das von irgendwem gesehen, aber seine Deckel funktionierten einfach nicht. Aber die Idee war gut, also hab ichs komplett neu aufgesetzt. Da im Endeffekt alle Kappen gleich aussehen und eben auch eine Gewisse Größe brauchen sieht das an manchen Mounts (MFT, Exakta, M39...) freilich auch etwas albern aus. Aber man kann halt auch nicht für jeden Mount das Rad neu erfinden und alle Brennweiten anbieten

na gut, dann schaue ich mal wo ich eine QBM Linse her bekomme. Ich hatte mal das 50er Planar was ich auf EF umgebaut hatte, sprich den QBM Mount habe ich in der Theorie noch, aber ich kann ihn nicht mehr finden :spitze:

---

Super!

QBM war nur ein Beispiel, so wie Konica auch. Bei den beiden ist es einfach schwierig Deckel aufzutreiben.

Magst Du noch sagen, womit/wie gedruckt und weitere Details verraten? (wie gesagt, streng genommen ein eigener Thread)

Ich gehe mal davon aus, daß auch andere Forenten ähnliche Sorgen und Nöte haben, und denen dann auch geholfen werden kann.

Guten Abend Jan,

Konica AR, richtig? Da hab ich das kleine 40er und irgendein 50er, damit hab ich schon. Natürlich ist es kein Zwang jeden Mount zu haben, aber irgendwie wollte ich schon eine Mehrzahl haben, wo es Sinn ergibt (MFT ist schon auf der Grenze, da hab ich sie in erster Linie für Focal Reducer gemacht). Pen F hab ich wissentlich ausgelassen, Mittelformat ist zu groß sodass man andere "Überkappen" bräuchte. QBM hingegen wäre durchaus sinnvoll zu haben! M39 konnte ich übrigens nicht testen, aber das ist ja nur ein simples Gewinde; L39 konnte ich nicht richtig herstellen, pokere aber drauf dass M39 hier mit Toleranz auch passt, aber auch das kann ich nicht testen

Zitat:

---

Magst Du noch sagen, womit/wie gedruckt und weitere Details verraten? (wie gesagt, streng genommen ein eigener Thread)

---

Ja, einen eigenen Thread könnte ich vielleicht morgen mal in Angriff nehmen, aber ein kurzer Abriss schadet ja nicht. Wie gesagt, die Kappen sind zwei Komponenten, ein Inlay für den Anschluss (und drei Filter-Größen) sowie eine äußere Hülle mit Brennweite drauf (so wie Focal Reducer und Tele Konverter), eine blanke Kappe für Puristen gibt es freilich auch. Das Inlay ist stets auch alleine funktional, aber nicht schön; die Hülle gibt außerdem mehr Stabilität. Entweder man druckt in zwei Farben (wie beim Leica Deckel oben, außen rot innen schwarz) oder man lackiert das Inlay (so hab ichs beim gelben Deckel, da sind beide Teile gelb). Man kann auch eine Pappe oder Tape dazwischen machen. Ineinander gesteckt halten sie gut, man kann sie aber auch verkleben wenn man mag.

Auf die Gefahr hin, dass man die Begriffe schon kennt, erkläre ich vielleicht zu viel nebenbei:
Meine Kappen kann man mit jedem handelsüblichen 3D Drucker drucken, ich glaub SLA wäre hier etwas Perlen vor die Säue, klassischer FDM taugt gut. SLA, das ist quasi Kunstharz was mit einer UV Lichtquelle erhärtet wird (unfassbar detaillierter Druck, aber nur klein); FDM, das sind die Spaghetti-Drucker die Kunststofffilament schmelzen und aufeinander schichten - nicht so detailliert, aber größere Dinge gehen, ich finds "universeller"; gibt noch andere Methoden aber das sind die Geläufigen im Heimgebrauch. So 3D Drucker genießen einen durchwachsenen Ruf, sind heutzutage aber wirklich nicht mehr teuer und ich genieße sehr, wie viele kleine Problemchen ich "mal eben" aus der Welt schaffen kann. Services gibt es aber auch Zuhauf, auch wenn ich die oft zu teuer finde (der Preis kommt natürlich auch irgendwie durch die Zeit die ein Drucker eben braucht und das Gerät blockiert). Das Problem ist dass eine Kappe die vielleicht nachher zwei Stunden druckt und 20 Cent Kunststoff Filament kostet dann bei einem Service schnell mal finanziell unrentabel wird. Idealerweise kennt man wen mit Drucker oder hat einen netten Laden vor Ort.
Ich drucke alles in PLA, das ist ein günstiger und leicht zu druckender Kunststoff; das Material ist nicht so Temperaturbeständig aber für unsere Breitengrade finde ich ihn gut, für Kappen sowieso. Ein anderer gescheiter Stoff ist PETG (kennt man in leicht anderer Form von Getränkeflaschen), der klebt sich nicht so gut aber ist temperaturstabiler und bricht nicht so schnell (biegt sich aber mehr). ABS finde ich zum Drucken nicht so gut, weil es zum Schrumpfen neigt, da ist es schwer Maße einzuhalten. Natürlich gibt es noch andere Kunststoffe, aber das hier sind nur Kappen, PLA oder PETG sind da ganz gut; da braucht es kein Nylon oder Carbon :)

Zum Thema Drucker und Kosten. Freilich, ein teurer Drucker ist leichter zu bedienen, denn Drucker sind gerne mal Diven. Man muss sich etwas rantasten, aber keine Doktorarbeit darüber schreiben. Meinen Drucker habe ich letztes Jahr zum Einführungspreis von 270€ gekauft, damit hab ich schon ein paar nette Dinge gemacht. Mein PLA beziehe ich von einem deutschen Hersteller aus Ostwestfalen, da kosten mich 750g PLA etwa 16€ (als Hausnummer, eine meiner Kappen in EF ohne Aussparung für Brennweite sind etwa 15g). Ich habe kein Profimodell, aber das Ding lang mir bislang gut. Man kriegt auch Geräte um 150€, aber da sollte man schon wissen was man macht. Das derzeit vermutlich beste Einsteigermodell dürfte der Anycubic Vyper um 320€ sein. Ich bin nicht so verblendet dass ich denke dass jeder Haushalt so etwas braucht, aber unnötig sind die Teile nun auch nicht