EXA 0? (von etwa 1961?) Sucher Matscheibe.

Werte Foristen.


Habe vor kurzem eine EXA bekommen (scheinbar Version 1961), welche vorher lange bei'm Vorbesitzer unbenutzt im Schrank lag.

[IMG]119169&stc=1&d=1613163894[/IMG]

In anscheinend originaler Bereitschaftstasche mit Sucherprisma-Aufsatz und einem Alu-Tessar 2,8/50.
Das Objektiv hatte hartnäckige Verkrustungen, vor allem auf der Hinterlinse.
Man konnte zwar Bilder damit machen, was ich per Adapter an meiner Sony A7 testen konnte.
Aber sie wurden natürlich tendenziell etwas unschärfer als mit meinem schon vorhandenen Meritar 2,9/50.
Es sollte eigentlich eher umgekehrt sein. Rein mechanisch ist es aber sonst noch ganz gut in Schuß.
Nun mit Isoprophylalkohol aus der Apotheke habe ich es leider nicht ganz restlos sauber bekommen.
Zerlegen mag ich das Objektiv nicht selber und zum Preis einer proffessionellen Reparatur bekommt man ein gutes Gebrauchtes.
Habe aber noch andere EXA-Objektive da, so daß es keine Not hat.
(Lydith 30, späteres dickes Tessar 50, Meyer 100mm usw... Eventuell kommt später noch ein altes 3,5/135-er und 4,5/240-er hinzu.)


Außerdem erwarb ich noch passende Lichtschachtsucher, weil es mir original eben besser gefällt.
Überhaupt sind die EXA-Sucher ja ohnehin zum selbst wechseln vorgesehen.
Mattlupen mit Schnittbildkreis mußte ich mir auch noch extra besorgen, was das Scharfstellen doch sehr erleichtert.
Konnte bis Dato aber noch nichts mit Fresnellinse und Schnittbildkreis auftreiben und wäre für Tipps dankbar.
Bei den standardmäßigen Mattscheiben-Lupen bin ich mir nie sicher, ob ich wirklich scharf genug gestellt habe.


Nun meine Frage:
Muß denn nicht bei einer Spiegelreflex-Kamera die Höhe (Entfernung zum Objektiv) sehr genau einjustiert sein.
Schließlich muß doch die Schärfe-Ebene auf dem Film mit der der Sucher-Mattscheibe sehr genau übereinstimmem.
Die für den Endanwender vorgesehene Möglichkeit des Wechselns sowohl des kompletten Sucher-Einsatzes
als auch der einzelnen Lupen-Mattscheibe ergibt doch aber gewisse Mindest-Toleranzen.
Und einjustieren könnte man an einer EXA wohl höchstens den Spiegel...

Wie garantiert man trotzdem, daß sowohl die am Objektiv einzustellende Entfernung als auch die (Film-)Bildschärfe stimmt?
Theoretisch müßte doch die Mattscheibe penibel genau auf gleiche Schärfe-Ebene wie auf dem Film-Bild eingestellt werden!
Andererseits sind warscheinlich Millionen Kameras nach EXA- Exakta-Konzept gebaut und ausgeliefert worden...


Verständnißfrage: Warum funktioniert es trotzdem ausreichend genau? Oder war es ein Kompromiß?


Weil ich es einfach wissen wollte, habe ich einen EKTAR100 vollgeknipst und warte immer noch auf die Entwicklung.
Zum Vergleich auch ein paar Bilder mit dem Lydith. Hoffentlich kommt was gescheites dabei raus...
Schließlich weiß ich nicht, ob Belichtungszeiten und Spiegelauslösung usw. noch genau genug funktionieren.


So habe ich mir auch eine Werra 5? mit allen 3 Objektiven wieder herrichten lassen.
Es gefällt mir ab und zu wieder mit Film zu arbeiten, auch wenn es leider nur sehr sporadisch zum Einsatz kommt.
Man denke nur an das Warten, bis endlich die entwickelten Filme und Abzüge zurückkommen und kann's kaum erwarten...
(Und mit meiner A7 vertragen sich die 3 Werra-Objektive eigentlich auch ganz gut.)
Heutige digitale Kameras ermöglichen natürlich eine sofortige Bild-Kontrolle usw...


Beste Grüße aus Jena: Alpha.

In der Kamera gibt es eine definierte Anlage, auf die wird die Einstellscheibe vom Sucher gedrückt.

Die Präzision ist "nicht schlechter" als die Filmplanlage.

PS: http://www.ihagee.org/RepairSpare/REP11-Exa0-ExaI.pdf "B Montage der Kamera" zeigt, wie "justiert" wird. Das ist schon etwas rustikal, Exa eben ...

Hallo Jan.
Sehr vielen Dank für die Erklärung und den www-Link.
Ein Ball im Flug wird wohl mit 1/150sek nie scharf werden.
Selbst meine Werra5 ist mit 1/750sek schneller.
Aber das nehme ich so hin.
Man muß auch bedenken, unter welchen Bedingungen diese Kameras damals entstanden und für welche Käuferschicht sie gedacht waren.
Meißtens nehme ich aber eh nur feststehende Dinge damit auf.
Natürlich langt heutzutage für vieles schon ein Smartfone.
Trotzdem möchte ich nicht ganz auf Film verzichten.
Das hat wohl auch mit meinen früheren Erfahrungen zu tun.
Bin gespannt, ob der Film überhaupt was geworden ist, oder ein totaler Reinfall war.
Ich kann ja als Laie nur die grundsätzliche Funktion der Kamera beurteilen.
Sollte es doch was geworden sein,
kann ich als moderne Ergänzung den Digisix2 mitnehmen.
Eigentlich alles Spielerei, weil man es mit modernen Kameras viel bequemer und auch billiger haben könnte.
Egal, jetzt als Rentner kann ich beruhigt und ohne Zeitnot tun, was früher nicht so gut möglich war.
Besten Dank und Grüße: Wolfg.

Die Exa war ja das Consumermodell innerhalb des Programms und schon der Bereich der auswählbaren Verschlußzeiten läßt gewisse Schlüsse zu ;-)

Letztendes war das Exakta-Bajonett nicht groß genug dimensioniert für spätere "ambitionierte" Lösungen, und auch Springblende wurde "extern" realisiert (über Offenblendenmessung und Blende- oder Programmautomatik reden wir später mal).

Wenn man eine hat, und sonst nix zu tun hat, kann man die (seine Exa) ja ruhig mal Gassi führen.

Werte Foristen.

Erst mal vielen Dank für die Antworten.

Es scheint wohl fast niemand mehr zu geben, der eine EXA tatsächlich noch benutzt.
Klar, es gab schon damals allemal besseres und wenn sie mir nicht zugelaufen wäre...
(Da kam einfach der Spieltrieb durch und ich wollte es unbedingt wissen.)

Hier nun vier Beispielbilder, welche ich nach der Entwicklung einscannen konnte.

Anhang 119808

Anhang 119809

Objektive waren das originale Tessar und ein schon vorhandenes Lydith.
Wenn ich mich recht entsinne hatte ich wegen Verwackeln 1/125 Sek eingestellt.

Bei vielen Bildern gibt es im unteren Bildbereich zum Teil schlimme Abschattungen.
Die Schärfe scheint aber bei fast allen Bildern einigermaßen in ordnung zu sein.
Film war ein Kodak EKTAR 100.

Kommen die auf manchen Bildern noch schlimmeren Abdunklungen vom Spiegel?
Wäre auch zu schön gewesen, wenn bei Baujahr Anfang 60 noch alles richtig geht.
Der Vorbesitzer scheint sie wohl ordentlich behandelt zu haben, aber das Alter bleibt.

Meine Frage ist nun, ob es tatsächlich am Klappspiegel liegen kann?
Eine Reparatur würde sich gemessen an meiner Werra5 nicht lohnen.
(Habe ja genug besseres.)

Was meint Ihr?

Beste Grüße und schönen Abend noch: Alpha.

Ich glaube, das liegt ein bisschen daran, wie man "wirklich benutzt" definitert. ;)
Hin und wieder fotografiere ich mit meinen EXAs, aber "wirklich benutzen" würde ich das nicht nennen.
Sie verleihen einem eine Art nostalgisches Gefühlt, beinahe abenteuerlich. Doch sie verlangen starke Einschränkungen, ohne jedoch an anderer Stelle Vorteile zu bieten.
Daher wäre eine EXA nie zum Beispiel meine einzige Urlaubskamera (während ich mir das bei meiner Leica M6 oder Nikon F3 schon vorstellen könnte).

Meine Exas haben in meinen Händen noch keinen Film gesehen. Meinen Masochismus lebe ich anders aus.

Meine erste richtige Foto Kamera die ich mir kaufen konnte mit meinem gesparten Lehrlings Lohn war eine gebrauchte EXA Rheinmetal Sömmerda mit einem 2.8 50mm Tessar und eben den Schacht Mattscheiben Sucher.
Ich habe einige Jahre damit Fotografiert bis ich mir eine Exakta Varex kaufen konnte.
Ich habe sie immer noch in guter Erinnerung und habe sehr schöne Fotos damit gemacht,
EXA 1 hatte keinen Schlitzverschluss , ich glaube es war ei Klappverschluss ?? vielleicht der Grund der unteren Vignettierungenl bei Alpha. Ich kann mich aber nicht daran erinnern.
Sonst habe ich makro mit dem Exabalgen gemacht, den ich übrigens heute nach 55 Jahre immer noch an meiner Olympus verwende.
Wenn ich heute noch eine hätte würde ich gerne mal einige Filme damit knipsen , aber leider wurde sie mir einmal gestohlen.

Einen schönen Tag
Pierre

Schaut Euch mal den freien Durchlass bei geöffnetem Verschluss an...das MUSS zu Abschattungen führen...

VG
Holger

Andere Leute (im www) kriegen aber damit Fotos ohne so eine massive Abschattung hin.

Ich muß da auch mal ne Lanze für die kleinen Exas brechen:
Mit dem Lichtschachtsucher finde ich sie immer noch prima und die 1b-Ausführung mit M42-Anschluß bietet da auch noch für eine breite Palette von Objektiven Spielraum.
Außerdem ist sie nicht zu klobig und ich mag das Design.
Natürlich sind das keine Wunderwerke der Technik, aber einfach ist doch auch mal gut.

Gx

Jubi

Vielen Dank für Eure Beteiligung.

Also das es knapp hergeht und so ein Verschluß nicht das gelbe vom Ei ist ist ja klar,
aber wenn es zwangsweise immer Abschattungen gegeben hätte,
wäre die EXA selbst in der DDR kaum verkäuflich gewesen.
Also es muß wohl meißtens ausgereicht haben, denke ich.

Allerdings gab es bekannte Abschattungen bei Objektiven über 100mm.
(Ich benutzte hier aber nur ein Lydith 30mm und ein Tessar 50mm.)
Die zum Teil starken Abschattungen auf meinen Bildern,
könnte ich ja auch irgentwie selbst verursacht haben.
Ist schon komisch, daß es nicht durchgängig alle Bilder betrifft.
So weiß ich nicht, wie ich es in Zukunft vermeiden kann.
Es soll es sogar abschattungsfreie Teleobjektive dazu gegeben haben.

Erst vor kurzem kam noch ein Berolina-Westromat 3,5/135 zu mir.
(Schwarz eloxiert sieht es richtig edel aus.)
Und damit es stilecht genug wird, kam auch noch ein Bonotar 105 dazu.
Sollten sie an der EXA abschatten, kommen sie eben an meine A7m2.

Anfangs hatte ich die Anleitung noch nicht und war total irritiert.
Der Spiegel gibt den Suchereinblick erst nach kompletten Filmtransport wieder frei.
Das muß man erst mal wissen.

Warscheinlich werde ich doch noch einen Film mit den neuen Objektiven riskieren.
Werden sehen, was dabei herauskommt.
(Habe auch den EXA-Balgen mit dem versenkten Tessar für Blümchen und Insekten.)

Irgentwie kommen schon nostalgische Gefühle auf,
wenn man draußen damit herumfotografiert.
Egal, mir macht es Spaß und wem es evtl. nicht gefällt der soll halt weggucken.

Mein Zimmeradler (Cheetah) meinte das eben auch!
Anhang 119917

Beste Grüße: Alpha.