Carl Zeiss Jena Prakticar 20mm f2.8 (Flektogon)

Druckbare Version

03.08.2020, 19:03
Namenloser

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)

Carl Zeiss Jena Prakticar 20mm f2.8 (Flektogon)

Liebe Altglasliebhaber,

wie ich soeben festgestellt habe, gibt es noch gar keinen eigenen Faden für das

Carl Zeiss Jena Prakticar 20mm f2.8.

Es handelt sich um die Rechnung des Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm f2.8 (hier der passende Faden: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8670) in der Fassung für die Praktica.

Hier ein paar Bilder des Prakticars adaptiert an die Sony Alpha 7III:

Anhang 110214

Anhang 110215

Anhang 110216

Anhang 110217

Anhang 110218

Da die technischen Daten mit der M42-Version identisch sind, erlaube ich mir, auf den oben genannten Thread von praktinafan zu verweisen.
03.08.2020, 19:16
Namenloser

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 12)

Normalerweise nutze ich unterhalb von 24mm nur moderne Optiken,
da meine bisherigen Erfahrungen mit alten Ultra-Weitwinkeln eher mäßig waren.

Durch einen Zufall konnte ich nun dieses schöne Prakticar als Leihgabe eines Kollegen bekommen.
Es war erst kürzlich bei Olbrich in Görlitz zur Wartung, und das merkt man auch.
Butterweiche Fokussierung und satt rastende Blenden-Klickstops.

Gestern habe ich das erste Mal damit "gespielt",
hier meine ersten Ergebnisse.
Der ungewöhnlich weite Blickwinkel macht die Bildgestaltung spannend, aber schwierig.

#1 f2.8
Anhang 110219

#2 f8, Fokus auf der Glasbaustein-Mauer
Anhang 110220

#3 f2.8 Wenn man nah rangeht, bekommt man auch etwas Bokeh
Anhang 110221

#4 f2.8, Fokus auf Bunker"fenster"
Anhang 110222

#5 f2.8 Fokus auf Moos an der vorderen Kante
Anhang 110223

#6 f11, Fokus auf dem Blatt in der Mitte
Anhang 110224

#7 + #8 Bildpaar bei f2.8 und f11, klar definierter Sonnenstern bei f11 :yes:
Anhang 110225

Anhang 110226

#9 f5.6 Der Blickwinkel animiert zu ungewöhnlichen Perspektiven
Anhang 110227

#10 f2.8 wie bei #9
Anhang 110228

#11 f2.8
Anhang 110229

#12 f2.8
Anhang 110230

Soweit mal ein paar erste Eindrücke.
Ich bin sehr positiv überrascht von der hohen Grundschärfe bei Offenblende.
Auch abgeblendet ist die Schärfe toll.

Auch das "Bokeh" hatte ich so nicht erwartet - ein echtes CZJ eben.

Hier geht es morgen weiter....:yes:
03.08.2020, 19:42
CanRoda

Die Vorstellung der 20er Brennweite mit einer Öffnung f 2,8 ist in meinen Augen eine spannende Sache insbesondere wenn ich vergleiche mit meinem Takumar 20mm welches nur f 4,5 hat. Bei den ersten Bildern habe ich den Eindruck, dass mein Takumar selbst bei seiner geringen Anfangsblende nicht mit den bei f2,8 gemachten Bildern mithalten kann.
Grüße Ulrich
04.08.2020, 15:38
Namenloser

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)

Als nächstes habe ich eine kleine Serie mit Bildern eines leider verfallenden VW Käfers für euch...

#13 f2.8 Fokus auf Rücklicht
Anhang 110231

#14 f2.8 Fokus auf den Linien im "Spiegel"
Anhang 110232

#15 f2.8 Der Käfer hat sich wohl versteckt :ugly1:
Anhang 110233

#16 f2.8 Fokus auf dem Scheibenwischer
Anhang 110234

#17 f2.8 ähnlich wie #16, nach Schwarz-Weiss gewandelt
Anhang 110235
04.08.2020, 19:42
Namenloser

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 15)

#18 - #21 Als nächstes habe ich eine Blendenreihe im Nahbereich für euch vorbereitet mit unserer Dorfkirche als Hintergrund. Abstand zu den fokussierten Beeren vielleicht 25cm, also in der Nähe der Nahgrenze.

f2.8
Anhang 110237

f4
Anhang 110238

f5.6
Anhang 110239

f8
Anhang 110240

Hieraus die 100%-Crops vom Fokuspunkt:

f2.8
Anhang 110241

f4
Anhang 110242

f5.6
Anhang 110243

f8
Anhang 110244

Wenn man bedenkt, dass auf diese nahe Distanz schon minimales Pendeln zur Verschiebung der Schärfeebene führen kann,
finde ich die Leistung bei f2.8 und f4 schon sehr gut, f5.6 und f8 hervorragend für ein UWW-Objektiv.

Die Hintergründe haben bei allen Blendenstufen einen schönen Schmelz und glänzen durch sehr geringes Outlining. Gefällt mir sehr gut!

Weitere Bildbeispiele auf nahe Distanz:

#22 f2.8
Anhang 110245

#23 f2.8
Anhang 110246

#24 + 25 Bildpaar vom gleichen Standpunkt bei f2.8 und f8
Anhang 110247

Anhang 110248

Einfach ein wunderschönes Hintergrundrendering für ein UWW, sowohl bei Offenblende als auch abgeblendet.

#26 f2.8 Solche Bilder finde ich mit einem UWW einfach klasse - Perspektiven, die man sonst nicht hat und nutzt.
Anhang 110249

#27 f2.8
Anhang 110250

#28 f2.8
Anhang 110251

Im Nahbereich halte ich das Prakticar (Flektogon) für ein hervorragendes Ultraweitwinkel,
das richtig gut zu meiner Art des Fotografierens (Ran ans Motiv :lol:) passt und abbildungstechnisch keine bzw. kaum Wünsche offen lässt.
Vor allem die schönen Hintergründe sind für ein 20mm-Objektiv nicht selbstverständlich.
05.08.2020, 10:13
Namenloser

Zitat:

Zitat von CanRoda

Die Vorstellung der 20er Brennweite mit einer Öffnung f 2,8 ist in meinen Augen eine spannende Sache insbesondere wenn ich vergleiche mit meinem Takumar 20mm welches nur f 4,5 hat. Bei den ersten Bildern habe ich den Eindruck, dass mein Takumar selbst bei seiner geringen Anfangsblende nicht mit den bei f2,8 gemachten Bildern mithalten kann.
Grüße Ulrich

Hallo Ulrich,
Bilder mit dem Takumar würden mich zum Vergleich auch sehr interessieren.
Denkst du, dass es bei f4.5 wirklich schlechter ist?
05.08.2020, 13:33
CanRoda

@ Namenloser
Gerne mache ich um mit dem Praktiker zu vergleichen mit dem 20er Takumar Bilder bei offener Blende f4,5 und stelle diese dann ein.
Nachdem ich das 20er Takumar meist in Innenräumen und der Landschaftsfotografie verwende haben mir schon zu Zeiten auf Film die nicht abgeblendeten Bilder Probleme bereitet. Vignetierung und Randschärfe war es insbesondere somit habe ich zu meiner Schande die ansonsten schöne Linse nur noch sehr selten mit offener Blende verwendet. Bei meiner Vorstellung des 20er Takumar vor Jahresfrist hier waren es leider auch nur Bilder mit Abblendung.
Mit freundlichen Grüßen
Ulrich
05.08.2020, 15:35
Namenloser

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 10)

#29 - #31 Damit ihr ein paar Eindrücke bekommt, wie es sich auf weitere Distanzen schlägt,
habe ich eine kleine Blendenreihe an unserer Kirche für euch.
Fokussiert auf die linke Kirchturmuhr, ich habe die aufgrund der Perspektive stürzenden Linien in der EBV leicht korrigiert (nicht auskorrigiert, sondern so, dass ein für mich harmonsicher Gesamteindruck entsteht).

f2.8
Anhang 110252

f4
Anhang 110253

f8
Anhang 110254

Aus diesen Bildern die 100%-Crops vom Schärfepunkt:

f2.8
Anhang 110255

f4
Anhang 110256

f8
Anhang 110257

Ich empfinde die Schärfe auf größere Distanz auf durchgehend sehr gutem Niveau, bei f4 und f8 noch ein wenig klarer als bei Offenblende.
Das hatte ich so wirklich nicht erwartet, dass ein altes UWW-Objektiv so scharf sein kann (und auch bisher noch nicht erlebt) :yes:

#32 f5.6 oder f8
Anhang 110258

Auch hier gibt es über das ganze Bild nichts auszusetzen. Klasse :clapping

#33 + #34 Bildpaar auf mittlere Fokusdistanz (Fokus auf den von oben hereinragenden Blättern) - aus dem Schatten in die pralle Sonne, riesiger Kontrastumfang

f2.8
Anhang 110259

f8
Anhang 110260

Auch mit solchen Bedingungen kommt das Objektiv sehr gut klar.

#35 Verzeichnung - ein erster Test, da werde ich aber noch aussagekräftigeres nachliefern.
Anhang 110261

Das sieht so weit ganz gut aus, aber ich brauche ein Motiv mit mehr Linien.

Also nicht nur im Nahbereich, auch auf größere Distanzen weiß mich das Objektiv sehr zu überzeugen.
Die Schärfe ist sehr gut, und alle üblichen Bildfehler sind bisher nicht negativ ins Gewicht gefallen.
Bisher kann ich nur positives berichten - wenn ich genau dieses Exemplar kaufen könnte, das würde ich sofort tun.
Leider liest man ja viel von Serienschwankungen bzw. sind wohl ein paar Nieten dieses Objektives im Umlauf.
05.08.2020, 15:48
Namenloser

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 10)

Ich werde wohl in den nächsten Tagen noch ein paar Vergleichsaufnahmen mit dem Canon EF 17-40mm f4 L anfertigen (bei 20mm).
Bis ich dazu komme, hier einfach noch ein paar Bilder quer durch den Ort, um euch ein paar weitere Bildeindrücke zu zeigen.

#36 + 37 Bildpaar bei f2.8, Fokus einmal an der Kante des rechten Ohres, einmal auf dem Brunnenauslauf
(Für den absolut weißen Himmel kann weder das Objektiv noch die Belichtung etwwas - da war NICHTS mit Zeichnung - einfach nur Schleier :donk):

Anhang 110262

Anhang 110263

#38 f2.8
Anhang 110264

#39 f2.8
Anhang 110265

#40 f2.8
Anhang 110266

#41 f2.8
Anhang 110267

#42 f2.8
Anhang 110268

#43 f2.8
Anhang 110269

#44 + 45 Bildpaar mit Fokus auf dem Buch

f2.8
Anhang 110270

f8
Anhang 110271

Soweit meine bisherigen Betrachtungen - für mich ein tolles UWW-Objektiv am Kleinbildformat.
Ich werde noch eine Schärfereihe zur Rand-und Eckenbeurteilung anfertigen und die bereits angesprochenen Vergleichsbilder.
Und dann befürchte ich, dass ich mich auf die Jagd nach einem 20mm-Prakticar (oder Flektogon in M42) machen muss :hr:
05.08.2020, 15:56
Namenloser

Zitat:

Zitat von CanRoda

@ Namenloser
Gerne mache ich um mit dem Praktiker zu vergleichen mit dem 20er Takumar Bilder bei offener Blende f4,5 und stelle diese dann ein.
Nachdem ich das 20er Takumar meist in Innenräumen und der Landschaftsfotografie verwende haben mir schon zu Zeiten auf Film die nicht abgeblendeten Bilder Probleme bereitet. Vignetierung und Randschärfe war es insbesondere somit habe ich zu meiner Schande die ansonsten schöne Linse nur noch sehr selten mit offener Blende verwendet. Bei meiner Vorstellung des 20er Takumar vor Jahresfrist hier waren es leider auch nur Bilder mit Abblendung.
Mit freundlichen Grüßen
Ulrich

Ich habe deine Vorstellung des Takumars mittlerweile gefunden.
Über Bilder bei Offenblende (und weitere Beispiele) in deinem Thread würde ich mich freuen.
Wäre ein interessanter Vergleich, zumal die Rechnung der beiden ja aus der gleichen Zeit stammen sollten.
09.08.2020, 14:28
CanRoda

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 7)

CZ Prakticar 20 mm f 2,8

 @Namenloser
Wie zugesagt habe ich zum Vergleich mit dem CZ Prakticar 20 mm f 2,8 Bilder mit dem Super-Multi-Coated Takumar 20mm f 4,5 mit offener Blende gemacht.

Ich meine am Coop ist gut die deutlich geminderte Abbildung des 11 Linsers in den Bildecken bei f 4,5 zu erkennen. Die Bilder sind bis auf das 1. Übersichtsbild alle mit f 4,5 an der EOS 6 gemacht und wurden ohne Nachbearbeitung eingestellt . Aufnahmeort war der Blautopf bei Blaubeuren.

Grüße Ulrich
12.08.2020, 16:49
Namenloser

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 12)

Am Montag haben wir einen schönen Tagesausflug nach Bad Dürkheim an der Weinstraße gemacht.
Vormittags haben wir die schöne, hochgelegene Klosterruine Limburg besucht.
Dor habe ich ausschließlich das Prakticar 20mm f2.8 benutzt,
auch mit dem Hintergedanken,
diese Vorstellung mit aussagekräftigen, abgeblendeten Bildern abzurunden.

Die Brennweite von 20mm hat eigentlich immer stürzende Linien aufgrund der Perspektive zur Folge.
Bei manchen Bildern habe ich sie korrigiert,
bei den meisten Bildern habe ich es unkorrigiert gelassen,
weil es einfach andere, nicht dem "normalen" Seheindruck entsprechende Bilder ergibt.

Ausser, wenn ich etwas anderes dazuschreibe, mit f8.

#36
Anhang 110376

#37
Anhang 110377

#38 Von dort oben hat man einen wunderschönen Blick über die komplette Rheinebene - und das durch die Wolken fallende Licht war einfach genial
Anhang 110378

#39
Anhang 110379

#40
Anhang 110380

#41
Anhang 110381

#42
Anhang 110382

#43
Anhang 110383

#44 f2.8, Fokus auf der Lichtergirlande
Anhang 110384

#45
Anhang 110385

#46 Hier kann man die leichte tonnenförmige Verzeichnung erahnen
Anhang 110386

#47
Anhang 110387

Das ausschließliche Fotografieren mit dieser Brennweite war sehr spannend, und man muss sich wirklich Gedanken über den Bildaufbau bzw. Effekt, den man erzielen möchte, machen.
Ich finde die Schärfeleistung sehr gut über das komplette Bild, auch in den Ecken gibt es nichts zu beklagen.
Wenn man ein gutes Prakticar/Flektogon erwischt, eine tolle Linse!
12.08.2020, 17:53
CanRoda

Ich bewundere die Schärfeleistung bei f2,8. Das ist wohl eines der besten 20er das ich bisher gesehen habe!
Grüße Ulrich
20.08.2020, 21:25
Bessamatic

Könntest Du die Daten zum Objektiv evtl. noch nachreichen? Besten Dank im Vorraus. Im verlinkten Thread sind sie leider nicht enthalten. Google findet auf die Schnelle nichts.
Ich frage, weil ich in meinen Ferien mit dem Hexanon AR 21mm F2.8 herumgezogen bin, was mich deutlich kompakter dünkt. Im Kreise meiner UWW wohl das kleinste.
22.08.2020, 09:29
Namenloser

Dan angekündigten Schärfevergleich des Prakticars mit dem Canon EF 17-40mm f4L und dem Sony FE 28mm f2 mit 21mm-UWW-Converter findet ihr hier:

https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25037

@bessamatic: Hier findest du ganz viele Infos zum Flektogon inklusive Linsenschnitt usw..:
https://zeissikonveb.de/start/objekt...Flektogon-20mm

LG
22.08.2020, 12:35
Bessamatic

Vielen Dank für den Link. Spannend, dass man das Objektiv erst vermarktet hat, nachdem der Mitbewerb entsprechendes verkaufte.
Mit schwebte so eine Auftstellung der technischen Daten vor (aus den verschiedenen Quellen online zusammengetragen):

Technische Daten:
Brennweite: 20mm
Bildwinkel: 94° ??
Lichtstärke: 1:2,8
Blendenbereich: 2,8 - 22 (Abstufung ??)
Blendelamellen: 6
Linsenanzahl/Baugruppen: 9/8
Kürzeste Entfernung: 19 cm
Gewicht: ?? Gramm
Länge x Durchmesser: ?? x ?? mm
Filtergewinde: 67mm
Streulichtblende: gibt es eine spezielle ??
Bauzeit: 1976 ??
Anschluss: M42 (Flektogon) ?? (CZJ Prakticar)

Kursiv und mit ?? markiert, was ich nicht finden konnte. Mich interessiert vor allem Grösse und Gewicht im Vergleich zu eben dem Konica 2,8 21mm.Diese Angaben konnte ich online bisher nicht finden. Du könntest das an Deinem Exemplar evtl. ausmessen. Danke im Vorraus.
27.05.2021, 20:44
leonoli

Hallo,

ich kann einer Teil der von dir gesuchten Daten beisteuern:
aus dem Sammelthread von BiNo
und von
zeissikonveb de

Technische Daten:
Bildwinkel: 93°
Linsen/Gruppen: 9/8
Nahgrenze: 0,20 m
Länge Unendlich/Nahgrenze: 48,2/52 mm
Durchmesser: 71 mm
Gewicht: 326 g
Filtergewinde: M67
Blende: 2.8 - 22
Blendenschritte: 2.8 - 16 halbe/16 - 22 ganze Schritte
Blendenlamellen: 6

Vom 21.01.1979 bis 24.01.1991 wurden 8.780 Objektive mit Praktica B-Bajonett gebaut.
Erste Seriennummer: 10.485.228, letzte Seriennummer: 8.801
Mit M42-Gewinde wurden ca. 64.000 Stück gebaut.

Vg Oliver
27.05.2021, 21:25
leonoli

Zitat:

Zitat von Namenloser

Wenn man ein gutes Prakticar/Flektogon erwischt, eine tolle Linse!

Das lese ich über Prakticare sehr oft.
Wie hoch ist denn etwa der Anteil der schlechten Objektive? Wie viele Objektive musstet ihr im Schnitt kaufen um ein gutes zu erwischen?
Was sind die Eigenschaften der schlechten? Dezentrierung? Besonders heftige CAs?

Vielleicht kann ja hierzu jemand Licht ins Dunkel bringen.

Oder gibts zu den Thema hier evtl. schon einen Thread?
27.05.2021, 23:57
Bessamatic

Zitat:

Zitat von leonoli

ich kann einer Teil der von dir gesuchten Daten beisteuern:

Prima, vielen Dank.

Dann haben wir Konica vs. Prakticar
Brennweite 21 mm vs. 20 mm
Bildwinkel: 92° vs. 93°
Länge 39 mm vs. 48,2/52 mm
Gewicht 215 g vs. 326 mm

Mein Eindruck in Sachen Kompaktheit des Konica war also korrekt. Hätte Olympus ein Objektiv dieser Art gebaut, so müsste man wohl mit der Lupe suchen. Das Zuiko Auto-W 21mm f/2 ist aber etwas grösser, bringt ja auch mehr Licht auf den Sensor.
17.09.2021, 14:54
leonoli

Ich habe mich nur ganz leicht verschluckt, als ich den Preis vom ZUIKO 21mm f2.0 gesehen habe...
Es gibt auch noch eine Variante mit f3.5, die ist etwas erträglicher im Preis.

Könnt ihr sonst noch andere Altglas-Objektive in diesem Brennweitenbereich neben dem Praktica, Konica und Zuiko empfehlen?
Noch weitwinkliger wird es ja im Altglas-Bereich kaum gehen, oder?
17.09.2021, 15:09
Popeye

RMC TokinaMC Vers. II 17mm 3.5 ist in div. mounts im Angebot
17.09.2021, 16:11
barney

Das Carl Zeiss 4/18mm für Contax/Yashica gibts immer mal für unter 500€; das Nikkor 3.5/20 Ai ist sehr gut und auch schon für 200€ zu haben; aber ganz ehrlich: für 250€ kriegt man ein gebrauchtes Canon 4/17-40L, da kann man den ganzen Altglaskram unter 24mm weglassen.
17.09.2021, 16:23
Bessamatic

Das Asahi Pentax SMC Takumar 1:3,5/15mm geht noch weiter runter. Hier habe ich es vorgestellt. Die Beschaffung könnte aber anspruchsvoll sein. Es ist auch nicht gerade kompakt.
17.09.2021, 20:45
classicglasfan

Auchvon mir noch ein dickes Lob für die schöne Objektivvorstellung. Ich denke, gerade bei so einem Objektiv merkt man die Olbrich-Wartung deutlich. So braucht es sich hinter moderneren Objektiven kaum verstecken. Eine Zeit lang hatte ich es auch auf dem Schirm. Mittlerweile bin ich in dem Bereich mit einer Mischung aus alten und neuen Objektiven auch ausreichend "versorgt".:lol:

@ leonoli: Wenn dir 24mm reichen, schaue mal nach dem Takumar 3.5/24. Mit etwas Glück hängt es mal als "Beifang" an einer günstigen Pentax-Kamera o.ä.
18.09.2021, 07:49
Alsatien

Bei den sehr empfehlenswerten Super-Weitwinkelobjektiven gibt es auch noch das Canon FD 20 mm f/2,8 (SSC) oder das FD 17 mm f/4 (SSC), die man mit etwas Glück noch zu erschwinglichen Preisen finden kann. Das FD 14 mm f/2,8 Aspherical ist unter dem Altglas, was Brennweite und Bildqualität anbetrifft, wohl das Höchste der Gefühle. Es wurde damals aber selten verkauft und ist heute deshalb sowohl sehr teuer als auch quasi unauffindbar.

LG Volker
18.09.2021, 10:52
Bessamatic

Zitat:

Zitat von leonoli

Könnt ihr sonst noch andere Altglas-Objektive in diesem Brennweitenbereich neben dem Praktica, Konica und Zuiko empfehlen?

Mir fallen noch diese Objektive ein:

Tamron SP 1:3.5 17mm (Adaptall 3 51B)
Minolta MD 17mm 1:4 MD III 1981
Fuji EBC Fujinon SW 1:3.5 f=19mm
Vivitar 19mm 1:3.8 MC Wide Angle
Vivitar Auto Wide-Angle 20mm 1:3.8
Soligor MC Soligor C/D Wide-Auto 1:2.8 f=20mm
Konica Hexanon 1:4 f=21mm
Konica Hexanon AR 21mm F2.8
Minolta MC W.Rokkor – NL 1:2.8 f=21mm

Das Vivitar 20mm ist cool, man kommt sehr nah ran und das Konica 21mm F2.8 ist auch toll, sehr kompakt. Das Fujinon muss sich auch nicht vertecken, so man denn eines findet.
18.09.2021, 12:19
PeterWa

Ich habe mit verschiedenen Altglas-Objektiven an der Milchstraße rumexperimentiert. Das Sony SEL28F20 + UWC = 2.8 / 21mm hat sie alle in den Schatten gestellt. Falls du eine Sony hast, wäre das eine gute Option. Namenloser hat in einem Vergleichstest die Qualität dieser Kombination hervorgehoben.
08.06.2022, 14:09
CsF

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Hier ein paar meiner ersten Bilder mit dem 20er:

Anhang 135475

Anhang 135476

Anhang 135477

Anhang 135478

An der Praktica auf jeden Fall ein sehr praktisches Glas.
25.07.2022, 22:21
Bessamatic

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Das Jena Prakticar eignet sich auch durchaus für Ausflüge in die Astrofotografie (an Sony A7 II bei ISO 1600 und 20s Belichtung, Offenblende):

Anhang 136787

Einzig der Adapter hat ein zu geringes Mass und die Sterne wurden bei ca. 3m Entfernungseinstellung scharf. Das war recht mühsam, hier den Fokus zu finden.
Man beachte das geringe Koma in den Ecken.
26.07.2022, 09:42
leonoli

Echt super. Werde ich demnächst auch probieren.

Evtl wäre wegen dem Abstand ja der in anderen Beiträgen gezeigte NEX-EOS Helicoid Adapter zusammen mit dem dünnen EOS-PB Ring nützlich?

Ich war aber immer der Meinung dass sich die Fokussierung mit manuellen Objektiven noch am besten auf die Sterne scharf stehen lässt...

VG Oliver
26.07.2022, 10:02
Bessamatic

Ich habe zwei Adapter für PB, mal schauen, ob es da einen Unterschied gibt. Ansonsten ist das Scharfstellen problemlos, wenn man sich an die richtige Stelle vorgetastet hat. Die Skala bringt einfach nichts. An einer Praktikar sollte es aber passen, es war ja bei Olbrich in Görlitz.
15.08.2022, 21:16
leonoli

Neulich hab ich meines nun mal für Astro ausprobiert.
Und zwar mit der hier schon das ein oder andere Mal vorgestellten Variante:
Helicoid(NEX-EF) und dann dünner EF-PB-Adapter
Kamera war eine A7C

Leider zeigt es bei mir sehr deutliches Koma bei f2.8...

Meines war nicht bei Olbrich sondern beim Fotospezi Herrn Hügle in Dessau.