Sigma 120-400mm f4.5-5.6 APO HSM (Canon EF - an Sony A7M3)

Liebe Freunde der langen Teleobjektive,

ich möchte euch hier ein Objektiv vorstellen, das ich schon lange besitze, welches aber erst in den letzten Tagen mal zeigen durfte,
was es wirklich kann.

Es handelt sich um das

SIGMA DG 120-400mm f4.5-5.6 APO HSM

mit Canon EF-Anschluss.

Ich habe das Objektiv 2013 neu gekauft,
allerdings hatte ich es an meinen Canon-Kameras sehr selten genutzt.
Irgendwie hat der Fokus an beiden Bodies (600D und später 6D) nie 100% gepasst,
und manuell scharfstellen war mit den DSLR trotz Liveview freihand quasi unmöglich (bzw. viel zu umständlich).

Die letzten Wochen hat mich das Objektiv per Sigma MC-11-Adapter an die Sony A7III adaptiert,
häufig begleitet, und seitdem hat sich mein Urteil über das Objektiv total gewandelt -
aber dazu später mehr.


Ein paar technische Daten:

Länge: 20,3cm (bei 120mm, also kleinstmögliche Länge)
Durchmesser: 9,2cm
Gewicht: 1750g
Blende: f4.5/5.6 bis f22, 9 Blendenlamellen
Optisches System: 21 Linsen in 15 Gruppen inkl. ED Linse(n)
Autofokusantrieb: Ultraschallmotor (bei Sigma HSM genannt)
Filtergewinde: 77mm
Naheinstellgrenze: 150cm

Erhältlich war es für folgende Anschlüsse: Canon EF, Nikión F, Sony A-Mount, Sigma AF, Pentax K

Das Objektiv ist (eigentlich!) sehr wertig verarbeitet. Es hat zum Glück keine Zen-Beschichtung mehr,
sondern das Metall des Gehäuses ist lackiert. Warum "eigentlich" im ersten Satz?
Die Gummiringe zum Fokussieren und Zoomen sehen bereits nach wenigen Jahren hässlich ausgegraut aus und sind teilweise etwas porös,
obwohl das Objektiv eigentlich nie in der Sonne stand oder ähnliches.
Das Zoomen und Fokussieren läuft noch butterweich.
Im Gegensatz zu meinen 300mm- und 400mm-Festbrennweiten von Sigma ist der Fokusring etwas weniger direkt übersetzt,
was manuelles Fokussieren deutlich erleichtert.
Beim Zoomen fährt das Objektiv deutlich aus, erstaunlicherweise ist die Gewichtsverlagerung aber eher gering.
Es ist innenfokussierend.

Ein paar Bilder:

Anhang 108453

Anhang 108454

Anhang 108455

Anhang 108456

Anhang 108457

Anhang 108458

Anhang 108461



Ausgezoomt auf 400mm:

Anhang 108459


Ausgezoomt auf 400mm mit Gegenlichtblende:

Anhang 108460


Adaptiert per Sigma MC-11-Adapter an der Sony A7III:

Anhang 108462

Anhang 108463


Hier https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14287 gibt es einen Thread aus dem Jahr 2011, der sich mit dem Objektiv beschäftigt - aber mit einer Vorstellung hat das eigentlich nichts zu tun,
es gibt keinerlei Bilder.


-Wird fortgesetzt-

Alle Bilder sind mit LR entwickelt mit meinem Standard-Preset,
und moderat (auf 60) geschärft.

Beginnen möchte ich mit 3 Bildern jeweils bei f8 vom gleichen Standpunkt aus.
Schärfe lag jeweils auf dem Schaumbergturm (Entfernung mehrere km), also auf unendlich.

#1 250mm

Anhang 108464


#2 300mm

Anhang 108465


#3 400mm

Anhang 108466


Aus diesen 3 Bildern die 100%-Crops:

aus #1:
Anhang 108467

aus #2:
Anhang 108468

aus #3:
Anhang 108469


#4 Zum Vergleich bei 400mm und Offenblende f5.6:
Anhang 108470

Hieraus der 100%-Crop:
Anhang 108471


Erste Beobachtungen: Auch bei 400mm ist das Objektiv absolut offenblendtauglich mit einer sehr guten Schärfe.
Und auch bei den anderen Brennweiten ist die Schärfeleistung in der Mitte sehr gut (hier bei f8, aber bei Offenblende sieht das nicht anders aus...).


#5-7 Weiter mache ich mit einem "Bilddrilling" bei 120mm mit den Blendenwerten f4.5, f5.6 und f8

f4.5
Anhang 108472

f5.6
Anhang 108473

f8
Anhang 108474


Auch hieraus die 100%-Crops vom Schärfepunkt, dieses Mal auf mittlere Entfernung:

f4.5
Anhang 108475

f5.6
Anhang 108476

f8
Anhang 108477



#8 Schärfe auf kürzere Distanz bei 120mm und f5

Anhang 108478

100%-Crop:
Anhang 108479


#9 Schärfe bei 120mm f4.5 (Offenblende)
Anhang 108480

100%-Crop:
Anhang 108481


#10 Schärfe bei 170mm und Offenblende f5:
Anhang 108482

100%-Crop:
Anhang 108483


#11 Gleiches Motiv wie bei #10, aber f8:
Anhang 108484

Den Crop spare ich mir, ebenso wie bei f5 sehr gut, nur die Tiefenschärfe nimmt zu.


Also, schärfemäßig ist das Objektiv bei allen Brennweiten und Blendenwerten sehr gut, auch auf unterschiedliche Distanzen.
Jetzt verstehe ich, warum es damals oft mit dem Canon EF 100-400mm L gleichwertig getestet wurde.
(Ich konnte das an den Canon-Kameras wie oben bereits geschrieben, nie nachvollziehen)
Meine damalige schwächere Einschätzung (und auch die mancher Tester) kann man wohl eindeutig in der Inkonsistenz der Autofokus-Implementierung Sigmas bei Canon EF suchen und finden.
An der Sony ist es was die Schärfe angeht über alle Zweifel erhaben.
Positiv fällt mir in den Crops auch das Fehlen von Farbfehlern direkt ins Auge.

-Wird fortgesetzt-

Nach diesen Schärfeeindrücken möchte ich mal ein paar Bilder zeigen,
die die grundsätzlichen Abbildungseigenschaften etwas in den Vordergrund holen.
Teilweise sind die Bilder auch mit hohen ISO-Werten entstanden,
deshalb spare ich mir die Crops.
Bei diesen Brennweiten muss man diese halt erhöhen, um auf kurze, handhaltbare Verschlusszeiten zu kommen (oder halt ein Stativ benutzen :clapping).

#12 Offenblende f5.6 bei 400mm
Anhang 108508

Schöne Freistellung mit großen Hintergrund-Scheiben - gefällt mir!

#13 400mm f5.6
Anhang 108509

Auch hier ist der Hintergrund sehr schön bei richtig guter Schärfe, auch auf kurze Distanz.


#14 160mm f5
Anhang 108510

Gleiche Szene bei gleichem Abstand wie beim letzten Bild, auch bei kürzeren Brennweiten bleibt das Bokeh schön - die Streulichtscheiben haben keine auffällige Randbegrenzung. Zum Rand hin aufgrund der mechanischen Vignette Catseyes.


#15 400mm f5.6
Anhang 108511

Bei längster Brennweite auf Kurzdistanz bei Offenblende - man sieht, wie minimal die Schärfeebene ist - der AF trifft auch hier (bei wenig bis kaum Licht) sehr gut.


#16 400mm f5.6
Anhang 108512

Bei 400mm und Offenblende kann man Hintergründe wirklich komplett "ausblenden" - hier mit einiger Distanz im Hintergrund bis zu den nächsten Strukturen (ca. 5m)


#17 400mm f5.6
Anhang 108513

Aber auch, wenn der Hintergrund nur 1m hinter dem Objekt ist, wird er als Fläche aufgelöst. (Ich stand erhöht, nach unten fotografiert, das Braune im Hintergrund ist der Waldboden!)


#18 120mm f4.5
Anhang 108514

Das Vordergrundbokeh ist eigentlich auch sehr schön, etwas nervöser als das Hintergrundbokeh.


#19 214mm f5.6
Anhang 108515

Auch hier noch ein Beispiel für das Vordergrundunschärfeverhalten, Fokus lag auf der Bank im "Tal"


#20 160mm f5
Anhang 108516

Ach, bubbelt das so herrlich im Hintergrund :clapping


#21 214mm f5.6
Anhang 108517

...und hier bubbelt es noch schöner :clapping:lol: - mir gefällt das wirklich gut!:peace:


#22 214mm f5.6
Anhang 108518

Weiter entfernte Landschaften im Hintergrund werden schön aufgelöst, keine nervösen Strukturen.


#23 320mm f5.6
Anhang 108519

Auch bei diesen mittellangen Brennweiten bleibt das Hintergrundbokeh tadellos auf kurze Fokusdistanz.


#24 400mm f5.6
Anhang 108520

Gleiche Szene beim Brennweitenmaximum - einfach gut! :yes:


-Wird fortgesetzt-

So, dann will ich noch ein paar Bilder aus dem Normal- und Fernbereich zeigen.

3 Bilder vom gleichen Standpunkt bei unterschiedlichen Brennweiten:

#25 150mm f5

Anhang 108521


#26 120mm f8

Anhang 108522


#27 171mm f8
Anhang 108523


Als nächtes 2 Bilder bei 400mm auf mittlere Distanz - hier wollte ich die Unterschiede im Hintergrundrendering auf weite Distanz beim Abblenden zeigen:

#28 400mm f5.6

Anhang 108524


#29 400mm f8
Anhang 108525


Dann ein Fokuspaar bei 120mm und f8, einmal auf Nahdistanz fokussiert und einmal auf die Skulptur:

#30
Anhang 108526

#31
Anhang 108527


Zur weiteren Einschätzung noch einige weitere Landschaftsbilder - für diesen Einsatzzweck ist das Objektiv einfach gut!

#32 183mm f8
Anhang 108528


#33 160mm f8
Anhang 108529


#34 120mm f8
Anhang 108530


#35 120mm f8 (Beschnitt auf 16:9)
Anhang 108531
"Car- and Art-Porn" :lol::lolaway:


#36 250mm f5.6
Anhang 108532


#37 140mm f8
Anhang 108533

Entschuldigt bitte, was da steht auf der Skulptur habe ich erst jetzt gesehen - ich distanziere mich deutlich von solchen dumm-blöden Aussagen!!



Ja, was soll ich sagen - ich finde das Objektiv wirklich sehr gut für Landschaft und Pseudo-Makros im Nahbereich.
Sehr gute Schärfe, angenehme Abbildung, kaum bis keine Farbfehler (an allen Bildern ist nichts korrigiert - hatte auch bisher keinen Grund dazu).
So kann es weitergehen.


-Wird fortgesetzt-

Wieder eine sehr informelle Vorstellung, Dank dafür! Besonders interessant finde ich bei diesen sehr langen Brennweiten das Verhalten bei offener Blende. Wenn ich mit 300mm + Bilder mache wähle ich wegen der Wackelei meist die offene Blende um eine möglichst kurze Verschlusszeit zu erhalten und diese Linsen fangen oft erst bei Blende 4,5 oder gar 8 an. Wenn ich mir die Bilder mit dem Sigma ansehe meine ich, dass dieses bei offener Blende schon gut ist und so abblenden wegen der Bildqualität nicht zwingend wird, die Unterschiede sind gering . Schönes Glas.
Grüße Ulrich

Lieben Dank Nikolaus für den sehr ausführlichen test, wie immer unterlegt mit tollen Bildern. Das Objektiv ist beeindruckend gut, aber es zeigt auch dass du schon 1-2x gelegentlich fotografiert hast.... :beten: die Blätter im Nahbereich und der Aufbau gegen unendlich mit der Statue sind sehr gelungen....die Idee mit der Statue am Anfang ist super, sehr plastisch. Und das reingekratzte ♥ Herz doch bestimmt von dir.... :lol:

Grüße Claas

Hab dieses Sigma ebenfalls im Bestand mit Minolta / Sony MA-Anschluss. Auch für´s Birding ist es zu gebrauchen.
Das kleine Kerlchen auf dem nachfolgenden Bild hat eine Geschichte: ihn hatte vor einigen Tagen einer unserer Kater mit nach Hause gebracht und im Wohnzimmer fliegen lassen :donk.
Nachdem ich ihn wieder eingefangen hatte, habe ich ihn in eine unserer Kiefern gesetzt, wo er sich von dem Schrecken erholte - gerade so lang, daß ich ´ne Kamera mit dem Sigma bestücken und ihn aus einem Fenster des ersten Stocks ablichten konnte:

Anhang 108551
400mm bei F5,6 mit Sony A6500, Abstand ca. 7-8 Meter

hier ein 1:1-Crop daraus:
Anhang 108552

Der kleine Kerl hatte Glück, daß er nicht an unsere Kätzin geraten ist - die hätte keine Gefangenen gemacht :noe:

Danke Nikolaus,
schöner Test, wie schätzt du denn den Unterschied zum Sigma APO 5.6/400 ein - natürlich nur bei 400mm insbesondere bei der Schärfe ?

Gruss
Gorvah

Sehr schöne Vorstellung, die mich daran erinnert, dass ich auch noch eine ganze Menge Objektive mit Canon EF Anschluss habe, die hier noch nicht zu Ehren gekommen sind. Den Kauf des Sigma 120-400 hatte ich vor einem Jahrzehnt auch mal ins Auge gefasst, aber dann zugunsten des Canon 100-400 mm, damals noch in erster Ausführung, verworfen. Abgeschreckt hatte mich die fehlende Genauigkeit beim AF des Sigma, die ja, wie Du auch im ersten Teil Deiner Vorstellung erklärst, mit heutigen Vollformathybridkameras kein Thema mehr ist.

LG Volker

Erstmal ein Dankeschön für die vielen Rückmeldungen bisher!
So macht eine Objektivvorstellung gleich viel mehr Spaß :yes:

@Canroda: Also, bei 400mm sehe ich in der Schärfeleistung zwischen Offenblende f5.6 und f8 kaum Unterschiede. Die Kontrastleistung ist bei f8 etwas besser, knackiger.
Wenn die Zeit kritisch wäre, würde ich ohne Bedenken voll aufblenden. Aber das Objektiv ist in den Bereichen 200-350mm besonders stark.

@eos: Dankeschön für deine Rückmeldungen zur Bildgestaltung. Ich fotografiere erst in letzter Zeit öfter mit extrem langen Brennweiten, die Bildgestaltung fällt mir da noch schwer und ich brauche Ruhe und Muße dazu.

@Bömighäuser: Toller Vogel - ich hatte das Objektiv gestern extra nochmal zu einem kleinen See mit, wo ein Fischreiher eigentlich immer auf der Lauer liegt.
Natürlich haben die Fischer ausgerechnet gestern dort ihr Brennholz für den Grill im Sommer kleingemacht mit Äxten und der Motorsäge - keine Spur vom Fischreiher....:donk
Das Tracking des Autofokus hätte mich nämlich brennend interessiert, das funktioniert mit den Sigma-Festbrennweiten trotz Adapter ziemlich gut.
Ich freue mich, wenn du weitere Bilder zur Vorstellung hinzufügst!

@gorvah: Ich schätze den Unterschied ziemlich klein ein, wenn es überhaupt einen gibt. Einen Sieger zu küren fällt mir schwer. Es ist halt auch über 20 Jahre jünger, da hat sich viel getan bei den langen Brennweiten.
Auf kurze Distanzen ist an der Sony das Zoom im Vorteil, da der Autofokus besser funktioniert.
Ausserdem hat es halt nur 1,5m Nahgrenze statt 4m, was meiner Art zu fotografieren natürlich entgegenkommt.
@Alsatien: Vor dieser Entscheidung stand ich damals auch. Im Nachhinein hätte ich mich für den Einsatz an der Canon auch gerne umentschieden:hr:.
Wie du selbst sagst - an der Sony ist das eine ganz andere Geschichte. Denn optisch ist das Sigma wirklich gut, ich denke auch wirklich auf vergleichbarem Niveau mit dem Canon.

Am letzten Sonntag hatte ich das Objektiv mit an einen kleinen See/Weiher bei uns in der Nähe,
auch um mal ein paar Vögel eventuell zu erwischen.
Leider hat es nur zu ein paar Enten gereicht :donk

#38 400mm f5.6, etwas nachträglich gecroppt
Anhang 108560

Gute Detailzeichnung des Gefieders - gut brauchbar!


#39 400mm f5.6, etwas nachträglich gecroppt
Anhang 108561

Dito - bei den beiden ist trotz ISO 1000 noch viel an Details vorhanden (es war ziemlich trübe an dem Tag)


#40 400mm f5.6 - fast ein 100%-Crop und Vignette hinzugefügt
Anhang 108562

Wenns hinter dem Ohr juckt, muss man halt kratzen! :lol:


#41 400mm f5.6 Seeblumen und Himmelsspiegelung - da habe ich etwas in den Farbtopf gegriffen:dancing:
Anhang 108564


#42+#43: jeweils 400mm f5.6 - Fokuspaar vom gleichen Standort aus
Anhang 108565

Anhang 108566


#44 120mm f5.6
Anhang 108567


#45 214mm f5.6 - Fokus auf den Seeblumen vor der künstlichen Insel
Anhang 108568


#46 400mm f5.6 - Fokus auf den "Halmen"
Anhang 108569

Beachtlich gut aufgelöst, auch hier macht sich sofort wieder das Fehlen von Farbsäumen bemerkbar!


#47 300mm f5.6
Anhang 108570

Auch hier sieht man schön die sehr gute Farbkorrektur (und das schöne Bokeh)


#48 400mm f5.6
Anhang 108571

Auch hier ein schönes Hintergrundrendering bei toller Schärfe auf kurze Distanz.


#49 120mm f5.6
Anhang 108572

Das Bokeh ist natürlich nicht immer toll - hier auf mittlere Distanz zeigt es viel Unruhe in den Gras-und Baumstrukturen im Hintergrund.


#50 120mm f4.5
Anhang 108573

Ein weiteres Bokeh-Negativ-Beispiel.


Mein Fazit:
Ein ab Offenblende bei allen Brennweiten scharfes langes Zoom-Objektiv.
Durch Abblenden profitieren vor allem die Kontraste.
Das Schärfeverhalten am Rand muss ich bei Gelegenheit noch untersuchen, aber ich habe bei solchen Brennweiten, wie ich durch meine bisherige Praxis gemerkt habe, eigentlich nie Motive, wo der Bildrand entscheidend wäre :donk.
Wenn man das überhaupt so sagen kann, hat das Ojektiv seine Stärken zwischen 200mm und 350mm, am kurzen und langen Ende ist es minimal schwächer - und selbst dort immer noch sehr gut.
Sehr positiv ist das fast vollständige Fehlen von sichtbaren Farbfehlern.
Bei Offenblende ist eine leichte Vignette vorhanden, ab f8 verschwindet diese.
Den Farben und Kontrasten muss man etwas auf die Sprünge helfen (wobei ich ja eher mehr als andere auf starke Kontraste und hohe Sättigung stehe, hier kann man auch anderer Meinung sein!).
Mangels Objekten konnte ich die Verzeichnung noch nicht prüfen, aber bisher fiel mir nichts negatives auf (auch in den zeitgenössischen Testberichten wurde dies gelobt).

Ein paar Worte zum Autofokus:

Im folgenden Bild habe ich euch den Bereich, in dem der Autofokus an der Sony A7III sowohl im AF-C als auch im AF-S gut funktioniert, markiert.

Anhang 108574

Wenn man auf ein Objekt ausserhalb dieses Rahmens fokussieren will, muss man den AF-S nehmen, einen Punkt in der Nähe wählen und dann verschwenken.

Für mich eine gut funktionierende, praxisgerechte Abdeckung - die modernen Sony-Objektive (100-400mm GM und 200-600mm G) sind hier natürlich viel besser und funktionieren, wie man liest, perfekt bis zum Rand.


Abschließend kann ich das Objektiv empfehlen, wenn man ein Objektiv mit ordentlich funktionierendem Autofokus an der 3. Generation der Sonys sucht, dafür aber keine 2000€ ausgeben möchte/kann.
Die optische Leistung ist sehr gut, nach oben natürlich von den neuen Sonys deutlich getoppt.
Für die 3-400€, für die es gebraucht gehandelt wird, wird man kaum Besseres finden.
Als Nachtrag: Für eine Canon-DSLR würde ich es aufgrund der Autofokus-Probleme nicht empfehlen!

Ich habe eben die mit dem Objektiv gemachten Bilder noch einmal gezielt durchforstet,
ob ich zu manchen offenen Fragen doch noch Antworten liefern kann.

#51 Dabei habe ich ein Bild bei 400mm und Offenblende 5.6 gefunden,
mit dem ich über die Randleistung Auskunft geben kann:

Anhang 108632

Hieraus die 100%-Crops aus dem

Zentrum
Anhang 108633

und vom äußersten rechten Bildrand:
Anhang 108634

Für Offenblende bei 400mm finde ich das ziemlich beeindruckend. Für mich ist eigentlich kein Randabfall zu sehen.


#52 + 53 Auch bei 120mm habe ich noch 2 Bilder gefunden. Jeweils bei 120mm,
das erste Bild bei Offenblende f4.5 und das 2. Bild bei f8. Wegen der höheren Iso-Werte (640 und 2000) sieht man beim zweiten Bild schon deutlich das Bildrauschen.

f4.5
Anhang 108635

f8
Anhang 108636

Man sieht in diesen Bildern schön das Ausmaß der Vignette bei Offenblende am kurzen Ende.

Interessant ist auch der rechte Bildrand - davon die 100%-Crops:

f4.5
Anhang 108637

f8
Anhang 108638

Auch hier nur minimal weniger Schärfe beim Offenblende-Bild.
Eine sehr gute Leistung am Rand.


Zum Abrunden der Vorstellung noch ein paar Bilder:

#54 400mm f5.6
Anhang 108639


#55 230mm f5.6, auf Kontraste und Klarheit in SW entwickelt
Anhang 108640


#56 214mm f5.6
Anhang 108641


#57 230mm f5.6
Anhang 108642


#58 120mm f5.0
Anhang 108643


#59 214mm f5.6
Anhang 108644


#60 400mm f5.6
Anhang 108645


Ich hoffe, ich konnte euch mit den Bildern einen guten Überblick verschaffen.
Als nächstes steht bei mir das zu Hause selig schlummernde Tamron 150-600mm auf der Liste -
ich habe mich mit den großen Teles gerade so schön "eingeschossen" :lol: