C.P. Goertz Berlin Dagor 240 mm f 5.5

ich besitze ein C.P. Goertz Dagor, zu dem ich Informationen suche und speziell zu dieser Objektivausführung im Internet bisher nicht finden kann.

Hier mal die Daten:

C.P. Goertz Berlin
Dopp. Agnastigmat
Serie III A
Dagor
SN 252270
F = 240 mm
f. 5.5
Blende 5.5 - 64
14 Blendenlamellen

Bei dem Objektiv handelt es sich offensichtlich um ein Ausstellungsstück oder Vorführmuster, dass vermutlich nie zur Fotografie benutzt wurde.
Das Objektiv ist auf eine 8-eckige Holzplatte aufgeschraubt und trägt die Gravur "Unverkäuflich"
Das Objektiv ist unbeschädigt, hat aber einige Alterungsspuren. Die Blende geht geschmeidig und ist meiner Meinung nach auch völlig ölfrei.
Leider sind in beiden Linsengruppen zwischen den Einzellinsen feine Plizfäden zu sehen.

Zu einem Dagor mit f 5.5 bin ich im Internet bisher an keiner Stelle fündig geworden. 240 mm mit anderen Ausgangsblenden werden schon erwähnt.

Mich würde interessieren, von wann dieses Objektiv sein könnte (Seriennummer ist ja 252270).
Gibt es irgendwo eine Liste oder Webseite, wo diese Linse aufgeführt sein könnte?
Und ob es grundsätzlich möglich wäre, den Pilz zu entfernen. (Hier sind ja die Linsen zum Triplet verkittet)
Oder würde jemand, der es wirklich benutzen möchte auch so einsetzen können?

Vielen Dank für Eure Informationen.

Anhang 105595Anhang 105596Anhang 105597Anhang 105598Anhang 105599Anhang 105597Anhang 105602Anhang 105597Anhang 105603Anhang 105604

https://www.worthpoint.com/worthoped...mm-5-491402326

Dies könnte eins sein.
.Ein Prototyp

Pierre

Das ist kein Glaspilz, die Verkittung zwischen den Linsen ist beschädigt!

Das sollte in fachkundige Hände zur Reparatur.

Gruß

Zitat:

---

Zitat von witt

Das ist kein Glaspilz, die Verkittung zwischen den Linsen ist beschädigt!

Das sollte in fachkundige Hände zur Reparatur.

Gruß

---

Lohnt sich das? Wer könnte so etwas machen?

Zitat:

---

Zitat von digifret

https://www.worthpoint.com/worthoped...mm-5-491402326

Dies könnte eins sein.
.Ein Prototyp

Pierre

---

Könnte sein...
Aber hier wird dieser Prototyp als Dagor/Celor beschrieben, hat wohl dann unterschiedliche Linsengruppen.

Aber es ist das einzige Goertz wo die Bezeichnung Dagor mal mit f5.5 in Verbindung gebracht wird.

Mein Objektiv scheint es nicht zu geben.

Ich habe inzwischen weiter versucht, an Informationen zu kommen.

Dabei bin ich auch auf den Goertz-Katalog für den US-Markt aus dem Jahre 1915 gestoßen.

Auch hier wie in allen anderen Listen über Goertz-Dagor Objektive gibt es in diesem Jahr weder eine Serie IIIA noch ein Dagor mit f5.5. Alle nur in f6.8 oder f7.7.

Also doch was einmaliges?

Ich google mich jetzt schon tagelang durchs web, bisher ohne Ergebnis, ob mein Objektiv je gebaut wurde.

Könnt Ihr mir noch Suchquellen oder Links zu Goertz Linsen geben?

Danke für Eure Hilfe

Blende13

Das Dagor ist ja der Vorläufer des Plasmats, es könnte sich hier um ein lichtstärkeres Versuchsmuster handeln, da zu dieser Zeit wie du schon selbst rechachiert hast die Objektive dieses Typs noch Blende 6.8 oder kleiner hatten.

Ich würde da auf jedenfall dran bleiben!

Das Objektiv ist ja eher was für Sammler.

Eine Reparatur der Verkittung ist heikel da die Gefahr das bei diesen alten Linsen ein Glas reißt nicht zu unterschätzen ist.

Ich selbst kenne keinen Betrieb der das macht, aber hier meldet sich bestimmt noch jemand der einen kennt!

Gruß

Zitat:

---

Zitat von witt

... Eine Reparatur der Verkittung ist heikel da die Gefahr das bei diesen alten Linsen ein Glas reißt nicht zu unterschätzen ist. ...

---

Die Gefahr des Glasbruchs dürfte bei "modernem" Kitt wesentlich größer sein als bei dem hier aller Wahrscheinilchkeit nach verwendetem Kanadabalsam. Ich kann nicht garantieren, daß das Harz wirklich aus Kanada kam und nicht aus deutschen Wäldern, aber es sollte sich mit etwas Wärme wieder verflüssigen und mit Xylol auch lösen lassen.

Danke für Eure Antworten. Ich werde weitersuchen und hoffe auch, noch Tipps zu bekommen. In der Katalogseite von 1915 stehen in einer Spalte Nummern, beim Dagor 240/6.8 z.B. eine 3.
Dort gibt es bei anderen Objektiven auch Nummern mit einem kleinen "a" dahinter. Wie eine "2a" oder eine "7a". Mir ist nicht klar, ob das eventuell auf eine Weiterentwicklung einer 2 oder 7 hinweist.
Dann könnte ja die Bezeichnung "Serie IIIA" die auf meinem steht, auch auf eine Weiterentwicklung hindeuten.
Komisch, dass ich bisher keine Suchergebnisse zu "Goertz Serie IIIA" gefunden habe. Egal mit welcher Brennweite und Blende.

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Die Gefahr des Glasbruchs dürfte bei "modernem" Kitt wesentlich größer sein als bei dem hier aller Wahrscheinilchkeit nach verwendetem Kanadabalsam. Ich kann nicht garantieren, daß das Harz wirklich aus Kanada kam und nicht aus deutschen Wäldern, aber es sollte sich mit etwas Wärme wieder verflüssigen und mit Xylol auch lösen lassen.

---

Nein, ich fasse das Glas nicht an.
Schon gar nicht, so lange ich nicht weiss, was ich hier eigentlich habe.

Zitat:

---

Zitat von Blende13

Nein, ich fasse das Glas nicht an.
Schon gar nicht, so lange ich nicht weiss, was ich hier eigentlich habe.

---

Solange Du das nicht weißt, kannst Du viel unbefangener rangehen!

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Solange Du das nicht weißt, kannst Du viel unbefangener rangehen!

---

Ja, das mag sein.
Aber da ich in den einschlägigen Internet-Verkaufsseiten, auch bei Anbietern von speziellen antikem Kamerazubehör für die verschiedenen DAGOR - Objektive gesehen habe, dass die Spanne der aufgerufenen und teilweise auch gezahlten Preise zwischen 100 und 6.000 Euro liegt, suche ich lieber erst einmal zerstörungsfrei nach weiteren Infomationen über mein -anscheinend- nie in Serie produziertes Objektiv.
Vielleicht bekomme ich ja noch irgendwo her den entscheidenden Existenzbeweis.

Hallo und guten Abend in die Runde

zu dem vorgestellten Objektiv kann ich leider nichts zur Herkunft beisteuern,
aber eine Empfehlung zur Reparatur des Glases oder der Gläser: http://optik-labor.com/

Bei Herrn Doktor Prenzel habe ich vor nicht allzu langer Zeit das Zeiss Diotar 4.5/165 vergüten lassen.
Kurz mein Anliegen geschildert und den Preis pro Linsenseite besprochen. Das ganze lief teils per Mail und auch per Telefon.
Völlig unkompliziert - aber die Arbeit will auch bezahlt werden.
Hat sich aber gelohnt. Top Arbeit.
Hierbei mussten die ersten beiden Gläser auch getrennt werden.
Hat laut Aussage von Herrn Doktor Prenzel ganze 7 Tage gedauert, weil die Verkittung ziemlich fest war.

Alles nur mal so als Tipp.

Zitat:

---

Zitat von mekbat

Hallo und guten Abend in die Runde

zu dem vorgestellten Objektiv kann ich leider nichts zur Herkunft beisteuern,
aber eine Empfehlung zur Reparatur des Glases oder der Gläser: http://optik-labor.com/

Bei Herrn Doktor Prenzel habe ich vor nicht allzu langer Zeit das Zeiss Diotar 4.5/165 vergüten lassen.
Kurz mein Anliegen geschildert und den Preis pro Linsenseite besprochen. Das ganze lief teils per Mail und auch per Telefon.
Völlig unkompliziert - aber die Arbeit will auch bezahlt werden.
Hat sich aber gelohnt. Top Arbeit.
Hierbei mussten die ersten beiden Gläser auch getrennt werden.
Hat laut Aussage von Herrn Doktor Prenzel ganze 7 Tage gedauert, weil die Verkittung ziemlich fest war.

Alles nur mal so als Tipp.

---

Danke Rico,

ich merke mir den Link.
Genau solche Leute sind Gold wert.
Ich werde aber erst einmal weiter versuchen heruaszubekommen, ob das ein Objektiv der 100 oder der 6.000 €-Klasse ist.
Danach werde ich sehen, was sinnvoll ist und ich damit mache.

VG Blende13

Zitat:

---

Zitat von Blende13

Ich werde aber erst einmal weiter versuchen heruaszubekommen, ob das ein Objektiv der 100 oder der 6.000 €-Klasse ist.

---

Herausbekommen wirst Du das nur, indem Du es in einer Auktion anbietest.

Grundsätzlich ist das Problem bei solchen Objektiven, dass es hunderte verschiedene, relativ ähnliche Kleinserienobjektive aus dieser Zeit gibt, die jedes für sich keine statistisch signifikante Zahl von Käufen/Verkäufen und damit auch keine statistisch abgesicherten "Marktpreise" haben. Ich war vor einigen Jahren auf der Suche nach einem historischen Objektiv, das mindestens 5x7 inch abdeckt, eine Brennweite im Bereich 200-300mm hat und möglichst lichtstark ist. Dabei sind mir Angebote zwischen 150 € und 2000 € über den Weg gelaufen. Ein realistischer Bereich, in dem sich mehrere Objektive fanden und dann auch den Besitzer wechselten, lag zwischen 200 und 500 € je nach Zustand und Lichtstärke. Bei mir ist es dann ein britisches 3.3/200 in gutem Zustand geworden, das trotzdem eher am unteren Ende der genannten Preisspanne lag.

Insofern gehe ich davon aus, dass Du keinen Käufer finden wirst, der für ein solches Objektiv eine vierstellige Summe ausgeben wird, wenn er es für die Nutzung an einer Großformatkamera verwenden will. Ob Du dagegen einen reichen Sammler dafür begeistern kannst, ein mutmaßliches Einzelstück für sehr viel Geld zu erwerben und in die Vitrine zu legen, kann niemand vorhersagen.

Ich bin auch wieder auf suche gegangen , denn ich habe auch ein Dagor, und ich habe mich immer dafür interessiert.
Ich bin auf eine Konversation gestoßen wo es darum ging Goerz mit T oder ohne T .
Es scheint das die Fa in Amerika unter Goerz eigeschrieben war.
Aber, wenn ich das Objektiv von Blende13 gut ansehe , sehe ich das das auch ein Goerz , aber Berlin ist.
Also habe ich mal Goerz auf Google eingegeben , und da scheint es noch viel mehr Information , auf Englisch zu geben, also versuch auch mal dort.
Ich könnte mir vorstellen dass es ein Prototype ist, Für Sammler vielleicht interessant .
Eine Frage hätte ich auch, Die série I , II , und III , sind das Weiterentwicklungen oder bezieht sich das auf dem Format ? denn auch bei andere Fabrikate gibt es das, eine Antwort habe ich nicht darauf gefunden.
Ich glaubte die Serie III sind für 13X18 ???
L.G.
Pierre

Inzwischen bin ich auf einer japanischen Webseite teilweise fündig geworden:

Immerhin ist hier eine Dagor-Serie - auch in 240 mm Brennweite mit Ausgangsblende 5.5 beschrieben.
Und es ist eine Serienbezeichnung mit dem Anhang "a".
Leider eine Serie IIa und nicht IIIA, wie mein Objektiv beschriftet ist.
Anhand der Schnittzeichnungen kann man sehen, dass die Linsen hier nicht wie bei Serie III verkittet, sondern in Serie IIa hintereinander gestapelt sind.

Also weitersuchen.

http://www2f.biglobe.ne.jp/~ter-1212/sakura/dagor.htm

Zitat:

---

Zitat von digifret

Ich bin auch wieder auf suche gegangen , denn ich habe auch ein Dagor, und ich habe mich immer dafür interessiert.
Ich bin auf eine Konversation gestoßen wo es darum ging Goerz mit T oder ohne T .
Es scheint das die Fa in Amerika unter Goerz eigeschrieben war.
Aber, wenn ich das Objektiv von Blende13 gut ansehe , sehe ich das das auch ein Goerz , aber Berlin ist.
Also habe ich mal Goerz auf Google eingegeben , und da scheint es noch viel mehr Information , auf Englisch zu geben, also versuch auch mal dort.
Ich könnte mir vorstellen dass es ein Prototype ist, Für Sammler vielleicht interessant .
Eine Frage hätte ich auch, Die série I , II , und III , sind das Weiterentwicklungen oder bezieht sich das auf dem Format ? denn auch bei andere Fabrikate gibt es das, eine Antwort habe ich nicht darauf gefunden.
Ich glaubte die Serie III sind für 13X18 ???
L.G.
Pierre

---

Es sind meiner Meinung nach unterschiedliche Bauarten. Siehe Schnittzeichnungen der Objektive (evtl. auf anderen Webseiten)
Es sind übrigens offensichtlich nicht unbedingt der steigenden Bezeichnung nach Weiterentwicklungen, da die Daten der Patente zum Beispiel für eine Serie III und Serie IV 1893 sind, während eine Serie IIa von 1899 sein soll.

Vielleicht bekommst Du hier in diesen alten Katalogen die Antworten auf Deine Fragen:
Auf der Unterseite 7 und 8 der Kataloge sind die Goerz-Kataloge.
Einmal draufclicken und das PDF läd herunter.

https://www.cameraeccentric.com/catalogs

Hier eine spanische Seite ist auch in englisch vorhanden

https://translate.googleusercontent....YCITP3LYMRIeBA

Unter Patente, kann man auch die Patentschriften von Goerz runterladen:

https://translate.googleusercontent....QAQA#TOC-Goerz

Zitat:

---

Zitat von Blende13

Inzwischen bin ich auf einer japanischen Webseite teilweise fündig geworden:

Immerhin ist hier eine Dagor-Serie - auch in 240 mm Brennweite mit Ausgangsblende 5.5 beschrieben.
Und es ist eine Serienbezeichnung mit dem Anhang "a".
Leider eine Serie IIa und nicht IIIA, wie mein Objektiv beschriftet ist.
Anhand der Schnittzeichnungen kann man sehen, dass die Linsen hier nicht wie bei Serie III verkittet, sondern in Serie IIa hintereinander gestapelt sind.

Also weitersuchen.

http://www2f.biglobe.ne.jp/~ter-1212/sakura/dagor.htm

---

Ich habe übersetzt, aber komme da nicht richtig klar, Mir scheint dass das F:5.5 nicht ein Dagor ist , auch scheint mir die Gläserzahl nicht identisch zu sein.
Mit den verschiedenen Serien hast Du recht, habe ich wieder etwas dabei gelernt , und ja , weiter suchen.

Digifret, ich muss dir zustimmen, jetzt wo du das schreibst, sehe ich auch, dass hier ja wohl zwischen den jeweils drei gut sichtbaren auch noch je zwei weitere Linsen eingesetzt sind und dadurch die Zahl 10 erreicht wird. Also kein Dagor.
Ich habe mich mit Optikkonstruktion so noch nicht beschäftigt und dachte bisher, das ein Doppel-Anastigmat immer gleich aufgebaut sei, mit 6 Linsen und Dagor nur eine bestimmte Serie oder ein Markenname sei. Aber nun denke ich, ein Dagor bezeichnet genau diese eine definierte Bauart mit den 2 Gruppen von je 3 verkitteten Linsen.
Wenn dem so ist, gibt es Dagor's auch von anderen Herstellern als Goerz?
Sind diese beiden Gruppen eigentlich identisch oder mit unterschiedlichen Linsen aufgebaut?

Zitat:

---

Zitat von Blende13

Inzwischen bin ich auf einer japanischen Webseite teilweise fündig geworden:

Immerhin ist hier eine Dagor-Serie - auch in 240 mm Brennweite mit Ausgangsblende 5.5 beschrieben.
Und es ist eine Serienbezeichnung mit dem Anhang "a".
Leider eine Serie IIa und nicht IIIA, wie mein Objektiv beschriftet ist.
Anhand der Schnittzeichnungen kann man sehen, dass die Linsen hier nicht wie bei Serie III verkittet, sondern in Serie IIa hintereinander gestapelt sind.

Also weitersuchen.

http://www2f.biglobe.ne.jp/~ter-1212/sakura/dagor.htm

---

Ergänzung einige Tage später:
Fehler von mir: Es ist doch kein Dagor. Siehe pätere Beiträge hierzu.