Heerbrugg/Wild Falconar f: 1.4 9.8cm

Mein Falconar ist jetzt unterwegs und wird nächste Tage hier eintrödeln.
Eins ist sicher, es muss umgebaut werden denn es ist auf einer Metallplatte gebaut.
deswegen habe ich es hier eingestellt, hoffe das ist richtig.

Anhang 98693

Auch habe ich die Technische Angaben gefunden die ich hier mit Zustimmung von Bertrand , (Angeneux &Co auf Facebook)
der die dort veröffentlicht hat. Er hat das Objektiv umgebaut . Dort gibt es auch Fotos , er ist auch auf dem Summilux.net .

-Marque:]Wild Heerbrugg
-Distributeur:]Leica Technologies
Nom:]Falconar 9.8cm F/1.4
Camera: Aircraft Camera 70mm
Prix en 1995: 15400$ en lot de 5 unités (77.000$)
Focale réelle: 96.72mm-
format image:]65x65mm approx
Tirage mécanique:"]43.55mm
1/2 angle de champ: "]18°12
Ouverture relative: ="]F/1.4
Transmission: ="]83%
Ouverture réelle:="]T/1.53
Correction: ="]spectre visible[
Diamètre brut:="]105mm
Longueur brute: ="]97.75mm
Poids: 1450grs
Nombre lentilles:7 éléments en 3 groupes
Formule optique:]Sonnar
Diaphragme: 10 lames, monté sur roulements, sans encliquetage
Construction: acier laqué noir et couronnes bronze
Optique: verres terres rares, traitement smc
Filetage filtre: absent, diam 79mm
(ex-Bertrand.C )... Angénieux & Co

Hoffe bald hier weiter zu berichten über dieses Summilux nahes Teil.

Pierre

Hallo Pierre,

das sieht danach aus, als ob im Inneren ein Linsensatz quer liegt!:shocking:

Zitat:

---

das sieht danach aus, als ob im Inneren ein Linsensatz quer liegt!

---

Ja, Michael, habe ich auch gesehen, mehr wenn es bei mir angekommen ist.
Ich wollte es unbedingt haben, aber es war zu spät um noch mehr darüber zu erfahren .
Schönen Abend
Pierre,

Zitat:

---

das sieht danach aus, als ob im Inneren ein Linsensatz quer liegt!

---

Hallo Waldbeutler,
Heute ist das schöne Stück endlich angekommen, war am Zoll liegengeblieben weil der Versender keine Rechnung dabei gelegt hatte.
Hat dadurch Zusatzkosten generiert.
Allerdings, es sieht wirklich prima aus, ist schwer, da aus Stahl aber ich bin sicher ich habe einen Coup gemacht.
Weiteres wenn ich es irgendwie schon mal provisorisch adoptieren kann und mal Bilder machen kann.
Blende läuft prima , Gläser wie neu und kein quer liegendes Glas,
Ich freu mich , ein f: 1.4 98 mm Leica , pseudo Summilux für Mittelformat, das findet man nicht oft, und schon gar nicht für den Preis.

Pierre

Anhang 99126

Anhang 99127

Anhang 99128

Anhang 99129

Gerade einige Bilder, No1 so wie es gekommen ist

2 und 3 nach dem abmontieren, und no 4 im Massstab mit der Olympus OMD-EM-1

Gewicht um die 1.5 Kg

Montiert war sie an einer Vinten Typ 500 70mm Camera , eine Kamera die ca 500 bilder auf 70mm Film machte und die man auch Freihand gebrauchen konnte.
Das Objektiv hat einmals ca 15000 $ gekostet,

Jetzt an die Arbeit , ein Helicoid suchen und dann basteln.

Pierre

Nachtrag, auf dem 2 Bild sieht die Vorderlinse nicht schön aus wie verkratzt und nebelich, ist aber nicht der Fall.

Bin gespannt auf die Bilder... War dein Kaufpreis noch dreistellig?

Grüße Claas

Die ersten 2 Bilder, Kamera und Objektif in der Hand , Die Kamera hat einen MMF 3 Adapter mit einen FT Adapter auf den ich mein Objektiv drauf drücke , wahrscheinlich kommt noch ein wenig Licht herein, viel aber sicher nicht und so kam dieses heraus, einmal mit Blende 1.4 und einmal mit Blende 2.8.
Bei 1.4 ist gerade eine Stelle auf der Nase wo etwas Schärfe ist. Sicher ist auch etwas Bewegungsunschärfe vorhanden .

Anhang 99144

Anhang 99145

Schönes Wochenende.
Pierre

ISO 1000 da innen mit wenig Licht.
Ah, kein Crop, und Olympus OMD-EM-1

Ich habe jetzt das Wild-Heerbrugg adaptiert mit einem Adapter mFT und einem 3 Druck gemachtem Tubus.
Soll eigentlich ein Prototyp sein damit ich nachher aus Alu machen kann.
Vom ehemaligen Gehäuse habe ich den Tubus mit Gewinde verwendet für die Fokussierung , ein Helicoid scheint mir nicht stark genug zu sein denn das Objektiv hat immerhin 1.7Kg .
Knackscharf scheint es mir nicht zu sein aber trotzdem gefällt mir das Bild von Flocky sehr. Jetzt muss ich mal unterwegs damit, aber im moment ist es kalt draußen.

Anhang 99629

Anhang 99630

Anhang 99631

Flocky .orf mit Aftershot entwickelt in Tif und dann verkleinert in jpg , sonst keine Korrektur.
Iso 200 und f:4.0

Schöne Festtage

Pierre

Gestern habe ich Draussen einige Versuche gemacht mit Offenblende die ich aber nicht besonders schön fand, eher sehr weich und etwas milchig. Schon im Sucher sah es so aus , aber wie ich meine Hand als Gegenlichtblende über dem Objektiv gehalten habe sah ich einen Unterschied. So hab eich mir eine Gegenlichtblende gezeichnet und heute Nacht mit dem 3D Printer gemacht.
Ist wirklich viel besser geworden , aber mit etwas kleinerer Blend ist das Resultat doch besser, hier zwei Bilder, eins mir f:1.4 und eins mit F:4.0.

Anhang 99723

Anhang 99724

Wieder out of Kamera ohne andere Manipulationen ausser Raw zu jpg und Reduzierung fürs Forum.

Pierre

Anhang 99725

Danke für die Bilder... Momentan gefällt mir das Aussehen des Objektivs selbst besser als die Bilder damit. Aber es sind ja auch noch andere Bilder möglich, sind erst die Testbilder Offenblende überstrahlt sehr stark...

Grüße Claas

Zitat:

---

Danke für die Bilder... Momentan gefällt mir das Aussehen des Objektivs selbst besser als die Bilder damit. Aber es sind ja auch noch andere Bilder möglich, sind erst die Testbilder Offenblende überstrahlt sehr stark...

Grüße Claas

---

Ja Claas, danke für Deine Antwort.
Ist halt ein Objektiv mit hoher Lichtstärke aus de fünfziger Jahren , zudem für Mittelformat Konzipiert und dazu noch an einer Olympus mit mFT .
Auch müsste man die Bilder bearbeiten denn was so roh aus dem Raw prozessor kommt sagt auch nicht viel aus. Vielleicht hätte ich in jpg knipsen sollen dann hätte die Kamera sicher selber schon korrigiert.

.... mir gefällt das Objektiv weiterhin sehr gut und ich hätte es auch gekauft ;-)

Bin gespannt auf weitere Bilder /tests....

LG aus Berlin/Warschau , Claas

Zitat:

---

Zitat von eos

Danke für die Bilder... Momentan gefällt mir das Aussehen des Objektivs selbst besser als die Bilder damit.
Grüße Claas

---

Das selbe hab ich auch gedacht.

Zitat:

---

Zitat von digifret

Ist halt ein Objektiv mit hoher Lichtstärke aus de fünfziger Jahren , zudem für Mittelformat Konzipiert und dazu noch an einer Olympus mit mFT .
Auch müsste man die Bilder bearbeiten denn was so roh aus dem Raw prozessor kommt sagt auch nicht viel

---

Ja an einem größeren Sensor wäre es natürlich viel spannender, interessant ist das ganze aber auf jedenfall.

Ich hoffe du zeigst noch weitere Bilder, unbearbeitet sind die Bilder viel aussagekräftiger!

Gruß Michael

Mal wieder das Heerbrugg Wild mitgenommen , hier eins von der Ernte.
Allerdings etwas bearbeitet mit Gimp, Weissabgleich, Schärfe und Kontrast vielleicht ein bisschen zu viel davon.

Anhang 100547

L.G.
Pierre

Anhang 100548

Vielleicht auch nicht schlecht in SW.

Gefällt mir gut, vor allem die Farben...

Interessant wäre damit ein Portrait, das schmeichelt sicher... Zur Not eine Katze ablichten....

Grüße Claas

Vielen Dank für die Vorstellung - das ist ja mal eine echte Rarität, die Du da aufgegabelt hast.

Die bisherigen Bilder finde ich teilweise durchaus vielversprechend. Aber wirklich interessant fände ich mal, Bilder mit diesem seltsamen Exoten an größeren Sensoren zu sehen. Für mich entscheidend ist eigentlich immer der Bildeindruck, der sich ergibt aus Bildwinkel und Schärfebereich. Das Wild-Falconar am µFT-Sensor ergibt ja in etwa den Bildeindruck eines 2.8/200 am KB-Sensor. Interessant aber nichts exotisches. Es mal wirklich als 1.4/100 am KB-Sensor (z.B. A7) zu sehen, fände ich schon spannender. Und falls man es irgendwie an eine Mittelformatkamera adaptieren könnte, würde der Bildeindruck in etwa einem KB-Sensor mit 50mm-Objektiv und Lichtstärke deutlich unter 1,0 entsprechen - aber das ist vom Auflagemaß wohl leider unrealistisch wenn ich mir die Bilder vom der Adaptierung anschaue.

Zitat:

---

Interessant wäre damit ein Portrait, das schmeichelt sicher... Zur Not eine Katze ablichten....

---

Ja, Eos, das werde ich auch nächstens mal machen ist schon programmiert.

Und Helge, Das Auflagemass schien mir auch nicht für Mittelformat adaptierbar zu sein, aber, es ist ein Mittelformat Objektiv und war an einer 6x6 Kamera also sollte es doch gehen.
Da ich das Stück so herausschrauben kann will ich es nächstens mal an meiner Pentax 645 adaptierbar versuchen um sehen wie es sich hier verhält .
Was Deinen Rechnungen angeht bin ich da nicht einverstanden , aber möchte nicht die immer wieder aufkommende Hektik wieder beginnen, Für mich hat ein Objektiv immer die selbe Lichtstärke , egal für welchen Sensor.
Brennweite geteilt durch den Durchmesser des Objektives. Aber, bleiben wir dabei , jeder seine Meinung.
Einen schönen Abend .
Pierre
P.S. Nein, an der Pentax geht es nicht, die hat ein zu großes Auflagemaß.


,

Dein Objektiv ist super interessant.. Bin gespannt wie es weiter geht...

Grüße Claas

Zitat:

---

Zitat von digifret

Und Helge, Das Auflagemass schien mir auch nicht für Mittelformat adaptierbar zu sein, aber, es ist ein Mittelformat Objektiv und war an e
Was Deinen Rechnungen angeht bin ich da nicht einverstanden , aber möchte nicht die immer wieder aufkommende Hektik wieder beginnen, Für mich hat ein Objektiv immer die selbe Lichtstärke , egal für welchen Sensor.
Brennweite geteilt durch den Durchmesser des Objektives. Aber, bleiben wir dabei , jeder seine Meinung.

---

Nein, bei optischen Gesetzmäßigkeiten gibt es nicht Meinungen sondern Fakten. "Lichtstärke" bzw genauer gesagt Blendenöffnung ist Brennweite geteilt durch Eintrittspupille (nicht Durchmesser des Objektivs). Das ist in der Tat völlig unabhängig von der Größe der Projektionsfläche (Film oder Sensor) und diese Tatsache würde ich auch nie in Zweifel ziehen.

Dass der Bildeindruck - und von diesem sprach ich - eines Objektivs abhängig ist von der Größe des Sensors, ist aber auch unzweifelhaft. Da sich ja nun mal bei gleichem Bildausschnitt die dafür nötige Aufnahmedistanz proportional zur Sensorgröße verändert, ändert sich damit auch die Schärfentiefe bei gleichbleibender Blendenöffnung (!) ebenso.

Es ist eigentlich so einfach, ich verstehe bis heute nicht warum es bei diesem Thema immer diese endlosen Diskussionen gibt. Trotzdem sorry, dass ich damit angefangen habe, ich hätte eigentlich wissen müssen, was das auslöst.

Was MF betrifft: Das Problem ist einfach, dass Du nichts erschwingliches finden wirst mit passendem Auflagemaß. Digitales Mittelformat kostet immer noch ein Vermögen. Analoges Mittelformat in Form einer (Mess-)Sucherkamera bringt Dir nichts, weil Du damit nicht sinnvoll fokussieren könntest. Und analoges Mittelformat als Spiegelreflex hat mindestens 63mm Auflagemaß und danach sieht Deine Adaptierung nicht aus.

Zitat:

---

Was MF betrifft: Das Problem ist einfach, dass Du nichts erschwingliches finden wirst mit passendem https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Auflagemaß . Digitales Mittelformat kostet immer noch ein Vermögen. Analoges Mittelformat in Form einer (Mess-)Sucherkamera bringt Dir nichts, weil Du damit nicht sinnvoll fokussieren könntest. Und analoges Mittelformat als Spiegelreflex hat mindestens 63mm https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Auflagemaß und danach sieht Deine Adaptierung nicht aus.

---

Das Objektiv hat ein Auflagemass von 43.55mm , somit wird das wohl so nichts werden, digitales Mittelformat werde ich mir sowieso nicht anlegen, und wie Du sagst geht es mit analoges Mittelformat auch nicht.OK.
Ja , mit Durchmesser des Objektives meinte ich natürlich die Eintrittspupille, kam mir gerade nicht in Deutsch im Sinn.
In dem Fall werde ich mich jetzt mit dem Objektiv nur noch mit der Fotografie beschäftigen ausser ich finde eine Lösung mit einem 6x6 oder 6x7 Back und einem Schlitzverschluss und bastele mir da eine Body mit diesem
Auflagemass. Aber ich glaube das Lohnt sich nicht .

Pierre .