Rodenstock XR-Heligon 1.1/75mm

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 16)

Hier kommt mal wieder die Vorstellung eines zweckentfremdeten und an die Sony A7 adaptierten Röntgenobjektivs:

Das Rodenstock XR-Heligon 1:1,1 f=75mm

Wie üblich muss man auch bei diesem Röntgenobjektiv etwas Kreatitivität aufbringen, um es fokussierbar an eine Digitalkamera zu bringen. Allerdings ist das Rodenstock 1.1/75 in dieser Hinsicht relativ harmlos. Ich musste an der Rücklinsenfassung gar nichts verändern und nur den hinteren Teil des Tubus um etwa einen Millimeter "verschlanken" um das Objektiv in einen fokussierbaren Adapter OM/NEX einsetzen zu können. Eine Fokussierung ist damit vom Makrobereich bis unendlich möglich. Allerdings wird der https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif KB - https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif Sensor nicht voll ausgeleuchtet, sondern es bleiben vignettierte Ecken unbelichtet.

Ein paar technische Daten:
Kameraseitiger Anschluss: nicht definiert, Durchmesser der Rücklinse ca. 30mm
Gewicht incl. Adapter: ca. 870 g
Gesamtlänge: ca. 99 mm
Durchmesser Frontlinse: 69 mm
http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Blende: f/1.1 nicht abblendbar
Details zum optischen Aufbau unbekannt

Anhang 86803

Anhang 86804

Hier erst mal ein unbeschnittenes und unkorrigiertes Bild am https://www.digicamclub.de/images/mi...lossarlink.gif KB -Format, das den belichteten Bildkreis und das erhebliche Ausmaß der Randunschärfe und Verzeichnung zeigt:

Anhang 86805

Wenn man das Bild nachträglich entzerrt, bleiben auch etwas weniger große vignettierte Ecken übrig, aber ganz verschwinden sie nicht. So sieht das dann aus:

Anhang 86806

Diese Bearbeitung habe ich mir in LR als Objektivprofil für das Heligon 1.1/75 hinterlegt. Alle folgenden Bilder sind damit entzerrt.

Im Makro-/Nahbereich ist die Vignettierung fast nicht mehr vorhanden. Allerdings scheint dort nicht unbedingt die Stärke des Objektivs zu liegen. Wobei sich natürlich grundsätzlich die Frage stellt, ob es sinnvoll ist, mit Blende 1.1 im Nahbereich zu fotografieren und bis auf einen halben Millimeter Schärfentiefe alles in Bokehbrei zu ertränken:

Anhang 86807

Vor allem intensives Koma ("Glühen") überzieht alle Kontrastkanten, die nicht absolut präzise im fokussierten Bereich liegen. Hier ist das ganz gut zu erkennen:

Anhang 86808

100%-Ausschnitt
Anhang 86809

Richtig interessant wird das XR-Heligon im mittleren Entfernungsbereich, für Portraits oder sogar eher noch Halbportraits. Da ist die Schärfe im mittleren Bildbereich völlig ausreichend für normale Bildschirmauflösungen und der Hintergrund kombiniert ein schönes, weiches Bokeh mit einem deutlichen aber nicht zu wilden Swirl in den Randbereichen:

Anhang 86810

Anhang 86811

Anhang 86812

Auf große Entfernungen (unendlich ist wie gesagt an der A7 erreichbar) ist ein nicht abblendbares so lichtstarkes Objektiv naturgemäß weniger interessant, zumal dann die Vignettierung auch immer deutlicher wird. Aber der Vollständigkeit halber auch davon ein Beispiel:

Anhang 86813

100%-Ausschnitt:
Anhang 86814

Überraschenderweise scheint das Objektiv eine relativ geringe Neigung zu Flares zu haben und kommt mit Gegenlichtsituationen ganz gut zurecht. Insofern nutze ich es ganz gerne auch bei Konzerten, um die ein oder andere stimmungsvolle Aufnahme auch bei ungünstiger Beleuchtung zu machen:

Anhang 86815

Anhang 86816

Anhang 86817

Anhang 86818

Aufgrund der vergleichsweise leichten Adaptierbarkeit und der durchaus brauchbaren optischen Ergebnisse kann ich das XR-Heligon 1.1/75 insofern durchaus empfehlen als Einstieg in das Thema Röntgenobjektive für neugierige Bastler.

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 3)

Ein kleiner Vergleich noch als Ergänzung: In einem anderen Thread hatte ich das Meopta Stigmar 1.1/75 vorgestellt. Ebenfalls ein Röntgenobjektiv, gleiche Brennweite, gleiche Blende, auf den ersten Blick sehr ähnliches Erscheinungsbild. Sogar das Außengewinde im vorderen Bereich ist identisch, so dass ich die Streulichtblende des Stigmar auch am XR-Heligon verwenden kann. Da liegt die Vermutung nahe, dass es sich um ähnliche oder sogar identische optische Systeme handeln könnte.

Anhang 86821

Das kann ich aber schon nach den ersten Eindrücken definitiv ausschließen. Erstens hat das Stigmar eine plane Hinterlinse, während das Heligon eine konkave Rücklinse aufweist - aus meiner Sicht ein Pluspunkt, da plane Rücklinsen häufig zu Problemen mit Reflexionen zwischen Sensor und Linse führen. Zweitens ist das Erscheinungsbild hinter der Schärfeebene (Bokeh) grundverschieden. Während das Heligon einen leichten Swirl aufweist, streben die Highlights des Stigmar auf sehr charakteristische und bizarre Weise nach außen in die Ecken und sind teilweise zu kuriosen Formen verzerrt. Hier zwei Vergleichsaufnahmen, die das zeigen:

Rodenstock Heligon:
Anhang 86819

Meopta Stigmar:
Anhang 86820

They call him Mr. x-Ray!:beten:

Wieder eine sehr interessante Vorstellung!

Das Objektiv scheint es in mindestens 3 verschiedenen Gehäuseformen zu geben.

Vom Bildeindruck gefällt es mir deutlich besser als das Stigmar.

Ich finde die x-ray Linsen auch sehr interessant aber das Fotografieren damit ist echt eine Herausforderung vor alle, wegen dem Gewicht.

Gruß Jürgen

@Helge

Hab heute erst Deine Bilder mit den Röntgenobjektiven gesehen, v.a. mit dem XR-Heliogon 1.1/75mm. Finde Sie teilweise grandios. Bei Dir ist wirklich egal, wie komisch das Objektiv ist, Du machst irgendwie mit allem tolle Bilder :beten:.

Gruß Hias

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 4)

Rodenstock XR-Heligon 1,1/75mm, adaptiert für Sony E

Auch das 1,1/75mm hat eine besondere Bildwiedergabe. Habe es aber nicht modifiziert.

Boah, welch eine Bokehschleuder (vorletztes Bild) :shocking:

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 2)

Hm, interessant, das sieht fast so aus als gäbe es unterschiedliche optische Versionen des XR-Heligon 1.1/75. Das Bokeh auf dem vorletzten Foto sieht ja wirklich komplett anders aus als in meinen Beispielbildern. Da sind die Highlights in den Ecken tropfenförmig nach außen gezogen während bei allen meinen Beispielbildern die Highlights in den Ecken abgeflacht sind und einen "Swirl"-Effekt ergeben. Das kann eigentlich nicht das gleiche Linsensystem sein.
Interessant wäre erstens, die unbeschnittenen Bilder zu sehen und zweitens das Gewicht des Objektivs zu erfahren - auch das gibt ja manchmal einen Hinweis ob es unterschiedliche Varianten sind.

Hier noch mal zwei Bilder mit meiner Version - bei beiden kann man die abgeflachten Highlights im äußeren Bereich deutlich sehen:

Anhang 92462

Anhang 92463

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 6)

Nachdem ich inzwischen doch einiges an Röntgenobjektiven zusammengetragen habe und auch regelmäßig damit "ganz normal" fotografiere, kann ich bestätigen was schon der erste Eindruck war: Das Rodenstock XR-Heligon 1.1/75 ist (zumindest in der Version, von der ich zwei Exemplare gefunden habe) das gebrauchstauglichste und "normalste" unter diesen extrem lichtstarken Exoten - nicht zuletzt auch durch die volle Fokussierbarkeit von Makro bis unendlich. Man kann damit natürlich seltsame Objekte auf eine seltsame Art fotografieren...

Anhang 100295

...aber gerade für die Bühen- und Musikfotografie finde ich den Kompromiss aus guter Schärfe, Lichtstärke, charakteristischem Bokeh und relativ wenig Flares sehr angenehm:

Anhang 100296

Anhang 100297

Anhang 100298

Anhang 100299

Und nicht zuletzt ist es natürlich bei der Brennweite und Blende ideal für Portraitfotografie. Wenn man die Bilder am KB-Sensor ein wenig beschneidet oder dunkle Hintergründe hat, bei denen die Vignettierung nicht auffällt, kommen "ganz normale" Portraits dabei heraus:

Anhang 100300

Helge zaubert wieder...

Grüße Claas

Wow... :clapping

dieses Heligon scheint für die Bühnenfotografie gemacht worden zu sein.

LG, Christian

Verschlanken

Hallo, habe gerade ein Heligon 75mm vor mir liegen. Ich zitiere:"Ich musste an der Rücklinsenfassung gar nichts verändern und nur den hinteren Teil des Tubus verschlanken". Wie bitte kann ich das machen? Eine Drehbank habe ich...

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 1)

Hier einige Angaben zum Objektiv.

Verschlanken

Danke für die Masszeichnung, hilft mir weiter. Habe schon eine Idee für die Adaptierung an die Sony A7, werde berichten.

Achtung !
Mit in die Objektivrechnung ist eine 2mm und eine 1mm starke Glasplatte einbezogen.
Diese Objektive waren als Tandemobjektive für die Fernsehkette gerechnet. Also vom Ausgangsschirm des Bildverstärkers ( mit Glasfenster ) oder zum Vidicon. Z.B. das TV-Heligon mit 50mm 1:0,75.
Chromatisch ausgelegt auf die grüne Farbe des Leuchtschirmes.
Als Fotoobjektiv nahezu unbrauchbar - meine Meinung.

Verschlanken

Hallo! Die Zeichnung, die Du gepostet hast, stimmt ziemlich genau mit meinem Objektiv überein. Habe als erstes einen "dünnen" M42-Nex-Adapter auf einen Innendurchmesser von ein bisschen mehr als 42mm ausgedreht. Wenn ich das Objektiv an die NEX-6 freihändig anhalte (die Kontakte sind isoliert, sonst wirds finster) erreiche ich zwar nicht unendlich, aber ca. 3m, sollte für Porträt oder Nahaufnahmen reichen. Jetzt muß ich nur noch ein 52mm-Helicoid bearbeiten, dann kanns losgehen. Ist mir schon bewußt, daß dieses Objektiv nicht für Digitalbilder gebaut ist, aber mir macht das Adaptieren und Experimentieren Spaß. Wenn der Spaß dann nachläßt finde ich sicher einen anderen "Narren" (wie ich selbst ja auch einer bin), der mir das Objektiv zu meinem Einkaufspreis von 100€ plus Adaptionskosten wieder abnimmt. LG Hans

Servus Hans,

Ohne "Narren" wie uns, die Freude am Ausprobieren und Experimentieren haben, wäre dieses Forum nur halb so interessant.

In diesem Sinne gutes Gelingen und halte uns bitte auf dem Laufenden, wie sich Dein Projekt entwickelt.

LG, Christian

Liste der Anhänge anzeigen (Anzahl: 5)

Zitat:

Zitat von Peter-1

Als Fotoobjektiv nahezu unbrauchbar - meine Meinung.

Zum Glück sind die fotografischen Vorlieben so unterschiedlich. Bei mir ist dieses Objektiv unter einer Vielzahl von Altgläsern eines der wenigen, das dauerhaft geblieben ist und regelmäßig genutzt wird.
Natürlich wird man damit nur bestimmte Motive fotografieren können - für Landschaft ist es sicher nicht gemacht...:lol:

Aber die geringe Schärfentiefe und die sehr ansprechende Gestaltung der unscharfen Bereiche machen es für mich immer wieder interessant. Ich kann Hans nur ermutigen, es zu adaptieren und auszuprobieren. Man kann damit durchaus auch brauchbare Fotos machen - sogar in Farbe ;-)

Anhang 155038

Anhang 155039

Anhang 155040

Anhang 155041

Anhang 155042

Verschlankem

Hallo Helge!
Wie und wo hast Du das Objektiv verschlankt?
LG Hans

Zitat:

Zitat von hgruber

Hallo Helge!
Wie und wo hast Du das Objektiv verschlankt?
LG Hans

In dem Bereich, der auf der obenstehenden Skizze mit einer Länge von 28,5 mm angegeben ist. Das hatte aber einfach mit den konstruktiven Gegebenheiten des von mir benutzten OM-NEX-Helicoid-Adapters zu tun, in den das Objektiv im Originalzustand gerade so nicht reinpasst. Ein Kollege hatte das für mich mit der Drehbank erledigt.
Wenn Du einen fokussierbaren Adapter mit etwas größerem Innendurchmesser findest, ist das eventuell gar nicht nötig.

Hallo, danke für den Hinweis. Was mir aber noch Sorgen bereitet, ist daß der Tubus mit den Kontakten der Kamera kollidiert und deswegen auch nicht nahe genug zum Sensor kommt. Verstehe ich richtig, daß es in diesem Forum um Bilder geht und nicht um das Publizieren technischer Lösungen, um es "Nachahmungstätern", denen der kommerzielle Aspekt wichtiger ist, zu leicht zu machen?
LG Hans

Zitat:

Zitat von hgruber

Hallo, danke für den Hinweis. Was mir aber noch Sorgen bereitet, ist daß der Tubus mit den Kontakten der Kamera kollidiert und deswegen auch nicht nahe genug zum Sensor kommt. Verstehe ich richtig, daß es in diesem Forum um Bilder geht und nicht um das Publizieren technischer Lösungen, um es "Nachahmungstätern", denen der kommerzielle Aspekt wichtiger ist, zu leicht zu machen?
LG Hans

Über diesen Aspekt hat sich hier wohl bislang keiner "einen Kopf gemacht", sondern die Beschäftigung mit Umbauten und allerlei Lösungsmöglichkeiten für die "Altglas-Spielwiese" führte zwangsläufig dazu, dass sich der "Bastel-Aspekt" mit im Forum durchgesetzt hat.

Da der Umgang mit leicht adaptierbaren Objektiven aus der analogen Zeit hinreichend abgedeckt war, erwuchs im Laufe der Zeit halt der Wunsch, einmal zu sehen, wie sich andere Objektiv-Gattungen (P-Objektive, V-Objektive, TV Objektive etc.) an den modernen Digitalkameras wohl verhalten würden. Entsprechende Bildbelege über deren "Bokeh", Stärken und Schwächen erzeugten oft genug den "Haben wollen Faktor"...:lol:

Zu Beginn waren die Experimente mit diversen anderen Objektivtypen oft durch das Auflagemaß der Digitalkameras begrenzt und zumeist auf Umbauten der Bajonette beschränkt. Die Canon Kameras waren anfänglich für Umbauten und Adapterspielereien die erste Wahl, speziell wenn es um die Bildanmutung von KB Objektiven ging.

Mit dem Erscheinen der Sony Crop- und Kleinbild-Digitalkameras, namentlich und hervor zu heben, der Sony A7, die im KB Segment erstmalig auf einen Spiegelkasten verzichtete und vollelektronische Sucher mitbrachte (eigentlich schon die NEX Kameras) fanden mit dem dadurch verringerten Auflagemaß auf nur 18mm, eine Vielzahl von neuen Möglichkeiten Einzug und führten stückchenweise zu immer neuen Experimenten einiger User hier im Forum.

Im Grunde hat sich aber keiner darüber beklagt, dass diese Tendenzen hin zu experimentellem Umgang mit Altglas hier stattfanden und hat sogar dazu geführt, dass auch die Dritthersteller aus China sowie einige Spezialfirmen Dinge anboten, die die Welt der Adaptionen erweiterten. Nicht jeder hatte schließlich die "Skills" mit einer Drehbank und dem notwendigen Wissen solche Dinge selbst anzugehen.

Das Forum ist mit Sicherheit auch Ideenlieferant für solche Dinge gewesen, neben den tausenden von Themen, die in den Tiefen des Forums behandelt wurden.

LG
Henry

Verwendung des Heligon 75mm an Sony A7

Hallo! Ok, dann kann ich ja beruhigt weitermachen.
Der hinterste Teil des Tubus (der mit dem Durchmesser von 42mm) ist aus Kunststoff, angeklebt und mit sanfter Gewalt reversibel und ohne Kollateralschäden entfernbar. Ganz ohne Drehbank, Späne und Mist. Dadurch kommt der Durchmesser des Tubus in Regionen, die besser mit der A7 verträglich sind. Auch das Ausspindeln des M42-NEX-Adapters hätte ich mir ersparen können. Jetzt muß nur noch das passende Helicoid ankommen und dan gehts los. (Ein provisorisches Wackelsetup hat gezeigt, daß Unendlich erreich wird. Hurra!)
LG Hans

Zitat:

Zitat von hinnerker

Das Forum ist mit Sicherheit auch Ideenlieferant für solche Dinge gewesen, neben den tausenden von Themen, die in den Tiefen des Forums behandelt wurden.

 Hallo Henry,
Du beschreibst treffend, warum ich als “Spätberufener” noch den Weg ins Forum gefunden habe. Ich habe zuerst nur still mitgelesen, aber irgendwann habe ich angefangen darüber nachzudenken, dass es fair ist, zu dieser Community auch etwas beizutragen um etwas zurückzugeben für die vielen Aha‘s, um die es mich seitdem ständig bereichert. Damit bin ich zwar noch am Anfang und ich finde es auch nicht leicht, noch etwas Neues zu sagen zu Dingen, die her schon ausführlich behandelt wurden. Und Bekanntes umformuliert nachzuplappern ist nicht mein Ding.

Ich bin kein Sammler, wenn ich mir etwas kaufe, dann um damit zu fotografieren…. und weil ich zumindest den Anfangsverdacht habe, dass Linse XYZ etwas kann, was andere Linsen nicht können und das mir für meine Art zu fotografieren nützen könnte. Dabei ist es mir egal, ob es sich um einen Exoten wie ein Astro Nitor 105mm oder um einen alten Bekannten wie das Zeiss Ultron handelt.

Ab und zu stehe ich dabei aber vor einer Preisbarriere, wo ich den (vermutlich nicht beweisbaren) Eindruck habe, dass die Vorstellung von interessantem Altglas im Forum mitgeholfen haben könnte einen Hype mit heftigen, und manchmal absurden, Preissteigerungen auszulösen. Objektive, mit denen ich gerne mal fotografieren würde, sind dann entweder auf Nimmerwiedersehen in Sammlervitrinen verschwunden oder tauchen auf dem Markt noch sporadisch zu Apothekenpreisen auf, die ich nicht zu zahlen bereit bin.

… und manchmal schwirrt mir nur noch der Kopf (aktuelles Beispiel: https://www.ebay.de/itm/186934177249, kostet grade mal schlappe 100k€).

Bitte nicht missverstehen, ich beklage mich nicht, so funktioniert halt Marktwirtschaft. Aber es macht mich nachdenklich. Wer von einem Forum wie diesem profitiert, sollte m.E. auch etwas dazu beitragen! Und als aktiver Forent nicht anfangen darüber nachzudenken, ob er/sie keine Lust hat zu einem weiteren Hype beizutragen, falls er/sie mal in die Verlegenheit kommen sollte.

Gruß & Danke an Dich, Henry, und alle anderen, für die vielen schönen Momente in diesem Forum :clapping
Michael

Heligon 100mm 1,5

Da die Adaptierung des 75mm relativ schmerzfrei gelaufen ist, habe ich ich aus Jux und Tollerei den größeren Bruder 100mm gekauft, auch um 100€.....
LG Hans

Bei mir liegt auch noch ein xr heligon 1.8/120. Bin aber noch nicht dazu gekommen mich intensiv mit der adaption zu beschäftigen. Außenmaße sind hinten 45mm und innen 42mm.
Hab schon überlegt ob eine andere oder zusätzliche hintere Linse das Auflagemass verlängern könnte - ist dann natürlich nicht mehr das Original. Hab schon daran gedacht eine hintere Linse aus einem Tele oder Projektorobjektiv zu probieren. Bin auch völlig uninformiert über Optik und Dioptrien usw. - geht bei mir also nur über Versuch und Irrtum und von Neugierde getrieben.

Gruss
Gorvah

Heligon 100mm 1,5

Hallo!
War eine Enttäuschung, das 100er. Die 75mm-Version war relativ einfach zu adaptieren, die 100mm-Version hat ein äußerst geringes Auflagemaß von wenigen mm und nur im Bereich bis ca 2-3 m brauchbar. Hilfsmittel wie zusätzliche Linsen etc. will ich nicht verwenden, daher wird das Ding wieder verkauft. Vielleich freut sich jemand anderer darüber und/oder ist kreativer als ich.
Liebe Grüße
Hans

Für das XR-Heligon 1.5/100 gibt es einen eigenen Thread (in dem auch schon ausführlich dokumentiert ist, dass es nur im Nahbereich fokussierbar ist):
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16870

Ja eh. Beratungsresistent wie ich bin, hoffte ich, daß ich unter den zahlreichen Varianten der Heligons eines erwische, das für mich brauchbar ist.....