Druckbare Version
Eigentlich wollte ich mehr zeigen von der Adaption des P67 300mm 1:4.0 Objektives , aber es kann an der 5DIV als Standartbeispiel für Reflektionen zwischen dem Sensor und der letzten Linse herhalten.
Das P67 165/2.8 zeigt übrigens die gleiche Unart, in Form eines hellen Flecks in der Mitte.
Das es sich um diesen Effekt handelt, zeigt sich daran, daß ich auf 6x7 Dias dieses sowohl beim 300mm als auch beim 165mm NIE gesehen habe
Anhang 86171
Gruß Klaus
Sind die Innenflächen des Adapters gut gegen Streulicht behandelt ? Meine "billigen" Adapter habe ich alle innen mit selbstklebender schwarzer dcfix-Veloursfolie ausgekleidet um solche Innenreflexionen zu verhindern und das klappt auch.
LG Volker
Für mich sieht es eher auch nach vagabundierenden Licht aus. Es wird milchig/weiß - wenn das Licht schräg auf den Sensor fällt (z.B. an einer technischen Fachkamera). Sensor Reflexionen die ich kenne sind meistens Grün/Magenta und entstehen wenn die Hinterlinse des Objektives sehr dicht am Sensor ist. Soweit ich mit erinnere hat das Pentax 67 300 mm aber keine Hinterlinse die heraussteht/mit dem Bajonett abschließt und die 5D4 hat auch ein langes Auflagenmaß durch den Spiegelkasten. Das macht es meiner Sicht noch unwahrscheinlicher das es sich um Sensor Reflexionen handelt. Weiterhin bestärkt mich meine Vermutung das Du diesen Effekt auf Deinen 6x7 Dias nicht gesehen hast, weil Film keine Probleme mit schräg einfallenden Licht hat.
Das P67 165mm F2.8 und das 300mm F4 haben beide ab Werk keinen Sonnenblenden (ausgenommen die 300mm M* Version). Hast Du mit einer entsprechend langen Sonnenblende aus dem Aftermarkt gearbeitet? Wenn nein, dann versuch das doch mal bitte.
Gruß Gerd
Hallo,
der Adapter ist mit der Velourfolie ausgekleidet und die Sonne kam von Hinten.
Diese beiden Ideen hatte ich auch schon.
Gruß Klaus
Die Sonnenblende schützt Dich vor schräg einfallenden Licht (auch wenn die Sonne von hinten kommt). Die P67 Linsen sind nicht besonders gut vergütet (P645er Linsen sind in der Regel besser vergütet). Wiederhole doch einfach mal das Bild und schatte das Objektiv mit Pappe o.ä ab. Ich denke dann wirst Du es sehen.
Ich fotografiere im Prinzip nie ohne Sonnenblende oder Kompendium (an GF) ausgenommen ich verwende ein Steckfilter System dass das verhindert.
Gruß Gerd
Welche Blende hattest Du denn eingestellt?
Manchmal reflektiert je auch diese, wenn relativ weit geschlossen...
Wäre aber seltsam bei eher wenig Licht ...
:was:
Gx
Jubi
Müsste dann nicht der rechte Teil vom Baum auch angeleuchtet sein? Ich würde meinen, dass das Licht mehr von links kam.Zitat:
...und die Sonne kam von Hinten.
Sonne kam von links hinten und strahlte nirgends direkt auf die Frontlinse.
Der Effekt ist unabhängig vorn der Blendenöffnung.
Gruß Klaus
Ist dann vielleicht der Adapter irgendwo nicht dicht?Zitat:
Zitat von K_Mar
Gx
Jubi
Hallo Klaus,
ich habe Dir dazu noch mal zwei Bilder herausgesucht.
Das war mit einer Sinar P2, Scheider-Kreuznach 90mm Super-Angulon, Sonny A7RII als DigiBack. Ich hatte das Kompendium (große verstellbare Sonnenblende) im Auto liegen lassen. An dem Tag gab es überhaupt keine Sonne sondern nur einen weiß bedeckten Himmel, der ein langweiliges gleichmäßiges homogenes Licht erzeugte. Du kannst oben im ersten Bild das gleiche Problem sehen wie bei Dir. Die Kamera war absolut gerade ausgerichtet auf einen Stativ.
https://up.picr.de/34454427no.jpg
In Bild 2 (das gleiche Motiv - siehst Du am VW Bus - nur ein paar Meter nach links) verläuft die Schärfeebene exakt diagonal durch die Nummernschilder. Hier habe ich aber eine Pappe um das Objektiv gewickelt und mit Klebeband fixiert um das Problem mit dem vagabundierenden Licht zu umgehen.
https://up.picr.de/34454428mc.jpg
Versuche es mal mit einer großen Sonnenblende/Abschattung. Es sieht wirklich so aus als wäre das Dein Problem.
Gruß Gerd
Hallo,
der Adapter ist dicht, denn mit diesem habe ich das Objektiv schon ohne Probleme an meiner OM2 verwendet.
Ich probiere aber nochmal das Thema Streulichtblende, denn das auch nicht direkte Sonneneinstrahlung zu diesen Problem führt, ist mir neu.
Gruß Klaus
P.S.:
Ich habe das Objektiv nochmal rausgeholt, Meine Varianten des 300/4.0 und des 165/2.8 haben beide eine angebaute Auszieh-Sonnenblende.
Der Adapter ist von Zörk und damit ganz und gar kein Billigteil.
Damit und mit einer Pappe werde ich nochmal experimentieren.
Ich kenne solche Flecken / Hotspots in der Bildmitte von Objektiven mit ebenen Linsenflächen.
Ebene Linsen Oberflächen sind kein Problem mit dem gewölbten Filmmaterial, aber mit dem planen IR-Cut-Filter + Anti-Aliasing-Filter + Sensordeckglas und Sensor ergibt sich teils je nach Motiv ein unschönes Reflektionspotential.
Beim ersten Tamron 90mm Makro 52B war das auch ein prominentes Problem - wenn man das an Digitalkameras nutzen wollte.
Ebene Linsenoberflächen sind einfach und günstig zu fertigen, und das war lange kein Problem, bis dann mal die Digitalfotografie kam.
Anhang 139491
Hallo,
ich habe die gleiche Linse, sie hat eine sehr kurze ausziehbare und bei mir dazu lose Streulichtblende, daher wurde diese mit einem Step-Up-Ring auf E82->E86 festgesetzt, UV/IR-Cut davor, Step-Up E86->E95 und damals ein noch vorhandener Tubus von B&W (alles Altbestand), heute sind dort 2 gestackte Heliopan-Blenden montiert.
Damit ist das Thema Reflexe final erledigt. Ich fotografiere resp. filme in der Nähe einer Straße, mit den Blenden kann direkt ein Auto unter dem Aufbau vorbei fahren und nichts passiert. Was ich an dem Objektiv viel nerviger finde ist, dass es keine Stativschelle mitbringt. Also habe ich mir eine von Teleskop-Service besorgt, die den Adapter hält. Ich stelle mir vor das Teil mit einem P67-Gehäuse zu nutzen, da schmerzt mein Handgelenk schon beim dran denken und man liest verschiedentlich, dass der Spiegelschlag der 67 das Fotografieren mit dem Objektiv praktisch verunmöglicht hat. Damit das ganze auf dem Stativ balanciert werden kann, kam dann 'ne Arca-Schiene drunter.
So macht das ganze Spaß, zumal der Fokus seidenweich geht und die Verarbeitung ist Pentax-like untadelig.
LG
Jörg