Nikon Nikkor AIS 2,8/400 IF ED

Hallo zusammen,

hier die versprochene Vorstellung des Nikon 2,8/400
Was für ein Brocken...

Hier die Daten laut Nikon Kompendium:
* Gebaut ab Ende 1985
* 432mm lang
* 172mm (größter) Durchmesser
* 8 Linsen in 6 Gruppen
* Innenfokussierung
* 5150 Gramm schwer
* 52mm Filter innenliegend (liebe Canon Ingenieure, wieso habt Ihr 48mm verbaut??)

Hier ist das "Monster", und es kommt doch auf die Größe an... :lol:
Anhang 85522

Anhang 85523

Anhang 85524

Anhang 85525

Anhang 85526

Anhang 85527

Anhang 85528

Hier im Vergleich zum Canon FD 2,8/300:
Anhang 85529

Anhang 85530

Jetzt aber zu den optischen Qualitäten:
Alle Fotos an der Sony A7 im FX Format, CA`s wurden nicht korrigiert.
Ich habe die Aufnahmen bewußt mit der A7 gemacht um eine automatische CA Korrektur zu vermeiden.

Vollbild f/2,8:
Anhang 85531

crop Mitte:
Anhang 85532

crop Ecke:
Anhang 85533

Vollbild f/4:
Anhang 85534

crop Mitte:
Anhang 85535

crop Ecke:
Anhang 85536

Vollbild f/2,8:
Anhang 85537

crop:
Anhang 85538

Ich kann hier so gut wie keine CA`s erkennen, obwohl ich das mit den Ästen gegen
den Himmel doch provoziert habe.

Wie macht es sich bei Reflektionen im Bild?

Vollbild f/2,8:
Anhang 85539

crop daraus:
Anhang 85540

crop f/4:
Anhang 85541

crop f/5,6:
Anhang 85542

Macht auch eine gute Figur...

Man muß genau scharfstellen, die Zweige sind nur wenige Zentimeter auseinander.

f/2,8:
Anhang 85543

f/5,6:
Anhang 85544

Wie macht es sich im Nahbereich? Es läßt sich auf knapp unter 4m fokussieren.

Vollbild f/2,8:
Anhang 85545

crop:
Anhang 85546

Die erste kleine Schwäche, es ist ein wenig weich und zeigt ein wenig purple fringing.

Vollbild f/5,6:
Anhang 85548

crop:
Anhang 85549

und schon ist wieder alles gut (nur ein wenig verwackelt...)

Bokeh, soweit überhaupt beurteilbar.

f/2,8:
Anhang 85550

f/4:
Anhang 85551

f/5,6:
Anhang 85552


So das wars für heute. Ich habe heute noch viel mehr Aufnamen gemacht, vor allem um die
Eigenschaften im Unendlichbereich zu dokumentieren. Doch die gibt es dann die nächsten Tage.

Ich finde es erstaunlich, was die Nikon Ingenieure aus 8 Linsen da rausgeholt haben.

Alltagstauglich ist es nicht, man braucht ein gutes, solides Stativ mit mindestens 8 kg Tragkraft.
Ich verwende ein FLM Carbonstativ, mit einem Statec (also FLM) Kugelkopf mit 38mm Durchmesser.

Dieser ist bereits zu klein um dieses Objektiv sicher zu tragen.

Aber wenn ich mich entschließe, dieses Trumm in den Kofferraum zu legen und das Stativ aufzubauen,
dann werde ich mit einmaligen Aufnahmen belohnt, die ein lichtschwächeres Objektiv nicht zustandebringt.
Es sei hier das Stichwort "Freistellen" genannt.

Davon dann, wie gesagt, später mehr...

LG Christian

Nein,nein,nein,nein und nochmals nein sowas brauch ich nicht!!!:donk
Gute Vorstellung. Mich würden ein paar "wirkliche" Freisteller Interessieren.
Z.B. Großwild,Autos oder Ganzkörperportraits.

LG Alex

Nikon 2,8/400 Teil II

@ Alex,
das Freistellen behandle ich später nochmal (spannende Fotos....)

Hier und jetzt zeige ich Euch die "Fähigkeiten" des 2,8/400 bei weiter entfernten Objekten.

Vollbild f/2,8:
Anhang 85588

crop Mitte:
Anhang 85589

crop Ecke:
Anhang 85590

Vollbild f/4:
Anhang 85591

crop Mitte:
Anhang 85592

crop Ecke:
Anhang 85593

Nochmal eine "Provokation" ob CA`s vorhanden sind (bei unruhiger Luft)
Vollbild f/2,8:
Anhang 85594

crop Mitte:
Anhang 85595

crop Ecke:
Anhang 85596

Also ich kann keine nennenswerten CA`s entdecken...

Vollbild f/2,8:
Anhang 85597

crop:
Anhang 85598

Vollbild f/2,8:
Anhang 85599

crop Mitte:
Anhang 85600

crop Bildrand (man beachte die Aufschrift auf dem landwirtschaftlichen Gerät...):
Anhang 85601

Vollbild f/2,8:
Anhang 85602

crop Bildrand:
Anhang 85603

Vollbild f/2,8:
Anhang 85604

crop Mitte (Luft war sehr unruhig):
Anhang 85605

gleicher crop bei f/5,6:
Anhang 85606

Ich sehe (fast) keinen Unterschied zwischen Blende 2,8 und 5,6...

Vollbild f/2,8:
Anhang 85607

crop:
Anhang 85608

Vollbild f/2,8:
Anhang 85609

crop:
Anhang 85610

Vollbild f/2,8 (die Reflexionen an den Metallschellen waren visuell extrem):
Anhang 85611

crop 1:
Anhang 85612

crop 2:
Anhang 85613

Vollbild f/2,8:
Anhang 85614

crop:
Anhang 85615

Vollbild f/2,8:
Anhang 85616

crop:
Anhang 85617

Ich kann auch bei diesen Fotos keine nennenswerten Schwächen erkennen.
Wäre auch traurig bei dem damaligen Neupreis....

Weitere Fotos (Freistellen...) folgen.

LG Christian

Was für ein "Riesen-Trum"... :shocking:

Aber sehr gute Leistung in der Tat.

LG
Henry

Ja die Leistung beeindruckt mich immer wieder, aber es steht noch mein Teil III aus, in dem
ich auf das Freistellungspotential eingehen möchte. Das ist ja die eigentliche Stärke dieses
Objektives (und der Grund weshalb ich bisweilen über 5 unhandliche Kilos mit mir rumschleppe...)

Ich bitte hierfür nur um etwas Geduld, da mir dafür noch einige Aufnahmen fehlen, für die
natürlich auch das Wetter mitspielen muß.

LG Christian

Hallo Christian,

Zitat:

---

Zitat von gladstone

Hallo zusammen,

hier die versprochene Vorstellung des Nikon 2,8/400
Was für ein Brocken...
(...)

Alltagstauglich ist es nicht, man braucht ein gutes, solides Stativ mit mindestens 8 kg Tragkraft.
Ich verwende ein FLM Carbonstativ, mit einem Statec (also FLM) Kugelkopf mit 38mm Durchmesser.

Dieser ist bereits zu klein um dieses Objektiv sicher zu tragen.
(...)

LG Christian

---

für solche Oschis nehme ich einen Arca Swiss Monoball,
der wiegt zwar auch ca. 1200g, aber das macht bei Deinem Fall ja den Kohl auch nicht mehr fett.
Mit etwas Geduld kriegt man da einen gebrauchten zu einem annehmbaren Preis und hat damit dann wirklich ein gutes Gefühl,
auch, was das Gegengewicht am Stativ angeht.

Gx

Jubi

Hallo Jubi

Besten Dank für den Tipp,

ich habe in der Vergangenheit tatsächlich schon mal nach der Arca Swiss Kugel Ausschau gehalten, weil diese
wohl gebraucht tatsächlich ein super Preis-Leistungsverhältnis bietet. Warum habe ich diese dann eigentlich aus
den Augen verloren? Auf jeden Fall werde ich mich jetzt mal wieder auf die Suche machen... :yes:

LG Christian

hier nun der Teil III

ich werde versuchen das Freistellungspotential zu dokumentieren.

Alle Fotos -wie gehabt- mit der Sony A7 im FX-Format.
Alle folgenden Fotos mit Blende 2,8 (Abblenden ist beim Freistellen eher schlecht... :lol:)

erste Fotostrecke:
Anhang 85748

Anhang 85749

Anhang 85750

Anhang 85751

Anhang 85752

Anhang 85753

zweite Fotostrecke:
Anhang 85754

Anhang 85755

Anhang 85756

Anhang 85757

crop aus diesem Bild:
Anhang 85758

dritte Fotostrecke:
Anhang 85759

Anhang 85760

Anhang 85761

Anhang 85762

Anhang 85763

Anhang 85764

Anhang 85765

vierte Fotostrecke, diesmal bis unendlich:
Anhang 85766

Anhang 85767

Anhang 85768

Anhang 85769

Anhang 85770

Anhang 85771

Anhang 85772

Anhang 85773

Anhang 85774

Anhang 85775

Anhang 85776

Eine lange Serie, aber ich denke man erkennt gut, bis in welche Entfernungen der
Hintergrund immer noch unscharf ist.

LG Christian

... einige Dämmerungsaufnahmen habe ich noch.

Alles bei f/2,8, allerdings sind leichte Verwackler zu erkennen, wiegesagt mein Kugelkopf
ist etwas unterdimensioniert für diesen Brocken.

Fokus ganz weit entfernt:
Anhang 85777

Fokus auf vorderer Leitplanke:
Anhang 85778

Fokus etwas näher:
Anhang 85779

...noch etwas näher:
Anhang 85780

...nochmal näher:
Anhang 85781

trotz der wabernden Luft schöne Unschärfekreise.

Fokus vorne (siehe roten Kreis):
Anhang 85784

Fokus weiter hinten (roter Kreis):
Anhang 85785

Fokus noch weiter hinten (roter Kreis):
Anhang 85786

Ein Bild von oben:
Anhang 85788

crop Mitte:
Anhang 85789

crop Rand:
Anhang 85790

volles Gegenlicht bei f/2,8:
Anhang 85791

crop:
Anhang 85792

Die Stelle an der die Autobahnfotos entstanden sind, dürfte auch jedem Nicht-Bayern
bekannt sein: es ist die Gegend um den Irschenberg (wo im Winter immer die LKW`s
hängen bleiben), also die Autobahn, die alle auf dem Weg in Richtung Bella Italia befahren...

LG Christian

..sehr cool :yes:

LG Claas

Hallo zusammen,

ich habe heute mein Weihnachtsgeschenk, die Sony A7R II ausgeführt und festgestellt, dass dieser
Sensor keinerlei optische Fehler verzeiht.

Aber das 400mm IFED f/2,8 ist so gut, dass es auch die 42 MP locker packt...

Ich habe eigentlich einige Panoramen der Alpen gemacht, allerdings waren die Datenmengen so enorm,
dass es mit dem Verkleinern nicht funktioniert hat. Daher kann ich nur gecropte Panos präsentieren und
zur Demonstration des ernormen Auflödungsvermögens wieder crops aus den "panos".

beschnittenes pano I:
Anhang 99459

crop daraus:
Anhang 99460

beschnittenes pano II:
Anhang 99461

3 crops daraus:
Anhang 99462

Anhang 99463

Anhang 99464

Ich war ja anfangs ein Gegner von so vielen MP`s, aber dieser Sensor ist auch bei schlechten
Lichtverhältnissen gut und hat mich daher voll überzeugt. Das 400mm natürlich auch... :lol:

LG, Christian

Noch ein Tipp von mir zur Forenauflösung... bleib unterhalb der 1200 Pixel - Beschränkung... 1180 oder max. 1198... dann greift die zusätzliche Komprimierungsroutine der Forensoftware nicht... die ist auf 1200 eingestellt und haut dann erbarmungslos alles weg, um sich gegen viel zu große Bilder zu "wehren".

Wenn Du auf die Bildeigenschaften Deiner eigestellten Bilder klickst... kommt das dabei raus..

Anhang 99499

Wie Du sehen kannst, hat bei 1200x800 die Software schon auf 1122 x 748 komprimiert und runtergerechnet.

LG
Henry

Gratulation zur A7RII.... ich hatte auch erst mit der Kamera geliebäugelt... es dann aber bleiben gelassen, gerade wegen der Datenmenge, die am Ende dabei rumkommt.

Die Nex 7 hatte ja auf dem Halbformat auch schon 24 Megapixel und bei der Zunahme der Sensorfläche dann den "Overkill" auf 42 Mpix war mir einfach zu viel. Im Crop Modus natürlich schön wenn man mal zurückschalten will, aber diese Datenmengen...

Nichtsdesto trotz... ganz viel Spaß damit.

LG
Henry

Zur Foren-Bilder-Matschsoftware sage ich nur: Fotos auf eigene Seiten stellen und dann hier verlinken.

Zur Kamera: ich habe die A7r III (mit der gleichen Pixelzahl wie die Mark II) und war letztens im Museum Städel in Frankurt (Van Gogh-Ausstellung) und habe mit einem Akku ca. 900 Fotos gemacht...
Der Akku war dann zu 48% noch voll und die schnelle Speicherkarte (128GB) zeigte noch viele freie Plätze. Hatte mein schärftes Objektiv ausgeführt: Contax 645 Carl Zeiss APO Macro Planar 4/120mm (1999)
Das gibt dann schöne Prints fürs neue Haus.

Zum Nikon Objektiv: wenn ich die Ergebnisse betrachte, würde ich so ein Glasklotz nicht ausführen wollen.
Wie macht sich das Nikon bei den Sternen? Schon mal ausprobiert?

Zitat:

---

Zitat von aibf

Zur Foren-Bilder-Matschsoftware sage ich nur: Fotos auf eigene Seiten stellen und dann hier verlinken.

---

Darum kann auch keiner, außer dir, deine Fotos sehen ;).

Zitat:

---

Zitat von ralf3

Darum kann auch keiner, außer dir, deine Fotos sehen ;).

---

Quod erat demonstrandum...

Warum sagen dann so viele User Danke, wenn ich Fotos hier verlinke?

Keine Ahnung, mir ist nur aufgefallen, dass ich sie nicht sehen kann und Carsten hatte ja auch schon sowas geschrieben.

Ich weiß ja nicht, ob sich dieses Thema ständig wiederholen muss?

Für das Ausstellen von Bildern in hohen Auflösungen mit Kantenlängen von 5000 Pixeln und ich glaub es waren und 1MB an Dateigröße, haben wir eine Galerie... wird zwar von wenigen benutzt, aber in der Kategorie Panoramen und Übergrößen ist es schon seit zig Jahren möglich, dort solche übergroßen Bilder einzustellen.

Von mir aus kann man dann im Forum dahin verlinken... man muss halt nur die kreativen Möglichkeiten nutzen.

Hier mal ein Beispiel, das Jörn dort eingestellt hat... wenn das Bild erscheint, öffnet sich eine neue Browser - Instanz und ein + - Zeichen des Cursors weisst darauf hin, dass man das Bild weiter vergrößern kann. Also wunderbar einfach mal reinklicken und das Panorama betrachten, mit dem Plus läßt es sich ziemlich tief hineinfahren.

https://www.digicamclub.de/gallery/s...hp?i=4257&c=90

Soviel erstmal zu dem Thema "Matschsoftware"... man sollte sich als User der Bilder einstellen will, auch die Mühe machen, sich mal mit den Limitierungen vertraut zu machen, die von der Software gesetzt werden, weil es sich beim DCC letztendlich um ein Diskussionforum und nicht um eine Galerie handelt.

Solche Tipps, Bilder extern vorzuhalten und hier zu verlinken, ist absolut "kontraproduktiv", weil

1. Das Ranking des DCC auch über die Verweildauer der mitlesenden Gäste auf den DCC Seiten bestimmt wird.
Wenn der Gast aber sofort wieder vom DCC auf die Seiten weggeleitet wird, um dort ein Bildchen zu betrachten, so ist das zwar gut für die verlinkte Seite, weil der User nun dort verweilt, nutzt im DCC aber gar nichts.

2. Haben wir hier dutzende, wenn nicht gar hunderte von Flickr - Platzhaltern für nicht mehr auf Flickr - Seiten vorhandenen Bildern, die wirklich viele der Kommentare und Postings ad adsurdum führen, schlicht wenn die Zitate oder Diskussionen sich auf Bildbeispiele beziehen, die nicht mehr vorhanden sind. Das gleicht dann eher einem Glaubensbekenntnis als einer nachvollziehbaren Schilderung zu Objektiv-Fehlern wie CAs oder sonstigem Ungemach.

Schon aus diesem Grund - und ich spreche nicht einmal von den Ladezeiten größerer Bilder - ist es notwendig, sich das immer wieder vor Augen zu führen.

Die Kategorie "Panoramen und Übergrößen" wurde bei der Einrichtung der Galerie extra mal dafür geschaffen... also bitte nicht in jedem zweiten Thema wieder die Dinge aufs Tablett bringen, die eindeutig in den Regeln und den Leitfäden zur Bildeinbindung genannt wurden.

Man muss sie halt nur auch mal lesen... sich mit der Galerie-Software und den Möglichkeiten vertraut machen und kreativ sein in der Nutzung der Galeriemöglichkeit.



LG
Henry

Nun aber bitte wieder ins Topic zurückkehren und das ist das Nikkor AIS 2,8/400 IF ED

Danke
Henry

@ Henry,

ja die Sony A7R II war eigentlich nicht meine Wunschkandidatin, aber im Bereich so um die ISO 25600 schlägt sie sich
doch extrem ordentlich. Meine eigentliche Wunschkamera, die A7s ist da ein wenig ins Hintertreffen geraten, da ich
mir gedacht habe, ob es jetzt ab 52000 ISO unbrauchbar wird, oder ab 104000, ist dann schon (fast) egal. Bei der
A7R II kann ich eben (wie Du ganz richtig bemerkt hast) viel stärker herauscroppen, ein top Objektiv vorne dran vorausgesetzt.

Allerdings ist das Bessere des Guten Feind und so bin ich mir nicht sicher, ob ich auf Dauer der A7 III widerstehen kann... :lol:

Der "Datensalat" der bei der A7R II anfällt, ist übrigens viel geringer als zuerst befürchtet.

@ Ekkehard,

das Nikon IFED 2,8/400 gehört mit zu den schärfsten und kontrastreichsten Teleobjektiven, die ich je hatte und das
waren bei Gott viele. Wie schon beschrieben kann ich aus den crops, die mit der A7R II gemacht wurden Details heraus-
croppen, die dem menschlichen Auge in der Gesamtansicht völlig verborgen bleiben.

Die Astrotauglichkeit ist übrigens gegeben. Klar, kann es nicht mit einem LZOS / Takahashi / Zeiss APQ mithalten, aber das
muß es auch nicht. Es ist ein top verarbeitetes, lichtstarkes Tele, mit Freistellungspotential, Schärfe und Kontrast satt.
Nicht mehr und auch nicht weniger!

LG, Christian