Hanimex 200mm f3,3

Vorangestellt sei dieser Link ... ;)

Ich hatte mich auch mehrfach an den Kopf gefasst, soll ich vorstellen/soll ich nicht- aber wenn man die Dinge im Regal stehen hat (dieses o.g. Exemplar hatte ich mir aus irgendeinem Grunde zugelegt, wohl wegen des Brennweitenbereichs, den ich inzwischen mehrfach mit anderen Objektiven bis hin zu Elmarit-R überstreiche), dann sollten die eigenen Ergebnisse auch nicht unnütz auf der Festplatte versauern, oder ?

Daß es sich um ein Objektiv einer Handelsmarke handelt, darf ich als bekannt voraussetzen (siehe auch diesen englischsprachigen Link).
Schwieriger wurde es zu erkennen, was sich hinter meinem Exemplar verbirgt, welcher Hersteller oder Produktionszeitraum zu entdecken ist- im Internet fand ich Bildbeispiele und Angebote zu einem anderen Objektiv mit Blende 3,5 nur für dieses hier mit Blende 3,3 sind die Infos rar, sehr rar gesät. Will sagen, ich suche immer noch.
Selbst bei Flickr habe ich nur dieses und dieses (hier nur die ersten drei vier Bilder) Beispiel ausgegraben...

Sei es drum- ich hatte mein Exemplar heute an der MFT Lumix GX8 via LensTurbo II als Adapter (mit Hinterlinse) für eine Teststrecke ausgeführt und sah Befürchtungen von Überstrahlungen im Offenblendenbereich bestätigt. Eigentlich sollte die Blende von einer Stellung zur anderen sauber/spürbar einrasten, hier war entweder viel Spiel durch häufigen Gebrauch ( so sieht das vorliegende Objektiv im Sinne von Lackabrieb u.a. aber nicht aus !) oder es war von Hause aus als leichtes Rasten vorgesehen- bei meinem Exemplar hatte ich ohne zu Verrutschen zeitweise die Blende mittig zwischen 3,3 und 5,6 stehen, da waren die gesehenen Überstrahlungen weniger heftig, aber sicher wahrnehmbar. Arbeiten mit Blende f5,6 und die Kontrast- oder Farbkanten sehen brauchbar aus.

Überrascht war ich bei ein zwei Aufnahmen, die ein entfernt liegendes Cafe/Tische mit Gästen zeigte, Entfernung vielleicht um 40 Meter- hier war die Aufnahme durchaus sauber gelungen, Musterung des Teegeschirrs unterscheidbar, Gesichter bzw. Gesichtszüge erkennbar. Wäre dies ein Motiv einer privaten Bildstrecke (Familie/Geburtstag/Feier...), wäre mit Hilfsmitteln wie den Nikfiltern (hier: Dfine-> Fine Structures) durchaus Brauchbares für Druck herauszukitzeln. Ich habe das an einem anderen Motiv probehalber einmal durchgespielt, das stellt für mich (und Dritte sicherlich auch) kein Hindernis im Sinne des Zeitaufwandes oder der Machbarkeit dar.

Weil es heute recht windig war, hatte ich gehörig zu tun um die Schärfe sauber einzustellen (es ist ein/e kurze/r Stellweg/Drehbewegung am Objektiv), aber in den Windpausen klappte es, Ergebnisse waren reproduzierbar (also andere Sichtachse einnehmend und erneut scharfstellen).

Farbdarstellung brauchbar, extreme Situationen (Gegenlicht) hatte ich heute nicht wirklich ausprobiert, das wäre "Motivationsgrund" für einen späteren, zweiten Spaziergang ... ;)

Einige Bildbeispiele. Kamera wie beschrieben GX8, LensTurbo II, EBV in PS CS IV mit TWL und Schärfescript, aus der Erinnerung heraus nur an zwei Dateien (rote Blüte- regionale Aufhellung Bild 5, Aufhellung verschattetes Gesicht Bild 12) etwas mehr gespielt ;)

Teil Zwo.

Teil 3.
Das letzte Bild hatte leichtes Gegenlicht, von links kommend. Die ausziehbare Gegenlichtblende verhinderte Reflexionen bzw. ich hatte Derartiges heute nicht provoziert.

Edit: Eine unbearbeitete und anschl. bearbeitete Version einer Datei vom Beginn des Spazierganges kommt dem Thema Gegenlicht am Nächsten (von vorn/oben), hier hatte ich aus der Erinnerung heraus NICHT wie ich es mitunter mache mit der freien zweiten hand zusätzlich nach vorn abgeschattet.

Könnte das Objektiv von Chinon sein?

Das ist es nicht, leider.
Aber trotzdem Hinweis einige Daten nachzuführen (ich war zusehr mit Text und Bild beschäftigt):

Frontbeschriftung Hanimex Automatic MC 1:3,3 f=200mm 67Ø No.760xxx
Blendenanzahl - 6. Blendenreihe 3,3 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22.
Tubus fährt nach vorn aus.
Wiegen ist derzeit wegen kaputter Waage (noch nichts Neues angeschafft) nicht möglich.

Hier hat man Sun Optical in Verdacht

... ich hatte heute schon einmal bei m42lens.com gesucht und wurde nicht fündig- aber via Namen im Text Deines Links (wie dieser hier: J.C.Penney) brachte Hinweise und Bilder.
Unterschied wäre der M/A Umschalter... aber die Ansicht vom Mount, die Verschraubung, die tief liegende Rücklinse passen wieder.
Hinweise zu Sun Optical sehe ich wenn ich z.B. bei Soligor Katalog nachsehe (Seriennummer beginnt mit 7-> Sun Optical), bei Allphotolenses ist unter "Sun" leider nichts Passendes aufgelistet.

Pandoras Box, wenn ich an den oben vorangestellten Link und Diskussion denke, es wird deutlich erahnbar was Henry mit der Flut an Handelsnamen meinte ... ;)

Ich denke, früher oder später wird sich schon zeigen wer dahintersteckt- einstweilen tue ich mich schwer mit solchen Dingen wie "very rare", das ist mir wohl schon zuoft untergekommen ;)

Ein alter Faden im MFLenses verweist auf Makinon
Hier gibt es einen Video über das Rexatar 200mm, ebenfalls mit dem Makinon Hinweis

https://www.pentaxforums.com/userrev...200mm-f33.html

... gestern abend habe ich aufgehört zu lesen/suchen, bin völlig überrascht- MFLenses, klar, in dieser Quelle war ich gar nicht tauchen, völlig vergessen ;)
Und in der Makina-Wiki springt der Eintrag mich förmlich an. Danke Dir herzlich !

Nachgelesen bei Makinon, 3 Meter Nahabstand- das kommt hin, das habe ich gestern auch so abgeschätzt bzw. erlebt.

Betrachte ich die Beschreibung und Wertung aus dem Pentaxforum, könnte ich erstmal diese Bewegung nachvollziehen :donk
Im Halbdunkel der Schreibtischlampe hatte ich das Objektiv zu schnell betrachtet, gedreht, mit den gelesenen Websites/Infos verglichen statt es genauer unters Licht zu halten: der M/A-Schalter ist vorhanden- peinlich, aber lieber korrigieren und Fehler einsehen ;)

Es könnten jetzt vierzig Jahre her sein - ich kann nur noch mein Gedächtnis bemühen -, dass die Stiftung Warentest, die bis dahin nur Zooms unte die Lupe genommen hatte, mit einem großen 200mm-Test auch erstmals Festbrennweiten prüfte. 3,3/200 waren mehrere dabei - wohl baugleich unter diversen Labels - und landeten gleichermaßen alle auf den hinteren Rängen. Sieger wurden das Canon FD 4/200 und ein Zeiss (wohl Teletessar 3,5). Das braucht die Genugtuung über den Neuerwerb nicht zu schmälern - natürlich lassen sich auch damit ansehnliche Bilder machen.