(Offenblende-)Vergleich Olympus OM 135mm f2.8 + Samyang 135mm f2.0

Liebe Freunde der manuellen Gläser,
ich habe heute auf einer kleinen Waldrunde Vergleichsaufnahmen zwischen dem

Olympus OM 135mm f2.8
und dem
Samyang 135mm f2

bei Offenblende gemacht.

Entwickelt sind die Bilder in Lightroom. Dabei habe ich mich bemüht, die Bildhelligkeit einander anzupassen.
Die Bilder haben den identischen Weissabgleich und sind gleich geschärft.
Ich habe keine Farbfehler korrigiert.

Oben seht ihr jeweils das Olympus-Bild, unten das Samyang.
Bei den Crops ist links das Olympus, rechts das Samyang.

#1
Anhang 78907

Anhang 78908


#2
Anhang 78909

Anhang 78910

Crop:
Anhang 78911


#3
Anhang 78912

Anhang 78913

Crop:
Anhang 78914


#4
Anhang 78915

Anhang 78916

Crop:
Anhang 78917


#5
Anhang 78918

Anhang 78919


#6
Anhang 78920

Anhang 78921


#7
Anhang 78922

Anhang 78923

Crop:
Anhang 78924


#8
Anhang 78925

Anhang 78926


#9
Anhang 78927

Anhang 78928


#10
Anhang 78929

Anhang 78930


#11
Anhang 78931

Anhang 78932


#12
Anhang 78933

Anhang 78934


#13
Anhang 78935

Anhang 78936

Wegen der Bildergrenze geht es im nächsten Beitrag weiter.....

Crop aus dem letzten Bild des 1. Beitrags:
Anhang 78937

#14
Anhang 78938

Anhang 78939


Mein Fazit:
Beides sind tolle Objektive!
Bei der Schärfe hat das Samyang einen kleinen Vorsprung, selbst bei Offenblende 2.0 vs. 2.8 - bei 2.8 ist das noch etwas deutlicher.
Das Olympus hat deutlich sichtbare Farbfehler bei extremen Kontrasten (die Sonne war schon krass heute).
Beide haben ein schönes Bokeh, das Samyang tendiert etwas mehr zu Cateyes, ist aber insgesamt weicher.
Beim Samyang "poppt" die Schärfeebene etwas mehr hervor.
Im Vergleich ist das Samyang in der Farbzeichnung wärmer, das Olympus (wie bei allen meinen Olympus) deutlich kühler.

Ne Menge Arbeit hast Du Dir gemacht.
ABER: Wieso fotografierst Du denn nicht im manuellen Mode? Laufend neue Belichtungszeiten und super unterschiedliche ISO-Werte. Wie sah es aus mit dem Weißabgleich? Stand der auch auf "auto"?
So richtig vergleichbar ist das doch nicht. Wie sah es aus mit Gegenlichtblende?
Welches ist welcher Crop.
Für eine wirkliche Hilfe für eine evtl. Kaufentscheidung halte ich diesen "Test" für nicht geeignet.

Grüße
Dieter

Zitat:

---

Zitat von Bueguzz

Ne Menge Arbeit hast Du Dir gemacht.
ABER: Wieso fotografierst Du denn nicht im manuellen Mode? Laufend neue Belichtungszeiten und super unterschiedliche ISO-Werte. Wie sah es aus mit dem Weißabgleich? Stand der auch auf "auto"?
So richtig vergleichbar ist das doch nicht. Wie sah es aus mit Gegenlichtblende?
Welches ist welcher Crop.
Für eine wirkliche Hilfe für eine evtl. Kaufentscheidung halte ich diesen "Test" für nicht geeignet.

Grüße
Dieter

---

Modus M mit Auto-Iso 100-320 (In diesem Bereich verändert sich FÜR MICH die Bildqualität kaum), wobei ich versucht habe diese fast gleich zu halten über die
unterschiedlichen Belichtungszeiten: Ein Objektiv hat f2, das andere f2.8. Um gleich helle Ergebnisse zu erhalten braucht es eine Änderung der Belichtungszeit.
Übrigens: der größte ISO-Unterschied zwischen 2 Vergleichsbildern beträgt 60 ISO - ich halte das für vernachlässigbar ob ISO 100 oder 160 bei einem modernen Sensor....

Zum Weißabgleich habe ich im Ursprungspost (gelesen?) schon geschrieben, dass dieser für beide Objektive gleich gesetzt wurde.
Es sind immer die 100% Crops aus LR - verstehe die Frage nicht (Falls es darum geht, welches Objektiv links und welches rechts ist - auch das steht im Ursprungspost....).
Schade dass es dir nicht gefällt.

Da die Bilder gestern ziemlich "waldlastig" waren,
habe ich die Kombination heute nochmal mitgehabt um ergänzende Aufnahmen zu machen.
Reihenfolge ist gleich wie oben,
Entwicklung wie oben.
WA identisch, hier fest auf Tageslicht.

#15 Hier ein 3er-Vergleich: Olympus @f2.8, Samyang @2, [email protected]

Olympus @f2.8
Anhang 78986

Samyang @f2
Anhang 78987

Samyang @f2.8
Anhang 78988

Crops aus dem Zentrum

Links Olympus @f2.8, rechts Samyang @f2
Anhang 78989

Links Olympus @f2.8, rechts Samyang @f2.8
Anhang 78990

Crops vom linken Bildrand

Links Olympus @f2.8, rechts Samyang @f2
Anhang 78991

Links Olympus @f2.8, rechts Samyang @f2.8
Anhang 78992


#16
Anhang 78993

Anhang 78994


#17
Anhang 78995

Anhang 78996


#18
Anhang 78997

Anhang 78998


#19
Anhang 78999

Anhang 79000

Crop vom Schriftzug, auf dem der Fokus lag:
Anhang 79001


Meiner Ansicht nach schlägt sich das Samyang auf größere Distanzen deutlich besser als das Olympus,
hier wird der Unterschied zwischen beiden Gläsern größer.
Vor allem am Bildrand hat das Samyang deutliche Schärfenvorteile, sowohl bei f2 als auch (noch deutlicher!) bei f2.8.

Hallo Nikolaus,

das war ein sehr aufschlußreicher Test, in den den Du ganz offensichtlich
viel Zeit und Mühe investiert hast.

So sehr ich (als Nikonianer) die OM-Zuikos schätze (ich habe die beiden
Makros 2/50 und 2/90 auf das Nikon F Bayonet umgebaut), muß man ganz
objektiv eingestehen, dass das Samyang optisch einfach besser ist.

Das deckt sich auch mit meinen eigenen Erfahrungen im Hinblick auf das
24mm Samyang mit der Lichtstärke 1,4, dass im Hinblick auf den Preis
geradezu unverschämt gut ist...

LG Christian

@ Christian,

als alter (seid knapp 40 Jahren) OM - Zuiko Nutzer muß ich aber auch sagen:
Du verglichst Äpfel mit Birnen.
Zwischen dem 90/2 und dem 135/2.8 liegen Welten.
Ferner ist das 90/2.0 als Makro gerechnet und ist unendlich immer noch sehr gut.
Ein fairer Vergleich wäre es, das Zuiko 100/2.0 gegen das Samyang antreten zu lassen, dann wäre ich aber nicht mehr so sicher, welches die Nase vorne hat.

Vielleicht könnte Nikolaus uns noch verraten, aus welchem Seriennummernbereich das Zuiko ist.

Gruß Klaus

Hallo Klaus,

bitte nicht mißverstehen: ich will hier nicht das 90er Makro Zuiko mit dem
135er vergleichen.

Meine Einschätzung bezog sich rein auf den Vergleich Samyang vs Olympus.

Die Erwähnung meiner beiden Zuikos sollte lediglich die Wertzschätzung
dieser Marke zum Ausdruck bringen. Wieso sonst sollte ich als alter (und
zutiefst überzeugter) Nikon-Nutzer zwei Zuikos mein Eigen nennen und
diese auch gerne an meiner Nikon verwenden?

Ergänzend möchte ich noch erwähnen, mit welchem (optischen) Aufwand
das Samyang gerechnet wurde: 11 Linsen in 7 Gruppen, mit einer Linse
aus ED Glas.

Da müßte sich wohl (leider) auch das damalige Nikkor hinten anstellen.

Gruß, Christian

Zitat:

---

Zitat von K_Mar

Vielleicht könnte Nikolaus uns noch verraten, aus welchem Seriennummernbereich das Zuiko ist.

Gruß Klaus

---

Hallo Klaus,
die Seriennummer ist 203xxx, frisch vom OM-Labor aufgearbeitet :yes:

Es ist schön, dass nach der Kritik am Testprocedere auch noch konstruktive Beiträge kommen.
Dass die beiden Objektive sich nicht auf Augenhöhe begegnen,
war mir schon vor dem Test klar. Trotzdem finde ich es interessant,
die wirklichen Unterschiede mal am fertigen Bild zu sehen!
Und eigentlich überraschte es mich bei meinen bisher durchgeführten Tests,
wie gut sich der vermeintlich "schwächere" Kandidat dann am Ende schlug.

Hallo Nikolaus!

Ich habe mir genau diesen Test schon mehrfach angesehen und bin dir echt dankbar dafür. Es ist wirklich interessant, wie deutlich der Unterschied ist. Ich glaube, ich werde einen Teil der 135er Altgläser aussortieren und ein Samyang dazu stellen.

Vielen Dank für diesen gründlichen Test :clapping.
Das Samyang ist wirklich beeindruckend und scheint dem Olympus in fast allem überlegen.
Mir stellt sich immer die Frage, wieviel Objektiv der Durchschnittsfotograf braucht. Mir würde das Olympus
sicherlich für 99,5% meiner Fotos reichen. Dafür, dass 30 Jahre Fortschritt zwischen den Objektiven liegen
und der konstruktive Aufwand beim Samyang erheblich größer ist, schlägt sich das Olympus erstaunlich gut.
Es ist auf der anderen Seite ebenso bemerkenswert, zu welchem Preis Samyang so gute Objektive bauen kann.

LG Jörn

Hallo Nikolaus,

die Mehrschichtvergütung des Zuikos hat den technischen Stand 1978. Das 135/2.8 war eines der ersten Objektive, welches von SC auf MC umgestellt wurde.
Die neuen NMC-Vergütung kamen erst ab ca. 1985, beim 135/2.8 wahrscheinlich ab ca. Seriennummer 216.xxx.

Gruß Klaus

Zitat:

---

Zitat von K_Mar

Hallo Nikolaus,

die Mehrschichtvergütung des Zuikos hat den technischen Stand 1978. Das 135/2.8 war eines der ersten Objektive, welches von SC auf MC umgestellt wurde.
Die neuen NMC-Vergütung kamen erst ab ca. 1985, beim 135/2.8 wahrscheinlich ab ca. Seriennummer 216.xxx.

Gruß Klaus

---

Ist meines MC oder SC?
LG

Zitat:

---

Zitat von joeweng

Vielen Dank für diesen gründlichen Test :clapping.
Das Samyang ist wirklich beeindruckend und scheint dem Olympus in fast allem überlegen.
Mir stellt sich immer die Frage, wieviel Objektiv der Durchschnittsfotograf braucht. Mir würde das Olympus
sicherlich für 99,5% meiner Fotos reichen. Dafür, dass 30 Jahre Fortschritt zwischen den Objektiven liegen
und der konstruktive Aufwand beim Samyang erheblich größer ist, schlägt sich das Olympus erstaunlich gut.
Es ist auf der anderen Seite ebenso bemerkenswert, zu welchem Preis Samyang so gute Objektive bauen kann.

LG Jörn

---

Hallo Jörn,
Mir geht es da genauso wie dir.
Das Olympus ist auch noch nach heutigen Gesichtspunkten ein richtig gutes 135er.
Es reicht mir für den Fotoalltag vollkommen - und ist so schön klein.
Das Samyang ist einfach wahnsinnig gut -
von der optischen Leistung her laut vieler Tests sogar besser als das Canon 135mm f2 L.

Das einzige aktuelle 135er, das wohl noch besser ist, ist das Sigma ART 135mm f1.8.

Hallo Nikolaus,
Dein 135/2.8 ist ein MC, aber kein NMC.
Beim 135/2.8 läßt es sich etwas so zuordnen:

1974 - 10/78 SC Snr 100.000 - 138.xxx SC (E.Zuiko)
79 - ca.83/83 MC Snr 140.000 - 211.xxx MC (Zuiko MC)
danach - ? 01/87 ? Snr. > 216.xxx NMC (Zuiko)

Gruß Klaus

Die Seriennummernbereiche kann ich enger ziehen:

Silbernase SC E.Zuiko 100.000 - 141.03x
Schwarz SC E.Zuiko Existenz muß bezeifelt werden
Zuiko MC 145.99x - 212.31x
Zuiko 216.38x - 225.49x ( ? NMC-Vergütung)