Porst Tele 200mm f3.5 X-M GMC

Liebe Altglasfreunde,
dank ralf3 bin ich Neubesitzer eines schönen Teles mit Fujica-X - Anschluss,

dem Porst Tele 200mm f3.5.

Technische Daten:
Das Objektiv hat einen Blendenbereich von f3,5-f22 (in ganzen Stufen rastend),
einen Filterdurchmesser von 58mm,
6 Blendenlamellen,
es wiegt 540g und
hat eine eingebaute ausziehbare Streulichtblende.

Ein paar Bilder vom Objektiv:

Anhang 69479

Anhang 69480

Anhang 69482

Anhang 69481

Anhang 69483

Anhang 69484

Mit auf den Bildern zu sehen ist der Kiwi Fujica-X - Nex-Adapter.

----to be continued....-----

Ich hatte das Porst gestern auf meiner kleinen Seerunde mit dabei,
einigen von euch werden die Motive bekannt vorkommen...

Adaptiert an der Sony a7II, jpg ooc Portrait, +1,+2,+2

Es war gestern sehr sonnig, dies bitte bei der Betrachtung im Hinterkopf halten...

Die Blendenreihen sind immer f3,5 - f5,6 - f8, bei Einzelbildern immer Offenblende

Blendenreihe gg. unendlich:

Anhang 69485
Anhang 69486

Anhang 69487

Blendenreihe/Bokeh Nahdistanz:

Anhang 69488

Anhang 69489

Anhang 69490

Blendenreihe Portrait 1 - Oberkörper:

Anhang 69491

Anhang 69492

Anhang 69493

Blendenreihe Portrait 2 - Kopf/Schulter:

Anhang 69494

Anhang 69495

Anhang 69496

Blendenreihe Spinnennetz im krassen Gegenlicht.
Hier sieht man bei f3.5 starke chromatische Aberrationen in der Schärfeebene.
Ab f5,6 sind diese verschwunden.

Anhang 69497

Anhang 69498

Anhang 69499

Allgemein empfinde ich so:
Die Schärfe bei f3,5 ist nur OK, ab f5.6 ist die Schärfeleistung gut.
Vignette ist bei f3,5 nur wenig ausgeprägt.
CA sind im Gegenlicht auch in der Schärfeebene zu sehen, nicht nur davor oder dahinter.
Das Bokeh ist etwas nervös, da hatte ich mir mehr erwartet.
Das Kontrastverhalten ist dem Alter entsprechend. Nicht so gut wie bei den Zeiss T*-Vergütungen aus dieser Zeit, auf einem Level mit Canon FD SSC.

Weitere Bildbeispiele:

Anhang 69500

Anhang 69501

Anhang 69502

Anhang 69503

Niklaus, eine Streulichtblende würde den ersten Bildern gut tun (ich denke der milchige Schimmer in der Mitte der Bilder kommt davon)

Ja,
die integrierte Sonnenblende ist einfach zu kurz um effektiv zu wirken.
das gegen-/Streulichtverhalten ist meiner Ansicht nach die größte Schwäche der Linse.

Hier noch eine weitere Blendenreihe f3,5 - f5,6 - f8

Anhang 69514

Anhang 69515

Anhang 69516

Eine Abendimpression bei f5,6:

Anhang 70063

So,
ich bin weiter fleissig mit den Objektiven des Fujica-X-Systemes unterwegs,
um hier mal etwas "Licht ins Dunkel" zu bringen,
was die Qualität der Objektive angeht.

Und das Porst Tele X-M 200mm f3.5 GMC war dann die nächste Baustelle,
die ich abarbeiten konnte.

Die Bilder meiner Vorstellung hier spiegeln in keinster Weise das Potential des Objektives wieder.
Richtig bewusst wurde mir dies im vergangenen Herbst,
als ich an einem Abend mit wundervollem Sonnenuntergang das Objektiv zufällig mit dabei hatte.
Im Zuge dessen habe ich mir ein intensives Review vorgenommen,
und selbst für meine Verhältnisse ist dieses wirklich sehr umfangreich geworden mit ganz vielen vergleichenden Bildreihen.
Ihr findet es hier auf meiner Seite:

https://www.nikolaus-burgard.de/obje...00mm-f3-5-gmc/

aber plant etwas Zeit zum intensiven Sichten und Lesen ein (und im Anschluss dürft ihr mich gerne für verrückt erklären,
dass ich diesen Aufwand für ein Porst betreibe).

Ich möchte gerne etwas vom entstandenen Bildmaterial auch hier zeigen,
los geht es mit den für den Test "initialen" Bildern rund um den Sonnenuntergang.

#1
Anhang 141716

#2
Anhang 141717

#3
Anhang 141718

#4
Anhang 141719

#5
Anhang 141720

#6
Anhang 141721

#7
Anhang 141722

#8
Anhang 141723

#9
Anhang 141724

#10
Anhang 141725

#11
Anhang 141726

#12
Anhang 141727

#13
Anhang 141728

#14
Anhang 141729


Diese Bilder haben mich wirklich dazu animiert, dem Glas "eine Chance zu geben", nachdem es mehrere Jahr unberührt im Schrank stand. :yes:

PS: ja, ich weiß dass da Sensorflecken sind :dancing:

Moin,

irgendwie hat Dein Glasschrank einen positiven Einfluß auf die darin befindlichen Linsen,

Deine Bilder sind nahezu immer anbetungswürdig, kann ich nicht anders sagen. Da sieht man, dass der Fotograf die Bilder macht und sein Werkzeug beherrscht. :beten:

LG
Jörg

Vielen lieben Dank für das Lob,
freut mich sehr, dass dir die Bilder gefallen.

Aber das Porst hat sich wirklich sehr ordentlich geschlagen -
mehr als ordentlich eigentlich.

Ich zeige morgen noch ein paar Bilder hier... :yes:

Mir gefallen die Bilder auch sehr! besonders die bunten Schattenrisse
Etwas verunsichert haben mich allerdings die Überstrahlungen bei deinen Bildern aus 2017, eine lange Sonnenblende ist wohl sehr fördernd.

Beste Grüße Ulrich

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Mir gefallen die Bilder auch sehr! besonders die bunten Schattenrisse
Etwas verunsichert haben mich allerdings die Überstrahlungen bei deinen Bildern aus 2017, eine lange Sonnenblende ist wohl sehr fördernd.

Beste Grüße Ulrich

---

Ja, genau, Ulrich -
die lange Streulichtblende war eine entscheidende Änderung.
Ab dann war das ein ganz anderes Objektiv.
Und ich habe es ja was den "Licht-Stress" angeht nicht geschont bei den aktuellen Bildern.

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Etwas verunsichert haben mich allerdings die Überstrahlungen bei deinen Bildern aus 2017, eine lange Sonnenblende ist wohl sehr fördernd.

---

Für mich sieht das eher nach Reflektionen im Adapter aus.

Zitat:

---

Zitat von XxxxxX

Für mich sieht das eher nach Reflektionen im Adapter aus.

---

Nein, das war es nicht.

Bei mir liegt als 2019er Fang für einen unanständig niedriegen Preis die halbe Portion des Porst. Es ist das EBC X-Fujinon-T 1:2.8 f=100mm DM. Mit diesem habe ich ähnliche Effekte wie bei Deinen 2017er Bildern gesehen, das war eine Testreihe gegen ein besonntes Dach in ca. 10m Entfernung. Ich habe den Adapter im Verdacht und 2 Flaschen dunkle Farbe stehen bereit. Leider habe ich den Absprung, es auch zu tun noch nicht geschafft. Geli habe ich nicht probiert, aber als dann andere Fuji-X Objektive eintrudeleten, hat sich das mit dem Adapter manifestiert.

Also ich habe der Brennweite nach ein vergleichbares SMC Takumar 200 mm mit f 4,0 und das hat auch Überstrahlungen obwohl die Linsen SMC sind bei 5 Linsen. Ich vermute solche Überstrahlungen stehen auch in einem gewissen Zusammenhang mit der Länge der Brennweite. Bei kürzeren Brennweiten und Vergütungen in gleicher Klasse meiner anderen Takumare und gewisser Soligore meine ich solche Überstrahlungen weniger ausgeprägt zu erkennen.

Beste Grüße Ulrich

Moin,

das sehe ich ähnlich.

Generell nutze ich gerne lange Streulichtblenden, oftmals nur aus schwarzer Pappe, weil ich die vorhandenen Ausziehblenden für zu kurz halte. Man kann anhand Brennweite und Durchmesser ja ausrechnen, wie lang die Blende idealer Weise bis zum Lichtkegel sein sollte. Da sind die vorhandenen meistens ein schwacher Abglanz. In schwierigen Lichtsituationen merkt man das dann schon. Das einzige Tele das da mal positiv auffiel ist mein Plastik EF 4.0/200, das mit einer vergleichsweise großen Bajonettblende kam.

LG
Jörg

Also nochmal, am Adapter liegt es nicht,
manche von euch werden sich an den Fujinon 28mm f3.5-Thread erinnern, da hatten wir das schon geklärt.

Und mittlerweile nutze ich ja einen "anderen" Adapter (bzw. einen umgebauten) und dieser ist entsprechend behandelt.

Die lange Streulichtblende macht den entscheidenden Unterschied.

Sobald die Frontlinse Streiflicht bekommt, ist das Überstrahlen da.

So, wie versprochen noch etwas Bildmaterial mit diesem schönen Tele:

#15 f3.5
Anhang 141758

#16 f3.5
Anhang 141759

#17 f5.6
Anhang 141760

#18 f3.5
Anhang 141761

#19 f3.5
Anhang 141762

#20 f3.5
Anhang 141763

#21 f3.5
Anhang 141764

#22 f3.5
Anhang 141765

#23 f3.5
Anhang 141766

#24 f3.5
Anhang 141767

#25 f3.5 Manuell fokussieren und fotografieren macht nicht nur mir Spaß :lol:
Anhang 141768