Minolta oder Prakticar Objektiv ?

Hallo, nun mein erster Beitrag.

Ich habe aus Zufall zwei alte Objektive bekommen.

1. Prakticar 1:1,8 50mm (PB Gewinde)
2. Minolta MD 50mm 1:2 (MD Gewinde)

Ich würde gerne eines der beiden Objektive an meiner Panasonic G5 (Micro 4/3) benutzen.
Da ich aber nicht gleich zwei verschiedene Adapter kaufen will, würde ich gern eure Meinung mit einbeziehen.

Das Minolta sieht etwas rampuniert aus, hat aber keine Kratzer und auch keinen Glas Fungus.

Das Prakticar hat leider am Glasrand etwas Fungus.

Beide wurden von mir gründlich gereinigt und sollten vorerst funktionieren.

Ich bin leider noch Anfänger im Bereich der Analog-Fotografie und somit noch nicht allzu bewandert in Sachen Objektiv-Fachchinesisch. :lol:

Vielen Dank im voraus

Guguck! Hach und Willkommen!

Zu deiner Frage, nach einer Suche im Web und diverser Vergleichsbilder, stelle ich zumindest keine gravierenden Unterschiede fest. Würde selbst zum Minolta MD tendieren, da - wenn ich Glaspilz lese - ziemlich abergläubisch immer denke, ich würde mit so einem Glas meine ganze Wohnung infizieren und den Untergang des Altglasabendlandes herbeibeschwören. Sprich... Fungus oder kein Fungus? Würde mich an deiner Stelle vom Fungus trennen.

Zum Thema, was ich mir bzgl. Minolta hab angeschaut: https://phillipreeve.net/blog/minolta-md-50mm-2-review/
Zum Thema, was ich mir bzgl. Prakticar hab angeschaut: https://www.pentaxforums.com/userrev...0mm-f-1-8.html


Liebe Grüße wünscht
Kevin.

Optisch nehmen sich die beiden nichts, nen bissel weich bei F1.8/F2, danach sehr scharf (gute Exemplare vorausgesetzt). Das Minolta ist mechanisch etwas wertiger gebaut, merkst Du ja selbst, wenn Du es fokussierst (wobei, die ältere MC-Variante, Vorgänger Deines MDs, war noch weicher zu fokussieren). Manche Varianten vom Prakticar 1.8/50 lassen sich auch bis 33cm fokussieren (Deines aber nur auf 45cm, genau wie das Minolta), das wäre in dem Fall mein Favorit gewesen.

Prakticar weg und Minolta behalten -
- schon allein wegen dem Glaspilz.

Ed.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

Prakticar weg und Minolta behalten -
- schon allein wegen dem Glaspilz.

---

argh. "wegen des Glaspilzes"

Bitte hier nicht auch noch dieses RTL-Nachmittagsprogramm-Deutsch ;)

also ehrlich, das ist als wie wenne Duden liest...
... Pah!!!

:lol:

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

also ehrlich, das ist als wie wenne Duden liest...
... Pah!!!

:lol:

---

Hach, eine sehr schöne Einstimmung auf die nächsten Tage an Rhein und Ruhr ;)

so ist das halt wenn Papa aus Bochum und Mama aus Venlo kommt.
Bei der Einschulung hat mich keine Sau verstanden :lol:.

Viel Spass bei der Rhein/Ruhr Tour :)


So, jetzt aber genug OT - sonst gibbet Haue vonne Admins und Mods

Hey, vielen Dank für die rasche und nette Rückmeldung. Ich habe mir jetzt den Adapter für die Minolta bestellt und freue mich schon auf nette Perspektiven. :clapping

Zitat:

---

Zitat von Epiphania

Hallo, nun mein erster Beitrag.
Ich habe aus Zufall zwei alte Objektive bekommen.
1. Prakticar 1:1,8 50mm (PB Gewinde)
2. Minolta MD 50mm 1:2 (MD Gewinde)
Ich würde gerne eines der beiden Objektive an meiner Panasonic G5 (Micro 4/3) benutzen.

Ich bin leider noch Anfänger im Bereich der Analog-Fotografie und somit noch nicht allzu bewandert in Sachen Objektiv-Fachchinesisch. :lol:

Vielen Dank im voraus

---

Das rampunierte Minolta-Objektiv ist jünger als es aussieht, es wurde nach 1980 gefertigt.
Alle Minolta-Objektive bis 1985 hatten das Minolta SR-Bajonett, einzig die Objektive für Leitz minolta CL hatten eim M-Bajonett mit der Bezeichnung '' Minolta M-Rokkor''

Was steht auf einem Minolta-Objektiv: Minolta Rokkor -PF, der Markenname Rokkor und zwei Buchstaben.

Erste Buchstabe stand für Anzahl der Baugruppen:
T=3; Q=4; P=5; H=6; S=7; O=8; N=9

Zweiter Buchstabe gab die Anzahl der Linsen oder Opt.Elemente an:
C=3; D=4; E=5; F=6; G=7; H=8; I=9; K=11; L=12
Dazu noch Blende, Brennweite und die Serie-Nr.

Ab 1966 kam die Bezeichnung MC = Offenblendmessung durch das Objektiv, am Blendenring war ein Mitmahmestift, die Änderung betraf nicht das SR-Bajonett.
Ab 1977 kam die Bezeichnung MD = Meter Driven eine Zeit und Blendenautomatik , der Blendenring hatte einen zweiten Mitnahmestift. Die Buchstaben hinter der Bezeichnung Rokkor entfielen.
Die Objektive hatten immer das SR-Bajonett, die Bezeichnungen MC/MD gehören zur Belichtungsmessung.

An einem Adapter für eine spiegellosen Kamera ist kein Mitnahmering für MC oder MD, die Bezeichnung SR / E für Minolta SR auf Sony E wäre richtig, was aber keiner schreibt, somit werden falsche Bezeichnungen weitergetragen.

Gruß Ewald

Zitat:

---

Zitat von minolta2175

An einem Adapter für eine spiegellosen Kamera ist kein Mitnahmering für MC oder MD, die Bezeichnung SR / E für Minolta SR auf Sony E wäre richtig, was aber keiner schreibt, somit werden falsche Bezeichnungen weitergetragen.

Gruß Ewald

---

Sehr gut zu wissen!

Ich habe also wie in diesem Adapter die Bezeichnung "SR" mit bei geschrieben.

Nun habe ich aber diesen Adapter bei der Firma K&F Concept bestellt. In der Adapter Beschreibung wird nicht auf das "SR" hingewiesen.

Da ich aber Augenscheinlich keine baulichen Unterschiede auf den Fotos erkennen kann, stellt sich mir die Frage ob ich die Bestellung gleich wieder retour schicken kann?

Zitat:

---

Zitat von Epiphania

Sehr gut zu wissen!

Ich habe also wie in diesem Adapter die Bezeichnung "SR" mit bei geschrieben.

Nun habe ich aber diesen Adapter bei der Firma K&F Concept bestellt. In der Adapter Beschreibung wird nicht auf das "SR" hingewiesen.

Da ich aber Augenscheinlich keine baulichen Unterschiede auf den Fotos erkennen kann, stellt sich mir die Frage ob ich die Bestellung gleich wieder retour schicken kann?

---

Der Adapter ist 1A++
Gruß Ewald