"Libellenjagd" oder Makros mit langen Brennweiten

Ich habe im vergangenen Sommer meine Leidenschaft für die "Libellenjagd" an einem kleinen See in der Nachbarschaft entdeckt. Mit Makroobjektiven um die 100mm bin ich gut ausgestattet, aber die Tierchen wollten mich nicht so nahe heran lassen, dass man damit hätte brauchbare Aufnahmen machen können. Somit habe ich in meiner Objektivsammlung gekramt und hervor kamen:
- Minolta MD 70-210mm / 4,0
- Minolta MD 200mm / 2,8
- Minolta MD 300mm / 4,5
- Tokina Spiegeltele RMC 500mm / 8,0
Um die hohe Naheinstell-Grenze der Linsen-Objektive zu kompensieren, habe ich mich daran erinnert, dass mit einem Telekonverter die Naheinstellgrenze gleich bleibt, die Brennweite sich aber verdoppelt, so dass man bessere Abbildungsmaßstäbe erreichen kann. Dazu habe ich verwendet:
- Minolta MD 2x Konverter 300S für Objektive bis 300mm Brennweite
- Vivitar 2x Macro Focusing Teleconverter MC für Minolta MD, dieses Teil habe ich allerdings erst nach Ende der "Jagdsaison" aus der elektronischen Bucht gefischt.

In diesem ersten Beitrag will ich zunächst einmal die vorhandenen Objektiv- und Konverter-Kombinationen im Fernbereich pixel-peepend vergleichen anhand einer Sony Alpha 7ii mit Einbeinstativ. Die weiteren Beiträge sind auch so entstanden und bringen dann Erläuterungen und Beispielbilder zu den einzelnen Kombinationen. Die Kombination Telekonverter plus MD 300mm habe ich weggelassen, da diese von vornherein zu schlechte Qualität geliefert hat.

Nun gibt es langweilige Bilder vom Dach eines entfernteren Nachbarn. Dabei habe ich jeweils einen Ausschnitt 599 x 799 Pixel aus der linken oberen Ecke und der Mitte genommen habe und bei Offenblende und um zwei Stufen abgeblendet fotografiert.Zunächst die Gesamtansicht:

Anhang 63274

Als erstes das Tokina 500mm Spiegeltele: links die Ecke, rechts die Mitte

Anhang 63273

Nun die Ecke für die Kombination MD 70-210mm und Telekonverter 300s, links Offenblende, somit Blende 8, rechts Blende 16.

Anhang 63275
Man erkennt sehr deutliche CAs und gegenüber dem Spiegeltele deutlich schlechtere Schärfe

Nun die Ecke für die Kombination MD 200mm und Telekonverter 300s, links Offenblende, somit Blende 5,6, rechts Blende 11.

Anhang 63277
CAs eher stärker als bei der vorhergehenden Zoom-Kombi, so dass man hier mit Lightroom und Konsorten kräftig nacharbeiten muss, Schärfe bemerkenswert gut.

Nun die Ecke für die Kombination MD 70-210mm und Vivitar Telekonverter, links Offenblende, somit Blende 8, rechts Blende 16.

Anhang 63282
Die CAs sind gegenüber der Kombi mit dem Minolta-Telekonverter intensiver geworden, die Schärfe hat sich verbessert.

Nun die Ecke für die Kombination MD 200mm und Vivitar Telekonverter, links Offenblende, somit Blende 5,6, rechts Blende 11.

Anhang 63283
Die CAs sind gegenüber der Kombi mit dem Minolta-Telekonverter intensiver geworden, die Schärfe hat sich verbessert.

Hier nun die Bilder von der Mitte:

Die Mitte für die Kombination MD 70-210mm und Telekonverter 300s, links Offenblende, somit Blende 8, rechts Blende 16.

Anhang 63284
Abgeblendet werden die CAs etwas geringer.

Nun die Mitte für die Kombination MD 200mm und Telekonverter 300s, links Offenblende, somit Blende 5,6, rechts Blende 11.

Anhang 63285
Schärfe besser als die vorhergehende Zoom-Kombi. Auch hier werden abgeblendet die CAs geringer.

Nun die Mitte für die Kombination MD 70-210mm und Vivitar Telekonverter, links Offenblende, somit Blende 8, rechts Blende 16.

Anhang 63286
Gegenüber der Kombi mit dem Minolta-Telekonverter hat sich die Schärfe verbessert.

Nun die Mitte für die Kombination MD 200mm und Vivitar Telekonverter, links Offenblende, somit Blende 5,6, rechts Blende 11.

Anhang 63287
Die Schärfe hat sich gegenüber der Kombi mit dem Minolta-Telekonverter tendenziell verbessert.

Ich würde bei der Libellenjagd grundsätzlich auf einen Telekonverter verzichten. Der verschlechtert nur die Bildqualität. Vielmehr kommen bei mir Zwischenringe zum Eiinsatz oder besser ein Balgengerät. Diese Hilfsmittel haben keine optischen Komponenten die die Bildqualität verschlechtern, sondern reduzieren den ungünstig großen Aufnahmeabstand der Teleobjektive.
Gruss Fraenzel

So, das Pixel-Peeping ist geschafft. Meine Erkennnis für den Fernbereich: der Vivitar-Telekonverter ist hier bezüglich Schärfe im Vorteil gegenüber der Minolta-Telekonverter 300s, allerdings intensivieren sich mit dem Vivitar-Teil die CAs in der Ecke, so dass man hier stärker mit Lightroom, Capture One, etc... bearbeiten muss.

Hier nun die versprochenen Bilder, zunächst die nur kurz erwähnte Kombination Minolta 300mm / 4,5 und der Minolta Telekonverter 300s. Der Frosch hat mir lange Zeit für das Fokussieren gelassen und die brauchte ich auch.

Anhang 63290

nun noch Libellen mit der 300mm-Kombi:

Anhang 63315

Anhang 63314


Nun Bilder mit dem Tokina Spiegeltele RMC 500mm / 8,0. Da man nicht abblenden kann, muss man sehr sorgfältig fokussieren und man hat auch nur eine geringe Tiefenschärfe.

Ein Graugans-Portrait, bei dem dank ruhigem Hintergrund das typische Kringel-Bokeh nicht auftritt.

Anhang 63288

und zwei Nilgänse mit dem typischen Bokeh

Anhang 63289

hier noch etwas aus dem Nahbereich:

Anhang 63291
Das Tokina Spiegeltele hat eine Naheinstellgrenze von 1,5m, so dass ein Maßstab von ca. 1:2,5 möglich ist, allerdings ist da bei Blende 8 die Tiefenschärfe minimal.

@ Fraenzel
Ja, das habe ich auch schon gelesen, allerdings habe ich bis auf das Tokina Spiegeltele keine längere Brennweite als 300mm, so dass ich einfach versucht habe, mit dem vorhandenen Teile-Park auszukommen. Wir können das Thema ja noch einmal aufgreifen, wenn die Libellen-Bilder hier auch gezeigt sind.

Danke zunächst für die Vergleichsaufnahmen, die aber wieder einmal das von Fraenzel schon ausgeführte belegen... nämlich die immense Verschlechterung der optischen Leistung durch nicht ins System gehörende Linsen/Linsengruppen von Telekonvertern.

Insbesondere im Makrobereich rate ich bei der Nutzung von Teleobjektiven eher zu möglichst langen Brennweiten und der Kombination mit einem möglichst kurzen Zwischenring.

Um mal zu zeigen, was mit einer solchen Kombo "geht" hier eine sehr alte Aufnahme von vor ca. 5 Jahren mit einem Canon 2.8/300mm L und einem kurzen 10mm Zwischenring...

http://www.digicamclub.de/gallery/im..._teichcrop.jpg

Die Teichrose war ca. 3-4 Meter entfernt und es hätte noch "Reserve" gegeben im Nahbereich. Für die Libellenjagd mit Wahrung der Fluchtdistanz sicherlich die bessere Wahl als mit einem Telekonverter einfach nur den Abbildungsmaßstab zu erhöhen, aber dabei eben auch die optischen Eigenschaften zu verschlechtern.

Ein Telekonverter verändert darüber hinaus - abhängig von seinem Faktor - in tragischer Weise auch die anfängliche Lichtstärke... bei einem 2fach Konverter wird dann aus dem
f4.5er ein f9er...

Das wiederum zwingt zur Kompensation der ISO Zahlen, wenn man dann bei 400mm oder noch mehr plus einem dadurch dunklerem Sucher noch einigermaßen Punktgenau scharfstellen will oder - im elegantesten Fall sogar eine Verschlusszeit braucht, die man aus der Hand halten kann.

Insgesamt - wie man aus den Ausführungen ableiten kann - keine gute Lösung !

Libellen - Makros würde ich auch gerne einmal probieren. Nach einiger Überlegung habe ich mich für solche Einsätze (nicht nur Makros, sondern auch Tierbilder, wie z.B. von Gämsen) für das Sony FE 4.5-5.6/70-300G entschieden, um mit dem Autofokus etwas schneller zu sein und auch bei Offenblende genug Schärfe zu haben. Bei meinen bisherigen Versuchen ist es aber schon an einer ausreichenden Anzahl Libellen gescheitert. :lol: Im Pürgschachner Moor soll man welche finden. Mir sind im Sommer nur einmal 2 aufgefallen und die sind permanent quer über den Teich geflogen, so dass ich da kein Bild zustande gebracht habe. Je länger die Brennweite, desto schwieriger ist es, die Insekten im Sucher wieder zu finden, wenn sie sich bewegen. Für das nächste Jahr werde ich noch recherchieren müssen, wann man dort am Ehesten Libellen antrifft. Es erfordert auf jeden Fall etwas Übung und Vorbereitung bis man verwertbare Bilder auf die Speicherkarte bekommt.
Ich würde aus deinem Tele-Objektiv-Park mit den Festbrennweiten ohne Konverter und ggf. mit Zwischenringen weiter probieren. Dann bleibt die Schärfe, die CA's fallen geringer aus und die Belichtungszeiten bleiben noch einigermaßen im Rahmen. Auf weitere Bilder bin ich gespannt!:yes:

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

... Für das nächste Jahr werde ich noch recherchieren müssen, wann man dort am Ehesten Libellen antrifft. Es erfordert auf jeden Fall etwas Übung und Vorbereitung bis man verwertbare Bilder auf die Speicherkarte bekommt.
Ich würde aus deinem Tele-Objektiv-Park mit den Festbrennweiten ohne Konverter und ggf. mit Zwischenringen weiter probieren. Dann bleibt die Schärfe, die CA's fallen geringer aus und die Belichtungszeiten bleiben noch einigermaßen im Rahmen. Auf weitere Bilder bin ich gespannt!:yes:

---

DEr beste Zeitpunkt (so hab ich mir vor Jahren mal sagen lassen) ist frühmorgens, wenn die Wiesen und Auen noch feucht sind. Dann können die Libellen noch nicht abheben und sitzen vielfach noch auf irgendwelchen Halmen... oftmals noch mit "Wassertröpfchen" an den Flügeln, die sie eben am fortfliegen hindern.

Erst wenn die filigranen Flügel trocken sind, fliegen die Viecher los und schwirren umher.

Sie treiben sich gern im Moorlandschaftsgebieten herum, wo man bei aufmerksamer Beobachtung eine Menge von Ihnen finden kann.

Auch sind Teiche im Wald immer wieder gern gesehene Anlaufflächen...

LG
Henry

Libellen Im Flug zu fotografieren ist schon ein sehr schwieriges Unterfangen - ich habe das mehrfach diesen Sommer probiert, meist mit meinem Tamron AF 200-500mm bei abgeschaltetem AF und sehr wenig brauchbaren Bildern.
Bestimmt sind die moderneren, stabilisierten Sigma und Tamron 150-600mm Objektive oder das Canon EF 100-400L II da nochmal besser geeignet. Mit einem Telekonverter und einem 70-200 oder 70-300mm Objektiv
verliert man Licht und Abbildungsqualität im Vergleich zu einer "nativen" 500-600er Brennweite. Ich denke, dazu braucht man schon sehr hochwertige Objektive vor dem Konverter.
Meine Idee für das Jahr 2017 hierzu ist, den 2,7x-Telefaktor der Nikon1 für diesen Zweck zu nutzen, vor allem in Kombination mit dem sehr guten und handlichen Canon fd 4/80-200L mache ich mir Hoffnung auf vernünftige Ergebnisse.
Vielleicht können wir im Sommer einen gesonderten Bilderthread beginnen, falls auch von anderer Seite Interesse daran besteht.

Als Ergänzung ein nur verkleinertes Bild mit der Nikon 1 und dem Canon 4/80-200L bei Offenblende und 95cm Naheinstellgrenze

Anhang 63302

Mundunterkante bis Mützenoberkante sind 2,5cm

LG Jörn

Es geht auch mit kürzerer Brennweite:

Anhang 63301

Canon EOS 300D (!) Novoflex Balgengerät Noflexar Balgenkopf 1:4/105 mm

Gruss Fraenzel

Hier nun die beim Pixel-Peeping schlechtere Kombination Minolta-Telekonverter 300S und das Zoom Minolta MD 70-210mm bei 210mm:

Anhang 63303

Anhang 63304

Anhang 63306

Hier mal etwas weniger statisches:

Anhang 63305

Das Minolta 70-210mm Zoom lässt sich sehr leicht fokussieren und ist daher auch für Aufnahmen des Libellen-Flugs die beste Wahl. Das Zoom bietet auch ohne Telekonverter einen Maßstab 1:3,9.

Insgesamt kommen mir die Bilder mit dieser Kombination Minolta-Zoom und -Telekonverter nicht so schlecht vor, wie man nach dem Pixel-Peeping vermuten könnte.

Nun die Kombination Minolta MD 200mm / 2,8 und Minolta Telekonverter 300s

Anhang 63308

Anhang 63309




Und zum Schluss nochmals etwas weniger statisches:

Anhang 63307
Dieses Objektiv ist wegen der doppelten Einstellschnecke recht schwergängig und damit für Flugaufnahmen weniger geeignet als das im vorigen Beitrag besprochene Zoom.

Zitat:

---

Insgesamt kommen mir die Bilder mit dieser Kombination Minolta- http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Zoom und - http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif Telekonverter nicht so schlecht vor, wie man nach dem Pixel-Peeping vermuten könnte.

---

Mit etwas EBV und in leicht verkleinerter Ansicht kann man dieser Kombination schon noch ordentliche Bilder entlocken.

Zitat:

---

Vielleicht können wir im Sommer einen gesonderten Bilderthread beginnen, falls auch von anderer Seite Interesse daran besteht.

---

Von meiner Seite auf jeden Fall. Da kann ich sicher wieder etwas lernen und staunen! :yes:

Letzten Sommer habe ich einmal gesehen, wie eine Libelle einen Kohlweißling fing. Natürlich hatte ich keine geeignete Brennweite dabei, aber so schnell hätte ich auch gar nicht reagieren können.

Libellen sind immer wieder tolle Motive!
Schön, daß wir schon wieder an den Sommer denken ;-)
Kleiner Tip für manche Arten:
Dünne (Bambus)-Stöcke, in den Boden gesteckt, bieten in entsprechender Lage gern angenommene Lande- und Lauerplätze im Garten.
Bei uns sitzen sie auch immer wieder gern auf dem Stacheldraht:

Anhang 63310

Gx

Jubi

Ja, Libellen sind schöne Tiere und manche so sonnenhungrig, dass sie einen sogar mit einem Weitwinkel (hier das 2.8/35mm Flektogon) herankommen lassen.

Anhang 63313

Ich glaube, dass es für die Libellenfotographie keine Patentrezepte gibt. Je nach Situation kann man mit den unterschiedlichsten Mitteln (Objektiven) zum Ziel kommen, oder auch scheitern.
Ich freue mich jedenfalls über gute Tipps zu diesem Thema und finde die bisher vorgestellten "Werkzeuge" sehr spannend.

LG Jörn

Zitat:

---

Zitat von joeweng

... mit den unterschiedlichsten Mitteln (Objektiven) zum Ziel kommen ...

LG Jörn

---

Dieser Hinweis - da war doch was im Herbst - ach ja

Anhang 63370

Das "Mittel" war mein Samsung S4.
Als einziges griffbereit, als sich die Libelle im schattigen Vorraum eines Aschauer Hotels ausruhen wollte.

Verblüfft waren wir alle von der Größe. Aber das nur nebenbei.

Also - auch, wenn es künstlerisch nicht den sogenannten Vogel abschießt - etwas Glück gehörte bei diesem Bild schon dazu.

...fettes Teil :respekt:

LG Jörn

Besonders zu den Aufnahmen im Fluge meinen aufrichtigen Respekt!

Ja, die Flugaufnahmen erfordern zuerst viel Geduld, dann wenn man fast eingeschlafen ist schnelle Reaktion beim manuellen Fokussieren und dann langes Aussortieren aus den vielen misslungenen Bildern. Schlließlich finde ich nicht immer die richtige Bearbeitung auf Anhieb, deshalb hier noch ein Remake:

Anhang 63385

Hallo Peter,
ich finde die Aufnahmen auch schon ganz gut. Das gleiche Problem mit dem
Abstand hatte ich bisher auch immer. Daher am besten frühs aufsuchen und
noch mit Tau bedeckt fotografieren. Da können sie sich noch nicht bewegen.
Leider sind sie nicht an dem Gewässer wo sie tagsüber sind, sondern in einem
Umkreis von bis zu 500 Metern (ca.). Ich habe nun mein 180mm Tamron gegen
ein Canon FD 200mm F4 Macro getauscht. Ich glaube es gibt kein 1:1 Macro
mit dem man auf mehr Abstand gehen kann.
Über einen Thread würde ich mich freuen. Hier noch ein Bilder von meinen Versuchen:

Super Bild! Wie sind deine Erfahrungen mit dem Canon? Ich hatte hier einen Thread eröffnet:
http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=22353

Ein Sigma 180mm 3.5 APO besitze ich und frage mich, ob sich die 20mm mehr wirklich lohnen.

Hallo Danyel,
ich danke dir. Bisher habe ich das Objektiv erst einmal testen können. Da war ich aber
sehr zufrieden. Ich werde bei schöneren Wetter nochmal nach testen und hier einen
Thread erstellen. Die Naheinstellgrenze liegt bei 58cm, die von dem Sigma bei 46cm.
Sind immerhin 12 cm die man weiter weg kann. Wie gesagt, ich gebe dir bescheid,
wenn ein Test draußen ist :)

Grüße

Heute beim Stöbern bin ich auf zwei langbrennweitige Jagdgeräte gestoßen. Die Fluchtdistanz sollte damit sicher eingehalten werden können, aber ich finde sie nicht gerade handlich.
Klick 1 und Klick 2.

Ich war Ende August in Schweden und habe an einem See ein paar schöne Aufnahmen mit dem Canon FD 80-200mm f4L gemacht. Bei 200mm bekommt man auch eine schöne Vergrößerrung, circa 1:3. Die Fluchtdistanz ist groß genug, sodass man die Insekten nicht stört.
Hier zwei Bilder mit dem 80-200 f4L und der Sony a7, aus der Hand bei 200mm, ich habe ein wenig reingecropped:

Anhang 64159

Anhang 64160

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

Die Fluchtdistanz sollte damit sicher eingehalten werden können, aber ich finde sie nicht gerade handlich.

---

dem kann man vollinhaltlich zustimmen ;)

Zitat:

---

Zitat von christik

.......ein Canon FD 200mm F4 Macro getauscht. Ich glaube es gibt kein 1:1 Macro
mit dem man auf mehr Abstand gehen kann.....

---

Doch das AF Micro-Nikkor 200 mm 1:4D IF-ED.
Abbildungsmaßstab 1:1
Naheinstellgrenze 0,5 m

Allerdings ist der AF nicht der Schnellste. Aber es ist so ziemlich die schärfste und verzeichnungsfeiste Linse von Nikon die ich kenne.
Ich habe mit dem Objektiv viele meiner Aufnahmen gemacht, allerdings keine Libellen.

Gruß Gerd

Sehr schöne Bilder!

Ich lese manchmal auch in Makroforen mit, und möchte folgende Punkte in die Diskussion werfen. ;)

Da hier in den letzten Posts das Thema Brennweite vs. Arbeitsabstand bei gewünschtem Abbildungsmaßstab auftaucht: Hier lohnt sich genaueres Hinschauen und Studium von fundierten Testberichten. Viele moderne Objektive sind innenfokussiert. Die aufgedruckte Nenn-Brennweite gilt in diesem Falle nur in Unendlich-Stellung, und verringert sich bei Fokus in den Nahbereich deutlich, aber eben abhängig von der jeweiligen individuellen Konstruktion des Linsensystems. Weiterer Aspekt: Streulichtblenden sind unterschiedlich lang, und der Betrieb eines Objektives ohne Streuli m.E. keine Option. Die Streulichtblende wirkt also auch sehr deutlich auf den erreichbaren Arbeitsabstand. Na und dann ist ja noch das uns hier im DCC alle bewegende Thema Bokeh-Qualitäten. :D

Ein konkretes Beispiel: Von Sigma gibt es als Neugläser die 2,8/150er und 2,8/180er Macros. Zu lesen ist in Macroforen immer wieder, dass mit dem 180er ggü. dem 150er ab Vorderkante Streuli nur ganz marginal mehr Arbeitsabstand bei gleichem Abbildungsmaßstab zu gewinnen sei. Ein Umstieg vom 150er auf das 180er für mehr Arbeitsabstand ist also leider nicht zielführend. Allerdings sei das Bokeh des 180ers sehr deutlich cremiger.



Herzlicher Gruß und viel Freude beim Fotografieren!
der Waldschrat

Zitat:

---

Zitat von gpz06

Doch das AF Micro-Nikkor 200 mm 1:4D IF-ED.
Abbildungsmaßstab 1:1

---

..und es gibt das Minolta AF 200/4 Macro APO G... ne ganz tolle Linse die allerdings extrem selten angeboten wird.

Zitat:

---

..und es gibt das Minolta http://www.digicamclub.de/images/misc/vbglossarlink.gif AF 200/4 Macro APO G... ne ganz tolle Linse die allerdings extrem selten angeboten wird.

---

...und sicher im Normalfall auch kein Schnäppchen ist. Ich hatte das Objektiv nämlich auch schon einmal auf dem Schirm, es dann aber aus den genannten beiden Gründen verworfen.

sagen wirs mal so... wird wohl eher vierstellig. ;)

Zitat:

---

Zitat von gpz06

Doch das AF Micro-Nikkor 200 mm 1:4D IF-ED.
Abbildungsmaßstab 1:1
Naheinstellgrenze 0,5 m

Allerdings ist der AF nicht der Schnellste. Aber es ist so ziemlich die schärfste und verzeichnungsfeiste Linse von Nikon die ich kenne.
Ich habe mit dem Objektiv viele meiner Aufnahmen gemacht, allerdings keine Libellen.

Gruß Gerd

---

Hallo Gerd,
OK, das sind nochmal 2cm mehr. Ist aber um einiges teurer, ebenso das Minolta. Des weiteren
Passt es nicht auf mein canon :D Aber danke für die Info. Ich freu mich schon, wenn es Frühling
wird und ich endlich schöne macros mit dem neuen Objektiv machen kann :)

Zitat:

---

Zitat von lennart951

Hier zwei Bilder mit dem 80-200 f4L und der Sony a7, aus der Hand bei 200mm, ich habe ein wenig reingecropped:

Anhang 64160

---

Sehr schönes Bild mit guter Schärfe. Die Linse ist tauglich, auch wenn es gecropped ist.
Grüße

Zitat:

---

Zitat von christik

.....Ist aber um einiges teurer, ebenso das Minolta. Des weiteren
Passt es nicht auf mein canon :D .....

---

Tut mir leid ich habe irgendwie überlesen das Du eine Canon hast...

Ein Schnapper ist das Objektiv leider nicht.

Gruß Gerd

Ich möchte noch eine günstige Möglichkeit mit sehr guter Bildqualität in den Raum schmeißen und zwar das Vivitar 135mm 2.8 close focusing.
Mindestabstand knapp 39cm bei einer 1:2 Vergrößerung. Hiermit habe ich im Sommer auch Libellen und Schmetterlinge fotografiert.
Das erste Bild ist ein Crop mit größerem Abstand und das zweite Bild ist nur minimal beschnitten.

... frisch aus der Larve

Anhang 68234
Minolta MD 4 / 70-210mm @ 210 und Makro-Konverter Vivitar/Kenko

6D mit Nikon Nikkor 2.8/80-200 ED (Schiebezoom)+ 65mm Zwischenringen.
Eignet sich auch sehr gut als Pseudo Makro. Hatte mit der Kombi etwa Stück unter 1:2 Abbildungsmaßstab.

Anhang 68235

LG
Alex

Heute war ich mit dem Minolta MD 4 / 70-210mm und dem Vivitar/Kenko-Makrokonverter nochmals an dem kleinen See in der Nachbarschaft.

Hier eine Libelle, die gerade aus der Larve geschlüpft ist ...

Anhang 68299

... und hier eine, die schon einen pefekten Landeanflug hinlegt.

Anhang 68300

Anhang 68301

Anhang 68302

@PeterWa

Deine Libellenfotos gefallen mir sehr gut :yes::clapping, in welchem Blenden- und Isobereich bewegst Du Dich da in der Regel?

Gruß Dieter

ISO war je nach heller oder dunkler Ecke bei 800 bzw. 1600 eingestellt. Blendeneinstellung war 8 bzw. 11, also mit dem Telekonverter zusammen 16 bzw. 22. Montiert war die Alpha 7ii auf einem Einbein.
Bei der kleinen Serie hatte ich Glück, dass eine Libelle diesen aus dem Wasser ragenden Ast mehrfach angeflogen hat. Deshalb konnte ich meine altertümliche manual focus Optik einfach auf den Ast scharfstellen. Eine Viertelstunde später wollte sich "kein Schwein" mehr auf diesen Ast setzen.

Hier noch eine weitere Anflugserie in Photoshop zusammen kopiert.

Anhang 68317

Heute habe ich an einem kleinen See in unserer Nachbarschaft alles an Libellen eingesammelt, was ich in diesem Jahr noch an Bildmaterial brauche. ;)

Dabei war die Alpha 7ii mit Minolta MD 4 / 70-210mm @ 210mm und der Kenko/Vivitar Makro-Telekonverter.

Anhang 68526

Anhang 68528

Anhang 68529

Anhang 68530

Eine abschließende Bemerkung zu der Ausrüstung: ich hatte vor ein paar Tagen ein Tokina 5.6 / 400mm mit Zwischenringen auf die Libellenjagd mitgenommen. Diese Lösung war deutlich unflexibler bezüglich Entfernungsbereich als die heute verwendete Ausrüstung und erforderte sehr viele Zwischenringe und kommt daher künftig nicht mehr zum Einsatz. Ich bleibe also beim Minolta MD 4 / 70-210mm und dem Kenko/Vivitar Makro-Telekonverter.

Edith ergänzt: Das MD 4 / 70-210mm hat eine Naheinstellgrenze von 1,1m, so dass man damit wirklich sehr flexibel ist.