Porst Tele-Zoom 1:4,5 / 75-260mm Macro MC Auto L

Eigentlich denke ich ja inzwischen, nach nunmehr gut 7 Jahren Beschäftigung mit Altglas kann mich nichts mehr überraschen. Und dann habe ich doch wieder ein Objektiv in der Hand, von dem ich bislang weder was gesehen noch gehört habe, auch hier im DCC nicht:

Ein Zoomobjektiv Porst Tele-Zoom 1:4,5 / 75-260mm Macro MC Auto L.

Anhang 59579

Anhang 59580

Infos im www sind spärlich. Aber wie es aussieht, stammt es von Tokina und war u.a. auch als Vivitar uns Soligor gelabelt. So gelabelt gab es das Objektiv dann auch mit anderen Kamera-Anschlüssen, als Porst nur mit PK-Bajonett und M42.

Und die technischen Daten, soweit bekannt:

Brennweite:	75-260 mm
Bildwinkel:	35-11° diagonal
Lichtstärke:	f1:4,5
Blendenbereich:	4,5 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22
Blendenlamellen:	8
Linsenanzahl/Baugruppen:	x-x
Kürzeste Entfernung:	200 cm
Gewicht:	880 Gramm
Länge x Durchmesser	167,5 x 73 mm
Filtergewinde:	62 mm
Bajonett:	PK
Besonderheiten:	Drehzoom, Close Focus, ausziehbare Streulichtblende

Haptisch ist es ein Traum und steht meinen ganzen Yashicas in nichts nach. Sowohl Drehzoom als auch Fokus laufen butterweich und präzise mit genau dem richtigen Widerstand.
Die Blende rastet in ganzen Stufen, etwas harsch, aber ebenfalls präzise. Die Blende selbst erzeugt bei f5,6 und f8 unschöne Sägeblätter, ab f11 ist dann wieder alles OK.
Eine ausziehbare Streulichtblende gibt es auch, wirkt etwas wackelig, hält aber sicher in der gewünschten Position.
Der Fokus von 2m bis unendlich wird in gut 180° durchlaufen, der Zoombereich 75-260mm in etwa 120°.
Vom langen Ende kommend rastet der Fokusring bei 75mm zunächst ein. Dreht man darüber hinaus, erreicht man den Close-Focus Bereich, der nochmal etwa 20° drehbar ist. Hier wird dann im Nahbereich auch fokussiert, ein Drehen am Fokusring hat dann kaum noch einen Effekt.
Nahgrenze liegt im Close Focus Bereich etwa 20cm von der Frontlinse entfernt.

Beim Testen ist mir vor allem aufgefallen, dass speziell bei längeren Brennweiten im Bereich ab etwa 30-50m kaum ein scharfes Bild zustande kommt. Da muss man schon ordentlich abblenden.
Ähnliche Aussagen habe ich auch im Netz gefunden, damit scheint dies eine allgemeine Schwäche des Objektivs zu sein und keine nur auf mein Exemplar zutreffende.

Auf kürzerer Distanz kleiner 30m weiss das Objektiv durchaus zu gefallen: Brauchbare Schärfe in allen Brennweitenbereichen schon bei Offenblende, wenige, gut korrigierbare CAs und vor allem ein wunderbares Farbrendering haben mich angenehm überrascht. Auch die Nutzung im Close-Fokus Bereich ergibt sehr brauchbare Bilder, so daß das Objektiv ein Makroobjektiv durchaus ersetzen kann, wenn man ein solches nicht dabei hat.

Hier ein paar Bildbeispiele, die mit dem Objektiv an der Sony A7 entstanden sind, alle bei Offenblende, wenn nichts anderes dabei steht:

Anhang 59581

Und ein 100% Crop daraus:
Anhang 59582

75mm, Offenblende
Anhang 59583

260mm, Offenblende
Anhang 59584

Anhang 59585

hier f5,6:
Anhang 59586

Anhang 59587

und hier mal wieder ein 100% Crop daraus:
Anhang 59588

Anhang 59589

Anhang 59590

Anhang 59591

Anhang 59592

Anhang 59593

Insgesamt hatte ich keine übermäßig hohen Erwartungen an das Objektiv.

Aber abgesehen von der Unschärfe auf größeren Entfernungen hat es mich mit seiner Abbildungsqualität durchaus positiv überrascht.

Im Manuelle Zoomobjektive-Bilderthread habe ich noch ein paar Bildbeispiele gepostet.
Im Anschluß fällt auch der Name Osawa als Hersteller dieses Objektivs.
Das machte mich natürlich neugierig und ich habe im www. nach dem Osawa gesucht. Tatsächlich gibt es von Osawa ein 1:4,5/75-260mm Macro Zoomobjektiv. Dieses ist jedoch ein Schiebezoom, während das Porst wie auch das eingangs erwähnte Tokina als Drehzoom mit getrennten Einstellringen für Zoom und Fokus ausgeführt sind.
Dies und auch die Ähnlichkeit zwischen Porst und Tokina sprechen m.E. doch eher für Tokina als Hersteller.

Zitat:

---

Zitat von Loeffel

Insgesamt hatte ich keine übermäßig hohen Erwartungen an das Objektiv.

Aber abgesehen von der Unschärfe auf größeren Entfernungen hat es mich mit seiner Abbildungsqualität durchaus positiv überrascht.

---

Darum hast du es auch bei EBAY verschärbelt.
Gruß Ewald

Zitat:

---

Zitat von minolta2175

Darum hast du es auch bei EBAY verschärbelt.
Gruß Ewald

---

Ich verstehe diesen Kommentar nicht.
Stefan kann doch mit seinen Objektiven machen, was er möchte. Wenn er sich nach einer Weile wieder von einem Objektiv trennt, bedeutet das doch nicht, dass es doch eine "Gurke" ist und er es nur "schönreden" wollte. Ich habe schon viele Objektive innerhalb von wenigen Wochen wieder verkauft, obwohl ich sie gar nicht schlecht fand. Vielleicht hat er nur bemerkt, dass er keine Verwendung für solch ein doch "spezielles" Objektiv hat.

Carsten, so ist es.
Ich hatte es als Beifang erhalten und halte es nach wie vor für ein gutes Objektiv, abgesehen von der von mir erwähnten Schwäche bei größeren Entfernungen.
Darüber hinaus bin ich auch in der Lage, mich von guten Dingen zu trennen, wenn ich sie nicht (mehr) brauche.
Ewald, vielleicht solltest du auch mal einen Testbericht über so ein Objektiv schreiben. Dann würdest du sicher ganz schnell feststellen, daß der Aufwand dahinter in keiner Relation zum Verkaufserlös steht ... :prost:
Es gibt durchaus auch andere Gründe als schnöden Mammon, sich hier konstruktiv im Forum einzubringen ...

Hallo Stefan,
du hast das Objektiv trotz der guten Bilder verkauft, dir war es nicht gut genug, mehr habe ich nicht gesagt.
Gruß Ewald

Hallo Ewald,
alles gut :).

Es stimmt, ich habe es wieder verkauft, obwohl es abgesehen von den erwähnten Einschränkungen gut ist (bzw. ich es für gut halte).
In der Tat hatte ich auch eine Weile überlegt es zu behalten. Im Laufe der Zeit habe ich dann aber doch festgestellt, daß ich es zu wenig nutze und doch immer wieder zu altbewährtem aus meinem umfangreichen Linsenpark greife.
Mir war es oft einfach zu groß und schwer, ich habe diesbezüglich bessere Alternativen. Und ich kann nicht alles behalten, was ich gut finde (Der Platz ...).

Ich denke aber, wir sollten wieder zum eigentlichen Thema zurückkehren. Denn dieses Porst hat es nicht verdient, zerredet zu werden ... :lol:

Hallo,
habe die Kiste mit dem RMC Tokina 75-260 1:4,5 für Minolta SR gefunden, da lag es fast 10 Jahre, obwohl ich die A6000 ab 4-2014 habe.
Das Drehzoom, Close Focus Objektiv mit 902 g + Adapter = etwa 1000g liegt ja nicht besonders gut in der Hand, deshalb habe ich den Klotz nie getestet.

Da ist das Drehzoom, Close Focus Objetitv von Vivitat 70 - 150 1:3,8 doch angenehmer, die Serien-Nr. 22 deutet aber auf Kino Precision Industries, die aber stark für Tokina verbandelt war.
Von der Kino Precision Industries Internet-Seite
Vivitar,1:3,8/70-150 mm - ein ähnliches Objektiv mit gleichen Kenndaten wurde auch von Tokina für Vivitar hergestellt, es ist ein Schiebe- und ein Dreh-Zoom bekannt, ein spezieller Konverter (s. Bild) wurde angeboten Da es aber auch "auffällige Ähnlichkeiten" zwischen Vivitar-Objektiven von Kino Precision Industries und Komine gibt, kommen Vermutungen auf, ob eine der beiden Firmen eine "verlängerte Werkbank" war, d.h. Objektive nur nach vorgegebenen Plänen herstellte (und nicht konstruierte)

Gruß Ewald

Das PORST TELE-ZOOM 1:4.5/75-260mm MACRO MC AUTO L 62 No. 800xxxx gibt es auch in einer M42 Ausführung.

Da das Objektiv über keine integrierte Stativschelle verfügt sollte man eine sehr ruhige Hand haben oder ein Stativ einsetzen.
Objektiv Adapter mit Stativfuß entlasten die Kamera von dem Objektivgewicht,

1-Anhang 64566


2-Anhang 64567

Zitat:

---

Zitat von crazy-photo

Das PORST TELE-ZOOM 1:4.5/75-260mm MACRO MC AUTO L 62 No. 800xxxx gibt es auch in einer M42 Ausführung.
Da das Objektiv über keine integrierte Stativschelle verfügt sollte man eine sehr ruhige Hand haben oder ein Stativ einsetzen.
Objektiv Adapter mit Stativfuß entlasten die Kamera von dem Objektivgewicht,

---

Hallo
Die Hausmarke Porst wurde eingeführt um die Preisbindung nicht einzuhalten.

KB-Spiegelreflexkameras als Porst Hausmarke
M42 bis 1980 von Praktica
M42 ab 1975 von Cosina

PK-Bajonett ab 1977 von Cosina

Fuji-X ab 1982 von Fuji

Porst hat natürlich auch noch länge Objektive für M42 angeboten.

Die dazugehörigen Objektive wurden bei verschiedenen Hersteller eingekauft, nur einige der Fuji-X Objektive waren von Fuji, der Rest soll von Osawa sein.

Eine Zuordnung kann fast nur über die Ähnlichkeit und dem Gewicht erfolgen.

Die Drehzoom- Objektive wurden ja durch die Schiebezoom-Objektive abgelöst.
Das Tokina 75-260 mit M42, Tokina hat selbst die Serien-Nr. nicht geändert, mein Tokina für Minolta SR hat auch 78...
http://www.ebay.de/itm/Porst-Tele-Zo...4AAOSwy4hURnym

Die Adapter mit Fuß und dem kurzem Gewinde, sind leider auch nicht besonders vertrauenswürdig wenn da eine Kamera von 3500€ hängt.
Die Adapter von Novoflex mit den Halter sind besser, aber der Preis.

Gruß Ewald

Wer 3,5 Tsd für eine Kamera über hat muss sich nicht mit China Objektiv Adaptern herum schlagen.
Am Besten in dieser finanziellen Region zu einer anderen Liga greifen.
Soll bedeuten das man sich eine verlustfreie Kamera für seine Experimente gönnen sollte.
Meiner FujiFilm S3 PRO würde ich nie solchen "Gewalttaten" aussetzen.

War denn nicht Schiebe - ZOOM vor Dreh _ ZOOM?
Das z.B. Nikon NIKKOR 2.8/80-200mm Schiebe ZOOM kam vor dem NIKKOR 2.8 80-200mm D mit Dreh - ZOOM heraus.

fragende Grüße

Zitat:

---

Zitat von crazy-photo

Wer 3,5 Tsd für eine Kamera über hat muss sich nicht mit China Objektiv Adaptern herum schlagen.
Am Besten in dieser finanziellen Region zu einer anderen Liga greifen.

---

Wer sich eine hochpreisige Kamera leistet muss dieses Geld nicht unbedingt "über" haben, er hat es einfach dort investiert, wo es für ihn gestimmt hat. Andererseits muss man sich mit einigen China-Adaptern überhaupt nicht herumschlagen, einige von ihnen erfüllen ihren Zweck perfekt.

Spricht hier Neid oder Snobismus?


PS:
Ich lasse es jetzt mal so stehen, aber die Aussage hätte sich auch ein wenig freundlicher formulieren lassen.

Hallo,
Das Objektiv habe ich schon 10Jahre, aber noch nicht an einer Spiegellosen benutzt, wegen dem Gewicht und dem fehlenden Stativgewinde, zudem habe ich genügend andere Objektive.
Ich habe bisher nur ein Objektiv gefunden wo nachträglich eine Stativschelle angebracht werden kann. Minolta/Sony 135 STF Objektiv mit der Stativschelle vom Canon 70-200 2,8 Durchmesser 78mm. Siehe Liste der Stativschellen

Durchmesser	Stativschellen
60,0	Sigma	70-200
64,0	Canon TR1	70-200
66,0	Canon	70-200 4,0
66,0	Canon	300 4,0
66,8	Contax	100-300
67,0	Nikon	70-200
68,0	Canon	100 2,8 IS
70,0	Tamron	70-200
71,0	Sigma	70-200 2,8
72,0	Canon	100 2,8 Macro
72,8	Tamron	70-200 2,8
78,0	Canon	70-200 2,8
80,0	Tamron	70-300
80,0	Nikon	80-200
81,0	Nikon	80-200 2,8 D ED

Gruß Ewald

"Spricht hier Neid oder Snobismus?"
Nein.
Nur meine persönliche Meinung,
wer 3,5 für eine Kamera ausgibt kalkuliert auch die "Nebenkosten" in dieser Preislage.
Es geht natürlich auch anders.

Es ist mit den China oder ähnlichen Objektiv Adaptern einfach diese über amaxxx hin und her wandern zu lassen.
Deine Aussage "einige von ihnen" spricht da Bände.
Man ist da nicht gefeit das wirklich Optimale zu erhalten.
Tut mir Leid, aber ein Nxxx M42 passt, drei andere xxxx aus China nicht.
In der Summe bin ich da problemloser mit dem Nxxx der in der Summe etwas mehr als drei xx gekostet hat besser als auch schneller unterwegs..

Ich sehe das anders. Teures ist nicht immer besser, oft wird es sogar ebenfalls in China produziert und hier zu Europa-Preisen verkauft. Klar gibt es Firmen, die wirklich feine Teile in Europa fabrizieren, aber bei dem was ein einfacher mechanische Adapter können muss ist das selten notwendig.
Ein Adapter muss spielfrei sitzen und das Auflagemass möglichst präzise (im Bereich von Zehntelsmillimetern) überbrücken. Wenn die CNC-Maschine mal richtig programmiert ist, macht die in China genau dasselbe wie in Europa. Klar besteht bei uns oft noch ein gewisser Vorsprung in Sachen Qualität und Kundendienst, das rechtfertigt den X-fach teureren Preis aber nur ganz selten.
Klar soll man nicht jeden Mist kaufen, aber bei den Preisen kann man eine Marke auch mal testen. Im schlimmsten Fall baue ich einen ungenügenden Adapter halt zu einem anderen um (Bajonette hat man nie genug).

Das einzige stichhaltige Argument für Europa-Adapter könnte die Erhaltung von Arbeitsplätzen sein, darum geht es aber leider den Wenigsten und da müsste man anderswo ansetzen.

Zitat:

---

Zitat von crazy-photo

Tut mir Leid, aber ein Nxxx M42 passt, drei andere xxxx aus China nicht.
In der Summe bin ich da problemloser mit dem Nxxx der in der Summe etwas mehr als drei xx gekostet hat besser als auch schneller unterwegs..

---

Hallo,
ich habe fast alle Adapter, aber keinen von Novoflex, auf der Messe habe ich sie ausgiebig geprüft,aber keinen gekauft.
Schlecht war der Miranda Adapter ( über 40€) von Fotodiox Amazon, ein Objektiv konnte halbwegs angesetzt werden, der Rest (4 Objektive) nicht, nur die M44 Aufnahme war 1A.
Bei einem Leica R Adapter ließ sich nicht jedes Leica-Objektiv ansetzen.
Bisher waren alle K&F Adapter 1A, ich habe ihn 4x für Leica M Objektive gekauft mit Versand für 4,5-8,09€ = 23,27€ und alle sind 1A. 1 Novoflex für Leica M kostet 125€.
Wo passt der China Adapter nicht, an der Kamera oder am Objektiv?
Gruß Ewald