Schneider-Kreuznach Retina-Xenon 1.9/50mm (DKL-Bajonett)

Liebe Altglasfreunde,
nachdem ich mir vorgestern das Schneider-Kreuznach Tele-Xenar 135mm f4 mitsamt des Helicoid-Adapters vorgenommen hatte (http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=13209&page=2),
ist heute mein zweites DKL-Objektiv das ich besitze, an der Reihe: Das

Schneider-Kreuznach Retina-Xenon 50mm f1,9 mit DKL-Anschluss.

Techn. Daten:

- 6 Linsen in 4 Gruppen
- Naheinstellgrenze 1m oder 0,6m je nach Exemplar (meines hat 0,6m)
- Filterdurchmesser 58mm oder 55mm je nach Exemplar (meines hat 55mm)
- 5 Blendenlamellen
- Länge: 46mm

Ich benutze das Glas mittels DKL-EOS Adapter und schließe es per EOS-Nex-Helicoid-Adapter an die Alpha 7 II an,
Vorstellung ist also am Kleinbildformat.

Warum den Helicoid? Wie alle DKL-Objektive hat auch das Xenon eine unverhältnismäßig lange Naheinstellgrenze.
Forenkollege Doertepn hat hier die Naheinstellgrenzen der DKLs mit und ohne Helicoid vermessen: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=21509

Seine Werte von 62,5cm ohne und 29,5cm mit voll ausgefahrenem Helicoid scheinen mir sehr glaubhaft, ohne es genau nachgemessen zu haben.

Hier mal ein paar Bilder von Objektiv und Adaptern:

Links seht ihr den Helicoid-Adapter EOS-Nex, in der Mitte den Adapter DKL-EOS mit Blendenverstellung und rechts das Objektiv

Anhang 54298

Anhang 54300

Anhang 54301

Mangels einer passenden Normal-Streulichtblende habe ich das ganze mit einer langen Tele-Blende benutzt:

Anhang 54302

Da das Wetter heute sehr bedeckt und grau war, habe ich hauptsächlich Nahbereichsbilder gemacht.
Die Bilder sind jpg OOC mit folgenden Einstellungen (das sind meine Standard-Einstellungen an der A7): Portrait, Kontrast+1, Sättigung +2 und Schärfe +2
Alle Bilder bei Offenblende f1,9!
Ich finde die Schärfe wirklich gut, es hat einen schönen 3d-Effekt.
Das Bokeh kann sehr schön verlaufen, vor allem die Übergänge von Schärfe zu Unschärfe finde ich sehr schön. Das kann was! :prost:
Auch die chromatischen Abberationen halten sich im Rahmen, beim 2. Bild sieht man bei den in der Unschärfe liegenden Ästen oben blaue Ränder.

Anhang 54303

Anhang 54304

Anhang 54305

Anhang 54306

Anhang 54307

Anhang 54308

Ich habe noch ein paar Bilder für euch:

"Aus aktuellem Anlass" :ugly1::

Anhang 54309

und ein paar Bilder, die nicht aus dem Nahbereich stammen, trotzdem alles bei Offenblende
( Die Vignette kommt von der zu langen Streulichtblende :donk ):

Anhang 54311

Anhang 54310

Anhang 54312

Anhang 54313

Anhang 54314

Schöne Ergebnisse zeigst Du - und das ist ein tolles Objektiv. Es ist sehr ärgerlich, dass es an der Kleinbild-Canon den Spiegel blockiert.
An einer APS-C Kamera ist es ein schönes "kurzes" Portrait-Objektiv.

LG Jörn

Ich zeige hier mal zwei Bilder mit der originalen Streulichtblende, die ziemlich selten zu sein scheint. Für Leute die einen Nachbau suchen ohne das Vignettierung auftritt, die Streulichtblende ist 3,5cm hoch.


Anhang 54315


Anhang 54316

Hierzu zwei Anmerkungen:

1. Diese Streulichtblende passt auch wunderbar auf das 135mm Tele-Xenar
2. Die Streulichtblende vom alten Satzobjektiv Retina-Longar-Xenar f:4/80mm hat exakt die gleichen Maße und kann somit auch für die neueren 1.9/50mm und 4/135mm verwendet werden.

LG Jörn

Danke für die Tips zur Streulichtblende.
Ich habe eine Tele-Streulichtblende aus Metall benutzt, diese ist genau 37mm hoch, aber gerade (siehe Bilder).
Sie vignettiert (wohl aufgrund der geraden Bauform) im Fernbereich etwas, bei Nahaufnahmen nicht.
Ich habe mir eine "Leica-Style"-Blende in silber bestellt, dann sollte dieses Problem erledigt sein.
Die hier benutzte war eh für mein Reina-Tele-Xenar 135mm vorgesehen.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

[SIZE=2][B]Schneider-Kreuznach Retina-Xenon 50mm f1,9 mit DKL-Anschluss.

- Naheinstellgrenze 1m oder 0,6m je nach Exemplar (meines hat 0,6m)
- Filterdurchmesser 58mm oder 55mm je nach Exemplar (meines hat 55mm)

---

Achtung!

Die Version mit 55mm Filterdurchmesser und 0,6m Naheinstellgrenze niemals an der Retina IIIs benutzen, denn das würde die Messsucherkupplung der Kamera zerstören! Gleiches gilt auch für das Curtagon 28mm f4... hier sind nur die Versionen mit 1m Naheinstellgrenze geeignet. Bei der digitalen Adaption ist das natürlich egal..

Im Moment habe ich die schönen Objektive für die Kodak Retina wieder in Nutzung -
hier das 50mm f1.9 (bei Offenblende).

Anhang 91858

Heute habe ich einen wunderschönen BMW E21 am Straßenrand gesehen, da musste ich ein paar Bilder von machen:

Anhang 91859

Anhang 91860

Anhang 91861

Natürlich darf der obligatorische Wackeldackel nicht fehlen :lol:

Anhang 91862

Ich bin jetzt auch an ein Xenon 50/1,9 gekommen, und ich habe das Problem, dass sich die Blende mit dem Adapter nicht komplett öffnen lässt.

Dies ist die maximale Öffnung:
Anhang 92917

Es liegt definitiv am Adapter (es ist übrigens der von Fotodiox für DKL auf Nikon). Durch die beiden Schieber am Objektiv lässt sich die Blende komplett öffnen, so dass sie nicht mehr sichtbar ist.

Frage an euch:
Wie sieht es aus, wenn das Objektiv an eine originale Kodak Retina angesteckt ist? Lässt sich dann die Blende weiter öffnen?

Falls ja, hat jemand eine gute Idee für eine kleine Bastelei, damit auch am Adapter die Blende komplett geöffnet werden kann? Man müsste ja nur den Schieber um zwei, drei Millimeter verlängern.

Eine Idee für eine Adaption habe ich keine,
kann aber bestätigen dass bei meinen Adaptern (DKL-EOS, DKL-M42) von Pixco die Blende komplett öffnet (keine Lamellen mehr sichtbar).
Wichtig ist folgendes:
Beim Adapter vor dem Ansetzen des Objektivs die Blendeneinstellung auf den höchsten Wert (f22 oder so...) schließen,
dann das Objektiv ansetzen.
Kannst du ja mal ausprobieren.
LG

Danke für die Antwort.

Zitat:

---

Zitat von Namenloser

Beim Adapter vor dem Ansetzen des Objektivs die Blendeneinstellung auf den höchsten Wert (f22 oder so...) schließen,
dann das Objektiv ansetzen.

---

Habe es eben probiert, aber das macht keinen Unterschied.

Einen Adapter von Pixco habe ich auch, aber der war aus verschiedenen Gründen weitgehend unbrauchbar (nur wenige Objektive haben eingerastet), und später habe ich ihn dann durchgesägt, um ein Objektiv für die Vitessa T (DKL mit Blendenring am Objektiv) zu adaptieren. Der Adapter hat jetzt keinen Blendenring mehr und ich kann den Gegentest nicht machen.

Es wird wohl Dein Adapter sein, ich habe es gerade mit zweien meiner China-Adapter probiert (einer für M42, der andere für Sony E) die Blende macht jedes Mal voll auf, so daß man Sie nicht mehr sieht.
Geht es bei Dir bis 1,8 runter?

Anhang 93126

VG Dieter

Ich habe auch einen Adapter mit dieser Gravur für DKL. Allerdings habe ich kein Objektiv mit 1,8. Bei meinem Dynarex 4,0 sind die eingestellten Werte zu verdoppeln. Also bei Einstellung auf dem Adapter 4,0 steht das Objektiv auf Blende 8,0. Nicht gepasst hat leider Unendlich, da mußte ich etwas am Zwischenadapter von M42 auf EOS abschleifen. Ansonsten funktioniert der Adapter einwandfrei.

Zitat:

---

Zitat von ulganapi

Geht es bei Dir bis 1,8 runter?

---

Der Fotodiox-Adapter geht bis 1,9. Allerdings habe ich das Gefühl, dass er immer weiter offen anzeigt als tatsächlich eingestellt ist. Die Abstufungen selbst passen dann aber (im Gegensatz zu den China-Billigadaptern).

Vielleicht müsste ich mir dann doch noch mal einen Billigadapter bestellen. Was mir nach den schlechten Erfahrungen, die ich damit gemacht habe, aber widerstrebt.

Da hätte ich auch Probleme.

Klar, ich habe schon mal geschrieben, daß ich etliche solcher Adapter habe und die an den Objektiven belasse, wenn Sie korrekt einrasten und funktionieren, weil es einfacher ist als jedesmal zu
überprüfen, ob alles richtig läuft. Jedenfalls sollte die Blende beim 1,9/50 bei voller Öffnung nicht mehr zu sehen sein.
Und übrigens die Abstufungen passen auch

Zitat:

---

Zitat von Anthracite

Vielleicht müsste ich mir dann doch noch mal einen Billigadapter bestellen. Was mir nach den schlechten Erfahrungen, die ich damit gemacht habe, aber widerstrebt.

---

das ist meiner Meinung nach der absolut falsche Weg, mit den Billig DKL Adaptern wirst du nicht glücklich werden.
Ich hatte es ja schon öfters geschrieben, die besten DKL Adapter kommen von Yeenon. Die kosten deutlich mehr, dafür verhält sich das Objektiv dort aber auch genau wie an der originalen Kodak Retina bzw. Voigtländer Kamera.

Hier der für Nikon (ich selbst nutze die Version für M42):

https://www.ebay.de/itm/254173149259


Und hier nochmal der Kommentar zu den Yeenon Adaptern bei dpreview:

Zitat:

---

I had some Schneider Kreuznach DKL lenses made for Kodak Retina then I paid the price hurdle (almost to high to jump over) and was rewarded by the most exquisitely made lens adapters I have ever seen. Yeenon had replicated the build of the female part of the DKL mount and the aperture mechnism faithfully and precisely right down to the materials used. This was a M42 mount adpation but they make others. When mounted the adapter is such a faithful replication that it is impossible to tell that the lens was not made as an OEM M42 lens. Even the little red “trick” moving dof indicators are there and adjust automatically to suit the maximum aperture of the lens.

I have called Yeenon adapters “jewel like” and I have no reason to resile from that.

---

https://www.dpreview.com/forums/post/60758187

Danke für denTip mit dem Yeenon ! Der sieht sehr ordentlich aus !

Ja, aber der Adapter kostet mal knapp doppelt so viel wie das Objektiv. Und da ich bei allen anderen Objektiven mit dem Fotodiox-Adapter zufrieden bin, ist das dann doch etwas viel.

Liebe Altglasfreunde,

in diesem Thread zum Schneider-Kreuznach Edixa Xenon 50mm f1.9 https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24788
dreht sich die Diskussion gerade um die Leistung des Objektives gegen unendlich.

Ich habe deshalb heute Nachmittag eine kleine Rehe gegen unendlich fotografiert:

Blendenwerte waren f1.9, f4 (2 Klicks weiter mit meinem China-Adapter), f8 (nochmal 2 Klicks weiter)

Hier die Gesamtbilder:

f1.9
Anhang 103367

f4
Anhang 103368

f8
Anhang 103369


Aus diesem Bild die 100%-Crops aus dem Zentrum:

f1.9
Anhang 103370

f4
Anhang 103371

f8
Anhang 103372


Und die 100%-Crops vom linken Bildrand:

f1.9
Anhang 103373

f4
Anhang 103374

f8
Anhang 103375

Meine Einschätzung:

Bildzentrum: Bei f1.9 ist es überstrahlt, trotzdem ist eine gewisse Bildschärfe da - knackscharf ist es nicht. Bei f4 ist es schon gut scharf, ein Rest an Überstrahlungen ist noch da. Bei f8 ist das sehr respektabel, auch das Überstrahlen ist weg und die Kontraste knackig.

Bildrand: Bei f1.9 ist da noch viel "Nebel" (sphärische Aberration?) und die Schärfe noch nicht gut. Bei f4 wird die Schärfe nur ein bisschen besser, die Kontraste steigern sich schon.
Bei f8 sind die Kontraste gut da, und die Schärfe steigert sich ebenfalls auf ein ordentliches Niveau.

Ob die abgeblendeten Blendenwerte stimmen, da bin ich mir absolut nicht sicher - ich vermute eher dass die Schritte zu klein sind und dass f8 eher f5.6 entspricht -
da ich das aber nicht genau überprüfen kann, ist das etwas stochern im Nebel (Belichtungszeiten waren 1/4000, 1/2500 und 1/1000)...

Zur Bestimmung der tatsächlichen Blende des Objektivs am DKL Adapter habe ich mit Filzstift am Objektiv Markierungen angebracht. Mittels eines Gehäuses mit DKL Anschluß kann man einzelnen Blendenstufen die Schärfentiefenbereiche über die automatische Bereichsangabe zuordnen und diese Bereiche lassen dann am Adapter wieder Rückschlüsse über die tatsächlich eingestellte Blende des Objektivs zu.
VG Ulrich

Neben den 3 Testfotos habe ich das Objektiv auf der Tour natürlich auch zm normalen Fotografieren genutzt.


#1 Zum Anfang mal ein paar obligatorische Blümchen...
Anhang 103461

#2 Direkt in der Sonne gibt es viele fiese Strukturen im Bokeh - aber die Lichtsituation war schon übel...
Anhang 103462

#3 Deshalb lieber ab in den Wald :lol:
Anhang 103463

#4 um 1 Klick abgeblendet
Anhang 103464

#5
Anhang 103465

#6 Überstrahlungen sind wirklich leicht möglich
Anhang 103466

#7 Einfach ein Charakterbokeh :yes:
Anhang 103467

#8 Überbleibsel vom letzten Jahr
Anhang 103468

#9 f11 laut Adapter
Anhang 103469

#10 Solche Szenen rendert das Objektiv besonders träumerisch...:yes:
Anhang 103470

#11 Die hängende blaue Flasche von der einen....
Anhang 103471

#12 ...und von der anderen Seite
Anhang 103472

#13 Am Felsenlehrpfad angekommen....
Anhang 103473

#14
Anhang 103474

#15
Anhang 103475

#16 ...natürlich auch mit Schatzhöhlen :clapping
Anhang 103476

#17 Auf dem Rückweg dann noch etwas Blechromantik
Anhang 103477

#18
Anhang 103478

Ich mag das Xenon einfach - mit all seinen Stärken und auch seinen Schwächen.... :prost:

Hi,
ich mag das Objektiv auch sehr, aber von Bild 9-14 wirkt es für mich sehr "schwiemelig".
Mag an der Forumsauflösung liegen, oder ist es schon Covid…?
Trotzdem schön!

Gx

Jubi

Die Bilder mit dem Xenon 2,0/50mm geben mir Rätsel auf zumal ich mir auch immer mal wieder überlegt hatte diese zu kaufen. Bei der Fotografie im entfernten Bereich mit sehr lichtstarken Objektiven habe ich oft den Vorteil der "Lichtstärke" gesucht und hatte besonders auf Film festgestellt, dass das lichtstärkere Objektiv abgeblendet auf den Wert des lichtschwächern Objektivs des gleichen Herstellers im Vergleich kaum Vorteile geboten hat. Aus diesem Grund habe ich mich meist für die lichtschwache Ausführung entschieden. So fand ich bei Voigtländer DKL das Color Skopar 2,8/50mm im Vergleich zum Septon bei 00 super und genauso haben Vergleiche von SMC Takumar 3,5/35mm zum 2,0/35mm oder das nFD 1,8/50mm zum nFD 1,4/50mm bei mir immer zu einem Entscheid für die lichtschwächere Ausführung geführt. Die Bilder vom Xenon 2,0/50mm zeigen eine Qualität, welche aber schon die Frage aufwirft ob die Linse so hergestellt wurde ? Wenn man erst bei der Einstellung Blende 11 eine ordentliche Schärfe erziehlt so ist das sehr erstaunlich, solche Ergebnisse hatte ich bei meinen Vergleichen nicht.
VG Ulrich

Zitat:

---

Zitat von Jubi

Hi,
ich mag das Objektiv auch sehr, aber von Bild 9-14 wirkt es für mich sehr "schwiemelig".
Mag an der Forumsauflösung liegen, oder ist es schon Covid…?
Trotzdem schön!

Gx

Jubi

---

Hallo Jubi,
ich kenne das Wort schwiemelig leider nicht.
Wenn du damit meinst, dass die Bilder unscharf sind,
dann kann das an der Forumsauflösung liegen - es gibt jeweils einen scharfen, fokussierten Punkt.
Fast alle dieser Bilder sind bei Offenblende mit starker Sonne entweder im Gegenlicht oder von einer anderen Seite.
Das Xenon kann damit einfach nicht so gut umgehen, deshalb verliert es dann an Kontrast.

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Die Bilder mit dem Xenon 2,0/50mm geben mir Rätsel auf zumal ich mir auch immer mal wieder überlegt hatte diese zu kaufen. Bei der Fotografie im entfernten Bereich mit sehr lichtstarken Objektiven habe ich oft den Vorteil der "Lichtstärke" gesucht und hatte besonders auf Film festgestellt, dass das lichtstärkere Objektiv abgeblendet auf den Wert des lichtschwächern Objektivs des gleichen Herstellers im Vergleich kaum Vorteile geboten hat. Aus diesem Grund habe ich mich meist für die lichtschwache Ausführung entschieden. So fand ich bei Voigtländer DKL das Color Skopar 2,8/50mm im Vergleich zum Septon bei 00 super und genauso haben Vergleiche von SMC Takumar 3,5/35mm zum 2,0/35mm oder das nFD 1,8/50mm zum nFD 1,4/50mm bei mir immer zu einem Entscheid für die lichtschwächere Ausführung geführt. Die Bilder vom Xenon 2,0/50mm zeigen eine Qualität, welche aber schon die Frage aufwirft ob die Linse so hergestellt wurde ? Wenn man erst bei der Einstellung Blende 11 eine ordentliche Schärfe erziehlt so ist das sehr erstaunlich, solche Ergebnisse hatte ich bei meinen Vergleichen nicht.
VG Ulrich

---

Hallo Ulrich, die hier angegebenen Blendenwerte sind einfach mit Vorsicht zu genießen (um nicht zu sagen mit höchster Wahrscheinlichkeit falsch!).
Da der Adapter ja die Blendenrasterung vorgibt, stimmt das auf dem Adapter aufgedruckte mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht.
Ich vermute, dass die aufgedruckte f11 eher einem Wert zwischen f5.6 und f8 entspricht,
und dann finde ich die Ergebnisse für ein 50ger-Jahre-Objektiv schon in Ordnung.
Mein Color-Skopar ist abgeblendet an den Rändern jedenfalls nicht besser.

Zitat:

---

Zitat von CanRoda

Zur Bestimmung der tatsächlichen Blende des Objektivs am DKL Adapter habe ich mit Filzstift am Objektiv Markierungen angebracht. Mittels eines Gehäuses mit DKL Anschluß kann man einzelnen Blendenstufen die Schärfentiefenbereiche über die automatische Bereichsangabe zuordnen und diese Bereiche lassen dann am Adapter wieder Rückschlüsse über die tatsächlich eingestellte Blende des Objektivs zu.
VG Ulrich

---

Das habe ich übersehen, Ulrich -
aber um ehrlich zu sein verstehe ich nicht so recht was du damit meinst :donk

Ich habe festgestellt, dass die an meinem DKL Adapter angegebenen Werte also z.B. eingestellt auf Blende 5,6 bei angesetztem Skoparex 3,4/35mm nicht stimmt, da das Objektiv tatsächlich auf Blende ca. 8 - 11 abgeblendet ist. Im Gebrauch des Skoparex gehe ich nun davon aus, die am Adapter angegebene Blende entspricht tatsächlich am Objektiv einem etwa doppelten Wert. Dank Innenmessung ist die Belichtung kein Problem nur sobald ich die Leistung der einzelnen Blendenwerte testen möchte ist die Angabe an meinem DKL Adapter zu korrigieren. Meine Frage war nun wie kann ich die tatsächliche Blende ermitteln? Da gab es den Weg über den Verschlußzeitenabgleich, ist unterwegs nicht so einfach möglich oder über die am DKL Objektiv eingebaute automatische Schärfentiefenanzeige. Diese Bereiche lassen sich relativ einfach in Bezug zur tatsächlichen Blende des Objektivs bringen. Interessant wäre nun ob bei Deinem Bild mit Blende 11 tatsächlich das Objektiv auf 11 geöffnet war oder ob da nicht ein tatsächlicher Wert von etwa 16 - 22 zugrunde lag?
VG Ulrich