"Bildverarbeitung" / Prozeß

Liebe Mitstreiter,

angefixt durch den NMZ-Thread hier befindet sich nun eine Bronica EC-TL im Zulauf zu mir. :lol:

Mich würden Eure Erfahrungen / Empfehlungen in Sachen Film / Entwicklung / Verarbeitung interessieren.

1. Welches S/W-Filmmaterial empfehlt ihr für allgemeine Outdoor-Anwendungen (Landschaft, Architektur, Portrait)? Im Hinblick darauf, daß ich nicht vorhabe selbst zu entwickeln, hab ich mich zum Probieren erst mal für den Ilford XP2 entschieden.
2. Entwickelt ihr selbst oder laßt ihr entwickeln? Wenn Letzteres: Habt ihr Empfehlungen bzgl. eines (Versand-)Labors?
3. Scannt ihr selbst oder laßt ihr scannen? Wenn Letzteres: Wie ist der Ablauf? Erstmal ein kleiner Scan aller Negative zur Auswahl und die Ausgewählten dann noch mal in voller Größe / Auflösung? Oder laßt ihr beim Entwickeln gleich alles mit scannen? Oder nutzt ihr einen separaten Scan-Service? Ich bin z.B. auf diesen hier gestoßen. In welcher Größe / Auflösung / Format laßt ihr letztlich Eure "Favoriten" für die Weiterverarbeitung scannen? 30x45 und TIFF?

Wie ihr seht: Fragen über Fragen eines Neulings auf diesem Gebiet. Ich freue mich über alle Erfahrungen / Informationen und Anregungen.

Vielen Dank,
Steffen

Hallo Steffen,

eines vorneweg: Ich bin selber mehr oder weniger Anfänger auf dem Gebiet und habe mir das Ganze autodidaktisch erschlossen. Inzwischen habe ich so um die 50 Rollfilme belichtet und die meisten davon selber entwickelt, bin aber noch mitten im Lernprozess. Du solltest also alles folgende nur als Anregungen und nicht als "Wahrheit" lesen.

Zitat:

---

Zitat von sauberli

Liebe Mitstreiter,

angefixt durch den NMZ-Thread hier befindet sich nun eine Bronica EC-TL im Zulauf zu mir. :lol:

---

Das ist m.E. schon mal eine sehr gute Wahl. Ich habe die gleiche und bin sehr zufrieden damit. Möglicherweise musst Du die Lichtdichtungen austauschen (so war es bei meiner), aber ansonsten sehr solide Technik.

Ein Tip: Achte darauf, dass Du das Einstellrad für die Verschlusszeiten immer auf dem roten Punkt stellst wenn Du fertig bist mit Fotografieren, da der Belichtungsmesser ansonsten permanent weiter arbeitet und die Batterie langsam leersaugt.

Zitat:

---

Zitat von sauberli

1. Welches S/W-Filmmaterial empfehlt ihr für allgemeine Outdoor-Anwendungen (Landschaft, Architektur, Portrait)? Im Hinblick darauf, daß ich nicht vorhabe selbst zu entwickeln, hab ich mich zum Probieren erst mal für den Ilford XP2 entschieden.

---

Ich sage jetzt mal etwas wofür mich die echten Analog-Freaks wahrscheinlich steinigen würden: Solange Du hinterher die Bilder einscannst und auf dem Rechner nachbearbeitest, kommt es nach meiner Erfahrung wesentlich weniger auf den Film an als man meint. Natürlich gibt es Unterschiede, aber erst einmal wirst Du so mit der Technik und dem Workflow insgesamt beschäftigt sein, dass Du diese fast vernachlässigen kannst.

Ich verwende als Standardfilm den derzeit wohl preisgünstigsten erhältlichen (Fomapan 100) und bin recht zufrieden damit. Ich habe auch einige andere Marken und Filme ausprobiert, aber wirklich deutlich unterscheidbar für mich waren bisher nur der Rollei Retro 80S (sehr schwarze Schatten, bis in den IR-Bereich empfindlich) und die niedrigempfindlichen ganz feinkörnigen Filme mit ihren ausdifferenzierten Graustufen, z.B. Adox PAN 25.

Gerade wenn Du Wechselmagazine hast, finde ich es außerdem hilfreich, einen richtig hochempfindlichen Film (Ilford 3200) als Reserve für wenig Licht dabei zu haben.

Zitat:

---

Zitat von sauberli

1. Entwickelt ihr selbst oder laßt ihr entwickeln? Wenn Letzteres: Habt ihr Empfehlungen bzgl. eines (Versand-)Labors?

---

SW-Filme entwickle ich inzwischen nur noch selber. Die ersten hatte ich in Frankfurt im Fotolabor Kratz entwickeln lassen. Dort wird noch wirklich individuell gearbeitet und die Ergebnisse waren sehr gut.

Das selber entwickeln ist bei SW-Rollfilmen absolut kein Hexenwerk und benötigt auch keinen großen Aufwand zuhause. Angenehm ist ein vollständig abdunkelbarer Raum zum Einspulen des Films in die Entwicklungsdose, da reicht auch eine Besenkammer. Das geht aber mit etwas Übung zur Not auch in einem Dunkelsack. Empfehlung: Investiere die 3-4 Euro für einen Film und übe das ganze ausgiebig im Hellen, bevor Du den ersten richtigen, belichteten Film im Dunkeln einspulst.

Alles weitere ist in einem ganz normalen, hellen Raum mit Waschbecken und einer kleinen Ablagefläche möglich. Anleitungen findest Du reihenweise im Internet oder in Büchern. Und für mich ist der schönste Moment immer das Öffnen der Entwicklungsdose und das erste Betrachten der fertig entwickelten, noch nassen Negative - hat etwas von Magie und geht Dir verloren wenn Du die fertigen Ergebnisse zugeschickt bekommst.

Als Standard-Entwickler habe ich gute Erfahrungen mit Adonal gemacht (chemisch identisch mit Rodinal), der mit fast allen gängigen Filmen gut funktioniert. Eine sehr umfassende Tabelle mit Entwicklungszeiten findet sich hier:
http://www.digitaltruth.com/devchart.php

Zitat:

---

Zitat von sauberli

1. Scannt ihr selbst oder laßt ihr scannen? Wenn Letzteres: Wie ist der Ablauf? Erstmal ein kleiner Scan aller Negative zur Auswahl und die Ausgewählten dann noch mal in voller Größe / Auflösung? Oder laßt ihr beim Entwickeln gleich alles mit scannen? Oder nutzt ihr einen separaten Scan-Service? Ich bin z.B. auf diesen hier gestoßen. In welcher Größe / Auflösung / Format laßt ihr letztlich Eure "Favoriten" für die Weiterverarbeitung scannen? 30x45 und TIFF?

---

Ich scanne selbst mit einem Epson V750. Mehr als 1600 dpi Auflösung habe ich noch nie gescannt auch wenn der Scanner das könnte. Das reicht als Bilddatei auch für größere Ausdrucke und für den Bildschirm sowieso.
Das angenehme an diesem Setup ist, dass der Epson zusammen mit der Software Vuescan auch RAW-Dateien produzieren kann und man die damit verbundenen Möglichkeiten der Nachbearbeitung in Lightroom voll nutzen kann. Auf diese Weise wird die "semi-analoge" Schwarzweiß-Fotografie auch enorm fehlerverzeihend und Du kannst die Charakteristik des Bildes und des Films sehr stark steuern.

Wenn man echte Papierabzüge von den Negativen macht, wird der Aufwand einerseits deutlich größer (dann braucht man definitiv eine Dunkelkammer und etwas mehr Ausrüstung) und andererseits kann man sich nicht mehr so viele Fehler erlauben und muss wirklich auf die Materialien (Filme, Papiere, Entwickler) achten, um die Tonwertkurve zu steuern - was in Lightroom mit ein paar Mausklicken möglich ist.

Was zum Thema "Selbstentwickeln" immer verschwiegen wird, sind die Kanister voll Chemieabfälle. Rodinal ist ein Einmalentwickler, d.h. er wird nur für einen Film genutzt, danach kommt ein viertel Liter in den Abfallkanister. Fixierer wird öfters verwendet, aber auch da sammelt sich schnell was an. Bei mir ging es immer sehr schnell, bis ein 20-Liter-Kanister wieder voll war. Die nächste Entsorgungsstelle war eine mehrstündige Busfahrt entfernt, was mit einem vollen Kanister natürlich nicht ging. Da ich kein Auto habe, musste ich immer jemanden um Unterstützung bitten. Was ich damit sagen will, ist dass das Abfallproblem mich dazu gebracht hat, mit der Selbstentwicklung aufzuhören. Du solltest dich daher im Vorfeld schlau machen, wie du das Zeug in deiner Gegend los wirst. Oder du nimmst einen Film der im C41-Prozess entwickelt wird und gibst ihn bei irgendeinem Fotolabor ab. Ist aus meiner Sicht am sinnvollsten, wenn du nicht den von Helge beschriebenen "Zauber" unbedingt erleben willst.

O.K., das ist natürlich ein Thema je nachdem wo man wohnt. In größeren Städten sind Sammelstellen vorhanden und bei uns gibt es sogar ein "Schadstoffmobil" das zu festgelegten Zeiten herumfährt. Und bei mir kommt noch dazu, dass ich als Chemiker die Entsorgungsmöglichkeiten greifbar habe.

Ich würde mir trotzdem keine 20l-Kanister hinstellen, das wäre mir zu unhandlich. Ich fotografiere allerdings auch nicht so viel analog. Bei einem Film pro Woche im Schnitt komme ich alle 3-4 Monate auf einen vollen 5l-Kanister.

Zitat:

---

Zitat von ralf3

Oder du nimmst einen Film der im C41-Prozess entwickelt wird und gibst ihn bei irgendeinem Fotolabor ab.

---

Das wäre genau der Ilford XP2, den Steffen schon für sich als erste Wahl identifiziert hat.

Zitat:

---

Zitat von Helge

O.K., das ist natürlich ein Thema je nachdem wo man wohnt. In größeren Städten sind Sammelstellen vorhanden und bei uns gibt es sogar ein "Schadstoffmobil" das zu festgelegten Zeiten herumfährt.

---

Ein Schadstoffmobil gibt es auch bei uns, aber das kommt zu Zeiten, an denen ich arbeiten muss und nimmt nur sehr begrenzte Mengen. 20 Liter hatte ich schnell voll, allerdings habe ich auch Prints gemacht. In jede Schale gingen schon 3 Liter rein und die waren an einem Wochenende durch.

Ja, das Chemikalien-Problem ist durchaus beachtenswert. Es sollte aber nicht von der Erfahrung der Selbstentwicklung abhalten, denn wenn man nur gelegentlich mal eine Rolle entwickelt, reicht ein 5-L-Kanister schon eine Weil. Bei uns kann ich an jedem ersten Samstag im Monat die Chemie abgeben.

Ralf, bei dir kommt da einiges zusammen: Papierentwicklung, kein Auto, große Entfernung zur Sammelstelle... Das scheint mir dann doch eher eine persönliche ungünstige Situation zu sein.

Zur Frage:

Helges Ausführungen kann ich nur unterstützen. Natürlich kann man Unterschiede bei den Filmen erkennen, doch m.E. nach hängen die Ergebnisse stärker vom Entwickler und der Art des Entwickelns ab als vom Film - vorausgesetzt man vergleich keinen ISO100 mit einem ISO1600 Film. ;)

Für Landschaften würde ich auf jeden Fall einen ISO100 Film wählen, wobei das Korn bei Rollfilm gar nicht so sehr ins Gewicht fällt. Aber da man Landschaften ohnehin oft vom Stativ aus fotografiert, warum die Empfindlichkeit erhöhen, wenn es nicht nötig ist?

Für Portraits aus der Hand bietet sich vielleicht ein ISO400 Film an.

Sehr gute Erfahrungen habe ich gemacht mit: Kodak TMax (wenn es etwas körniger und "deftiger" sein soll der Tri-X, das ist aber ein Hammer-Universalfilm, der so ziemlich alles mitmacht!), AGFA APX und Ilford-Filme aber auch den den neueren Rollei RPX Filmen. Recht günstig und dennoch gut sind die Kentmere Filme.

Als Standardentwickler habe ich Adonal (Alternative Tetenal Paranol S, ist so ziemlich das gleich) zuhause - in der Tat unglaublich vielseitig nutzbar (und lange haltbar). Da würde ich aber eine Verdünnung von 1:50 empfehlen, da 1:25 zwar schneller geht aber doch zu deutlichem Korn führen kann.

Als eiserne Reserve (und für ein paar Spielereien, wenn ich irgendwann mal Zeit habe) liegen bei mir auch noch ein paar Pulverentwickler, die halten sich als Pulver ewig!
Anhang 53892

Ich fixiere in Tetenal Superfix.

Ich kann als Quelle FotoImpex absolut empfehlen. Die haben Spürsinn als meinen Lieblingshändler abgelöst!!#

Bestelle dir doch einfach mal drei, vier verschieden Filme und probiere sie aus. Vielleicht findest du deinen Favoriten.

Ganz lieben Dank erst mal für die vielen Infos. Das Selbst-Entwickeln ist (im Moment) erst mal nicht vorgesehen. Von daher die Entscheidung für den C41-fähigen Ilford XP2. Der Hinweis auf RAW-Dateien beim Selber-Scannen ist natürlich wichtig. Muß mal schauen, ob es auch Scanservices gibt, die sowas anbieten.

Möchte im Moment erst mal nicht weiter in Ausrüstung investieren, sonder einfach ausprobieren, ob ich Freude am analogen Mittelformat habe. Daher der vermeintlich leichte Weg....

Freue mich auf jeden Fall über weitere Empfehlungen.

Danke
Steffen

Zitat:

---

Zitat von Helge

Möglicherweise musst Du die Lichtdichtungen austauschen (so war es bei meiner), aber ansonsten sehr solide Technik.

---

Wo gibt's denn dafür Ersatz? Und zum anderen: Ist das direkt erkennbar oder merke ich das erst nach dem ersten Film, daß es Lichteinfall gab??

Wenn Du den Rückdeckel des Filmmagazins aufklappst, dann solltest du links und rechts in den Rillen des Magazins sowie unten unterhalb des Randes einen weichen, elastischen, schwarzen Schaumstoff sehen. Wenn Du da mit einem Zahnstocher o.ä. vorsichtig hineindrückst, sollte dieser danach wieder in die Ausgangsposition zurückgehen. Falls dort gar nichts mehr ist oder Dir das Material mehr oder weniger spröde entgegenbröselt, sollten neue Dichtungen angebracht werden. Ich habe das bei meiner damals von einer Fachwerkstatt machen lassen, weil sowieso noch etwas anderes repariert werden musste.

Zitat:

---

Zitat von sauberli

Wo gibt's denn dafür Ersatz? Und zum anderen: Ist das direkt erkennbar oder merke ich das erst nach dem ersten Film, daß es Lichteinfall gab??

---

http://www.kameradoktor.de/


der machts möglich

Kurzer schratscher Einwurf: (Sorry, kann es aber gerade nicht bei mir behalten...)

[Ironie]
Wer Wurst isst, seinen eigenen PKW durch die Lande kutschiert, gegenwärtige Flugzeuge als akzeptable Verkehrsmittel ansieht,
braucht sich über eventuelle Umweltaspekte von Fotochemie nun wirklich keine Gedanken machen...

[/Ironie]

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Kurzer schratscher Einwurf: (Sorry, kann es aber gerade nicht bei mir behalten...)

[Ironie]
Wer Wurst isst, seinen eigenen PKW durch die Lande kutschiert, gegenwärtige Flugzeuge als akzeptable Verkehrsmittel ansieht,
braucht sich über eventuelle Umweltaspekte von Fotochemie nun wirklich keine Gedanken machen...

[/Ironie]

---

Ok, nur zwei von deinen drei ironischen Einwänden erfülle ich. Also mache ich mir weiter Gedanken um Fotochemie ;).

Zitat:

---

Zitat von sauberli

Wo gibt's denn dafür Ersatz?

---

Dichtungen erneuern:

Dafür nimmt man Moosgummi. Dieses gibt es in Bastelläden. Moosgummi ist schwarz, meines Wissens gibt es das meistens nur in Matten ab 1 qm - das ist mehr als du brauchst. Man nimmt natürlich die dünne Matte - wie dünn, das sieht man an der alten Dichtung. Es ist preiswert.

Zum Zuschneiden brauchst du ein Stahllineal und ein superscharfes Messer, an dem die Klinge stückweise abgebrochen werden kann - wie heißen die Dinger noch? "Cut-Messer"?

Mit Lineal und Messer schneidest du schmale Streifen, so breit wie die Dichtungsschiene der Kamera. Die Streifen klebst du mit Alleskleber o.ä. in diese Schienen ein.

So einfach ist das.

Tipp: wenn nur ein kleiner Teil der alten Dichtung bröselig ist, dann sollte man alle Dichtungen erneuern.

Zitat:

---

Zitat von sauberli

Freue mich auf jeden Fall über weitere Empfehlungen.

---

Ralf hat es weiter vorn angedeutet, diese Kanister voller Chemie- das können die örtlichen Wasserwerke gar nicht bewältigen... Also die ganze Nasstrecke (entwickeln)von einen Dienstleister erledigen lassen. Hab da gut Reden, sitze hier im dicken B. wie eine Made mittenmang, da habe ich solche die nur entwickeln und solche die auch in unterschiedlichen Größen/Qualitäten einscannen ;) Aber vielleicht wirst Du in Deinem Heimatlandkreis fündig, wo das Jemand anbietet... evtl. auch mit einem Scanndienst- aber da würde ich wegen der höheren Kosten vorab auswählen, was gescannt werden soll...

Meine 6x6-Filmabschnitte legte ich nach Erhalt aus dem Labor i.d.R. auf ein kleines neutralweißes Lichtpult, fotografierte diese mit einer Digitalkamera erst einmal ab und wandelte diese "Negativ"dateien in der EBV (hier PS-> "Bild/Korrekturen/Umkehr") so in eine (Positiv)Ansicht um die mir ermöglicht, verarbeitungswürdige Filmabschnitte von denen wo es keinen weiteren Aufwand lohnt zu trennen. Die lohnenswerten bzw. interessanten Abschnitte gingen dann zum Scannen... Dadurch hatte ich einen gewissen Aufwand, aber konnte aus der Menge des vorliegenden Materials das mich interessierende auswählen und Folgekosten minimieren.

(zum Schrat'schen Einwurf-> ökologischer Fußabdruck; bei mir 2,8 darf getoppt werden ;))

Zitat:

---

Zitat von jock-l

...
(zum Schrat'schen Einwurf-> ökologischer Fußabdruck; bei mir 2,8 darf getoppt werden ;))

---

Respekt Respekt! :beten: Habe soeben den Rechner bemüht realistisch durchgespielt.
Bei mir sieht das - zwar besser als der deutsche Durchschnitt, aber leider doch ... deutlich finsterer als bei Dir aus, Jo. :run:

Habe mich die Tage über Filmscanner informiert und war bissl entäuscht über deren Scanqualität.
Klar fürs Internet reichts, aber für Druck? Eher dann ein Hasselblad x5 Scanner? Aber leider unerschwinglich!

Nach einiger Recherche kam ich zu diesem Blogeintrag, in der Negative mittels DSLRs digitalisiert werden.

Ich finde die Methode ziemlich gut, auch die Ergebnisse können sich sehen lassen!

https://www.youtube.com/watch?v=68f43NSZCh4

Und hier ist der Blogeintrag zu dem Film mit wunderschönen "Scans":


https://jamiemphoto.squarespace.com/...t-film-scanner


Hier noch zwei weitere Links zum Thema:

http://petapixel.com/2012/12/24/how-to-scan-your-film-using-a-digital-camera-and-macro-lens/

http://petapixel.com/2012/12/24/how-to-scan-your-film-using-a-digital-camera-and-macro-lens/

Danke Dir!
Das mache ich übrigens fast genauso.

Anhang 56095

Gruss Fraenzel

Hi Frenzel, das sieht nach einer bombenfesten Apparatur aus:yes:
Machst du immer jeweils ein Bild oder mehrere, die später zu einem Großen zusammengefügt werden?

MfG Tungee

Bei mir sieht das so aus für Kleinbilddias:

Anhang 56096

Anhang 56097

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von Tungee

Hi Frenzel, das sieht nach einer bombenfesten Apparatur aus:yes:
Machst du immer jeweils ein Bild oder mehrere, die später zu einem Großen zusammengefügt werden?

MfG Tungee

---

Ja, das stimmt ist dank des Vergrößerungsstatives sehr stabil.

Ich mache ein Bild vom Dia zur Zeit
Gruss Fraenzel

Danke Fraenzel.
Ich habe gerade die Qual der Wahl: Balgen mit Vergrößerungsobjektiv oder gleich ein Macroobjektiv?

Bei mir ist´s ein Rodenstock Ysaron Vergrößerungsobjektiv 1:4,5/75 mm am Balengerät. Am APS-C Sensor die ideale Brennweite.
Gruß Fraenzel

hallo

Zitat : Ich habe gerade die Qual der Wahl: Balgen mit Vergrößerungsobjektiv oder gleich ein Macroobjektiv?

wenn Du an den Balgen dann noch einen RMS-Adapter vorne anbringst, dann kannst Du auch Mikroskopobjektive anbringen - geht am Balgen bis ca 40:1

lies mal ein wenig in dem neuen Forum für Makroaufnahmen :

http://www.focusstackingforum.de/

Wolfgang

Hallo Wolfgang,
danke! Ich habe mich sofort angemeldet.
Gruss Fraenzel

Aufgenommen mit Olympus OM2n+Zuiko 1,4/50mm auf Orwo 20NP
Standentwicklung (60min) mit D-76. Allerdings hab ich versehentlich eine viel zu kräftige Suppe angesetzt.
Anhang 100005
LG
Dirk

Hallo Dirk -

...was hat es denn bewirkt ? grobes Korn oder zu hoher Kontrast ?

Gruß
Hartmut/Gorvah

Oh ja, dass sollte ich natürlich noch erwähnen. der Orwo NP 20 ist ein 80 ASA Film. Durch die zu hohe Konzentration ist das Korn deutlich sichbar geworden. Der Film wurde überentwickelt.