Welches sind die besten Weitwinkel-Altgläser am Kleinbildsensor?

Liebe Forenten,

mich interessieren eure Altglas-Erfahrungen in Sachen Weitwinkel am Kleinbildsensor. Ich suche die besten, die schärfsten Altgläser in einem klassischen Weitwinkelbereich von ca. 20mm bis 40mm in der jeweiligen Preiskategorie:

A: Preis spielt keine Rolle
B: Bis maximal 500,- Euro
C: bis maximal 150,- Euro

Anwendungsfeld sei die Landschaftsfotografie. Es zählt die Schärfe auf unendlich, insbesondere die Randschärfe. Die Lichtstärke spielt hingegen keine Rolle. Man nehme an, es wird vom Stativ fotografiert und es kann beliebig abgeblendet werden.

Welche Empfehlungen gebt ihr, bzw. welche Objektive würdet ihr in der jeweiligen Kategorie vorn sehen? Ich freue mich auf eure Beiträge. :)

LG,
Heino

Kategorie B: Leica Elmarit 2.8/28mm / Minolta MD W. Rokkor 2/28mm, Nikon AI 20mm und wenn es ein Zoom sein darf, dass Canon EF 2.8/20-35mm L, wenn man ein gutes Exemplar erwischt.
Kategorie C: Tokina 4/17mm, als Zoom das Olympus OM Zuiko 4/28-48mm

In Kategorie A hab ich nicht viel gestöbert

ganz klar das

C/Y Zeiss Distagon 28 2.8 MM als gemässigtes Weitwinkel in Deiner Kategorie B.

A= Olympus OM ZUIKO AUTO-W 3.5/18mm

KLICK MICH


B= Olympus OM ZUIKO AUTO-W 2.0/21mm

KLICK MICH


B2= Olympus OM ZUIKO AUTO-W 3.5/21mm

KLICK MICH


C= keine Ahnung

KLICK MICH
:lolaway:


Meine absolute Empfehlung geht zum ZUIKO 3.5/18mm.
Lecker Teil - eines Tages hab ich auch eins.

Ed.

Für mich ganz klar

A: Zeiss Distagon 2/28mm
B: Zeiss Distagon 4/18mm
C: Tokina RMC 3,5/17mm

A + B hab ich beide und werde ich nie wieder her geben, C benutzt meine Frau

Carsten

hier mal ein paar nette Bilder die mit dem ZUIKO 3.5/18mm gemacht wurden:


KLICK MICH


Ed.

Minolta MC W. Rokkor 1.8/35mm

Gruß
Rudolf

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

B= Olympus OM ZUIKO AUTO-W 2.0/21mm

KLICK MICH


B2= Olympus OM ZUIKO AUTO-W 3.5/21mm

KLICK MICH

---

Das 2.0/21mm soll im Gegensatz zum 3.5/21mm mehr Randunschärfen haben, sagt Olypedia. Da Du sie nun beide hast - irgendwelche Erfahrungen in der Richtung?

LG,
Heino

A: bei unbegrenztem Budget würde ich was modernes nehmen, gilt inbesondere auch für UWW mit 20mm
B/C: Nikon Nikkor AiS 2.8/28, Canon nFD 2.0/35, Nikon Nikkor 2/35 (Ai/AiS)
C: Canon nFD 2.8/24 und 2.8/28, CZJ Flektogon MC 2.4/35, Canon EF 2.8/40 STM

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Das 2.0/21mm soll im Gegensatz zum 3.5/21mm mehr Randunschärfen haben, sagt Olypedia. Da Du sie nun beide hast - irgendwelche Erfahrungen in der Richtung?

LG,
Heino

---

beide????
Neeee - ich bin doch kein Sammler :lol:.
Ich habe nur das 3.5/21mm, konnte aber beide antesten.
Das 3.5er ist bei gleicher Blende im Zentrum leicht schärfer.
An den Rändern ist das 2.0 bei gleicher Blende leicht schärfer.
Wirklich zu erkennen ist es aber nur in der 100% Ansicht.

Desswegen habe ich mich für das 3.5er entschieden.
Sollte mir ein günstiges 2.0er über den Weg laufen, würde ich wohl zuschlagen
und das 3.5er danach verkaufen.
Allerdings müsste das 2.0er ein echtes Schnäppchen sein.

Ed.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

beide????
Neeee - ich bin doch kein Sammler :lol:.

---

Oh... Ich dachte, es wäre schon soweit :lol:.

Danke für die Info.
LG,
Heino

Aus dem Contax/Yashica System:

A: Zeiss Distagon 1.4/35mm

B: Yashica ML 3.5/21mm
Zeiss Distagon 2.8/28mm

Bei den Günstigen:
C(-B): Zeiss Distagon 2.8/35mm

Welches Auflagemaß darf es denn sein bzw. an welche Kamera soll es denn eingesetzt werden? Falls keine SLR, würde ich auch mal bei Voigtländer schauen, z.B. das Skopar 4/25 oder für UWW die Heliare. Der absolute Hammer bezüglich Preis/Leistung ist das Konica Hexanon 3.5/28, allerdings auch nicht an DSLR adaptierbar.

Zitat:

---

Zitat von Helge

Welches Auflagemaß darf es denn sein bzw. an welche Kamera soll es denn eingesetzt werden?

---

Danke der Nachfrage, Helge. Es sollte unabhängig vom Auflagemaß sein. D.h. ich ziehe zwar auch für mich und meine (Canon-)Bodys hinterher eine Bilanz, aber der Thread soll eher eine allgemeine Erfahrungs- / Empfehlungssammlung der DCCler sein, was gute Gläser im Weitwinkelbereich im Hinblick auf (Rand-)Schärfe im Unendlichen angeht.

Es muss auch nicht auf den Euro passen mit den Kategorien. Zooms dürfen auch dabei sein. Und wenn ihr Abseits des Altglases was empfehlen wollt, ist das auch OK. Kleinbild sollte aber immer ausgeleuchtet werden.

LG,
Heino

Na dann haue ich mal das Voigtländer 1.8/21mm Ultron raus.

KLICK MICH

Hier ein paar Bilder:

KLICK MICH


Noch besser sollte echt schwierig werden.

Ed.

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Liebe Forenten,

mich interessieren eure Altglas-Erfahrungen in Sachen Weitwinkel am Kleinbildsensor. Ich suche die besten, die schärfsten Altgläser in einem klassischen Weitwinkelbereich von ca. 20mm bis 40mm in der jeweiligen Preiskategorie:

A: Preis spielt keine Rolle
B: Bis maximal 500,- Euro
C: bis maximal 150,- Euro

Anwendungsfeld sei die Landschaftsfotografie. Es zählt die Schärfe auf unendlich, insbesondere die Randschärfe. Die Lichtstärke spielt hingegen keine Rolle. Man nehme an, es wird vom Stativ fotografiert und es kann beliebig abgeblendet werden.

Welche Empfehlungen gebt ihr, bzw. welche Objektive würdet ihr in der jeweiligen Kategorie vorn sehen? Ich freue mich auf eure Beiträge. :)

LG,
Heino

---

Ehrlich gesagt empfehle ich dir kein Altglas, sondern was neues, nämlich das Canon EF 4/16-35 L IS USM und ich will das auch kurz begründen:

* das Zoom ist nicht teurer als gutes Altglas in der gewünschten Brennweitenstaffelung

* die Abbildungsleistung dieses Zooms am Bildrand wird nur von den wenigsten Weitwinkel-Altgläsern erreicht

* dank sehr guter Vergütung ist das Verhalten des Zoom im extremen Gegenlicht besser als das 30 Jahre alter Festbrennweiten

* 9 Blendenlamellen

* die Verzeichnung kann im Rawkonverter sehr einfach behoben werden

* Es ist eben ein Zoom. Wenn zB. das 35er gerade einen Hauch zu lange ist und man zum 28er greifen muss,
wirft man 20 % der Auflösung weg. Oder um es in Pixel auszudrücken: aus 21 MPixel werden 13 MPixel.

Ich lehne Altglas keineswegs ab, aber wenn man im Weitwinkelbereich etwas sehr gutes haben will, kommt
man um aktuelle Objektive fast nicht herum. Das selbe gilt für Normalobjektive.


Viele Grüße

Helmut

C: OM Zuiko auto-W 3,5/28mm

...aber das weisst Du wahrscheinlich besser als ich. (...Eulen nach Athen trag... ;) )

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

C: OM Zuiko auto-W 3,5/28mm

...aber das weisst Du wahrscheinlich besser als ich. (...Eulen nach Athen trag... ;) )

---

Hallo Waldschrat,

danke für die Blumen, aber dieses von Dir hier bei mir verortete Athen dürfte wohl eher - warum auch immer - irgendwo im Bergischen Land liegen... :lol:

LG,
Heino

:devil: Bergisches Land

bei mir liegt zwar ein 3.5/28mm Zuiko, aber das war nur Beifang und wird, sobald ich Bilder gemacht habe,
hier im Forum angeboten da ich ein 2.0/28mm besitze.
Das 2.0/28 ist übrigens ein richtig gutes Glas:

http://www.digicamclub.de/showthread...ght=Zuiko+28mm

Ich mache Dir jetzt mal einen kleinen Vorschlag...
... Siegen ist ja nicht sooooo weit weg. Du kannst ja mal nach Athen - ehhh- ins Bergische Land kommen
und wir trinken einen Kaffee zusammen. Danach drücke ich Dir mein 3.5/21mm und mein 2.0/28mm in die Hand
und Du kannst die Dinger mal antesten.
Für Canon hätte ich dann noch ein Sigma 12-24, ein Tokina 10-17 Fisheye und ein Sigma 35mm 1.4 ART zum Antesten da.


Ed.

Zitat:

---

Zitat von EdwinDrix

Ich mache Dir jetzt mal einen kleinen Vorschlag...
... Siegen ist ja nicht sooooo weit weg. Du kannst ja mal nach Athen - ehhh- ins Bergische Land kommen
und wir trinken einen Kaffee zusammen. Danach drücke ich Dir mein 3.5/21mm und mein 2.0/28mm in die Hand
und Du kannst die Dinger mal antesten.
Für Canon hätte ich dann noch ein Sigma 12-24, ein Tokina 10-17 Fisheye und ein Sigma 35mm 1.4 ART zum Antesten da.

---

Hmm, all zu verlockend. Und eigentlich längst überfällig... Melde mich per PN.

LG,
Heino

Ich finde ja das voigtländer super wide heliar 4,5 15mm sehr schön, auch wenn welch meinen das es zum Sensor nicht so passt wie zum Film. Es ist an der Sony a 7 herrlich kompakt.
Sehr schön finde ich das Vivitar 1,9 35mm und das Flektogon 2,4 35mm - aber das sind eben schon mehr Charakterlinsen.

Ein ähnliche Frage stelle ich mir im Moment auch für die Sony A7R2. Da suche ich ein Weitwinkel unterhalb meines Vario-Sonnar 3.3-4/28-85. Auf der Suche merkt man, die Auswahl mit kürzer werdender Brennweite immer kleiner wird.

A: In dieser Preisklasse würde ich nicht mit Altglas suchen, weil ich denke, dass aktuelle Objektive in der Preisklasse besser korrigiert sind. Beim E-Mount schwanke ich da zwischen Batis 2/25 und Loxia 2.8/21 (analog Milvus 2.8/21 für Canon/Nikon).
B: Da würde ich wohl ein Distagon für Contax/Yashica nehmen. Ein Fotofreund hat gerade das 2.8/28 an seine A7R2 geklemmt und das liefert sehr überzeugende Ergebnisse.
C: Da habe ich bis jetzt nur das Meyer Lydith/ Pentacon 3.5/30 getestet. Es ist zwar nicht schlecht, weist aber wie die meisten günstigen Altglasweitwinkel einen Schärfeabfall zum Rand hin auf.

Zitat:

---

Zitat von classicglasfan

B: Da würde ich wohl ein Distagon für Contax/Yashica nehmen. Ein Fotofreund hat gerade das 2.8/28 an seine A7R2 geklemmt und das liefert sehr überzeugende Ergebnisse.

---

Das ist etwa auf dem Nievau des Sony FE-Mount-Objektivs 2/28 (SEL28F20, ca. 400 Euro). Allerdings eine Blende lichtschwächer.
Im Blog von Philip Reeve ist das Distagon mit dem Sony verglichen.

Ähnlich auch zur Abbildungsleistung des viel teureren Sony Zeiss Zooms 4/16-35 SEL1635 bei 28mm. Die Objektive hatte ich letztes Jahr mal verglichen.
Damit zum recht moderaten Preis ein Objektiv, das mit neuen Konstruktionen an Digitalkamera mit hält. Habe es schon 30 Jahre im Einsatz und es bleibt :-)

Zitat:

---

Zitat von gbkon34

Ich finde ja das voigtländer super wide heliar 4,5 15mm sehr schön, auch wenn welch meinen das es zum Sensor nicht so passt wie zum Film. Es ist an der Sony a 7 herrlich kompakt.

---

In der Version III passt es schon auch zu den Sensoren der A7er Reihe. Dann kann man aber kaum mehr von Altglas sprechen.
Ab Frühjahr gibt es das dann auch als E-Mount. Übrigens auch auch ein 10er und ein 12er FE Rangefinder-Weitwinkel.

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Liebe Forenten,

mich interessieren eure Altglas-Erfahrungen in Sachen Weitwinkel am Kleinbildsensor. Ich suche die besten, die schärfsten Altgläser in einem klassischen Weitwinkelbereich von ca. 20mm bis 40mm in der jeweiligen Preiskategorie:

A: Preis spielt keine Rolle
B: Bis maximal 500,- Euro
C: bis maximal 150,- Euro

Anwendungsfeld sei die Landschaftsfotografie. Es zählt die Schärfe auf unendlich, insbesondere die Randschärfe. Die Lichtstärke spielt hingegen keine Rolle. Man nehme an, es wird vom Stativ fotografiert und es kann beliebig abgeblendet werden.

Welche Empfehlungen gebt ihr, bzw. welche Objektive würdet ihr in der jeweiligen Kategorie vorn sehen? Ich freue mich auf eure Beiträge. :)

LG,
Heino

---

Fuer mich das Canon 2.8/20-35 L und das Tokina AT-X 3.5/17 mm im AF
Und das Canon nFD 2.8/24mm, Takumar 3.5/28mm und Zuiko 3.5/28mm im manuellen Bereich.

B : Zuiko 2.0/28
C : Tokina 3.5/17 letzte Variante (ohne angebaute Sonnenblende)

A=hier würde ich zu neuen Objektiven greifen, etwa von Zeiss bei der A7

Das sind meines Erachtens feine WW-Altgläser, wenn es nicht so auf die Lichtstärke ankommt:

B=Olympus OM ZUIKO AUTO-W 3.5/21mm
C=Canon 2.8/24 s.s.c. und Konica Hexanon AR 3.5/28mm

und am Ende hat man dann - weil es immer noch etwas besseres und vielleicht auch Preisgünstigeres gegen könnte,
ich spreche aus Erfahrung - viele objektive mit gleichen Brennweiten und Entscheidungszwänge wie immer.

freundlicher Gruß,

Dieter

Meine Empfehlung in Kategorie C ist das Tamron SP 17 f/3.5. Nach meinen Recherchen soll es eine Tick besser sein als das hier vielgenannte Tokina. Siehe z.B. hier. Einen eigenen Vergleich konnte ich allerdings nicht ziehen.

Meine Empfehlung für die Kategorie B:

Canon nFD 20mm f/2.8 - abgeblendet auf f/8 oder f/11 absolut scharf im gesamten Bereich.

Kann jeman etwas zum alten Sigma 2.8/18mm sagen?
Gruss
Gorvah

Zitat:

---

Zitat von gorvah

Kann jeman etwas zum alten Sigma 2.8/18mm sagen?

---

Grausames Ding - heftigstes Koma; insbesondere bei Gegenlicht kein Kontrast mehr im Bild. Schärfe am Rand eher schwach, heftige CA.