Olympus OM Zuiko 500 f/8.0 Reflex

Liebe Mitstreiter,

nachdem ich hier längere Zeit mich nicht habe blicken lassen, mal wieder eine kurze Vorstellung von mir.

Mich hat's schon immer in den Fingern gejuckt, mal ein Spiegeltele auszuprobieren. Nach einigen Recherchen soll das Zuiko 500 eher zu den Besseren gehören und so habe ich neulich in der Bucht zugeschlagen. Welch Freude, als ich dann heute ein quasi fabrikneues Objektiv in den Händen halten konnte. Der Vorbesitzer hatte es vor 11 Jahren erworben, aber offenbar nie benutzt. Trotz schlechtem Wetter mal eben raus in den Garten und ausprobiert und dann hier kurz vorgestellt.

Zum Objektiv selber:

Typenbezeichnung	OM Zuiko 500 Reflex
Brennweite	500mm
Blenden	f/8.0
Bildwinkel	5°
<nobr>Optische Konstruktion (Gruppen / Elemente)</nobr>	2 / 5
<nobr>Naheinstellgrenze</nobr>	4m
Filtergröße	72mm
Durchmesser	81mm
<nobr>Länge bei http://adaptall-2.com/symbols/infinity_bold.gif </nobr>	97mm
Gewicht	590g
Gegenlichtblende	integriert, ausziehbar
Zubehör	Beutel

Hier noch drei (nicht wirklich gute) Bilder vom Objektiv

Anhang 51941
Anhang 51942
Anhang 51943

Und hier mal ein paar erste Testschüsse jeweils mit 100% Crop an der Canon 70D (also noch mal Faktor 1.6 auf die 500m) - aufgrund des trüben Wetters bei ISO 1600 (hoffentlich scheint bald mal wieder die Sonne). Und natürlich bei Offenblende :lol:

Freihand / Entfernung ca. 25m

Anhang 51954
Anhang 51955

Freihand / Entfernung ca. 20m

Anhang 51946
Anhang 51947

Stativ / Entfernung ca. 5m

Anhang 51948
Anhang 51949

Stativ / Entfernung ca. 30m

Anhang 51950
Anhang 51951

Also ich bin damit erst mal ganz zufrieden. :yes: Und mit ein bißchen Bildbearbeitung kann man da sicher noch etwas rausholen.

Bis demnächst
Steffen

WOW!!!
Für ein Spiegeltele ist die Schärfe echt beeindruckend.
Sollte mir mal eines über den Weg laufen...
... ach diese blöde Sucht!!!

Vielen Dank für Deine Vorstellung :yes:


Ed.

Ja, ich hab wie gesagt eine ganz Weile recherchiert. Wollte ursprünglich ein Tamron Adaptall SP 500 f/8.0, aber dann hab ich immer öfter gelesen, daß das Zuiko fast dem CZ Mirotar 500 f/8 ebenbürtig sein soll und so hab ich nach diesem gesucht. Kostete zwar fast das Doppelte vom Tamron aber immer noch weit weniger als das Mirotar. Ausschlaggebend war letztlich dieser Vergleich.

Steffen

Sehr interessanter Link!!!
Vielen Dank dafür.

Ed.

Da entsteht wohl gerade der nächste Zuikohlik. Vor dem Tokina Reflex kann nur warnen. Ich fürchte das Zuiko Reflex rückt jetzt auch in meinen Fokus.
Mich würden auch Ergebnisse am KB-Sensor interessiern.

Gruß Klaus

Ich hab noch ne gute alte Queen Mum hier. Da werd ich die Tage noch mal ein paar Testbilder machen und hier posten.

Tja Klaus, wenn Du einmal in die Zuiko-Falle gegangen bist,
kommst Du da nicht so schnell raus. Einziges Gegenmittel sollen
wohl Leica-Objektive sein. Aber dabei kommst Du dann vom Regen in die Traufe.

:lol:

Ed.

So, bin eben noch mal raus und hab ein paar Fotos mit der Queen Mum geschossen. Hier wird's jetzt mördermäßig schwer, denn dank Blende 8 und Schnittbildmattscheibe ist im Sucher kaum noch was zu erkennen, so daß das Fokussieren zum Glücksspiel wird. Also definitiv nicht für schnelle Aufnahmen geeignet. Aber trotzdem bin ich mit der Leistung des Objektivs sehr zufrieden, das Problem steht dann wohl eher hinter der Kamera :devil2:

Anhang 51983
Anhang 51984

Anhang 51985
Anhang 51986

Und noch die linke untere Ecke

Anhang 51987

3 Jahre nach meinem Kommentar wird es bald Bilder mit der 5D IV von mir geben.

Gruß Klaus

Und nun kommen die Bilder an der 5DIV
erst eines runter skaliert, dann jeweils ein Ausschnitt Mitte / Rand / Ecke

Anhang 86793

Anhang 86794

Anhang 86795

Anhang 86796

Da sich die Ergebnisse sehen lassen können, hat mich der Teufel geritten und ich habe das Zuiko 500/8 noch mit dem Kenko X1,4 DGX HD zusammengesteckt.
In den Ecken sieht man dann allerdings die Schwäche des Kenko - Konverters. Mit dem Canon Extender x1.4 III geht es nicht, da bei diesem die erste Linse zu weit vorsteht.

Auch wieder die Bildreihenfolge Skaliert / Mitte / Rand / Ecke

Anhang 86797

Anhang 86798

Anhang 86799

Anhang 86800


P.S.

bei den Exifdaten sollte man sich nicht irritieren lassen.
Um vernünftig fotografieren zu können. muß ich den Adapter auf Blende 4 programmieren, denn die neueren Canon haben ein Anpasssoftware, die das eigentümliche Streuverhalten der Mattscheibe ausgleicht.

Noch als Nachtrag:

In Relation zu meinem früheren Tokina 500/8 , welches am KB-Sensor eine grausliche Vignettierung hatte und deshalb wieder rausgeflogen ist, hat das Zuiko 500/8 Mirror fast keine erkennbare Vignettierung. Daher darf es bleiben und kommt mit Sicherheit bei der einen oder anderen Wanderung mit.

Gruß Klaus

Zitat:

---

Zitat von K_Mar

Noch als Nachtrag:

In Relation zu meinem früheren Tokina 500/8 , welches am KB-Sensor eine grausliche Vignettierung hatte und deshalb wieder rausgeflogen ist, hat das Zuiko 500/8 Mirror fast keine erkennbare Vignettierung. Daher darf es bleiben und kommt mit Sicherheit bei der einen oder anderen Wanderung mit.

Gruß Klaus

---

Das ist interessant und liegt wahrscheinlich auch daran, dass das Tokina zu sehr auf Kompaktheit getrimmt wurde. Übrigens hat das Magazin "Chasseur d'images" (deren Objektivtests geniessen einen sehr guten Ruf im gallischen Ausland...) in den 80 ern eine ganze Reihe von Spiegellinsern getestet. In Sachen Vignettierung sind da die Werte für das Olympus (0,7 EV) auch nicht so anders als die des Tokinas (0,8 EV). Vielleicht liegt das aber auch am von Dir verwendeten Sensor und der Architektur seiner Farbfilter.
Das so oft gerühmte Olympus schneidet insgesamt ziemlich mittelmässig ab (Leistungen 2 Sterne, Preis-Leistungsverhältnis 2 Sterne), auf gleichem Niveau wie das Minolta RF 500 f/8 aber hinter Tamron SP 500 mm f/8 (55B, (Leistungen 2 Sterne, Preis-Leistungsverhältnis 4 Sterne). Die Spitzenreiter im Test sind das Canon Reflex 500 f/8 (Leistungen 3 Sterne, Preis-Leistungsverhältnis 3 Sterne) und das Nikon Nikkor Reflex 500 f/8 (letztes Modell, ebenfalls Leistungen 3 Sterne, Preis-Leistungsverhältnis 3 Sterne). Die Modelle von Zeiss und Yashica wurden nicht getestet, das Leica liegt abgeschlagen hinter dem Minolta (Leistungen 2 Sterne, Preis-Leistungsverhältnis 1 Sterne).

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von K_Mar

Noch als Nachtrag:

In Relation zu meinem früheren Tokina 500/8 , welches am KB-Sensor eine grausliche Vignettierung hatte und deshalb wieder rausgeflogen ist, hat das Zuiko 500/8 Mirror fast keine erkennbare Vignettierung. Daher darf es bleiben und kommt mit Sicherheit bei der einen oder anderen Wanderung mit.

Gruß Klaus

---

Da scheint es beim Tokina 8/500 entweder eine große Exemplarstreuung oder verschiedene Versionen zu geben. Mein RMC II bringt da keine besonderes grausliche Vignettierung, siehe
https://www.digicamclub.de/showthrea...l=1#post252286

Hallo Volker,

das Zuiko und das Tokina haben näherungsweise die gleichen Abmessungen.
Bloß Olympus hatte nach meiner Meinung die besseren Erfahrungen im "klein Bauen"

Gruß Klaus

P.S. Ich habe mal in meinem Archiv geschaut. Meines war wohl die erste Version, auf dem vorderen Mittelspiegel stand nur RMC und nicht RMC II

Zitat:

---

Zitat von K_Mar

Hallo Volker,

das Zuiko und das Tokina haben näherungsweise die gleichen Abmessungen.
Bloß Olympus hatte nach meiner Meinung die besseren Erfahrungen im "klein Bauen"

Gruß Klaus

P.S. Ich habe mal in meinem Archiv geschaut. Meines war wohl die erste Version, auf dem vorderen Mittelspiegel stand nur RMC und nicht RMC II

---

Von den Abmessungen her, hat das Tokina übrigens einen kleinen Vorsprung im Durchmesser (78 statt 81 mm), der Länge (88,2 statt 98 mm) und dem Gewicht (465 statt 590 g)...

:bananajoe

Aber Du hast recht, Olympus war der erste, der seine Objektive (und Gehäuse) ordentlich (gesund)geschrumpft hat.



Gab es wirklich zwei Versionen vom Tokina 500 f/8 ? Habe die technischen Daten gerade in einem Katalog von 1979 gefunden und meines Wissens wurde es später nicht mehr überarbeitet. Im Katalog steht auf dem vorderen Fangspiegel RMC Tokina SL...


LG

Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Im Katalog steht auf dem vorderen Fangspiegel RMC Tokina SL...


LG

Volker

---

Könnte aber auch RMC Tokina II sein, aber meines Wissens war das Objektiv damals (1979 für den Katalog) noch neu, ob es eine RMC Tokina Version mit anderer Konstruktion gibt, wage ich zu bezweifeln...

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Gab es wirklich zwei Versionen vom Tokina 500 f/8 ? Habe die technischen Daten gerade in einem Katalog von 1979 gefunden und meines Wissens wurde es später nicht mehr überarbeitet. Im Katalog steht auf dem vorderen Fangspiegel RMC Tokina SL...
LG
Volker

---

Dann gibt es zwei Versionen. Ich habe meines gerade herausgeholt. Auf dem vorderen Fangspiegel ist die II, die ähnlich wie ein Pi aussieht. In diesem Fall ist das Pi auf dem Fangspiegel nicht rot, auf dem Objektiv-Behälter ist es rot wie bei allen anderen RMC II-Objektiven.

Dann ist es doch auch ein II, denn auf den alten Bildern ist auch ein Zeichen. das dem PI ähnelt.

Anhang 86801

Gruß Klaus

exakt so sieht meines auch aus; dann hat das Teil wohl doch eine kräftige Exemplarstreuung

Zitat:

---

Zitat von PeterWa

Dann gibt es zwei Versionen. Ich habe meines gerade herausgeholt. Auf dem vorderen Fangspiegel ist die II, die ähnlich wie ein Pi aussieht. In diesem Fall ist das Pi auf dem Fangspiegel nicht rot, auf dem Objektiv-Behälter ist es rot wie bei allen anderen RMC II-Objektiven.

---

Ich hab' mich geirrt. Es handelt sich um ein II...

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von PeterWa

exakt so sieht meines auch aus; dann hat das Teil wohl doch eine kräftige Exemplarstreuung

---

Kürzlich habe ich billig ein Sigma 600 mm f/8 Spiegellinser erstanden und war auch anfangs sehr enttäuscht von der Bildqualität. Alles war unscharf und hatte hässliche Doppelkonturen. Nun ist das Sigma ja auch für seine Serienstreuung berühmt-berüchtigt und ich hätte es dabei belassen können. Habe aber dann die vordere Platte mit dem Fangspiegel abgenommen und darunter ein loses Linsenelement entdeckt. Dieses habe ich dann wieder befestigt und siehe da, die Bildqualität war wieder OK. Ich glaube, Spiegelobjektive haben nur kleine Toleranzen in Sachen Zentrierung und eine lose Linse oder aus dem Takt geratener Haupt-oder Fangspiegel können die Bildqualität zunichte machen. Zumal auch wenig bekannt ist, dass es vom Sigma 600 mm wie beim Tamron SP 500 mm zwei verschiedene Modelle mit unterschiedlichem Aufbau gibt und kaum jemand jemals Vergleichtests unternommen hat...