Was ist ein Aptomat 2/85?

Hallo,
bei einem Konvolut von Kameras und Objektiven hatte ich ein Objektiv dabei, welches ich nicht so recht zuordnen kann.
Zuerst dachte ich an ein Jupiter-9, aber dass scheint nicht zu stimmen - oder?
Ich weiss auch nicht, um welches Bajonett es sich hier handelt und ob man das eventuell an eine Pentax adaptieren kann.

Anhang 48274

Die Naheinstellgrenze liegt bei 1,2 m - bei den Jupiter lese ich meistens 0,85 m. Ein Blendenring ist nicht vorhanden! Wie sollen da überhaupt die verschiedenen Blenden eigestellt werden? Über den Blendenschieber ist ein abblenden möglich.

Könnt Ihr mir dazu etwas sagen, was ich hier eigentlich habe und ob es lohnenswert ist?

Gruss Jürgen

Hmmm ich kenne das Objektiv nicht.
Aber "Jupiter-9 2/85 Automat ..." steht doch ganz groß vorn drauf. 😇

So Jürgen, jetzt hast Du meine Neugier geweckt. Also der Wikipedia-Artikel https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE....D0.B5.D1.80-9 sagt sinngemäß und frei übersetzt:

Das Jupiter-9 stammt vom CZJ Sonnar 2/85mm ab.
"Jupiter-9 Automat" wurde vom Werk "Arsenal" hergestellt für die SLR's "Kiev 10" und "Kiev 15",
"...unijkalny..." Bajonettanschluss für diese Kameras, also wahrscheinlich haben
diese Kameras ein besonderes, mit nichts anderem vergleichbares Bajonett?




Technische Daten (auch aus Wikipedia):

- Brennweite 85mm
- Öffnung 1:2,0
- Bildwinkel 29° (sicherlich auf Kleinbildeinsatz bezogen)
- Auflösung Zentrum 30 Linien / Rand 18 Linien pro Millimeter
- 15 Blendenlamellen
- Abmessungen 68x80mm
- hergestellte Anschlüsse/Auflagemaß: M39×1/28,8 * М39×1/45,2 * Bajonett Contax/Kiev * Bajonett K * M42×1/45,5 * Bajonett für die Fotoapparate Kiev 10 und Kiev 15



Soweit für den Einstieg? Ist mal wieder ganz lustig, einen russischen Text zu lesen.
Leider ist mein Russisch arg angestaubt. Eigentlich voll schade drum.


Herzlicher Gruß vom Schrat! :)





_

Hier noch ein kleiner Artikel über das Herstellerwerk (auf deutsch ;) )
https://de.wikipedia.org/wiki/Arsenalwerk_%28Kiew%29

Ein weiter Artikel: http://www.dvdtechcameras.com/lens/35slrl/73/73.htm

Bei dieser Gelegenheit, ein herzliches Willkommen hier im DCC.:clapping

Das Jupiter-9 2/85 ist seit langem ein überaus beliebtes Portraitobjektiv in der Gemeinde der Altglasfans.
Ich habe es als M42-Version schon seit einigen Jahren. Es ist ein besonderes Objektiv, da es "offen" weich zeichnet, abgeblendet aber scharf wird.

Allerdings ist diese Version, die hier gezeigt wird, nicht die "normale" Version, die eine rein manuell Blendensteuerung hat.
"Kiev"-Kameras waren meist Kopien der Contax-Messsucherkameras (so wie Zorkis Kopien der Leicas waren).
Solch eine Version lässt sich natürlich nicht an eine Pentax adaptieren.

Das Objektiv auf dem hier gezeigten Bild scheint aber gar keine Blendensteuerung zu haben, denn ich sehe keinen Blendenring.
Womöglich wurde die Blende also auf andere Art gesteuert.

Hier die Beschreibung einer erfolgreichen Adaption auf die NEX:

http://www.instructables.com/id/Usin...gital-Cameras/


_

Waldschrat; "Hmmm ich kenne das Objektiv nicht.
Aber "Jupiter-9 2/85 Automat ..." steht doch ganz groß vorn drauf."

Hmm, tja da steht ***TEP-9 2/85 ABTOMAT - weshalb ich auch an ein Jupiter-9 als erstes gedacht habe. Aber da scheint eben so einiges nicht zu stimmen!

Wie Du ja auch schreibst, werden für das Jupiter-9 15 Blendenlamellen angegeben. Dieses hat aber nur 8! Ebenfalls wird bei dem Jupiter meistens eine Naheinstellgrenze von 0,85 m angegeben - bei diesem sind es 1,2 m!

Der Link von GoldMark - Bernhard zeigt ja das entsprechende Objektiv und es wird dort auch als Jupiter-9 Automat bezeichnet.

Seltsam finde ich auch den fehlenden Blendenring. Da aber ein Blendenhebel am Bajonett vorhanden ist und auch funktioniert, kann die Blendensteuerung wohl nur über die entsprechende Kamera (Kiev-10 / -15) erfolgen.

Danke auch noch mal Dir / Waldschrat, für den Link zum Umbau auf NEX. Wenn es sich für ein System umbauen läßt, dann müßte es ja auch mit anderen Systemen klappen. Werde ich mir mal genauer anschauen, auch die Kiev-10 werde ich mir mal genauer anschauen wie die aufgebaut ist.

Danke schon mal für die Rückmeldungen. Vielleicht hat ja noch jemand einen Tipp.

Gruss Jürgen

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Kiev-10

Die Kiev-10 ist demnach keine Messsucherkamera, sondern eine SLR.


"The automatic mode behaves as a shutter priority mode (S). User selects the shutter speed and camera automaticly selects aperture value which is also showed in the viewfinder."

Das erklärt dann auch den fehlenden Blendenring. Fraglich, ob sich eine Adaption lohnt. Dann lieber nach dem "normalen" J9 Ausschau halten.

Zitat:

---

Zitat von pixeltroll

...
Hmm, tja da steht ***TEP-9 2/85 ABTOMAT - weshalb ich auch an ein Jupiter-9 als erstes gedacht habe. Aber da scheint eben so einiges nicht zu stimmen!

...

---

Jetzt verstehe ich ehrlich gesagt nicht genau, wo noch ein Haken ist?
Stell doch gern nochmal eine präzise Frage, welcher Punkt für Dich bisher nicht geklärt ist.


Einen schönen Abend und Herzliches Willkommen im DCC
wünscht Dir der Waldschrat!




_

Ich denke, dass das Problem der Blendenhebel ist, denn nur über diesem lässt sich die Blende verstellen. Ich habe irgendwo auch noch ein Objektiv mit solchem Anschluss rumliegen. Ich habe es aus besagtem Grund noch nicht adaptiert.

Ich sehe nur die Möglichkeit, das Bajonett ab zuschrauben, irgendwie einen Blendenhebelmechanismus zu basteln und das ganze ans VNEX-System zu bringen. Vielleicht versuche ich das mal an einem dunklen Winterabend.

Hi!

Was jda auf dem Objektiv steht ist Kyrillisch, auch wenn hier fast nur Buchstaben zum Einsatz kommen die unseren lateinischen entsprechen - aber anders transkribiert werden.

Hilft das in Bezug auf die Identifikation?

Viele Grüße,
Marcus

Zitat:

---

Zitat von Waldschrat

Jetzt verstehe ich ehrlich gesagt nicht genau, wo noch ein Haken ist?
Stell doch gern nochmal eine präzise Frage, welcher Punkt für Dich bisher nicht geklärt ist.

Einen schönen Abend und Herzliches Willkommen im DCC
wünscht Dir der Waldschrat!

---

Hallo "Waldschrat",
wo ich noch ein wenig drüber stolpere ist die Tatsache, dass es sich wohl von der kyrillischen Bezeichnung her um ein Jupiter-9 handelt, aber nicht so richtig.
Abgesehen von dem fehlenden Blendenring, was ja noch auf die spezielle Verwendung an einer Kiev-10 bzw. Kiev-15 zurückzuführen ist. Fehlen dem Objektiv im wesentlichen auch 7 Bendenlamellen, was nach meiner Meinung für eine komplett andere Konstruktion spricht.
Das ist eigentlich mein "Hauptproblem": dass zwar Jupiter-9 draufsteht, aber wohl nicht drin ist!

Das fehlen des Blendenringes ist für die Blendeneinstellung nicht gerade förderlich, aber auch kein allzugrosses Problem. Der Blendenhebel ist ohne Federwiderstand und kann somit in jede gewünschte Stellung gebracht werden. Stellt man die Blendenöffnung vor der Montage an die Kamera auf die gewünschte Grösse ein, so bleibt sie auch nach der Montage bis zur nächsten Änderung erhalten. Ist zwar etwas umständlich, aber in der Regel arbeitet man/ich sowieso meistens mit ein und derselben Blende.

Ich habe das Objektiv einfach mal vor die Kamera gehalten und ein paar Probeschüsse gemacht. Ist zwar eine recht ungenaue Vorgehensweise, aber für erste Eindrücke reicht es mir. Und diese Eindrücke sahen gar nicht mal so schlecht aus. Bei Offenblende ist die "Vorhaltetaktik" nicht gerade für Testzwecke geeignet :lol:, aber die Ergebnisse haben mich trotzdem überrascht. Bei abgeblendetem Objektiv (schätzungsweise so um f/8) zeigte sich eine beeindruckende Schärfe. Da die Montage an die Kamera kein grosses Ding ist, werde ich dies mal in nächster Zeit in Angriff nehmen - scheint sich durchaus zu lohnen.

Gruss Jürgen

Zitat:

---

Abtomat ist Kyrillisch
Hi!

Was jda auf dem Objektiv steht ist Kyrillisch, auch wenn hier fast nur Buchstaben zum Einsatz kommen die unseren lateinischen entsprechen - aber anders transkribiert werden.

Hilft das in Bezug auf die Identifikation?

---

...das heißt nichts anderes als "Automat" und bezieht sich auf die über die Kamera gesteuerte Blendenautomatik.

Hallo Jürgen,

ich bin mal auf Deine Ergebnisse mit dieser Linse gespannt.

Zitat:

---

Zitat von pixeltroll

Hallo "Waldschrat",
wo ich noch ein wenig drüber stolpere ist die Tatsache, dass es sich wohl von der kyrillischen Bezeichnung her um ein Jupiter-9 handelt, aber nicht so richtig.
Abgesehen von dem fehlenden Blendenring, was ja noch auf die spezielle Verwendung an einer Kiev-10 bzw. Kiev-15 zurückzuführen ist. Fehlen dem Objektiv im wesentlichen auch 7 Bendenlamellen, was nach meiner Meinung für eine komplett andere Konstruktion spricht.
Das ist eigentlich mein "Hauptproblem": dass zwar Jupiter-9 draufsteht, aber wohl nicht drin ist!

---

Denk doch mal z.B. an ein Pentacon 2,8/135mm.
Da gibt es Varianten mit 15 Blendenlamellen und welche mit 6
(oder waren es 8) Lamellen. Trotzdem bleibt es doch ein
Pentacon 2,8/135mm. ;)



_

Zitat:

---

Zitat von pixeltroll

Das ist eigentlich mein "Hauptproblem": dass zwar Jupiter-9 draufsteht, aber wohl nicht drin ist!

---

Da ist drin was drauf steht, das "Jupiter-9 Automat", eine der Varianten des Jupiter-9, speziell für die Kiev-10/15.
Soweit ich das sehe kann man M39 an das Kiev-Bajonett adaptieren, daher könnte das Automat wohl das kleinste J-9 zu sein - oder doch eher die Ausgabe für die Contax?

Abgesehen von der Mechanik würde ich aber wetten, dass es optisch auch dem 85mm-Sonnar folgt wie die anderen Varianten und der Mangel an Lamellen eher der Blendensteuerung der Kiev geschuldet ist als einem Redesign.

Auf instructables gibt es eine Anleitung wie man ein Kiev-10/15 Objektiv ans e-Mount System adaptiert: http://www.instructables.com/id/Usin...gital-Cameras/

Hallo,

Ich habe dieses Objektiv auch vor kurzem erworben. Adaptiert habe ich es auf Leica-M. Bezüglich der Bildqualität will ich noch kein Urteil abgeben. Erste Tests waren nicht so überragend.
Mein Adapter sieht übrigens so aus ( mit Blendenbetätigung ). Zu tun ist noch, den Blendenring mit einer Rändelung zu versehen, und Indexstriche für die Blendenstufen anbringen. Das Auflagemaß beträgt übrigens 44mm.

Gruß MRB

Anhang 48294Anhang 48295Anhang 48296Anhang 48297Anhang 48298

Danke an MRB, für die Bilder und das Auflagemaß - das hat mir noch gefehlt. Dein Adapter sieht richtig gut aus. :yes:

Dann werde ich mich auch mal ans Basteln begeben. Die Ergebnisse folgen dann.

Gruss Jürgen

Dann will ich mal ein paar Bilder, mit dem Objektiv geschossen zeigen. Sieht doch besser aus als Anfangs befürchtet. Ich habe wieder einmal gelernt dass eine Gegenlichtblende kein unnützes Zeug ist. Alle Bilder unbearbeites Jpeg, skaliert auf 50 % und daraus einen Ausschnitt von 800 x 600. Blendenreihe von ganz geöffnet bis ganz geschlossen. Fokus auf dem blauen Schild.

Gruß MRB

Anhang 48321Anhang 48322Anhang 48323Anhang 48324Anhang 48325Anhang 48326Anhang 48327

Hui! Die ersten 4 Blendenstufen sind wohl nur als "Effekt"-Linse zu gebrauchen. Das strahlt ja mit allem um die Wette!
Schlagartig wird es im 5ten Bild scharf. Ein überraschend deutlicher Unterschied.

Diesen Effekt sagt man dem Jupiter 9 ja durchaus nach, allerdings soll die Schärfe bereits bei Blende 2,8 brauchbar sein.
Auf meinen Adapter ist das natürlich nicht übertragbar, denn ich habe einfach nur die verfügbaren 23 ° Verstellwinkel in 8 gleiche Teile aufgeteilt. Um alle 8 Rastpunkte nutzen zu können müsste der Blendenmitnehmer übrigens optimal eingestellt sein, deshalb sind es auch nur 7 Bilder geworden.
Auf Bild #3 von Post #19 kann man den geringen Verstellwinkel gut sehen, der Bereich zwischen den beiden orangenen Punkten ist der gesamte Blendenbereich von 2 - 22.

Gruß MRB

Zitat:

---

Zitat von mrb2

Diesen Effekt sagt man dem Jupiter 9 ja durchaus nach, allerdings soll die Schärfe bereits bei Blende 2,8 brauchbar sein.

---

Oha... :shocking:

Also bei meinem Jupiter 9 von 1955 (M39 für Zorki RF) sieht das aber deutlich besser aus.. offen gibts da schon eine recht brauchbare Zentralschärfe bei relativ weichen Rändern. Von der Schärfe her würde da eher Bild 5 der Offenblende entsprechen, Bild 6 dann Blende 2.8 usw.

Hallo Tedat,

könntest du Bilder vom Objektiv zeigen, auf denen man die Blendenöffnungen sieht. Ich vermute dass die Blendensteuerung der Kiev 10 nicht linear ist. Bei meinen ersten 3 Stufen sehe ich keine Änderung der Belichtung, dann nur gering, und ab der 4. Stufe größer als eine Blende.

Gruß MRB

"Testbilder" habe ich keine.. mache ich nie, dafür ist mir die Zeit zu schade.. bei mir muss sich ein Objektiv in der Praxis beweisen. Ich benutze das Jupiter 9 fast ausschließlich bei Offenblende für SW Porträts wo mir die Ränder realativ egal sind.

Hier mal ein (bearbeitetes) Beispiel:

http://i.imgur.com/PnpzhRx.jpg
(Sony A7 mit Jupiter 9 bei F2.0)


Bilder vom Objektiv selbst hab ich derzeit nicht, müsste ich bei Bedarf nachholen. Aber was soll man da sehen? Das M39 Jupiter hat eine stufenlos verstellbare Blende (mit sehr vielen Lamellen) die absolut linear verläuft.


Hab das Jupiter grad mal an die A7 gehängt und kurz vom Balkon aus geknipst:


bei Blende 2.0:

http://i.imgur.com/NfKbQmz.jpg

bei Blende 2.8:

http://i.imgur.com/33JQTAk.jpg


(gecroppt und auf 50%verkleinert, ansonsten keine Bearbeitung)

Zitat:

---

Zitat von mrb2

...Ich vermute dass die Blendensteuerung der Kiev 10 nicht linear ist. Bei meinen ersten 3 Stufen sehe ich keine Änderung der Belichtung, dann nur gering, und ab der 4. Stufe größer als eine Blende.

Gruß MRB

---

Schau doch einfach mal vorn ins Objektiv, halte ein Messmittel
mittig über die Front, und bestimme die ungefähren Durchmesser
der Öffnung bei Offenblende und verschiedenen weiteren Blenden.


Wieviel Licht ein Objektiv passiert, hängt linear von der Fläche
der Öffnung ab.

doppelte Fläche = doppelt soviel Licht = eine Blendenstufe aufgeblendet
halbe Fläche = halb soviel Licht = eine Blendenstufe abgeblendet




Die Fläche wiederum geht mit dem
Quadrat des Kreisradius. Doppelter Radius = vierfache Fläche. A=π×r²
Ob nun Radius oder Durchmesser ist Wurscht, denn ein
doppelter Radius bedeutet ja auch doppelten Durchmesser.


halber Durchmesser = Viertel der Fläche = -2 Blendenstufen
doppelter Durchmesser = vierfache Fläche = +2 Blendenstufen

Für eine Blendenstufe aufblenden/abblenden vergrößert/verkleinert
sich der Durchmesser ca. um den Faktor 1,41 (Wurzel aus 2).


Grüße vom Schrat!


Edit: Der Belichtungsmesser informiert natürlich auch über die Blendenstufen.
Verdoppelt sich im Modus "A" die von der Kamera gesteuerte Zeit,
ist die Blende um eine Stufe weiter geschlossen. Okay, das weiss
natürlich JEDER, aber immer denkt man nicht gleich an sowas. ;)




_

Hallo,

nach dem Bild von Tedat bei Offenblende, ist mir klar dass ich mit dem Objektiv nicht glücklich werde. Bisher hatte ich nur gelesen, das Jupiter 9 wäre bei Offenblende sehr weich, aber das ist anscheinend subjektiv. Tedats Bild sagt da schon mehr aus. Schade eigentlich, das Opjektiv wäre schön klein, passend zur GXR.

Gruß MRB

Das Objektiv ist ja lange und in verschieden (adaptierfreundlicheren) Anschlussvarianten gebaut worden (Pentax K, M42, M39). Ich würde mir in der Bucht oder auf einem Trödelmarkt eines ohne "ABTOMAT" besorgen und dann mit echtem Blendenring noch einen Versuch starten.

---

Also die ersten Bilder sind schon arg. Das ist viel, viel mehr Matsch als ich von einem Jupiter-9 je gesehen habe. Normal sind die bei Offenblende wegen -leichtem- Überstrahlen, bei viel Licht, etwas weich aber ab 2.8 auch bei Sonne schon wirklich scharf ohne irgendwelche Strahlerei. Wie Tedat das gut zeigt. Meines war bei f4 ebenso scharf wie das Sonnar 4/135 und das ist m.M.n. schon eine Hausnummer.

Sicher, dass der Fokus bei Offenblende auch richtig saß und dass nicht das Licht irgendwie total blöd war?

Zitat:

---

Zitat von mrb2

Schade eigentlich, das Opjektiv wäre schön klein, passend zur GXR.Gruß MRB

---

also das Jupiter 9 in der M39 (LTM) Version scheint mir da jetzt nicht wirklich größer zu sein als dein "Automat"... sollte also an der GXR nicht dicker auftragen. Und damit gibts nicht nur nen Blendenring, sondern auch noch ein paar extra Lamellen mit dazu. ;)

Hmm, die Beispielbilder sehen ja echt grauenhaft aus. Da kann aber irgend etwas nicht stimmen.

Ich habe noch keinen Adapter und habe das Objektiv einfach mal vor die Kamera gehalten. Das ist natürlich ein ziemliches gewackel und garantiert auch keinen 100%igen Sitz. Aber ich wollte die Leistung des Objektivs vorab mal testen und die Ergebnisse sind trotz der erschwerten Bedingungen nach meiner Meinung recht gut.

Hier mal 2 Beispiele als 100%-Crop:

Anhang 48383

Anhang 48384

Also nur mit festhalten und aus freier Hand finde ich die Ergebnisse bedeutend besser, als die vorangehenden Beispiele.

Gruss Jürgen

Was ist eigentlich aus den Jupiter-9-Erkundungen geworden?