Alle nicht-Würfel Mittelformat SLR im Vergleich

Wie andernorts schon nebenbei angekündigt, beginne ich hier eine kleine Gegenüberstellung aller Mittelformatkameras im klassischen SLR-Design ohne Wechselmagazine.
Den Anfang mache ich mit den 4, meiner Meinung nach, wichtigsten nicht-Würfel MF SLRs.

Ich denke es könnte unter Anderem ganz hilfreich bei Kaufentscheidungen sein, diese Kameras mal direkt gegenübergestellt zu betrachten. Die Unterschiede sind nämlich geringer als man erstmal vermuten mag. Vor allem die Pentax 67 hat mich wegen ihrer Kompaktheit überrascht, als ich sie das erste mal in der Hand hielt!
Es kommen dann später sicher noch weitere Kameras dieser Art hinzu, auch wenn die dann wesentlich seltener und weniger "in Gebrauch" sind. Z.B. die Ihagee Exakta 6x6 aus Vorkriegszeiten oder die als Exakta 66 vertriebene "Weiterentwicklung" der Pentacon Six, die ich wegen ihrer Seltenheit und Herkunft getrennt von der Pentacon Six aufzählen würde.

Zunächst beschränke ich mich aber mal auf die Kameras, die ich hier habe. :lol:


Welche da wären:

Anhang 45445

Anhang 45446

Anhang 45447



Da ich die Informationssammlung in einer Excel-Tabelle begonnen habe und jetzt nicht alles abschreiben möchte, für den Anfang das hier:

Anhang 45461
(klicken macht größer)

Für die Zukunft, wenn ich eine bessere, vereinheitlichte und umfangreichere Form mit allen relevanten Daten, auch der unterschiedlichen Modelle, der Kameras erstellt habe, werde ich das hier vielleicht als Excel Tabelle anhängen oder ich denke mir was komplett anderes aus.
Noch hänge ich nichts an, erst wenn es die bessere Form gibt.
Alle angegebenen Werte beziehen sich hier erstmal auf das in Rot gekennzeichnete, auf den Bildern zu sehende, Modell, bzw. bei der Kiev 60 auf meine von Arax überarbeitete Version ohne Berücksichtigung der nachgerüsteten MLU. Alle Maße und Gewichte sind selbst gemessen und werden später noch mit Werksangaben ergänzt/ersetzt, etc.. Alle Einschätzungen und Beurteilungen wie z.B. die Härte des Spiegelschlags, sind nach meinem Ermessen bzw. Gefühl. Das werde ich dann in Zukunft evtl. besser weglassen, da hier sicher wieder jeder eine andere Einschätzung hat oder ich kennzeichne es als "meinen persönlichen Eindruck".


Ich weiß, es ist schon ambitioniert was ich mir hier vornehme, aber das wird schon. Ihr könnt ja helfen, dass wir alle relevanten Aspekte unterbekommen. :lol:



PS: Kann der Eingangspost bitte offen gehalten werden, damit ich hier ergänzen und aktualisieren kann? Das wäre super!

Dann mal ein paar erste Worte zu einigen Feinheiten der Kameras.



Als erstes wäre da die "dunkle" Mattscheibe der Pentacon Six. Ja, die ist dunkel im Vergleich zu modernen Kunststoffscheiben, allerdings hat sie eine optimal abgestimmte Auflösung und dazu einen guten Kontrast, sodass man mit ihr wirklich einwandfrei Scharfstellen kann - die Schärfe springt einen regelrecht an. Das kann man von vielen anderen Scheiben, vor allem den grob gefrästen Kunststoffscheiben, nicht behaupten und deshalb habe ich diesen Punkt bei Pro/Kontra bewusst weggelassen.
Falls es jemanden interessiert: beim Herstellen von Mattscheiben entscheidet die Feinheit und Art der Mattierung über Kontrast, Auflösung und Helligkeit sodass man sich ganz grob zwischen hell+kontrastreich und hochauflösend entscheiden muss. Da finde ich den Kompromiss der Pentacon Six Scheibe schon optimal getroffen, auch wenn es mit moderneren Glassorten besser geht.



Dann möchte ich ein paar Worte zur Pentax 67 verlieren. Was aus den Werten der Tabelle und auch den Fotos nicht so richtig herauskommt ist, dass einem diese Kamera wirklich viel schwerer und unhandlicher vorkommt als die hier gezeigte "Konkurrenz". Es scheint tatsächlich nur dieses knappe halbe Kilo zu sein, dass die Pentax für mich persönlich zu schwer macht, um sie ständig herumzutragen. Trotzdem muss man diese Kamera kompakt nennen, wenn man bedenkt dass sie einen größeren Bildkreis bedient (88mm vs. 79mm) und dazu die Mattscheibe auch das gesamte Bild zeigt!
Was mich aber persönlich am meisten stört ist die Bedienung des TTL-Prismas. Der on/off Schalter ist auf der rechten und das Zeitenrad auf der linken Seite. Ich halte die Kamera mit der rechten Hand und habe habe dort Zeigefinger und Daumen für den Auslöser und andere Sachen "parat". An den on/off Schalter komme ich allerdings nicht heran. Die linke Hand ist praktischerweise, zum Fokussieren und Blende einstellen, immer am Objektiv. Und mit welcher Hand belebe ich jetzt das Prisma und stelle dann die Belichtungszeit ein? Richtig, ich nehme die linke Hand vom Objektiv und die Kamera vom Auge um an den on/off Schalter zu kommen und um danach die Zeit einzustellen...
Ganz ehrlich, da hätte man sich die Kupplung auch sparen können. Aber das ist nur mein eigener, erster frustrierter Eindruck, da gewöhnt man sich sicher auch dran.


Und da wären wir auch schon bei der Norita: Obwohl das Prisma nur teilgekuppelt ist, kann man mit ihr sehr schnell und flüssig arbeiten, da der on/off Schalter auf der linken Seite ist, was das "Umgreifen" entfallen lässt sodass man zwar noch die linke Hand vom Objektiv, aber nicht die Kamera vom Auge nehmen muss. Und das Zeitenrad ist auf der rechten Seite, was es mit der rechten Hand erreichbar macht, wodurch man die Kamera zum Bedienen des Prismas ebenfalls nicht vom Auge nehmen muss, solange man mit fixer Blende arbeitet (was bei mir meist der Fall ist).
Eine weitere Sache, die ich persönlich sehr erfreulich finde, ist der markierte Ausschnitt auf der Mattscheibe, der einem zeigt wieviel vom Bild nicht zu sehen ist. So kann man den Bildausschnitt trotz der kleinen Scheibe ganz gut einschätzen, wenn man das volle Bild ausschöpfen und später nicht beschneiden möchte.
Hat man, wie ich, eine Norita mit shutter-bounce Problem, dann zeigt einem die Scheibe zufälliger- und praktischerweise genau den Ausschnitt, der nicht vom dunklen Rand betroffen ist sodass trotz des Defekts kein Bild versaut ist.



Abschließend noch ein paar ganz wichtige Worte bezüglich der "Zuverlässigkeit" der Kameras. Ich habe in der Liste dazu bewusst keine Angaben gemacht. Viele Leute tendieren ja dazu, Kameras anhand ihres jetzigen Zustands zu beurteilen, ohne das Alter und den Mangel an Pflege und Wartung zu bedenken - was bei diesen Geräten hier ja fast immer der Fall ist. Das ist verständlich, da meist eine Menge Frust mitspielt, aber z.B. die allgemeine Aussage, dass die Pentacon Six unzuverlässig ist, ist schlicht falsch. Natürlich sind die erhältlichen Gebrauchtgeräte in der Regel nahezu unbrauchbar, aber das liegt an den inzwischen 25 Jahren seit der Wende, in denen nur die wenigsten mal Benutzung oder gar einen Fachmann gesehen haben. In ordentlich gewartetem Zustand und bei sachgerechter Bedienung ist das eine wirklich sehr gute Kamera mit wenigen konstruktionsbedingten "Problemstellen".
Zur Kiev kann ich an der Stelle aber leider nur sagen, dass man da, selbst mit den werksneuen und fachmännisch überarbeiteten, im wahrsten Sinne des Wortes "russisch Roulette" spielt... Meine nagelneue Arax (auf Basis einer Kiev 60 von 1989) geht jetzt nach nichtmal 2 Monaten zur Reparatur, weil sich irgendwas im Verschluss verabschiedet hat. Daraus schließen kann man aber auch lediglich, dass die Serienstreuung produktionsbedingt furchterregend ist, nicht dass es sich grundsätzlich um eine schlechte Konstruktion handelt, denn da draussen sind viele gute und zuverlässige Exemplare unterwegs!
Um den Bogen rund zu machen müsste ich diesbezüglich noch was über die Pentax und die Norita sagen, aber da kenne ich mich erstens nicht ausreichend mit den Pentax aus und zweitens existiert da dieses kleine Problem mit dem nahezu nicht-existenten Service für die Norita. Ich kann nur sagen, dass viele Norita trotz eines Alters von jetzt 39 bis 47 Jahren noch ganz gut laufen und dass die meisten defekten Kameras genau das gleiche Problem haben, nämlich das "shutter bounce" Problem, bei dem der erste Verschlussvorhang kurz vor vollständiger Öffnung ausgebremst wird und es so zu einem ca. 3,5mm breiten, dunklen Streifen am Bildrand kommt. So ganz steige ich hier nicht durch die Konstruktion, deshalb komme ich nicht drauf wo der Fehler liegt und was verschlissen ist, aber das tut ja weltweit so ziemlich niemand...



Gut, das soll es für heute gewesen sein. Wenn jemandem Fehler da oben auffallen, bitte bescheid sagen!

Klasse, ein sehr informativer Bericht mit viel Herzblut und Arbeit, danke!

Grüße
Nils

Optisch gefällt mir die Pentacon Six am Besten. Toller Vergleich!
Ihr macht ja einem in der letzten Zeit so richtig die Lust, die analogen Mittelformatkameras wieder auszupacken bzw. genau in diese einzusteigen :clapping
Helge und seine Ergebnisse mit der Zenza Bronica und deine Vorstellung hier erwecken bei mir so richtig die Lust analog zu knipsen. Habe noch eine Yashica Mat 6x6 hier rumliegen...:devil:

Sehr schöner Vergleich; und eine sehr schöne Sammlung hast Du da.

Dankeschön.

VG
Holger

Dem stimme ich zu - das ist eine schöne Inspiration :yes: und sehr informative Vorstellung!

@Tungee: Eine nur herumliegende Yashica Mat ist fast eine Sünde - ich würde sie Dir abnehmen :lol:

LG Jörn

Wow! Da ist ja eine Norita dabei!!

Da ich ohnehin auf der Suche nach der analogen Mittelformatkamera war, ist dieser Vergleich für mich besonders interessant. Vielen Dank für deine Mühen :clapping

Ich habe 2 P67 Gehäuse und 5 Objektive (45;55;90;165;300) und eine von denen meist mit 45/90/165 auf manchen Alpengipfen/Fußwegpass getragen, das Gewicht halte ich für vertretbar.
Nur die Abzocke von Fuji bei den Diafilmen (ca. Verdoppelung der Preise) nach dem Ausstieg von Kodak hat mir den Spaß doch etwas verdorben.
Einen kleinen Götschman habe ich auch noch dazu mit einem selbst adaptierten Leitz Elmaron 2,8/150.
Qualitätiv halte ich die Pentax für die Beste. Den Beli habe ich immer ohne großes Umgreifen mit dem Daumen eingeschaltet, den Griff habe ich nach kurzem ohne zu schauen gemacht.
Die größere Bildfläche macht sich halt etwas im Gewicht bemerkbar, aber die Objektive halte ich für die besten aus den Verglichenen. Es ist halt auch in Relation zu den anderen die Modernste.

Gruß Klaus

Zitat:

---

Zitat von joeweng

Dem stimme ich zu - das ist eine schöne Inspiration :yes: und sehr informative Vorstellung!

@Tungee: Eine nur herumliegende Yashica Mat ist fast eine Sünde - ich würde sie Dir abnehmen :lol:

LG Jörn

---

Zu spät, mich hat das Mittelformatfieber gepackt.:lol:
6x6 Film schon bestellt!

...ach schade - trotzdem viel Spass :-)
LG Jörn

Ich möchte mich erstmal für die Vorstellung bedanken, hat mir schon geholfen auf der Suche nach einer
einäugigen Mittelformat Spiegelreflexkamera . Auch wenn noch keine Entscheidung
gefallen ist. Trotzdem einen Exot habe ich noch gefunden über den ich wenig
finde. Die Kochmann Reflex Korelle . Hat anscheinend M41 Gewinde Anschluss?
Weiß jemand etwas darüber ? Und über verfügbare Objektive?

VG

Wenn du bei Google suchst findet sich doch einiges!

Hier mal ein Link zu meiner Lieblingsseite

zeissikonveb.de

Gruß

Zitat:

---

Zitat von Altglaskoffer

...Trotzdem einen Exot habe ich noch gefunden über den ich wenig
finde. Die Kochmann Reflex Korelle . Hat anscheinend M41 Gewinde Anschluss?
Weiß jemand etwas darüber ? Und über verfügbare Objektive?

VG

---

es gibt da mehrere Versionen mit zwei unterschiedlichen Gewinde Anschlüssen M41, M55, M60 und mit Bajoett. Letztere hatte ich mal, da aber der Verschluss defekt war, habe ich mich nach einiger Zeit wieder davon getrennt: Korelle I,Ia,II,IIa,III (35-38) und Meister Korelle 1950.
Im Internet fand ich die Infos, dass die Produktion schon 1951 eingestellt wurde da die Kameramechanik anfällig war für Störungen.
Wechselobjektive soll es gegeben haben (85mm bis 240mm, Meyer CZJ, Schneider), bei Ebay sind mir bislang keine aufgefallen, scheinen recht selten zu sein.