Lohnen sich Adapter

Hallo,
bin neu hier und habe einiges gelesen. Habe mir jetzt eine gebrauchte NEX 5 mit Kit-Objektiv gekönnt, die im Laufe der nächsten Woche eintreffen wird. Da ich die Woche danach in Urlaub fahre, würde mich interessieren ob sich Adapter für folgende Objekte lohnen:
1) Kit Objektiv von Canon400D: 18-55mm EFS
2) Canon 28-85 EF
3) Tamron Aspherical LD XR DiII, AF18-200, 1:3,5-6,3 Macro
von Analog
4) Solicor 75-205 C/D Macro, 1:3,5-22 mit M42
5) Ennalyt 1:4/25mm mit M42
6) Voigtländer Ultron 1,4/55mm mit QBM-Bajonett
von Super 8
7) Bolex asperon super wide angle 4mm m55-Gewinde
Die 18mm x1,5 entsprechen ja in etwa dem Ennalyt. Ist das Bolex auf dem Kit-Objektiv möglich, für mehr WW?
Ansonsten sind, wenn überhaupt, 3 und 6 interessant?

Gruß
Werner

Hallo und herzlich Willkommen!
Fuer die Nr.6 lohnt sich auf jeden Fall der Adapter! M42 ist sehr verbreitet und auch von daher lohnt sich ein Adapter. Preislich nicht die Welt, aber es eroeffnen sich voellig neue Welten. ;)
Gruss,
Klaus

Hallo Werner,

noch was...
zu 1 & 2 brauchst Du keinen Adapter fuer zu kaufen. Das Kit deckt selber 18-55 ab und ist sicherlich auf dem gleichen Standard wie das Canon 18-55... Das Canon 28-85 bringt nicht wirklich sooo einen riesen Vorteil mit sich. Aussserdem ist der Adapter der auch noch eine AF-Funktion (Canon EF -> Nex e-Mount) unterstuetzt relativ teuer...
zu 3 kann ich nicht viel zu sagen... Aber es gibt ein Tamron 18-200 welches fuer Sony e-Mount bereit ist (muss nicht adaptiert werden) bzw gleiches aus dem Hause Sony.
zu 7 wirst Du weitere Adapter brauchen. Das Filtergewinde vom 18-55 ist ein M49. Ich selber habe es nicht weiter verfolgt um mehr WW zu erhalten. Ich hatte noch aus irgendeinem eBay-Kauf einen Skylight-Filter und eine Macro-Linse (+3) von Hoya hier liegen. Das funktioniert recht gut. Vor allem mit der Macro-Linse macht es Spass. Wenn Du also den WW-Konverter nutzen willst musst Du nach einem Step-Up-Ring suchen der ein M49 auf ein M55 ermoeglicht.

Ich wuerde wie geschrieben mit einem QBM und einem M42 Adapter anfangen und den Rest dann abwarten.

Es gibt viele Alternativen zu dem Kit (Sony SEL 16-50 (auch ein Kit-Objektiv), 10-18, 18-105/4, 16-60/4 Zeiss, 55-200, 18-200 (Tamron & Sony), Sigma 19/30/60mm, etc....)


Gruss,
Klaus

Das Bolex 4mm wird sich auf keinen Fall an der NEX lohnen. Zum einen deckt es als Super-8-Objektiv einen viel zu kleinen Bildkreis ab und zum anderen wird dadurch die sehr kurze Brennweite von 4mm wieder stark relativiert, falls du es überhaupt fokussiert kriegst.

Ich stimme Klaus zu: lass den CanonEF-Adapter sein, das lohnt sich nicht und kaufe dir einen M42-NEX-Adapter (die sind günstig!) und einen für QBM-NEX (die sind teurer, aber beim Ultron 1.4/55 lohnt es sich!).

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

... und einen für QBM-NEX (die sind teurer, aber beim Ultron 1.4/55 lohnt es sich!).

---

100% Zustimmung!

Danke erst mal für eure Antworten.
Der Adapter für M42 ist bereits bestellt. Für das QBM suche ich gerade. Evtl. kommt das ja auch noch vor meinem Urlaub.
Das Tamron hat mit der Canon eigentlich recht ordentliche Bilder gemacht. Ich bin allerdings kein Profi und finde auch die Bilder meiner Sony HX20V recht gut.

Die Adpter für das Bolex und die Canonobjektive werde ich mir dann sparen.
Ein entsprechendes WW werd ich dann wohl noch suchen müssen.
Nach dem Urlaub weiß ich mehr.

Gruß
Werner

Zitat:

---

Zitat von berlice

Ein entsprechendes WW werd ich dann wohl noch suchen müssen.

---

Werner, das ist gar nicht so einfach, wenn man auch - wie wir fast alle - auf's Geld schauen muss.
Sicherlich ist das Sony SEL 10-18 eine großartige Lösung, aber eben auch ziemlich teuer.

Und im maunellen Bereich gibt es nicht so viel Auswahl, da es ja deutlich unter 18mm liegen muss, um sich auch zu lohnen.
Meine recht preisgünstige und überraschend gute Lösung damals an der NEX war das Sony SEL 2.8/16 mit dem Sony WW-Konverter vorne dran. Mir schien es immer, als sei das 16er mit dem Konverter besser als ohne. ;)

Manuelle WW-Objektiv für die NEX findest du evtl. von Walimex/Samyang, da aber auch nur ab ca €300,- aufwärts.

Zitat:

---

Zitat von berlice

Ein entsprechendes WW werd ich dann wohl noch suchen müssen.

---

Vielleicht hilft Dir dieser Thread etwas weiter: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19120

Für schmales Budget wäre meine Empfehlung das SEL 2.8/16, das man gebraucht unter 100€ bekommen kann. Für vergleichbares Geld ist sicher kein qualitativ vergleichbares Altglas zu bekommen.

Wollte mich mal wieder melden.
Das 16er habe ich noch vor meinem Urlaub kaufen können. Für die Stadt schon recht gut, könnte noch ein wenig mehr sein.
Dazu habe ich vor kurzem noch ein Voigtländer 135/2,8 kaufen können.
Das 205er-Zoom ist mir an der Nex zu groß und zu schwer. Mein Stativ macht da schon nicht mehr mit. Insgesamt bauen die alten Objektive mit Adapter doch sehr lang. Dann vergesse ich auch öfter das Umstellen im Menü.:noe:
Auch das Scharfstellen funktioniert nicht so wie ich es gerne hätte. Würde da ein Sucher, wie an der NEX 6 helfen? Kenne das Problem allerdings mit der HX 20 V nicht.
Die Objektive 1,2,3 sind verkauft.
Das 24er wollte bisher niemand.
Als Zoom habe ich mir jetzt das 18-105 gekauft. Ich war mir nicht sicher ob ich mit dem 200er klar komme, trotz Stabi und AF.

Bezüglich des Umstellen auf Altglas: Wie belegt man die Funktionstasten? Ich habe anscheinend keinen Zugriff oder finde es nicht. Würde da gerne die Umschaltung drauf legen.


Gruß Werner

Willkommen zurück, Werner.

Zitat:

---

Zitat von berlice

Das 24er wollte bisher niemand.
Als Zoom habe ich mir jetzt das 18-105 gekauft. Ich war mir nicht sicher ob ich mit dem 200er klar komme, trotz Stabi und AF.

---

Habe ich da was überlesen. Welches 24er denn?

Und seit wann gibt es ein 18-105 für Canon EOS? Hab ich da was verpast?

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Willkommen zurück, Werner.
Habe ich da was überlesen. Welches 24er denn?
Und seit wann gibt es ein 18-105 für Canon EOS? Hab ich da was verpast?

---

1. Vermutlich das Objektiv Nr.5 (das Ennalyt 4/24)
2. Hier gehts eigentlich nicht um EOS, sondern um eine NEX5 :) - also das SEL-18105.

Zitat:

---

Zitat von barney

1. Vermutlich das Objektiv Nr.5 (das Ennalyt 4/24)
2. Hier gehts eigentlich nicht um EOS, sondern um eine NEX5 :) - also das SEL-18105.

---

Ah, ok. Danke.
Da haben mich wohl die ganzen EOS-Linsen in der Liste verwirrt. ;)

Danke barney.

Zitat:

---

Zitat von berlice

Auch das Scharfstellen funktioniert nicht so wie ich es gerne hätte. Würde da ein Sucher, wie an der NEX 6 helfen? Kenne das Problem allerdings mit der HX 20 V nicht.

Bezüglich des Umstellen auf Altglas: Wie belegt man die Funktionstasten? Ich habe anscheinend keinen Zugriff oder finde es nicht. Würde da gerne die Umschaltung drauf legen.
Gruß Werner

---

Kann mir hier jemand noch etwas zu meinen 2 Fragen sagen? :clapping

Gruß Werner

Anhang 48632
Das ist mit dem 135er-Voigtländer, Blende 22. Der "Nebel" in der Mitte, liegt das am Objektiv oder an meiner Einstellung?

Anhang 48633
Die gleiche Einstellung mit dem Sony 18-105.

@Funktionstasten: Habe die Einstellung gefunden. Leider sind die Einstellmöglichkeiten begrenzt. Eine Umschaltfunktion für manuelle Onjektive ist dort nicht vorgesehen.

Zitat:

---

Zitat von berlice

@Funktionstasten: Habe die Einstellung gefunden. Leider sind die Einstellmöglichkeiten begrenzt. Eine Umschaltfunktion für manuelle Onjektive ist dort nicht vorgesehen.

---

- wozu auch - passiert doch automatisch, wenn du ein fremdes Objektiv (oder keines) ansetzt...

Danke, das hatte ich bisher noch nicht probiert.


Niemand eine Meinung zu dem "Nebel" im Zentrum bei dem 135er/2,8?

Seitlicher Licheinfall am Adpter wäre eine Erklärung.
Schwarzes Tape um die Bayonette zwischen Objektiv > Adapter & Adapter > Kamera kann da Klarheit schaffen.

Tritt der Nebel auch bei größeren Blendenöffnungen auf?

Gruß
Thomas

Leider habe ich hierfür noch keine Sonnenblende. Das war am Tag vorher bei Blende 8 (keine Sonne).

Den Adapter werde ich tauschen, da ich dies bei dem Ultron 1,4/55 bisher nicht bemerkt habe. Falls der Fehler wieder auftritt abkleben.

Gruß Werner

Mmhh, irgendwie scheinen die alle nicht klar zu sein. Was bei den meisten Adaptern nicht paßt ist die Entfernungseinstellung.
Beim 24er z.B steht die Entfernung bei 0,7m.
Reihenfolge: 24, 55, 135, 135 abgeklebt, 200 mm. Alle Blende 8.
24 +200 haben M42, 55 + 135 haben QBM-Bajonett.
Das 55er + das 200er haben Sonnenblenden.

Ich würde mal bei dem 24er und dem 135er eine Streulichblende testen. Kannst ja provisorisch eine aus Pappe bauen. Wenn jeweils das Objektiv mit Blende brauchbare Bilder liefert und das ohne die nebligen, dann liegt es wohl eher an der Blende als am Adapter.

Hier die Bilder mit "Ersatzblende", Blende 8.
Das 1te mit dem 24er. Das muß wohl gereinigt werden da die Blende manchmal hängt.
Die anderen 3 mit dem 135er. Scheinen etwas besser zu sein, oder?
Anhang 48689

Ja, die vom 135er sehen besser aus. Zumindest kann man nicht mehr direkt einen zentralen nebligen Bereich feststellen. Es kann natürlich trotzdem sein, dass im Objektiv durch Reflexionen oder leicht "trübe" Linsen ein etwas nebliger Bildeindruck entsteht. Mit der Streulichblende kannst du den Effekt aber zumindest schon mal verringern. Wenn du den Adapter als Fehlerquelle ausschließen willst, kannst du ja auch mal ein "Papprohr" um den Adapter wickeln. Ich denke aber eher, dass die Ursache im Streulicht oder, wie beim 24er, in der Verschmutzung des Objektivs zu suchen ist. Darauf deuten die Bilder vom 135er ja hin.