Diverse manuelle Zooms - welches könnte ein Schnäppchen sein???

Ich könnte diverse Zooms günstig erwerben. Da ich noch nichts über 100mm habe möchte ich mir ein oder zwei für meine Sony Nex3-n zu legen.
Ich tue mir ein wenig schwer Infos dazu in der Suche zu finden. Ich tendiere zu dem Tokina oder Vivitar 80-200mm mit durchgehender Blende von f/4.0. Die sollen ganz brauchbar sein?
Vielleicht kann mir jemand noch mehr Infos oder Empfehlungen geben:
osawa - canon fd - 60-300 f/5.6
Vivitar - canon fd - 85-205 - f??
Tokina - canon fd - 80-200 f/4
Revuenon - ?? - 80-205 - f/4.5
Tokina - canon fd - 70-210 - f/4.0-5.6
Vivitar - canon fd? - 80-200 - f/4.0

Hmmm... Du solltest nicht zu viel von diesen Zooms erwarten, denn sie sind nicht nur von der vor-vor-vor-vorherigen Generation, sondern auch von non-OEM Anbietern. Am ehester würde ich da noch zu Tokina oder Vivitar tendieren, doch auch von denen gibt es ziemlich gurkige Gläser.

Wenn du an alten manuellen Zooms interessiert bist, dann bleibe bei "bekannten" Markennamen wie Nikkor, Canon, Pentax, Minolta oder Konica. Einzig die Zooms von Tamron (Adaptall-2) halten da sehr gut mit.

Natürlich gibt es auch exzellente Zooms von Leica oder Zeiss, doch die schweben in Preisregionen, da kriegst du auch moderne AF-Zooms für.

Mein erstes Zoom-Objektiv war dieses hier: http://digitalfotografiedockenhuden....ung/objektive/. Vivitar (Kiron) 1:3,8/75-205 mm mit M42-Anschluiß.
Ich habe dieses für rund 30 EUR erworben und bin ziemlich zufrieden mit dem Glas:
http://digitalfotografiedockenhuden....ranstaltungen/:
Modenschau bei der Eutiner Veranstaltung Vielerley Feierey 2009, Canon EOS 300D, Vivitar 1:3,8/75-205 mm
Gruss Fraenzel

Ich brauche diese Brennweite ziemlich selten. Da die Zooms jeweils nur einen 10er kosten, dachte ich mir das evtl. eines dabei ist, das für mich ausreichen könnte. Das Tokina 80-200mm f/4.0 scheint, laut Suche, ganz passabel zu sein.
Evtl. würde ich auch 30 Euro ausgeben, wenn es Zooms gibt die dann deutlich besser als die genannten sind.

Edit: ich habe gerade nochmal bei Ebay nach den Preisen geschaut und die gehen alle um die 10 Euro weg. Ich denke das macht dann keinen Sinn. Ich werde mir irgewndwann mal ein Tele zulegen wenn ich es wirklich brauchen sollte.
Danke für die Infos.

Das Tokina 4/80-200 ist nicht so schlecht. Für einen 10er kann man das schonmal nehmen, vor allem, weil es auch relativ kompakt ist.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Das Tokina 4/80-200 ist nicht so schlecht. Für einen 10er kann man das schonmal nehmen, vor allem, weil es auch relativ kompakt ist.

---

Kann ich auch Empfehlen. Mehr drin als man zunächst vermutet.

Hallo

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Das Tokina 4/80-200 ist nicht so schlecht. Für einen 10er kann man das schonmal nehmen, vor allem, weil es auch relativ kompakt ist.

---

ja, so sehe ich das auch - hab hier auch noch eines rumliegen M42 und mag es nicht wegwerfen...

Am Crop sollte das ganz ordentlich sein für 10,-€ - und zum Probieren sowieso - auch in Bezug:
Diese Brennweite nutze ich oder eben nicht (bzw. welche Teile davon).

Ich habe inzwischen ein Tokina ATX MC 50-250mm f/4-5,6. Leider ist es mir doch ein wenig zu weich.
Ich habe gerade gelesen, dass das Nikkor AF 70-210 f/4-5,6 recht gut sein soll, ich denke ich werde das mal ausprobieren. Hat jemand Erfahrung damit? Liege ich richtig damit, dass außer Nikon G Objektive, die alten Nikkore einen manuellen Blendenring haben?
Außerdem soll das Soligor 60-300 f/4-5,6 ganz gut sein?

Moin,
mein Soligor C/D 60-300mm ist nicht schärfer als mein Tokina AT-X 50-250mm. Die Frage ist, wieviel Brennweite brauchst Du oberhalb von 200mm?
Von allen meinen Altglas-Zooms ist im Bereich 200-300mm das Tokina AT-X 4/100-300mm das beste, mit entsprechenden Nachteilen in Gewicht und Größe.
Viel besser ist wohl das Zeiss Vario-Sonnar 100-300mm, aber nur selten und dann zu Preisen zu bekommen, für die man nach meinem Empfinden besser ein modernes Objektiv kaufen sollte.

Wenn Du nur bis 210mm benötigst und es gut und günstig haben möchtest, dann würde ich das Tamron Adaptall 3.8-4.0/70-210mm (46A) empfehlen, das im Preis-Leistungverhältnis sehr gut ist.
Einzige gravierende Schwäche sind CAs, aber da kann man ja per Software einiges korrigieren.

Ansonsten sind die beiden Canon nFD 4/80-200mm (L und non-L) zur Zeit meine beiden Favoriten an meiner Samsung NX30, das non-L bekommt man recht günstig, das L ist zur Zeit in der Regel teuer, aber wirklich richtig klasse.

Du solltest mmer daran denken, dass man bei 300mm an APS-C-Kameras nicht länger 1/500s belichten sollte und die meisten alten Objektive erreichen am langen Ende ihre beste Schärfe erst,
wenn man ein bis 2 Stufen abblendet (auch das Tokina AT-X 50-250mm).

LG Jörn

Auf der Suche nach einem Telezoom für meine A7RII hatte ich das Soligor auch mal auf dem Schirm, weil ich davon gelesen hatte, dass es gut sein soll. Allerdings habe ich keine Bilder im Netz gefunden, die sich eindeutig diesem Zoom zuordnen lassen und es deshalb nicht genommen. Wenn du eins güntig bekommen kannst, würde ich es probieren. Das Risiko ist dann nicht sehr groß. Etwas abblenden wirst du so ein günstiges Zoom immer müssen. Ansonsten sind die Vario-Sonnare für Contax/Yashica gut, aber in einer höheren Preisklasse.
Es kommt darauf an, was du damit vor hast. Wenn du nur ab und zu einmal eine lange Brennweite in der Tasche haben willst, würde ich eher über eine günstige Festbrennweite nachdenken. Gerade 135er und 200er gibt es einige.

Edit: Während ich schrieb hatte Jörn ähnliche Gedanken:yes:

Danke für eure Einschätzung.
Ich werde das Nikon mal ausprobieren. Evtl. auch ein 135er.
Ein Zeiss oder Canon L sind sicher klasse aber das lohnt sich für mich nicht, so selten wie Tele-Brennweiten nutze.

Moin,
wenn Du den Komfort des Zoomens nicht brauchst, ist eine Festbrennweite immer eine feine Sache, gerade 135er gibt es wie Sand am Meer und auch von dem Markenherstellern zu erschwinglichen Preisen.
Ein gutes 135mm plus ein ordenliches 200mm sind leichter zu bekommen, als ein Zoom, das bei diesen Brennweiten die gleiche Leistung liefert. Die Tasche ist dann halt etwas schwerer.
Ansonsten lohnt sich natürlich der Griff zum L-Zoom, wenn man bei der Bildqualität keine Kompromisse eingehen möchte.
Viel Glück bei Deiner Wahl...
LG Jörn