Nikon versus Canon

Hallo liebe Mitstreiter,

neulich habe aber ich mich mit einem selbständigen Berufsfotografen unterhalten. Er verwendet Nikon. Er meinte, dass Nikon bezüglich seinen Kameras (inzwischen) besser sei als Canon. Ich kann mir denken, dass das darauf abzielt, dass Nikon modernste Sensoren von Sony bezieht, die auch ihre Alpha 7 und 7r damit ausstatten (wobei die Sony Alpha 7, die ich auch habe, schon eine Klassekamera mit vorzüglicher Bildqualität ist, meine Canon 6D aber auch nicht schlecht dasteht, insbes. bzgl. nahezu Rauschfreiheit bis ISO 12800), während Canon da eher "konservativ" ist, was man auch an der Pixelzahl der Profiboliden sieht. Was sind Euere Erfahrungen? Würdet Ihr das so stehen lassen?

LG
Waveguide

Von dergleichen Vergleichen halte ich wenig, da viele Faktoren und individuellen Dinge hineinragen, z.B. das eigene Verstehen/Umsetzen einer Menueführung...

Abgesehen davon spielen Firmen wie Canon oder Nikon oder Fuji oder Olympus oder ... bereits lange Zeiten in der oberen (Qualitäts)Klasse mit, da ist es mehr eine Frage des eigenen Geldbeutels, ob man sich gute oder sehr gute Sachen leistet ;)

Das mit dem Geldbeutel halte ich fuer unsinnig. Es gibt in beiden Lagern die volle Auswahl - von guenstig bis Kleinwagen...
Ich sehe eher die persoenlichen Vorlieben des Kaeufers (Haptik, Menu & Bedienung, etc.). Hat man gute Erfahrungen gemacht bleibt man haeufig bei dem Produkt/Hersteller. Bei Problemen faengt man an zu "meckern" und schreit nach Systemwechsel weil mit einem Male ist bei der Konkurrenz ja eh alles besser...
Beide sind eigentlich durch die Bank gut. Jeder patzt mal und jeder hat mal "die Nase vorn" bei einem Produkt.
Nikon, Canon, Mercedes, BMW, Audi, Canondale, Canyon, Shimano, SRam... usw usw usw...

Bitte lasst uns jetzt bitte, bitte nicht diese Markendiskussion anfangen, die schon zigmale in anderen Foren durchgekaut wurde und meist in hitzigen Gefechten und Markenbashing endet!

Ich habe fotografiert mit Canon, Nikon, Sony, Leica, Fuji, Panasonic, Olympus und Pentax DSLR- und Systemkameras und ganz ehrlich, die können alle was! Es liegt immer mehr an den Fähigkeiten des Fotografen als an eventuell vorhandenen Einschränkungen einer Kamera.

Die allseits bekannte Streitfrage: Nikon oder Canon

Beide Systeme haben ihre Vorteile wie auch ihre Nachteile und die Unterschiede sind eher von marginaler Natur.

Rauschen: In den unteren Bereichen hat Nikon die Nase vorne im mittleren ISO Bereich sind beide gleich auf und im high-ISO Bereich überzeugt mich Canon mehr. Hierbei lasse ich das ISO Monster die Nikon D4s außen vor.

Dynamik: Der Dynamikumfang wird häufig als Vorteil von Nikon verbucht, jedoch ist dieser Vorteil zwar zu sehen aber für mich nicht so extrem, wie manchmal dargestellt. Außerdem ist der Unterschied wenn überhaupt nur bis ISO 800 oder 1000 sichtbar und danach überhaupt nicht mehr zu sehen. Auch gilt der Vorteil von Nikon gegenüber Canon in diesem Bereich nicht wenn man eine Canon 1er zum Vergleich heranzieht.

Farben: Natürlich nur relevant bei JPEGs, jedoch erzeugt die Canon hier natürlichere Bilder.

Sensor: Die moderneren Sensoren kommen meiner Meinung nach eher von Sony, als von den beiden Marktführern. Aber ob man diesen Unterschied später sieht wage ich zu bezweifeln.

Geschwindigkeit: Sind für mich beide gleich auf, wenn man die Kameras betrachtet die auch für Sport konzipiert wurden. Ja die Canon 1dx macht ein Bild mehr pro Sekunde als die D4s aber das denke ich ist zu vernachlässigen.

Autofokus: Hier beziehe ich es auch wieder auf die beiden spitzen Modelle. Die 1Dx hat 41 Kreuzsensoren und die D4s hat nur 15 auch hat die 1dx 61 Messfelder und die Nikon D4s. Trotzdem trifft die D4s immer sehr genau, der Ausschuss ist ein wenig größer als bei der 1Dx in extremen Situationen.

Bildqualität und Pixel: Wie viele Pixel eine Kamera hat wird erst wirklich relevant bei einer Vergrößerung auf Leinwand oder Plakat. Ansonsten nur wenn man viel cropt, hier in ich jedoch der Meinung, dass der Fotograf dazu in der Lage sein sollte einen einigermaßen ansehnlichen Bildausschnitt zu wählen. Dann fällt das croppen nämlich weg oder muss nur noch bergend eingesetzt werden. Natürlich kann man auch bei jedem Bild zoomen und die Pixel zählen wenn es einem Freude bereitet. Hier nehmen sich Canon und Nikon auch nicht viel, sondern unterliegen eher einer 7r laut Tests oder aus persönlicher Erfahrung einer Mittelformatkamera.


Fazit: Es sind schon einige Modelle von Nikon und Canon durch meine Hände gewandert darunter auch spitzen Modelle als Leihgaben oder auch als Eigentum. Ich habe bei den top Modellen keinen relevanten Unterschied feststellen können außer in manchen extremen Situationen. Hierbei lasse ich ein Eingehen auf die Produkte von Sony, auch wenn in der Anfangsfrage erwähnt, weitestgehend außen vor da dort meinen Erfahrungsschatz nicht als ausrechend erachte.

Ich denke, dass aber jeder Hersteller in bestimmten Bereichen seine Stärken hat. Aus diesem Grund beziehe ich den Vergleich eher auf die Profi Modelle, da im mittleren und unterem Segment beide Hersteller starke Produkte haben, die sich nicht relevant unterscheiden.
Natürlich kommen neben den technischen Aspekten auch subjektive hinzu, wie beispielsweise welche Menüführung einem mehr zusagt oder ob einem die Anordnung der Knöpfe passend und logisch erscheint.

Alles in allem ist aber ein solcher Vergleich zwischen zwei Herstellern dieser Klasse lediglich ein Vergleich auf dem Papier und in der Praxis weniger relevant.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Bitte lasst uns jetzt bitte, bitte nicht diese Markendiskussion anfangen, die schon zigmale in anderen Foren durchgekaut wurde und meist in hitzigen Gefechten und Markenbashing endet! Ich habe fotografiert mit Canon, Nikon, Sony, Leica, Fuji, Panasonic, Olympus und Pentax DSLR- und Systemkameras und ganz ehrlich, die können alle was! .

---

Carsten, sei doch kein Spielverderber

wenn wir nachher auf den RAW-Unterschied zwischen roter und gelber Marken-Farbe kommen,
uns nachgewiesen haben, dass Canon User bevorzugt mit dem Auto ins Konzert fahren und Nikon User bevorzugt mit dem Landrover in den Sumpf,
herausfinden dass die Canon Behauptung, alle Nikon Polaraufnahmen seien in der Türkei gefaked, da kein Akku diese Kälte ab kann, falsch ist,
wissen, das ein kompletter Markenwechsel nur Sinn macht, wenn er über einen Blog (aus)getragen, international breitgetreten und vom Übernehmer finanziert wird
etc, etc,...
dann kennen wir uns doch mal wieder ein Stück besser - wo bitte sonst soll der aufkommende Weihnachtsstreß hin?

aber nun ernsthaft:

als (die ersten bis ca 1948)) Canon Kameras noch Nikon Linsen trugen, konnte man die seriös nutzen.
Heute ist Canon ziemlich heruntergekommen, man sieht es ja hier im Forum, die Canon nimmt fast jede Linse.
Solche Kameras bezeichnet man als Prostiduktionskameras (oder so ähnlich). Üblicherweise hat der Canon Händler knallrotes Licht im Schaufenster.
Dem Milieu entsprechend, verstieß Canon seine Nutzer von über 130 verschiedenen FD Linsen, indem sie völlig neue Flansche in den 80 ern einführten
- etwas, was in seriösem technischen Umfeld nicht denkbar wäre. Trotzdem hilft das auf solchen Brettern nicht für immer:
Lady Canon aber inzwischen in die Jahre gekommen, hat eine junge Kollegin die Sony(a) erhalten,
die noch weitaus offener mit Allem und Jedem tut, oft auch mit schwarzem Klebe-Samt (igitt) und nie etwas gegen ein gutes Gläschen hat.

Hier trennt sich einfach die Spreu vom Weizen: dies kann mit Nikon nicht passieren, denn bei Nikon heißt es...an meinen Flansch kommt nur Nikon, Leica und Zeiss.
Dies beweist allein, dass hier mit ganz anderen Auflagen und viel mehr Maß gearbeitet wird - ein Qualitätsmerkmal,
das er im Einganspost genannte Fachmann sehr wohl erkannt haben wird. Die kleine Nikon Gemeinschaft, die bevorzugt in Kerzen-gelbem leicht schimmerndem Logo
auftritt, hat sich zum Ziel gesetzt, so zu bleiben, wie sie ist. Fernab jeglicher Modeerscheinung, hofft sie darauf den 100 jährigen Geburtstag von F San zu erleben und erfreut diesen
täglich mit der Nutzung seiner ersten Gläschen an den neusten Kameras. Tradition und Vertrauen, die sich unzertrennlich mit den aufgenommen Bildern verschmelzen.

Genau daraus leitet sich auch die Aussage ab, dass es darauf ankommt, wer hinter der Kamera steht,
entweder der "es frieren selbst im dicksten Rock" oder "auf dessen Flansch können sie bauen".

luja sog i

Super :)!

Herrlich zusammen gefasst!! :D

... warst Du in einer Nuhr-Vorstellung ?!? :D

Herrlich, Thomas, Danke! Jetzt sollte es allen klar sein. ;)

Canon? Nikon? Olympus! ;)

Super zusammengefasst! Vielen Dank!