Druckbare Version
… so lautet die Überschrift der Pressemitteilung von Zeiss zu dem neuen
Zeiss Otus 1.4/85
http://www.zeiss.de/camera-lenses/de.../otus1485.html
Listenpreis: knapp 4000 EUR :autsch:
Gewicht EF-Anschluss (ZE): 1200g :shocking:
Was meint ihr: toll, toll oder toll? :spitze:
Toll... aber ausserhalb jedes Hobby Budgets...
Man muss aus meiner Sicht aber schon ein großer "Enthusiast" sein, um 4.000 Euro in ein einzelnes 85er zu investieren und das "Besondere" darin zu finden, das den "Gegenwert" repräsentiert und
sich nicht auch mit anderen Objektiven erreichen ließe.
Auf den Flickr-Bildern, die auf der Zeiss - Seite eingebunden sind, ist nun nichts, was es nicht so oder anders mit hochwertigen 85ern zu sehen gab.
Es dürfte dabei unzweifelhaft aber ein Spitzenprodukt sein... und sich vor allem an eine zahlungskräftige Klientel richten, die sich ohne Umwege über die Erprobung von diversem Altglas zu den bestmöglichen
Aufnahmeeigenschaften hinbewegen möchte.
Für die manuellen Altglasverwerter aus unserem Forum - die zig verschiedene 85er besitzen und getestet haben - wird es weniger interessant sein. Dafür hat man schon "zuviel" gesehen und weiß sich anders zu
behelfen in Sachen "schönes Bokeh", "Schärfe" und Haptik.
Gleichwohl freue ich mich, dass die Zeiss - Entwicklungsabteilung weiterhin solche Spitzenleistungen hervorbringt und damit bedeutend in der Entwicklung von optischer Hochtechnologie bleibt.
Eine Machbarkeitsstudie ist dieses 2. Otus nach dem 1,4/55er.
Ich habe schon auf flickr zu einem Bild vom OTUS gepostet - Mein Walimex 1,4/85 kann das auch !!! (wenn ich die CA´s mit LR entferne) - und das um ein Zehntel vom Otus - Preis :spitze:
Bevor ich mir so einen Riesen an eine A7 flansche, da suche ich mir lieber ein dezenteres Leica M "Objektiverl", sofern ich das Geld hätte.
ach.. bei Leica sind solche Preise eher ok weil die M Linsen so schön klein und dezent sind?
Na ich weiß ja nicht.. auch wenn ich das Geld zur Verfügung hätte, für solche Preise (egal ob Otus oder Leica M) nehm ich mein Hobby irgendwie generell nicht ernst genug. Ich sehe das wie Henry.. auch wenn ich damit wohl nie fotografieren werde, schön das so etwas Kompromissloses entwickelt wird.
Ein betagter Verwandter des Otus - das Planar T* 1.4/85 (C/Y) sind wie andere AEG-Teles der Familie Zeiss seit knapp einem Jahr wieder regelmäßig auf Tour mit mir und meiner ersten Systemkamera. Sie tun ihre Arbeit ziemlich gut. Ganz besonders mag ich das, rein von den optischen Rahmendaten dem Otus nahen, rund 40 Jahre alte 1.4/85. Auch an moderner Kamera leisten sie - für mich eine sehr positive Überraschung - ziemlich gute Dienste. Mit kleineren Abstrichen, mit denen ich ganz gut leben kann. Müsste ich von den Aufnahmen leben und die Ausrüstung finanzierbar, wären High-End-Objektive wie das Otus angesagt.
Ich möchte ein Beispiel geben. Die gängigen Motive meiner schönen Stadt werden täglich tausendfach bei Blende 5.6 oder 8 in guter Qualität abgelichtet und so dachte ich mir, mit 1.4er und 2.8er Teles und einem 1.4/50 könnten mir bei großen Blendenöffnungen nachts eventuell Aufnahmen mit Kick gelingen. Für besondere Aufnahmen - und nur solche - hätte ich mit einem Kunsthändler in der Heidelberger Altstadt an der Hand. Im Verkauf an zahlungswillige Tagestouristen, vor allem aus dem asiatischen Kulturkreis, könnte er damit ganz gut auf "Stückzahl" kommen. Also bin ich mit einem schweren Sack voll schwerer Zeiss Gläser und solidem Stativ in die Altstadt gezogen. Besonders interessant für die avisierten Motiven erwies sich genau das 1.4/85. Leider musste ich dann feststellen, dass ich es in einigen Situationen weiter abblenden musste, als mir das mit Blick auf die Motivwirkung lieb war. Bei großer Blendenöffnung waren Lichter mitunter penetrant violett gerahmt und bei Abblendung auf 4 von einer Blendenstufe auf die andere dieser Bildfehler komplett weg. So lerne ich die Objektive schrittweise in Ihrem Verhalten an Digitalkamera und dabei auch ihre kleine Macken.
Ich nehme mir schon mal die Zeit, die kleinen Mängel in der Bearbeitung mit Zeit und Muse auszubügeln. Für Berufsfotografen ist das kaum eine Option. Genau für die und für gutbetuchte. anspruchsvolle Amateure sind die neuen, vergleichsweise sehr teuren und aufwändigen, schweren Konstruktionen wie das Otus 85mm gemacht. Der Vollkommenheit näher und dem Perfektionismus unserer Zeit, der das Realisierbare fordert, Rechnung tragend. Für mich liegen sie außerhalb des Budgets und auch über dem tatsächlichen Anspruch an mein Werkzeug.
lg ro
Der Preis ist hoch, keine Frage. Vom Anspruch her konkurriert die Otus-Reihe mit Mittelformat-Qualität, was wiederum den Preis deutlich relativiert. Ich will gar nicht daran denken, was mir eine "Grundausstattung" im Mittelformat kosten würde …
Kommt wohl mit Bajonett für Canon und Nikon. Haben die Sony vergessen?
Groß, teuer, schwer. Mit einer 1ner von Canon hieft man dann schon ca. 3 Kilo vor's Gesicht. Nun, für die Studiofotografen wird weder der Preis noch das Gewicht wirklich ein Problem sein.
Kein vernuenftig argumentierender Mensch kaeme auf die Idee einen VW Polo mit einem 1000 PS Bugatti mit dem Argument "die kommen beide von A nach B" zu vergleichen.
Der Bugatti ist Irrsinn , die Otii sind Irrsinn, goil sind beide.
Ich werde mir beides nicht leisten koennen, aber einen Vergleich mit meinem Altglas und Kritik am Preis versage ich mir.
Und verglichen mit einem APO Summicron kommt mir das Otus 1.4/85 wie ein Schnaeppchen vor.
Und wenn Ihr Euch den blog von ming thein zum Otus 85 mit der Pferdeschnauze anguckt ( ich verlinks morgen), dann bleibt nur noch Ehrfurcht vor den Moeglichkeiten moderner Opti uebrig. Ich zumindest habe sowas noch nicht gesehen!:shocking:
Möglicherweise kommt das bald. Die Sensoren gibt es bereits und es wird gemunkelt, dass die üblichen Verdächtigen Kameras in der Mache haben. Wenn es so kommt, baut Zeiss bestimmt Objektive dafür und die Frage nach den Kosten wird beantwortet.Zitat:
Zitat von praktinafan
lg ro
Otus 1.4/85 - ZEISS's new Flagship sailing from Imaginary to the Real World:
http://3d-kraft.com/index.php?option...id=40&Itemid=2
Eben habe ich hier folgenden Satz gelesen:
Bryan CarnathanZitat:
I will never look at 85mm prime image quality the same again and it is going to be hard to be happy with lesser image quality after having used this lens.
Meine Übersetzung:
„Ich werde nie mehr die Bildqualität einer 85 mm Festbrennweite mit gleichen Augen sehen wie zuvor und es wird sehr schwer werden, mit einer schwächeren Bildqualität glücklich zu werden, nachdem man dieses Objektiv einmal benutzt hatte.“
Die Rede ist natürlich vom 85er Otus.
Ich denke, je höher die Auflösung der Sensoren werden wird – und ich gehe davon aus, dass wir da noch nicht am Ende der Fahnenstange angelangt sind – desto stärker wird der Ruf nach einer besseren Objektivleistung werden, als sie die Palette der großen Anbieter, Canon und Nikon, gerade bietet. In diese wachsende Nische passen die Otus-Reihe, einige andere Zeiss-Linsen, aber auch die Sigma Art-Linie sehr gut hinein.
Eine übliche Schwäche von Objektiven mit großen Blendenöffnungen sind CAs bei Offenblende. Der Sachverhalt ist gewiss nicht neu. So hätte ich bei einem Vergleich mit anderen Objektiven auch gleich ein besonderes Augenmerk darauf gelegt. Im von Tedat zuvor verlinkten Beitrag sind von daher nicht rein zufällig Vergleichsbilder eingestellt, die dieses Thema aufgreifen. Ein Nikkor für 1500 Euro ist nun nicht von schlechten Eltern und auch nicht von billiger Machart. Aber auch ein solch anerkanntes Objektiv muss hier Punkte lassen.
Man hätte nun, um diesen Unterschied zwischen Objektiven aufzuzeigen nicht Radsportler aufnehmen müssen. Am geduldigen Balkongeländer meines Nachbarn hätte man diesbezügliche Unterschiede zwischen Objektiven einfacher herausarbeiten können. Auch in Nachtaufnahmen lässt sich die Spreu vom Weizen gut trennen und man kann zeigen, dass es immer noch sichtbaren Fortschritt in der Objektiventwicklung gibt. Wie der Praktikafan andeutet, werden verbesserte Objektive künftig auch mehr gebraucht und entsprechend auf Nachfrage treffen. Am Preis müsste freilich noch gearbeitet werden.
lg ro
Richtig gut!!!Zitat:
Zitat von duckrider
Den Vergleich mit den Supersportwagen finde ich treffend. Es geht darum zu zeigen, was möglich ist, wenn der Preis keine Rolle spielt.
Es wird Formel-1-Technologie in der Serie gesetzt, um den "optimalen Sportwagen" zu bauen. Der darf dann schon einmal über € 1Mio. kosten. Es ist ja kein Auto für den durchschnittlichen Arbeitnehmer. Muss es auch nicht sein.
Ebenso ist die Otus-Reihe keine für den Foto-Hobbyisten, sondern eine - wie Peter es nannte - "Machbarkeitsstudie". Wenn Konstruktion und Realisierung aufs Optimum ausgerichtet sind, dann darf Geld keine Rolle spielen, sonst wird das nichts.
Andererseits glaubt man nicht, wieviele "Amateure" bereit sind, für solch ein Objektiv €4000,- hinzublättern. Wir können uns das vielleicht nicht vorstellen, aber wenn ich mich in den Leica-Kreisen so umhöre, dann ist es gar nicht so selten, dass "Mann" (meistens) über €10.000,- pro Jahr für Fotokram ausgibt. Es gibt einfach ziemlich viele sehr wohlhabende Menschen hier in Deutschland - auch wenn man selbst nicht fassen kann, wie das möglich ist.
Was uns bleibt, ist die Hoffnung auf Technologieübertragung. Ebenso wie es in modernen Autos Technik gibt, die zunächst bei Supersportwagen ausprobiert wurde, so kann es ja sein, dass die Erkenntnisse der Otus-Reihe in ein paar Jahren in "normale" Objektive einfließen, auch in welche, die vielleicht €500,- kosten und damit erreichbar sind.
Da bin ich anderer Meinung.Zitat:
Zitat von LucisPictor
Es geht hier nicht um eine Machbarkeitsstudie oder einen straßenuntauglichen Supersportwagen.
Es geht darum, ein möglichst optimales Bild zu guten Preisen erzeugen zu können. Bislang war für hochwertige (Werbe-)Fotografie die Verwendung von Mittelfomat-Kameras unabdingbar.
Mit einer 36-Mpix-Nikon und einem Otus wird da ein ganz neues Material-Segment eröffnet!
Das sehe ich ebenso.Zitat:
Zitat von praktinafan
Aber der Vergleich und dessen Rechtfertigung durch die Marketing-Abt. "Formel1 führt zu den entscheidenden Verbesserungen der Serienfahrzeuge" ist blanke Volksverdummung. Und das sage ich, obwohl technikaffin aber eben auch Vorgebildeter.
Ich denke auch, dass sich dieses Objektiv eher an Profis richtet, und da will wohl Zeiss mal wieder Fuß fassen. Nun leben wir jedoch offensichtlich in einer Zeit, in welcher sich auch die ambitionierten Amateur-Fotografen von diesen Dingen angesprochen fühlen, die nun aber wirklich nicht die anvisierte Zielgruppe sind. Für den gut Betuchten mischt eher Leica mit seiner M-Reihe mit, und das wird soweit auch akzeptiert. Da werden still und klamm 5000€ teure Objektive vorgestellt. Nun, "echte" Profiteile haben ihren Preis und das ist in allen Bereichen so, nicht nur im Bereich Fotografie. Aber heute wird uns ja sogar schon ein Radiowecker als "Profi-Teil" verkauft.
Weiß ja nicht, wie sich die Zielgruppe für die 5000Euro Leica-Objektive zusammensetzt. Würde mal vermuten, dass viele davon an Amateure gehen und so viele Profis gar nicht unter den Leica-Kunden Stammkunden sind. Gibt heute genug Leute, die zu Wohlstand gekommen sind und sich was gönnen. In den Foren trifft man schon Amateure, die passend zu Ihrer teuren Kamera auch ein High-End Zeiss kaufen würden.
lg ro
Es gibt sicherlich eine Amateure unter den Kunden von Leica aber dabei kommt es auch darauf an wie man Amateur definiert. Es gibt aber auch einige Profis unter den Leica Kunden vor allem im Bereich der Reportagefotografen.Zitat:
Zitat von spirolino
Mich würde ein Vergleich Leica Summilux R 1,4/85 (gebraucht um 1300-1900€ zu haben) mit dem Otus interessieren.
Ein vergleichbares M-Objektiv finde ich nicht, es gibt ("nur") ein Summicron M 2/75er um 3000€.
Nikon und Canon kommen nicht mit, auch nicht beim 1,4/55er Otus.
Ich kann Willi immer besser verstehen. Ich sehe ja die Fotografie nicht aus den Augen des Berufsfotografen. Aber die Möglichkeit, Mittelformatqualität auf das Kleinbild zu bekommen, die relativiert den Preis sehr.
Ein Leica Summicron S 2/100mm kommt auf über 6000€. Dagegen ist man mit einem Otus 1,4/85 billig dran (eventuell sogar mit besseren Bildergebnissen),
und man den Preis vom Body dazurechnet, dann geht sich noch ein toller Urlaub samt Model aus.
Und ... man kann sich die technisch neuen Bodys auf das Otus schrauben, denn bei Mittelformat tut sich da nicht so schnell etwas.
Toll, was Zeiss da macht.
Ich habe früher auch gerne mit dem Leica M 1.4/75mm gearbeitet (ab 1980). Ein feines Objektiv, nur mit dem Nachteil behaftet, dass ca. ein Drittel des Sucherdurchblicks durch dessen großen Durchmesser verdeckt wurde :lol:Zitat:
Zitat von Padiej
Aber leistet das Canon EF 1.2/85mm USM II das Gleiche zum kleineren Preis, dafür mit AF und einer etwas größeren Anfangsblende?Zitat:
Zitat von praktinafan
LG
Waveguide
Bei Blende 1.4 bildet das Canon weicher ab, hat weniger Kontrast und weniger Schärfe. Zum Rand hin wird das noch deutlicher. Allerdings habe ich diese Infos aus zweiter Hand.Zitat:
Zitat von Waveguide
Ich habe gestern mein Walimex angworfen:
F1,4:
Anhang 36189
Walimex 85mm F1,4 - Bernd bei der Arbeit
bin zufrieden mit dem Walimex-Samyang und freue mich, dass es noch besser geht.
Die lila CAs am Ehering habe ich mit Lightroom entfernt. Wenn das Wali offen ist, dann
neigt es zu diesen Verfärbungen.
Bei so hochgeöffneten Teleobjektiven: Habe mir gedacht, ob es groß Sinn macht, bei Anfangsblende 1.4 (bzw. 1.2 beim Canon) zu fotografieren. Klar, Scharfstellen geht wegen der fast nicht vorhandenen Schärfentiefe supereasy. Aber macht es angesichts dieser überhaupt Sinn, Portraits zu fotografieren? Ich meine, wenn ich aufs Auge fokussiere, dann ist die Nasenspitze schon wieder unscharf, ebenso wie das Ohr und womöglich auch das andere Auge, wenn das Gesicht nicht genau in die Kamera schaut, sondern etwas seitlich. Muss man da für gute Portraits nicht auf Blende 2.8 oder gar 4 gehen bis sich ein gutes Bild ergibt - was andererseits auch bedeuten würde, dass Anfangsblende 1.8 oder 2 schon ausreichend ist?
LG
Waveguide
Kommt natürlich auf die Distanz an. Bei "Kopf" ist 1.2 etwas knapp in der Schärfetiefe - aber auch das kann ein erwünschter Effekt sein. Bei "Ganzer Körper" hast du halt immer noch eine schöne Freistellung.
Es geht im Vergleich nicht um !straßenuntaugliche" Autos, sondern extrem teure Supersportwagen, mit denen man auch zur Arbeit fahren könnte.Zitat:
Zitat von praktinafan
Und so sehe ich ein €4000,--Objektiv auch. Man kann/könnte es auch im Alltag nutzen, es soll aber gleichzeitig das Machbare zeigen.
Lediglich der Begriff "Studie" ist falsch, denn es ist keine, vielmehr ein einsatzfertiges Objektiv.
Ich bin auch kein Formel-1-Fan, ganz gewiss nicht. (Der einzige Grund, warum ich früher Sonntags manchmal ein Rennen angeschaut habe war, weil ich durch das monotone Geräusch ganz gut zum Mittagsschläfchen eingenickt bin. ;))Zitat:
Zitat von leicanon
Aber "Volksverdummung" ist diese Aussage sicher nicht. Es gibt so einige technische Verbesserungen (z.B. die Benzin-Direkteinspritzung oder die Mess-Werkzeuge zur Aerodynamikverbesserung der Karosserie), die zuerst in Rennwagen ausprobiert wurden und dann auf die Serie übertragen wurden. Aber das führt uns nun zu weit von Thema weg...
Siehst Du, es wirkt bereits :lol:Zitat:
Zitat von LucisPictor
Ansonsten stört mich der 911er eines Bekannten überhaupt nicht und auch die hämischen Anmerkungen gegenüber meinem SUV nicht.
Wir leben Gottlob ja in einem freien Land, wo ich nach meiner umfänglichen Leicaausrüstung schließlich bei dem sage und schreibe "winzigen" MFT-Format gelandet bin. Alles möglich und alles erlaubt und es macht Spaß.
Zurück zum Thema bitte...