Kellerfund - was habe ich da???

Hallo ihr lieben Spezialisten,

ich habe seit einiger Zeit eine Sony NEX und interessiere mich nun verstärkt für das Fotografieren mit alten Objektiven. Also habe ich im Bekanntenkreis mal angefangen die Keller zu durchsuchen. Nun bin ich in dem analogen Bereich überhaupt nicht fit und frage mich bei einigen Dingen: Wozu ist das nur gut??

Ein Freund von mir hatte im Keller eine EXAKTA, eine Minolta und eine Soligor. Dazu einen Haufen Objektive, die teilweise ziemlich gruselig aussehen, da der Besitzer damit vor etlichen Jahren in Afrika unterwegs war.

Außerdem für die EXAKTA: ein Balgengerät (das noch prima in Schuss ist), Zwischenringe (?) aus Metall und ein paar Dinges, von denen ich nicht weiß, wohin damit. Teilweise passen sie mit Schraubgewinde an die Zwischenringe - aber auf der anderen Seite an nix. Oder sie passen an die EXAKTA und dann eben an der anderen Seite an nix.

Ich habe mal versucht die Dinger zu fotografieren. Vielleicht erkennt einer von euch, was das ist?

Außerdem noch die Frage: Kann ich verstaubte Linsen mit einen Linsenreiniger/Lenscleaner für Brillen reinigen? Oder lieber mit klarem Wasser?

edit: Das Teil unten Rechts auf den ersten beiden Bildern passt doch an Zwischenring und EXAKTA. Habe ich aus Versehen mit fotografiert - das ist doppelt dabei.

Anhang 35913Anhang 35914Anhang 35915Anhang 35916Anhang 35917Anhang 35918

Hallo,

das obere Teil im ersten Bild sieht aus wie ein Mikroskopadapter aus uralten Zeiten.

Der Innendurchmesser von der zu klemmenden Seite könnte 25 mm sein (für die Mikroskope mit Okularsteckdurchmesser 23,2 mm) oder etwas größer als 30 mm zur Anpassung an die Mikroskopstutzen wo Okulare mit 30 mm Durchmesser verwendet wurden (Stereomikroskope meist). Der vordere Anschluß sieht dann aus wie ein früher bei Carl Zeiss Jena üblicher Anschluß für weiteres Mikroskop-Foto-Zubehör.

Zu gebrauchen ist dieses Teil heute kaum noch!

Alle anderen Teile sehen aus wie Zwischenringe von Exa (Bajonett) oder M42, möglicherweise ist auch ein Umkehrring dabei um ein Objektiv am Filtergewinde aufzunehmen und es in Retrostellung (also "verkehrt herum" ) als Makrooptik am Balgen/Zwischenring zu nutzen.

Mach mal ein Bild von den alten Optiken!!

gruß Jürgen

Danke für deine Antwort! Das mit dem Mikroskop stimmt dann wahrscheinlich, weil zum Einen der Vorbesitzer Tierarzt ist und zum anderen auch noch ein original verpackter Minolta Mikroskop-Adapter dabei ist.

Das mit dem Umkehren probiere ich mal aus - bin ich gar nicht drauf gekommen.

Fotos der Objektive mache ich dann auch mal. Einige sehen schlimm aus. Aber vielleicht ist ja nach dem Putzen alles gut? Man soll die Hoffnung ja nicht aufgeben ;)

edit: HA! Das war es! Der dünne Ring rechts oben passt tatsächlich auf das Filtergewinde!

Sehe einen vierteiligen Zwischenringsatz von Ihagee Dresden für Exakta - wenn mich nicht alles täuscht. Montierter Zustand im dritten Bild von unten links oben vor dem Balgen.
Gut wäre, wenn Du jedem Objekt in den Bildern eine fortlaufende Nummer geben würdest und auflisten würdest, was auf den Einzelobjekten graviert ist. Dann wäre hier bestimmt bald alles zweifelsfrei identifiziert.
lg ro

Das schwarze Teil ist ein Wechseladapter für ein Pentacon 2.8/135 und 4/200 Objektiv mit Exa-Bajonett.

Zitat:

---

Zitat von BiNo

Das schwarze Teil ist ein Wechseladapter für ein Pentacon 2.8/135 und 4/200 Objektiv mit Exa-Bajonett.

---

Darf ich mal doof fragen, was ein Wechseladapter ist? Die o.g. Objektive sind auch nicht dabei. Mache später mal eine Liste der Objektive.

Dieses sind die bisher ungeklärten beiden Teile:

Anhang 35921

Das silberne Teil hat eine Seite Außengewinde, das an die Zwischenringe passt. Andere Seite eben gar kein Gewinde und leicht nach außen:

Anhang 35922Anhang 35923

Hier das schwarze Teil noch mal genauer. Eine Seite EXAKTA-Anschluß - andere Seite nix mit ner Kerbe:

Anhang 35924Anhang 35925

Die anderen Teile haben sich ja geklärt. Passen prima an Filtergewinde:

Anhang 35926

Zitat:

---

Zitat von miradea

Darf ich mal doof fragen, was ein Wechseladapter ist? Die o.g. Objektive sind auch nicht dabei. Mache später mal eine Liste der Objektive.

---

Die Pentacons 2.8/135mm und 4/200mm sind so konstruiert, dass der Bajonettanschluss austauschbar ist. Es gibt diese Anschlussstücke für Exakta und M42. Wird hinten auf den Objektivrumpf aufgesteckt und mit einem Überwurfring festgeschraubt. Schau mal hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=14819

Aha - wieder was gelernt. Danke. Ich habe mir schon für alle Systeme Adapter bestellt und kann es kaum erwarten, dass ich endlich probieren kann.

Diese Objektive habe ich in der Kiste gefunden:

M42:


Soligor 2.8/135mm
Soligor 2.8/35mm
Soligor 1.7/55mm


EXAKTA:


Isconar 4/135mm
Iscotar 2.8/50mm
Westron 3.5/35mm


Minolta:


Tokina 3.5/35-70mm
Rokkor 1.7/50mm

Zitat:

---

Außerdem noch die Frage: Kann ich verstaubte Linsen mit einen Linsenreiniger/Lenscleaner für Brillen reinigen? Oder lieber mit klarem Wasser?

---

Am besten entfernt man Staub mit einem Blasebalg oder einem Lenspen.

Zitat:

---

Diese Objektive habe ich in der Kiste gefunden:

---

Dann mal probier sie mal aus:lol:

Zitat:

---

Soligor 2.8/135mm

---

Ist mir hier mal über den Weg gelaufen: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=8962

Zitat:

---

Rokkor 1.7/50mm

---

MD oder MC ? Aber auch unabhängig davon ist das Objektiv in passablerem Zustand zu gebrauchen.

Ich glaube, mit 'nem Blasebalg komme ich da nicht weiter. Da klebt noch der Wüstensand aus dem 20. Jahrhundert dran. :lolaway:

Hier das Rokkor 1.7/50mm:

Anhang 35932Anhang 35933Anhang 35934

Und hier das Soligor 2.8/135mm:

Anhang 35935Anhang 35936Anhang 35937

Kann einer was zu diesem Teil sagen? Die Blende schließt sich nur, wenn man auf den seitlichen Hebel drückt. Ist eines der EXAKTA-Objektive:

Anhang 35940Anhang 35941

Mit diesem Hebel wird die Kamera ausgelöst. Schau mal hier: http://www.dresdner-kameras.de/ihage...ta/exakta.html

VG
Holger

Zitat:

---

Ich glaube, mit 'nem Blasebalg komme ich da nicht weiter. Da klebt noch der Wüstensand aus dem 20. Jahrhundert dran. :lolaway:

---

Dann versuch es mit einem Lenspen oder vorsichtig mit einem Mikrofasertuch; mit Flüssigkeiten würde ich nur im Notfall hantieren.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Dann versuch es mit einem Lenspen oder vorsichtig mit einem Mikrofasertuch; mit Flüssigkeiten würde ich nur im Notfall hantieren.

---

Sorry, aber es ist mal wieder soweit... und wieder der Standardspruch zum Mikrofasertuch von mir...

Was bitte willst Du mit einem Mikrofasertuch bei klebenden Substanzen? Sie weiter verreiben. Ein absolut unsinniger Tipp !!!

Hört diese "Mär" vom Mikrofasertuch denn nie auf? :donk

Bei Fetten und Belägen kannst Du das Mikrofasertuch vergessen... schau Dir doch mal an im Sonnenlicht, was Du damit auf den Linsen veranstaltest, wenn da Fingerabdrücke, Pollen oder Sonstiges drauf gelandet sind !
(von den Ablagerungen die diese hier gezeigten Objektive haben, ganz zu schweigen).

Das einzige was man mit einem Mikrofasertuch hier erreicht, ist eine weitere Verteilung der Substanzen auf den Linsen !!!

Ansonsten wäre es ideal, denn dann reinige ich künftig auch die nachfettende Bratpfanne mit einem Mikrofasertuch... :lol:

So wie die Objektive hier aussehen, ist eine generelle Säuberung mit Isoprop oder Ethanol zunächst "Pflichtprogramm" um überhaupt den Dreck da runter zu bekommen. Damit wird es hier nicht getan sein, denn so wie es aussieht, hat sich bereits im Innenbereich des Objektivs Belag auf den Linsen gebildet.

Sorry, aber das konnte ich mir nicht verkneifen, diesen unsinnigen Spruch mit dem Mikrofasertuch kann man so nicht stehen lassen.

Und wenn ich den "Belag" im Innenraum anspreche, meine ich das Fungus-Myzel, dass sich dort ausbreitet beim Soligor 135er und beim 50er Rokkor im unteren Aussenbereich bei 19 Uhr im dritten Bild.

Zitat:

---

Was bitte willst Du mit einem Mikrofasertuch bei klebenden Substanzen?

---

Ich ziehe ja schon den Kopf ein. :lol: Bin aber auch nicht umbedingt von klebrigen Substanzen ausgegangen sondern von Schmutz generell. Aber ich korrigiere mich auch noch einmal selbst auf Grund von Putzspuren die bei falschem Gebrauch entstehen können.

Zitat:

---

So wie die Objektive hier aussehen, ist eine generelle Säuberung mit Isoprop oder Ethanol zunächst "Pflichtprogramm" um überhaupt den Dreck da runter zu bekommen.

---

Isopropanol erzeugt gerne schlieren auch im sehr reinen Zustand. Deshalb immer mit destilliertem Wasser danach vorsichtig drüber gehen.

Isopropanol soll auch angeblich die Vergütung angreifen, hier scheiden sich jedoch die Geister.


Bei wasserlöslichen Substanzen würde ich deshalb destilliertes Wasser verwenden. Bei Fettflecken oder anderen Substanzen, die nicht wasserlöslich sind würde ich entweder die vorsichtige Methode wählen welche aus anhauchen und Lenspen besteht oder doch die Reinigung mit reinem Alkohol aber auch hier wieder anschließend mit destilliertem Wasser drüber gehen.

Jedes Objektiv das bei mir ankommt wird erst mal gründlich gereinigt bevor es überhaupt nur in die Nähe der Vitrine oder Kameratasche kommt. Ich benutze dafür Q-Tips, Wasser und Spüli. Auf den Glasflächen tupfe ich damit den Schmutz weg, Sandkörner und Staub bekomme ich so ohne Kratzer zu verursachen weg.

Vielen Dank für eure Tipps. Der Vorbesitzer war Entwicklungshelfer in Afrika und das ist schon ca. 20 Jahre her. So lange lagen die Objektive also in einer Kiste rum. Und dementsprechend sehen sie auch aus. Aber wie heißt es so schön: "Einem geschenkten Objektiv schaut man nicht auf die Linse" oder so ähnlich.

Danke für den Hinweis mit der Microfaser. Werde ich mir merken. Wahrscheinlich ist die Methode mit dem Wattestäbchen und Spüli-Wasser die beste.

Wenn meine Adapter nächste Woche komme, dann werde ich einfach mal schauen, was rauskommt und ob es sich lohnt, die Teile zu reaktivieren.

Irgendwie finde ich das ganze auch total spannend. Gerade weil sie so verdreckt sind. So ein Objektiv zu restaurieren, das ist auf jeden Fall interessanter, als sich ein neues bei Amazon zu kaufen.

Zitat:

---

Zitat von miradea

... Das silberne Teil hat eine Seite Außengewinde, das an die Zwischenringe passt. Andere Seite eben gar kein Gewinde und leicht nach außen:

Anhang 35922

---

Hallo,
dieses Teil könnte zu dem Mikroskopadapter gehören.
Mit dem Konus wird er in den Adapter gesetzt und mit der seitlich
herausragenden Rändelschraube befestigt. Die Gewindeseite müsste
dann an die Gewinde des Zwischringsatzes passen.

Von den Objektiven kenne ich nur das ISCO 2,8/50 mm.
Entweder ist noch ein Zwischenring darauf oder das Objektiv wurde umgebaut.
Die optische Qualität ist nicht schlecht, aber auch nichts besonderes.

Gruß Manfred

Zitat:

---

Zitat von dermanni

Entweder ist noch ein Zwischenring darauf oder das Objektiv wurde umgebaut.

---

Stimmt. Ist tatsächlich noch ein Zwischenring drauf.

Mein Minolta-Adapter ist angekommen und ich konnte die ersten beiden Objektive testen. Das Rokkor f1.7/50mm überzeugt mich im Moment noch nicht.

Überrascht hat mit allerdings das Tokina f3.5/70-35mm.

Anhang 36017

Da es sich um ein Zoom-Objektiv handelt, hatte ich keine großen Erwartungen. Dann entdeckte ich den Close-Fokus - das nenne ich mal eine praktische Sache. Ich habe es nicht nachgemessen - aber man kommt verdammt dicht ans Motiv ran.

Hier ein erstes Testfoto ohne Close-Fokus. Alle Bilder freihand geschossen und unbearbeitete ooc-jpg.

Anhang 36013

crop:
Anhang 36014

Bei neuen Objektiven geht es ja immer um scharf, schärfer, am schärfsten. Ich gebe zu, dass ich mein Sigma 30mm liebe. Aber die Weichheit des Tokina gefällt mir sehr. Ok, ich kann die Haare meines Katers nicht einzeln zählen. Ist nix für Pixepeeper. Aber das weiche Bokeh finde ich sehr schön.

Hier dann ein erstes Testfoto mit Close-Fokus:

Anhang 36015

crop:

Anhang 36016

Ich hätte nicht gedacht, dass das manuelle Fotografieren mir so einen Spaß macht.

Ich fotografiere im Modus S mit fester ISO. Also regle ich nur die Belichtungszeit und gehe nur im Notfall mit der ISO hoch. Erscheint mir am einfachsten. Oder liege ich da falsch?

Zitat:

---

Zitat von JKoch51

Hallo,

das obere Teil im ersten Bild sieht aus wie ein Mikroskopadapter aus uralten Zeiten.

Der Innendurchmesser von der zu klemmenden Seite könnte 25 mm sein (für die Mikroskope mit Okularsteckdurchmesser 23,2 mm) oder etwas größer als 30 mm zur Anpassung an die Mikroskopstutzen wo Okulare mit 30 mm Durchmesser verwendet wurden (Stereomikroskope meist). Der vordere Anschluß sieht dann aus wie ein früher bei Carl Zeiss Jena üblicher Anschluß für weiteres Mikroskop-Foto-Zubehör.

Zu gebrauchen ist dieses Teil heute kaum noch!


gruß Jürgen

---

Hallo
Diese Aussage ist nicht richtig - im Gegenteil, dieser IHAGEE Mikroskoptubus wird von vielen Mikroskopikern benutzt um an zB ein Zeiss Mikroskop eine DSLR anzuschließen . Wenn dann noch die Version mit M42 am kameraseitigen Ring vorliegt, dann sind diese Teile mehr als gesucht.

Wolfgang

Zitat:

---

Zitat von miradea

Ich hätte nicht gedacht, dass das manuelle Fotografieren mir so einen Spaß macht.

---

Ja, das ist ganz wunderbar, nicht wahr? Deine Bilder bestätigen auch gleich ein gutes Auge, ein gutes Gespür für den Punkt, wo die Schärfe sitzt. Autofokus ist in der Tat in vielen (nicht allen) Fällen entbehrbar, wenn Mensch etwas Geschick und Training (und einen guten Sucher) hat. Bleib dabei!

LG,
Heino

Zitat:

---

Zitat von knipser2

Hallo
Diese Aussage ist nicht richtig - im Gegenteil, dieser IHAGEE Mikroskoptubus wird von vielen Mikroskopikern benutzt um an zB ein Zeiss Mikroskop eine DSLR anzuschließen . Wenn dann noch die Version mit M42 am kameraseitigen Ring vorliegt, dann sind diese Teile mehr als gesucht.

Wolfgang

---

Danke. Ich muss mir das noch mal genauer anschauen, denn es ist ja noch ein weiterer Adapter dabei. Werde bei Gelegenheit mal ein Foto davon machen.

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Ja, das ist ganz wunderbar, nicht wahr? Deine Bilder bestätigen auch gleich ein gutes Auge, ein gutes Gespür für den Punkt, wo die Schärfe sitzt. Autofokus ist in der Tat in vielen (nicht allen) Fällen entbehrbar, wenn Mensch etwas Geschick und Training (und einen guten Sucher) hat. Bleib dabei!

LG,
Heino

---

Vielen lieben Dank. Ich freue mich sehr. Ich habe von der gleichen Spinne mal ein Vergleichsfoto gemacht. Einmal mit dem neuen Sigma 2.8/30mm ART und einmal mit dem alten Tokina 3.5/30-70mm. Schon beim Fotografieren habe ich festgestellt, dass es mit dem alten viel einfacher war. Beim Sigma habe ich es erst mit Autofokus probiert - das hat aber nicht wirklich funktioniert. Und Dank der Kantenanhebung der NEX ist das manuelle Fokussieren eine wahre Freude.

Hier ein crop-Vergleich: Links Sigma 2.8/30mm ART - Rechts Tokina 3.5/30-70mm:

Anhang 36026

Zitat:

---

Zitat von klein_Adlerauge

Autofokus ist in der Tat in vielen (nicht allen) Fällen entbehrbar, wenn Mensch etwas Geschick und Training (und einen guten Sucher) hat.

---

ich geh mal noch nen Schritt weiter: Autofokus ist in sehr vielen Fällen sogar hinderlich

Hier noch einige Detailinformationen zum Kellerfund: http://photobutmore.de/exakta/zubehoer/mikro/ Bin ich gerade drüber gestolpert.
lg ro

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Hier noch einige Detailinformationen zum Kellerfund: http://photobutmore.de/exakta/zubehoer/mikro/ Bin ich gerade drüber gestolpert.
lg ro

---

Super! Vielen Dank! Ja, das sind die Teile, die ich hier habe. Wahrscheinlich wurden die dann auch zusammen mit dem Balgengerät benutzt. Vielleicht kaufe ich mir irgendwann mal ein Mikroskop und probiere das aus.

Ich war heute mal im Wald mit dem Tokina 3.5/30-70mm unterwegs. Das Objektiv macht richtig Spaß. Obwohl ich das gar nicht erwartet hatte. Hier ein Pilzfoto (unbearbeitet) vom verpilzten Altglas:

Anhang 36027

Zitat:

---

Zitat von spirolino

Hier noch einige Detailinformationen zum Kellerfund: http://photobutmore.de/exakta/zubehoer/mikro/ Bin ich gerade drüber gestolpert.
lg ro

---

*******

Danke für den interessanten Hinweis!
Ich arbeitete seit 1973 in der Mikroskopverkaufsabteilung bei Zeiss Jena - und diese Teile sind mir damals nicht mehr untergekommen.

Gruß Jürgen

Nochmal zurück zur Reinigung: 100% Isopropylalkohol (2-Propanol) wirkt da - wie Henry schon schreibt - Wunder.
Frag mal den Apotheker deines Vertrauens, die haben oft auch 100%igen da (den rücken sie nur nicht so gerne raus ;)).

Ach ja, und lass dir keinen 80%igen andrehen, der verflüchtigt sich nicht rückstandslos.

Zitat:

---

Zitat von RetinaReflex

Isopropanol erzeugt gerne schlieren auch im sehr reinen Zustand. Deshalb immer mit destilliertem Wasser danach vorsichtig drüber gehen.
....
Isopropanol soll auch angeblich die Vergütung angreifen, hier scheiden sich jedoch die Geister.

---

Die Schlieren, die ISOPROP auf der Glasfläche bildet, entferne ich simple mit "Atemluft"... also die Glasfläche mit Atemluft "Anhauchen" und dem Belag trockenwischen mit Zigarettenpapier. Das nimmt während des Wischvorganges sofort die Feuchtigkeit mitsamt den Schlieren vom Glas... und die Linse ist danach dann wie neu.

Wie bereits mehrfach ausgeführt in diversen Beiträgen, ist aber immer wichtig zu wissen, ob Hart- oder Weichvergütung vorliegt.
Bei ausgebauten Linsen deshalb "Vorsicht" und erstmal testen, ob Hart oder Weich.

Aussenliegende Linsenflächen sind in allen mir bekannten Fällen "hartvergütet", denn da musste man seitens des Herstellers davon ausgehen, dass diese Glasflächen auch verschmutzen und mechanisch gereinigt werden mit einem Lappen, T-Shirt oder irgendetwas anderem an Tuch.

Das ISOPROP Vergütungen angreifen soll, wäre mir absolut neu und da würde ich - obgleich ich schon dutzende Objektive offen hatte und reingte - sicher drüber gestolpert, denn das beschriebene Verfahren habe ich bei allen Linsen angewandt.

LG
Henry

Danke. Ich habe mir nun auch schon Mini-Schraubendreher zugelegt und werde mich - sobald ich mal einen mutigen Moment erwische - todesmutig auf die Reinigung stürzen. Der Pilz ist dummerweise nämlich innen. Werde es erst einmal mit einem unwichtigen Objektiv ausprobieren. Also ob ich das auseinander und dann auch wieder zusammen kriege. Naja, schlimmer als die Teile im Überraschungsei wird's schon nicht sein...

Ich habe hier irgendwo gelesen, dass Wundbezin scheinbar auch prima funktionieren soll. Hier im Nachbarort ist so eine alte Apotheke mit zwei Omis als Bedienung. Die haben noch richtig Ahnung und da kriegt man fast alles. Im Gegensatz zu der super modernen Apotheke 100m weiter... Die fragen bei Produkten außerhalb von Aspirin meist "häää - watt isn datt?" oder so ähnlich...

Zitat:

---

Zitat von miradea

....
Ich habe hier irgendwo gelesen, dass Wundbezin scheinbar auch prima funktionieren soll. Hier im Nachbarort ist so eine alte Apotheke mit zwei Omis als Bedienung. Die haben noch richtig Ahnung und da kriegt man fast alles. Im Gegensatz zu der super modernen Apotheke 100m weiter... Die fragen bei Produkten außerhalb von Aspirin meist "häää - watt isn datt?" oder so ähnlich...

---

Ja, Wundbenzin verflüchtigt sich auch schnell, aber ich nutze es eher zur Reinigung der Blendenlamellen, wenn diese verölt sind. Und so den großen Vorteil hab ich bei Wundbenzin auf den Glasflächen nun nicht erlebt. In der Mikroskopie wird das wohl häufiger für die Reinigung eingesetzt.

Bei Fungus langt zumeist die Reinigung der Linse mit Spüli und Geschirrhandtuch... eben wie Du Deine Gläser abspülst und Trocken putzt.

Ich habe hier gerade etliche Linsen, die an den Seitenrändern mit beginnendem Fungs gezeichnet sind. Die werden in der Weise gereinigt, dass ich sie mitsamt den Händen unter fließendem Wasser mit einigen Tropfen Spüli "reibe" und so den eigentlichen Pilz von der Linse "abwasche"...

Danach werden diese Frontlinsen dann in einem sauberen Geschirrhandtuch wie ein Glas trockenpoliert und wieder eingebaut... die Linsen sind danach "glasklar"... wenngleich man natürlich "Vergütungsfraß" nach wie vor hat.

Die Pilzkultur schädigt die Vergütung-- und das ist eben nicht reversible - man sorgt nur dafür, dass der Pilz von der Glasfläche verschwindet... so hat man aber das weitere Wachstum gestoppt und kann sich an der Restvergütung erfreuen.

Da Fungus häufig in den Aussenbereichen einer Linse beginnt und sich nach innen hin ausbreitet, beeinträchtigt er im Anfangsstadium auch kaum.

Erst wenn sich spinnennetzartig die Kultur über alle Glasflächen verteilt, kommt es zu deutlicher Kontrastminderung in den Bildern... aber dann muss das Objektiv auch schon auf vielen Linsen "dichtgewuchert" sein.

Fungus wird aus meiner Sicht überbewertet, weil unheilvoll der Pilz psychologisch in die gleiche "Ecke" gestellt wird, wie eine Pilzerkrankung beim Menschen... Fragen wie "ist Glaspilz ansteckend" etc.. deuten immer wieder auf diesen vermuteten Zusammenhang hin...

Aber man kann beruhigt sein... er ist nicht ansteckend. :lol:

Er kommt nur in dem jeweiligen Objektiv zur Ausbreitung, wenn er von den klimatischen Bedingungen (feuchtwarm und dunkel in Kellerräumen) fernab von Luftzirkulation und Sonnenlicht dann noch in Behältnissen aufbewahrt wird, die im als "Nahrungsquelle" dienen... z.B. Lederbeutel und jede andere Form von organischem Material.

Dies kann auch Speiseeis oder Speichel sein, das irgendwie auf die Linse gekommen ist und dann nur mechanisch mit dem T-Shirt abgewischt wurde, das kann ein winziges Insekt sein, dass im Objektiv herumkrabbelte, Pollen oder, oder..
Selbst die Verkittung, die zwei Einzellinsen zu einer Gruppe zusammenfügen, kann in alten Objektiven aus Kanadabalsam... einem Harz der Kanadischen Tanne, mit einem dem Glas ähnlichen Brechungsindex früher überwiegend im Objektivbau verwendet - ist eben ein organisches Material, das zur Ernährung des Glaspilzes dienen kann.

Das Entscheidende ist aber eben die Aufbewahrung... Ansteckend ist da gar nichts, denn die Pilzsporen befinden sich immer in der Luft.. wir atmen sie auch täglich ein...

LG
Henry

Zitat:

---

Zitat von hinnerker

Die Schlieren, die ISOPROP auf der Glasfläche bildet, entferne ich simple mit "Atemluft"...

---

Richtig. Und bei 100%igen hatte ich noch nie mit Schlieren Probleme.

Für meine Filter und um mal Regenflecken oder ähnliches abzuwischen benutze ich die hier: http://www.amazon.de/gp/product/B001D02UWC/

Spricht was dagegen? Ist zwar nur mit 70%igem Isopropanol - aber es verdunstet sehr schnell.

Ich finde die kleinen Dinger total praktisch, weil man sie immer dabei haben kann.

Zitat:

---

Zitat von miradea

Hallo ihr lieben Spezialisten,

ich habe seit einiger Zeit eine Sony NEX und interessiere mich nun verstärkt für das Fotografieren mit alten Objektiven. Also habe ich im Bekanntenkreis mal angefangen die Keller zu durchsuchen. Nun bin ich in dem analogen Bereich überhaupt nicht fit und frage mich bei einigen Dingen: Wozu ist das nur gut??

Ein Freund von mir hatte im Keller eine EXAKTA, eine Minolta und eine Soligor. Dazu einen Haufen Objektive, die teilweise ziemlich gruselig aussehen, da der Besitzer damit vor etlichen Jahren in Afrika unterwegs war.

Außerdem für die EXAKTA: ein Balgengerät (das noch prima in Schuss ist), Zwischenringe (?) aus Metall und ein paar Dinges, von denen ich nicht weiß, wohin damit. Teilweise passen sie mit Schraubgewinde an die Zwischenringe - aber auf der anderen Seite an nix. Oder sie passen an die EXAKTA und dann eben an der anderen Seite an nix.

Ich habe mal versucht die Dinger zu fotografieren. Vielleicht erkennt einer von euch, was das ist?

Außerdem noch die Frage: Kann ich verstaubte Linsen mit einen Linsenreiniger/Lenscleaner für Brillen reinigen? Oder lieber mit klarem Wasser?

edit: Das Teil unten Rechts auf den ersten beiden Bildern passt doch an Zwischenring und EXAKTA. Habe ich aus Versehen mit fotografiert - das ist doppelt dabei.

---

Hallo miradea,

die Metall-Teile, die du da im Keller vorgefunden hast, sind sogenannte "Zwischenringe", die man für Nahaufnahmen bei den früheren Kleinbildkameras benötigte. Ich vermute aus der Ferne, du hast welche gefunden, die zwischen die Objektive und dem Objektivansatz der jeweiligen Kamera passen. Schraube mal die Zwischenringe alle zusammen und dann an die jeweilige Kamera. Frühere Kameras (und auch die heutigen) haben unterchiedliche Anschlüsse - also probieren aber ohne Krafteinsatz!

Gruss filip