Orwo NP22 oder "Totgeglaubte leben länger"

Ich bin heute Zeuge einer echten Überraschung geworden und möchte euch daran Teil haben lassen.

Anhang 34407


Vor einiger Zeit entdeckte mein Opa mal wieder eine alte Rolle Film in irgendeiner Ecke und drückte sie mir in die Hand. Nach meinen schlechten Erfahrungen mit dem Orwo Film der bei meinem Opa bisher so "auftauchte", hatte ich nicht erwartet dass aus dem NP22 überhaupt noch irgendwas brauchbares herauskommt.
Trotzdem habe ich es auf einen Versuch ankommen lassen und den Film zur "Zielübung" eingelegt.

Anhang 34408


Abgelaufen 1991, also eigentlich noch recht frisch, habe ich den 125er ohne all zu penibel vorzugehen mit ca. 80-100 ASA belichtet. Hier und da kann es bei Sonnenschein auch gern mal ASA 50 gewesen sein.
Heute hatte ich endlich Zeit und entschloss mich ihn in Rodinal zu baden, da es einer der beiden von Orwo empfohlenen Entwickler für diesen Film ist. Da der Film ja doch recht alt ist und evtl. noch eine etwas dickere Emulsion besitzt, habe ich ihn einfach mal 2 Minuten vorgewässert - es entstand eine dunkelviolette Brühe - ach du gute Zeit, was ist denn hier los?
Dann auf gut Glück für 9 Minuten in Rodinal 1:40 und 10 Minuten in A300 fixiert.

Anhang 34406


Nach dem Waschen wollte ich meinen Augen kaum glauben - da waren tatsächlich Bilder statt dem erwarteten, alles bedeckenden Schleier drauf!

Anhang 34409


Wenn ich mir das Negativ ansehe, scheint der Film nur an Emfpindlichkeit verloren zu haben. Insgesamt ist er etwas unterbelichtet/unterentwickelt und recht flach was ihn ganz gut scanbar macht.
Trotzdem frisst mein Scanner noch ordentlich Dynamikumfang weg und ich tu mich auch etwas schwer die Belichtung vor dem Scannen richtig einzustellen... Das Korrigieren des nicht optimalen Scans tut dann ihr Übriges, aber ich finde die Ergebnisse doch ganz ok.
Schärfewunder und geringes Korn sind natürlich nicht zu erwarten, aber für solche Bilder gefällt er mir z.B. gut:

Anhang 34410

Anhang 34411

Warum gibt es hier kein eigenes Forum zum Thema Filmentwicklung? Wäre doch interessant :) Foren für Altglas und alte Kameras aber keins über die Entwicklung von Filmen :(
Vielleicht bin ich auch zu doof zum Suchen.

Zu deinem Beitrag mit dem NP22 und Rodinal.
Ich habe auch mal ein paar NP20er in der Bucht gekauft, um an diese SL-Kasseten ranzukommen. Diese brauchte ich für die Lomo Smena SL :-/
Als ich den NP20 dann in 1+40 Rodinal entwickelt habe, kamen da grauenhafte Kornbilder heraus. (belichtet ISO 80)
Mit einem Versuch in D-76 wurde das ganze schon besser :)
Gut bei mir war es ein 135er und bei dir ein 120er, sodass man das mit dem Korn schon fast vernachlässigen kann.
Nach ein wenig Recherche im Internet, habe ich herausgefunden das auf den alten Rodinalflaschen eine Standardmischung von 1+40 (1+20 - 1+80) stand und auf den heutigen 1+50 (1+25 - 1+100).
Die Konzentration in der Flasche war ein anders als heute. Demzufolge sollte/könnte man den ORWO mit 1+50 und zu den normalen Zeiten entwickeln.

Gruß
PS: Ich wünsche mir ein eigenes Forum (Filmentwicklung)

Ich fände es auch spannend, sich über Entwicklungsstrategien austauschen zu können.
Aber bisher lag das Hauptaugenmerk des Digicamclubs auf digitaler Fotografie (daher auch der Name ;) ).

Wir sind aber in der Regel sehr tolerant und vielseitig interessiert. ;)
Vielleicht haben ja mehrere hier Interesse.

Habe ich letztes Jahr auf dem Trödel entdeckt. Liegt aber bei mir nur rum


Anhang 48122

Der NP 22 war auch mein Favorit, damals! War so 1973! Mit Rodinal 1:40, in Spezialfällen auch Ausgleichsentwicklung 20 min in 1:100!
ja, lang ists her!
Jürgen

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Wir sind aber in der Regel sehr tolerant und vielseitig interessiert. ;)

---

Stimmt ;)

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Vielleicht haben ja mehrere hier Interesse.

---

Dann können wir ja Wissen zusammentragen, z.B. habe ich voriges Jahr ein Labor ausfindig gemacht hier in Berlin-Neukölln, die Kleinbild und Mittelformat für ein nicht zu großes Geld entwickeln, gegebenenfalls hochauflösend scannen ... Muß ich tatsächlich mal raussuchen, probieren und dann Ergebnisse hier posten (habe Kleinbild in sw- HP5- in einer Minolta immer noch drinnen und parallel mit der digitalen Nikon 1 - mit Filmsimulation HP5- fotografiert... verd.mmt, wann kommt der Urlaub ?!?)

Moin,
zur Zeit bin ich über jeden Film, der brauchbar aus meiner Entwicklerdose herauskommt dankbar, fange aber langsam an zu zweifeln, ob Rodinal auch zukünftig mein Entwickler bleibt.
Von daher wäre ich einer Diskussion über Entwicklungsstrategien nicht abgeneigt, könnte aber als Anfänger nicht viel beitragen - leider.
LG Jörn

@joeweng
Für den Anfang finde ich XTOL sehr gut. Das ist bisher auch mein liebster Entwickler, nicht nur weil man den mit der Verdünnung noch gut steuern kann, vor allem weil er einfach super ist. :lol:
Rodinal hatte ich mir nur mal zum probieren geholt und war nie wirklich angetan davon. Da aber gerade sowohl Geld als auch XTOL alle sind, fange ich an, mich mit dem Rodinal anzufreunden. Allerdings nur in 1:100 und Mittelformat...

Aus dem NP22 könnte man sicher mit XTOL mehr rausholen, als da oben zu sehen ist. Aber wenn man nur eine einzige Rolle hat, dann sind Experimente immer so eine Sache. ;-)

Vielleicht solltet ihr erstmal einige Themen zum Thema Filmentwicklung erstellen. Wenn sich dann einiges an Wissen angesammelt hat, können die Themen immer noch in einem Unterforum gebündelt werden.

Naja, der DCC ist eigentlich nicht das richtige Forum für ausgedehnte analoge Themen, oder? Da gibt es doch andere Foren, die schon viel zur Filmentwicklung zusammengetragen haben - ist ja nicht verkehrt, dort zu stöbern...
LG Jörn

NP22! *Den* hatte ich tatsächlich schon tot geglaubt. :respekt:

Achherrje, da kommen meine ersten Schritte in der Fotografie wieder ins Bewusstsein...



_

Ich hole das Thema mal wieder aus der Versenkung:

ich habe mir aus Neugier bei ebay auch ein paar Rollen NP22 und NP27 besorgt.
Selbst entwickeln werde ich es aber wohl nicht, dachte da an Foto-Impex in Berlin oder dgl.

Wie ist das denn nun mit so einem längst abgelaufenen Film?
Der NP22 wird ja mit ASA125 angegeben, der NP27 mit ASA400.

Gibt es da einen Faustformel, in wiefern man die ASA bei einem längst abgelaufenen Film anpassen sollte und in welche Richtung? Wird der Film empfindlicher oder unempfindlicher.

2. Frage:
Soweit ich weiss, kann man per Einfrieren den Alterungsprozess von Filmen anhalten oder zumindest verlangsamen. Bringt das auch noch was bei solchen abgelaufenen Filmen?

Und die 3. Frage (die eigentlich nichts mit ORWO im speziellen zu tun hat):
Gibt es Tipps für Doppelbelichtungen auf Film? Wie sollte ich ASA oder Belichtungszeit verändern, damit das Foto durch die Doppelbelichtung nicht überbelichtet wird?

Für Eure Hilfe bedanke ich mich schonmal im Voraus...

1. Man sollte dem Film mehr Licht gönnen. Meine eigene Erfahrung beschränkt sich allerdings auf Farbfilm. Schlimm sind dort i.d.R. die Farben. Bei SW sollte das kein Problem sein.
2. Du stoppst die Alterung nachdem der Film schon gealtert ist. Besser als nichts, aber besser ist frischer Film.
3. Bei doppelter Belichtung würde ich um einen EV unterbelichten. Also Zeit halbieren oder Blende verdoppeln. Klingt logisch?

Ansonsten sind Bilder besser, die vor Jahren auf damals frischem Film gemacht wurden und erst heute entwickelt werden als Bilder die heute auf alten Film belichtet wurden.

Ich habe inzwischen ziemlich viele Rollen NP20 und NP27 durch meine Mittelformatkameras gejagt - alles Chargen deren Ablaufdatum zwischen Anfang 80er und Anfang 90er Jahre lag. Leider verhalten sich die Chargen teilweise extrem unterschiedlich. Als grober Anhaltspunkt: Ich habe meistens zwei ganze Blendenstufen überbelichtet gegenüber der Ausgangsempfindlichkeit (also z.B. den NP27 auf 100 ISO) und damit meistens nicht ganz falsch gelegen.

Hier findest Du einige meiner Fotos auf den alten ORWOs (in der Beschreibung jeweils angegeben welcher Film):
https://www.flickr.com/search/?user_...RWO&view_all=1

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Bei doppelter Belichtung würde ich um einen EV unterbelichten. Also Zeit halbieren oder Blende verdoppeln. Klingt logisch?

---

Du wolltest wohl eher schreiben "Eine Blende überbelichten. Also Belichtungszeit verdoppeln oder Blende um einen Wert vergrössern" ? Jedenfalls mache ich das so bei abgelaufenen Filmen, ich halbiere die ISO-Zahl für die Kamera oder den externen Belichtungsmesser, stelle also 100 statt 200 ISO oder 64 statt 125 ISO ein, was einer Überbelichtung um einen Lichtwert entspricht. Blende verdoppeln (Zum Beispiel von f/4 auf f/8) würde eine Unterbelichtung um 2 Stufen provozieren.

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Du wolltest wohl eher schreiben "Eine Blende überbelichten. Also Belichtungszeit verdoppeln oder Blende um einen Wert vergrössern"?

---

Nein. Es ging ja um die Frage 3. zu einer Doppelbelichtung.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Nein. Es ging ja um die Frage 3. zu einer Doppelbelichtung.

---

OK, habe ich falsch verstanden :donk

Aber die Blendenverdoppelung wäre in dem Zusammenhang trotzdem falsch :devil2:


LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Aber die Blendenverdoppelung wäre in dem Zusammenhang trotzdem falsch

---

Autsch, voll erwischt. Die Öffnung/Fläche der Blende verdoppeln. OK?
:run:

Anders gesagt: 3dB weniger Licht.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Autsch, voll erwischt. Die Öffnung/Fläche der Blende verdoppeln. OK?
:run:

Anders gesagt: 3dB weniger Licht.

---

Yesss ! Das mit den Dezibel gefällt mir :lol:

LG Volker

Zitat:

---

Zitat von Alsatien

Yesss ! Das mit den Dezibel gefällt mir :lol:

LG Volker

---

Habe ich in der Optik noch nicht gelesen, daß dort Dezibel als Verhältniszahlen genommen werden.

Das Bel ist eine Hilfsmaßeinheit zur Kennzeichnung des dekadischen Logarithmus des Verhältnisses zweier Größen der gleichen Art bei Pegeln und Maßen. Diese werden in der Elektrotechnik und der Akustik angewendet, beispielsweise bei der Angabe eines Dämpfungsmaßes oder Leistungspegels. aus Wikipedia

Und eine Vergrößerung der Blendenfläche (Verkleinerung der Blendenzahl) um den Faktor 2 bedeutet eine Verdopplung der Lichtmenge.....also 10 db!


Die Zwischenblenden zwischen "4" und "2", also "2,8" und "3,5" , bedeuten dann jeweils rund 33% mehr Licht (oder 3 dB).

Gruß Jürgen

Zitat:

---

Zitat von JKoch51

Und eine Vergrößerung der Blendenfläche (Verkleinerung der Blendenzahl) um den Faktor 2 bedeutet eine Verdopplung der Lichtmenge.....also 10 db!


Die Zwischenblenden zwischen "4" und "2", also "2,8" und "3,5" , bedeuten dann jeweils rund 33% mehr Licht (oder 3 dB).

---

Vorsicht:
Die Blendenzahl ist definiert als Verhältnis von Brennweite zu Blendendurchmesser. Die Lichtmenge, die die Blende passieren kann, hängt aber von der Fläche ab, und damit bekommt man ein Quadrat (oder eine Wurzel, je nach der Richtung, in der man rechnet) mit rein. Eine Halbierung der Blendenzahl bedeutet eine Vervierfachung der Lichtmenge oder 20db.

Also von 4 zu 2 sind 20db oder die vierfache Lichtmenge. Von 2,8 zu 2 ist die doppelte Lichtmenge oder 10db. Die Zwischenschritte 2,5 und 2,2 ergeben jeweils 3,3db mehr. Und um es ganz kompliziert zu machen, das sind nicht jeweils rund 33% mehr Licht, sondern nur jeweils rund 26% mehr.

3 dB sind die Verdoppelung einer elektrischen Leistung. 6 dB entsprechen der Verdoppelung einer elektrischen Spannung. Daher kommen dann die 96 dB Dynamikumfang einer CD (16-Bit).
Wie genau man das mit der Lichtmenge rechnen müsste ist wohl in etwa so relevant, wie eine 3dB Gehaltserhöhung zu verlangen (wobei das bei uns in der Mobilen-Telekommunikation ein beliebter Scherz ist).

Das mit 10 dB bei Verdoppelung würde ich gerne verstehen.

Ein kleine Einführung gibt Rohde&Schwarz hier:
https://cdn.rohde-schwarz.com/pws/dl..._or_not_dB.pdf

Ich bin mir immer unsicher, ob R&S nun Leica oder Zeiss entspricht, wenn man sie mit B&K vergleicht.

Zitat:

---

Zitat von Bessamatic

Das mit 10 dB bei Verdoppelung würde ich gerne verstehen.

---

Hast recht, 10dB bedeutet Verzehnfachung. Irgendwie hatte ich Verdoppelung im Hinterkopf. Definition siehe z. B. hier.

Damit ändere ich meinen Text zu

Also von 4 zu 2 sind 6dB oder die vierfache Lichtmenge. Von 2,8 zu 2 ist die doppelte Lichtmenge oder 3dB. Die Zwischenschritte 2,5 und 2,2 ergeben jeweils 1dB mehr. Und um es ganz kompliziert zu machen, das sind nicht jeweils rund 33% mehr Licht, sondern nur jeweils rund 26% mehr.

Übrigens ist der Lichtwert ebenso eine Verhältnisgrösse, die mit einem Logarithmus ausgedrückt wird. Hier ist einfach die Basis zwei. Verdoppelung der Lichtmenge entspricht einer Erhöhung des Lichtwertes um eins.

Fotografen bitten daher immer um 1 Lichtwert mehr Gehalt :lol:

Und es sind nicht durchgängig die NP22 OK und die NP27 allesamt Grütze?

Zitat:

---

Zitat von Jan Böttcher

Und es sind nicht durchgängig die NP22 OK und die NP27 allesamt Grütze?

---

Erstaunlicherweise eher umgekehrt.
Wobei ich zum NP22 nichts sagen kann, aber zum NP20 und NP27. Bei denen habe ich Erfahrungen mit jeweils ca. 30 Filmen aus 3-4 unterschiedlichen Chargen.

• Der NP27 ist bei mir relativ zuverlässig ganz ok. Zwei Beispiele:

Anhang 128999

Anhang 129000

• Der NP20 hat bei mir eine wesentlich größere Streuung: Manche Chargen sehr gut, ohne Fehler, mit feinen Grauabstufungen. Andere Chargen knapp vor unbrauchbar. Auch hier zwei Beispiele:

Anhang 129001

Anhang 129002

Danke!