Druckbare Version
Heute kam meine neuste, nicht ganz billige, Anschaffung mit der Post und da dachte ich, das wäre doch genau die richtige Linse zum Verrätseln!
Anhang 31808
Tip: Die alten Hasen haben es vielleicht schonmal gesehen oder gar in der Hand gehabt...
Viel Spaß! :lol:
...sieht schon mal (licht)stark aus :-)
ziemlich große Rücklinse. Scheint ein 1.4/50 oder sogar ein 1.2/50 zu sein.
neeee, das ist ein Tomioka Cosinon Auto 1.2/55
:lol:
Es ist kein 1.4er oder 1.2er. Auch nicht noch lichtstärker.
hmmmm, ein 1.8/85????
Das Objektiv hat einen FD Anschluß?
nee, die sehen anders aus : http://www.flickr.com/photos/urmelchen/6802281764/Zitat:
Zitat von EdwinDrix
Sieht für mich nach was längerem mit 1.8er Öffnung aus. Zum Beispiel 85 mm ?
.. Huch da war Edwin schneller ..
Es wird schon wärmer, aber weder 1.8 noch 85mm. Jeweils knapp daneben.
Nicht FD.
Tip: Der Anschluss ist ziemlich selten. Es gibt meines Wissens nur eine einzige Kamera damit. Ich glaube das macht das Qbjektiv dann auch relativ selten.
Boah... das wird schwierig.
Ich schieße mal ins Blaue:
2.5/90???
Oder ist es sogar ein Zoom?
Nö und auch kein zoom.
Ich machs mal einfacher:
Anhang 31809
Takumar 1.9/83mm????
Puah, noch nie gesehen. Ist das Ding für Kleinbild oder Mittelformat ?
Kein Tak, aber die Werte sind schon sehr nah dran und es kommt aus dem selben Land.
Tja, bei der Rücklinse ist es schon fast eindeutig für welches Format. ;-)
edit:
Ich sehe schon, eine harte Nuss.
Es ist ein Mittelformatobjektiv aus Japan. Mir sind nur 2 weitere Objektive dieser Lichtstärke für 6x6 bekannt.
Jetzt aber.
Mamyia 6x7 Mittelformat...ca 45 - 50mm
Nein und Nein. Es ist ein Normal-Objektiv.
Vielleicht ein Noritar 80mm f2.0?
bingo! :clapping
Kenn' ich auch erst seit 2 Minuten :)
An welche Kamera und wie willst du es adaptieren?
Ich werde es an dieser Kamera verwenden:
Anhang 31812
Der Body ist allerdings total fertig. Selbst trau ich mich an die japanische Technik aber nicht ran, dazu war das Teil einfach viel zu teuer. Das ist keine "billige" Pentacon Six, wo es egal ist wenn die Reparatur schief geht...
Ich muss sehen dass ich jemanden finde der diese seltene Kamera repariert. Zur Not in die Staaten schicken, aber das wird nochmal richtig, richtig teuer.
wow... ich habe mal vor ein paar Wochen eines auf IhhhBähhh USA gesehen...
... nicht grade günstig die Teile.
Ich bin schon sehr gespannt auf die ersten Bilder mit dem Objektiv.
Ed.
Die Dinger tauchen nicht so oft auf, aber ich habe das letzte was auf ebay Deutschland rausging bekommen. Dafür dass der Body im Arsch ist, nicht gerade billig... aber wenigstens das Objektiv ist technisch top.
Das Auflagemaß ist kleiner als Pentacon Six, deshalb kann ich freelensing-mäßig mit P6-PK Adapter nur ein bisschen Makro-schnuppern. Was ich bisher gesehen habe ist offen geradezu phänomenal, im Vergleich zu den Biometaren. Der gute Ruf dieser Linse scheint seine Berechtigung zu haben. :lol:
Der Body wird aber noch ein echtes Geldgrab, das weiß ich jetzt schon. :donk
Ich musste in der Zwischenzeit mal etwas damit rumspielen und ich finde der Vergleich zum 2.8/80 Biometar sagt alles, was gesagt werden muss!
Biometar @2.8
Anhang 31910
Anhang 31911
Noritar @2.0
Anhang 31912
Anhang 31913
Noritar @2.8
Anhang 31914
Anhang 31915
Und das ist APS-C! Der blanke Wahnsinn was das Teil auf den Sensor bringt. :yes:
Zur Verteidigung des Biometar mus sich allerdings sagen, dass es auf Mittelformat auch offen schon scharf rüberkommt. Es ist eben für einen größeren Zerstreuungskreis gerechnet und die Pixel meines Sensors sind einfach zu klein - an einer 12mp Vollformat ist der Unterschied vielleicht nicht mehr so immens.
Das Bild mit 2.8 vom Biometar: da stimmt was nicht. Ich hatte noch nie ein Altglas an meiner Kamera, welches bei 2.8 solche Bilder lieferte. Selbst die grottigsten No-Name-Wald-und Wiesen-Linsen bringen da mehr. Ich hatte mal ein ähnliches Mittelformat-Objektiv hier, ein Volna russischer Fertigung, welches ja dem Biometar sehr ähnlich ist, und das lieferte bei Offenblende schon sehr brauchbare Bilder.
Das Biometar löst auf meinem Sensor nicht höher auf und ich hatte da mehrere die sich alle nichts genommen haben.
Habe da oben auch mehrmals fokussiert und dann das "beste" Bild genommen. Abgeblendet verbessert sich das, aber das Problem ist einfach, dass das Objektiv für einen zu großen Zerstreuungskreis gerechnet ist.