Auto Revuenon 50mm 1.4 mit 8 Lamellen, Varianten und weitere Objektive …

Hallo allerseits,

nachdem ich am Anfang ziemlich pech hatte, scheint meine neueste Errungenschaft jedoch vielversprechend (ich warte gerade noch auf den Adapter), das Auto Revuenon 50mm 1.4. Ich habe ein bisschen im Netz herum geschaut und alle behaupten dort, dass es 6 Lamellen hat, meines hat jedoch 8. Es sieht auch ein bisschen anders aus. Ich poste einfach mal ein paar Bilder dazu. Weiß irgend jemand dazu etwas genaueres? Versteckt sich hier im Forum noch ein Thread dazu?

Ansonsten kann ich bei Interesse auch in paar Testfotos posten sobald ich den Adapter hier habe.

Anhang 31234

Anhang 31236

Anhang 31237

Anhang 31238

Viele Grüße
Tindall

Zitat:

---

Zitat von Tindall

Versteckt sich hier im Forum noch ein Thread dazu?

---

Das ist er: http://www.digicamclub.de/showthread...light=revuenon

Ein interessantes Exemplar hast du da, ich bin auf Bilder die damit entstehen gespannt!

Meines hat nur 6 Lamellen und ist laut Seriennummer ~15.000 Stk. jünger. Mein absolutes Lieblings-1,4er sowie analog als auch digital!

Zitat:

---

Zitat von CsF

Das ist er: http://www.digicamclub.de/showthread...light=revuenon

---

Ja, den hatte ich auch gefunden. Wobei ich gerade beim noch mal drüber schauen entdeckt habe, dass dort jemand in einem eher unbeachteten Kommentar auch eine 8 Lamellenversion erstanden hat.

Alles klar, Bilder kommen sobald der Adapter hier ist. Soll ich die Bilder hier rein stellen, oder in den anderen Thread?

Der Übersichtlichkeit halber am besten in den schon existierenden Thread. Vielleicht verschiebt ein lieber Moderator das ja einfach schnell.

Wobei sich der ja eigentlich auf die 6 Lamellenversion bezieht. Vielleicht dann doch lieber nur ein Link dort auf den neuen Thread hier?

Ich habe und hatte schon mehrere davon, insgesamt geschätzte 20 Stück - und jedes davon hat/hatte 8 Lamellen, mit 6 Lamellen ist mir noch keins begegnet. Mir scheint es somit fast so, daß die 6 Lameller selten sind. :confused:

Im Netz findet man aber nur Reviews für die 6 Lamellenvariante. Der Konverter ist übrigens angekommen, sobald ich Zeit habe poste ich Bilder.

PS: Das Objektiv schlägt bei der 5D an den Spiegel wenn man es vollständig rein dreht. Leichtes Lösen verschafft Abhilfe Bei mir scheint dies auch noch genug Halt zu geben.

Es gibt exakt zwei verschiedene Versionen des PK-Auto Revuenon 1,4 50mm.
Beide Versionen sind von der inneren Mechanik nahezu identisch. Der komplette optische Teil samt der Blendenmechanik und der komplette äußere mechanische Teil können voneinander getrennt werden so das man zwei Einheiten hat. Theoretisch könnte man diese gegenseitig austauschen. Die Abmessungen des optischen Teiles sind bei beiden Objektiven identisch weshalb man das fast als Beweis betrachten kann, das beide Versionen vom selben Hersteller stammen. Die Qualität des Aufbaues und der Verarbeitung ist überdurchschnittlich, vorallem für ein "Auto Revuenon" Objektiv. Ich behaupte das es sich dabei um die beste Ausführung der 1,4 50 /55er AutoReveunon Objektive handelt die im Umlauf sind!
Es ist mechanisch jedenfalls anders konzipiert als die üblichen Cosina/Mamiya/Yashica Ableger der damaligen Zeit. Es erinnert mich eher noch an das Topcor 1,4 50 aber auch nicht genug um eine Herkunft eindeutig zu bestimmen.
Charakterischtich für beide ist der auffallende rote Makierungsstrich der die Form einer hohlen Elipse besitzt. Das habe ich Brennweitenübergreifend so noch bei keinem anderen Objektiv gesehen.

Ob es sich nun um die 6L oder 8L Variante handelt kann man an drei weiteren Merkmalen sehen:
1. Der Blendring der 6L Version ist schmaler designed.
2. Der Focusierungs-Tubus der 8L Version ist dicker.
3. Die 8L Version besitzt 5 Schrauben auf der Rückseite, die 6L Version nur 4!

Die optische Leistung ist nahezu identisch. Das 6L ist minimal kühler, das 8L hat einen leicht warmen touch. Bei ein paar Testaufnahmen hat sich auch gezeigt das das 8L einen Tick mehr "glühlt" bei Offenblende.
Ich vermute, das die 6L Version eine Nachfolgefassung mit einer überarbeiteten Vergütung ist. Falls das die Begründung für die leichten opt. Unterschiede ist, würde es aber nicht die Änderung des Blendensystems erklären.

Das AutoRevuenon in der 1,4 50mm PK Ausführung wirft einige Rätzel auf.

http://s1.directupload.net/images/140519/azbvkovi.jpgAnhang 32518

Meines hat 6 Lamellen und 5 Schrauben am Bajonett. :lol:
Seriennummer C635078


Ich könnte mir vorstellen, dass die Unterschiede und Überschneidungen daran liegen, dass das ein Massenprodukt ist und immer weiter eingespart wurde. Das 6L wird eine neue Konstruktion mit weniger Bauteilen und günstigerer Blendenmechanik sein, die aber noch kompatibel zu den in laufender Produktion befindlichen Teilen der 8L Version ist (war).
Ausserdem sieht der schmalere Blendenring einfach besser aus.

Zitat:

---

Zitat von CsF

Meines hat 6 Lamellen und 5 Schrauben am Bajonett. :lol:
Seriennummer C635078


Ich könnte mir vorstellen, dass die Unterschiede und Überschneidungen daran liegen, dass das ein Massenprodukt ist und immer weiter eingespart wurde. Das 6L wird eine neue Konstruktion mit weniger Bauteilen und günstigerer Blendenmechanik sein, die aber noch kompatibel zu den in laufender Produktion befindlichen Teilen der 8L Version ist (war).
Ausserdem sieht der schmalere Blendenring einfach besser aus.

---

Entspricht deine Ausführung eher dem Gehäuse der 8L oder 6L Version?
Ich würde sonst vermuten das teils die neuen Optik-Elemente wärend der Übergangsphase mit alten Mechanik-Elementen zusammengefügt wurden, da Diese sicher in unterschiedlichen Stückzahlen gefertigt wurden.
Sollte auch das Außengehäuse der 6L entsprechen und trotzdem 5 Schrauben besitzen, scheint es offensichtlich noch eine dritte Version zu geben da der Unterbau unter dem Bajonette meiner 6L Ausführung nur für 4 Schrauben vorgesehen war.

Was zur Vollständigkeit an dieser Stelle noch erwähnt werden kann, ist das es auch ein 2,8 28mm Objektiv unter "AutoRevuenon" Label in dieser Ausführung gab.
Auch hier ist die Elipsenförmige rote Mittelmarkierung zu erkennen.

Was mit bei dieser Linse im Vergleich zu allen anderen 28er Porst/Revuenon/Rikenon/Cosinon/...ect.p.p. aber sofot ins Auge gefallen ist, war eine enorm gewölbte Frontlinse, die ich so bisher nur bei meinem C/Y 35mm Distagon kenne. Das Distagon besitzt ein vollkommen anderes mechanisches Innenleben und einige Elemente die für Cosina typisch sind, von denen das Contax Distagon ja damals auch gebaut wurde. Weshalb ich aber eine Verwandschaft zum 28er AutoRevuenon ausschließen kann! Leider hatte ich da zu wenig Zeit mich mit den optischen Leistungen dieses 28er näher zu beschäftigen aber der Eindruck der Verarbeitung und des mechanischen Aufbaus war überragend wie schon beim 1,4 50mm!
Anhang 32511Anhang 32512Anhang 32513Anhang 32514Anhang 32515

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Was zur Vollständigkeit an dieser Stelle noch erwähnt werden kann, ist das es auch ein 2,8 28mm Objektiv unter "AutoRevuenon" Label in dieser Ausführung gab.
Auch hier ist die Elipsenförmige rote Mittelmarkierung zu erkennen.

Was mit bei dieser Linse im Vergleich zu allen anderen 28er Porst/Revuenon/Rikenon/Cosinon/...ect.p.p. aber sofot ins Auge gefallen ist, war eine enorm gewölbte Frontlinse, die ich so bisher nur bei meinem C/Y 35mm Distagon kenne. Das Distagon besitzt ein vollkommen anderes mechanisches Innenleben und einige Elemente die für Cosina typisch sind, von denen das Contax Distagon ja damals auch gebaut wurde. Weshalb ich aber eine Verwandschaft zum 28er AutoRevuenon ausschließen kann! Leider hatte ich da zu wenig Zeit mich mit den optischen Leistungen dieses 28er näher zu beschäftigen aber der Eindruck der Verarbeitung und des mechanischen Aufbaus war überragend wie schon beim 1,4 50mm!

---

Soll ich den Threadtitel um das 28er erweitern?

Das 28er gab es in gleicher Bauart auch als andere Handelsmarken gelabelt.

Ich habe es als "AGFA".
Es ist ganz gut, aber an das Zeiss Distagon kommt es nicht heran, nicht einmal in die Nähe.

Agfa war ein guter Hinweis.
Habe auf die Schnelle das hier gefunden: http://www.ebay.de/itm/AGFA-Selectro...item1c407f7e73
Ich habe den Verkäufer mal anschreiben, ob er mir die Bilder zur Verfügung stellt.

Ich bin aber nicht vollkommen sicher ob diese Objektive nur umgalabelt oder von einem anderen Hersteller nachgebaut wurden.
Wenn man einmal nur auf das 50er schaut gibt es doch ein paar kleine Merkmale die hier anders sind:
- die elipsenförmige Mittelmarkierung ist grün
- der Rillenring am Focus-Tubus hat ein etwas anderes Design und ist nicht versenkt sondern die Rillen stehen über
- der Blendenring ist nochmals ein vollkommen anderer, anders als bei der 8L Version steht er auch heraus und liegt nicht im Lot mit der Außenlinie des Tubus

Kann alles nat. eine von den Exporteuren verlangte Modifikation sein, um eine Abgrenzung zu schaffen.
Aber mir ist in den letzten Monaten beim restaurieren alter Optiken aufgefallen das auch viele japanische Unternehmen nicht nur im Ausland "abgeguckt" haben sonder auch Elemente der Konkurenz aus dem eigenen Land nachbauten.
So habe ich ein 2,8 135mm Beroflex Objetkiv da gehabt, indem eine Blendeneinheit verbaut war die auf den ersten Blick von Mamiya schien. Erst nach dessen Zerlegen sind deutliche Unterschiede sichtbar geworden, die zeigten, das es keine Mamiya Blende war.

Im Grunde könnte man alle Export-Objektive einem Hersteller zuordnen wenn man das Innenleben genau untersucht. Ich bin dabei etwas in der Art vorzubereiten aber das kann noch ein paar Wochen/Monate dauern.
Werde mir aber Agfa <-> AutoRevuenon mit auf die Merkliste setzen! ;)

Und ja ,ich würde die Überschrift etwas modifizieren. Extra ein neues Thema deshalb zu starten, wäre vielleicht etwas überflüssig da es doch nicht viele Ableger davon zu geben scheint.

Ja und das es einen Abstand zum Distagon geben wird kann ich sehr gut glauben. Ich habe das 28er leider überhaut nicht getestet und kann mir dazu kein Urteil erlauben. Auch das 50er würde ich als sehr gut aber nicht auf Level eines Planares oder Pancolares bewerten. Eher als König der AutoReuenons.

wenn AGFA, dann könnte das von Chinon gebaut worden sein - AGFA hat in den 80ern die Selectronic-Serie bei Chinon bauen lassen und nur "umgelabelt".

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Ich bin aber nicht vollkommen sicher ob diese Objektive nur umgalabelt oder von einem anderen Hersteller nachgebaut wurden.
Wenn man einmal nur auf das 50er schaut gibt es doch ein paar kleine Merkmale die hier anders sind:
- die elipsenförmige Mittelmarkierung ist grün
- der Rillenring am Focus-Tubus hat ein etwas anderes Design und ist nicht versenkt sondern die Rillen stehen über
- der Blendenring ist nochmals ein vollkommen anderer, anders als bei der 8L Version steht er auch heraus und liegt nicht im Lot mit der Außenlinie des Tubus

Kann alles nat. eine von den Exporteuren verlangte Modifikation sein, um eine Abgrenzung zu schaffen.

---

Ja. Ist doch auch klar, mit diesen verschiedenen Kleinteilen konnte Chinon viele Wünsche der Importeure um Abgrenzung des Produkts erfüllen. Der Frau Schickedanz, Herrn Porst oder dem Herrn Mandermann war es doch egal, was genau drinsteckte, Hauptsache, es war preiswert einzukaufen und fiel mit dem neuen Markennamen nicht unter die Preisbindung, brach bei den Testern von Stiftung Warentest nicht sofort auf dem Tisch auseinander und konnte - passend zur Konfirmations-/Kommunions-/Abiball-Saison - mit etwas Profit verkauft werden :)

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Auch das 50er würde ich als sehr gut aber nicht auf Level eines Planares oder Pancolares bewerten. Eher als König der AutoReuenons.

---

Teste es mal aus, so schlecht ist es nicht, ich könnte es nicht z.B. von einem FD 1.4/50er unterscheiden.

Mal was anderes: Könntest Du mal bitte die beiden Varianten auf die Küchenwaage legen? Ich glaube mich zu errinnern, dass die ältere Variante zur Revueflex AC2 (8Bl) etwas schwerer war als die neuere (kam meistens mit der AC3). Wenn Du mal durchschaust, dürfte die alte Variante auch etwas stärker gelblich getönt sein. Evtl. ein Hinweis, dass beim 8Bl. noch ältere Schwerkron- bzw. Schwerflintgläser verbaut wurden und die Rechnung dann später an neue Glassorten angepasst wurde.

Zitat:

---

Zitat von barney

Teste es mal aus, so schlecht ist es nicht, ich könnte es nicht z.B. von einem FD 1.4/50er unterscheiden.

Mal was anderes: Könntest Du mal bitte die beiden Varianten auf die Küchenwaage legen? Ich glaube mich zu errinnern, dass die ältere Variante zur Revueflex AC2 (8Bl) etwas schwerer war als die neuere (kam meistens mit der AC3). Wenn Du mal durchschaust, dürfte die alte Variante auch etwas stärker gelblich getönt sein. Evtl. ein Hinweis, dass beim 8Bl. noch ältere Schwerkron- bzw. Schwerflintgläser verbaut wurden und die Rechnung dann später an neue Glassorten angepasst wurde.

---

Nichts für ungut aber ich würde auch ein FD 1,4 50 nicht auf eine Stufe mit einem Planar/Pancolar stellen (ich kenn aber nur das ohne SSC). Wenn die Linsen von Chinon gebaut wurden, kann man sie aber in jeden Fall einer gehobenen japanischen Qualitätsebene zuordnen.
Das mit den Schwerflintgläsern würde zumindest den warmen Farbcharakter der 8L erklären. Ich habe aber nur die 6L behalten aufgrund des geringeren glühens. Ich werde mich diesen Objektiven aber noch einmal näher widmen um ein bisschen mehr Klarheit in die Sache zu bringen.

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Nichts für ungut aber ich würde auch ein FD 1,4 50 nicht auf eine Stufe mit einem Planar/Pancolar stellen (ich kenn aber nur das ohne SSC).

---

Ok, das ist Deine Sicht. Mit welchem Planar bzw. Pancolar würdest Du denn in dem Fall vergleichen?

(ab hier etwas OT)

Die alten Chromnasen-FD 1.4/50er sind optisch identisch zu den nFD 1.4/50ern, SSC-Vergütung haben sowieso beide. Die optische Rechnung vom FD wurde 20 Jahre später sogar für das EF 1.4/50 übernommen - und das ist lt. Messwerten von photozone (bis auf eine stärkere Vignettierung) besser als das Planar ZE/ZF 1.4/50.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...4eosff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...0f14ff?start=1

Ok, die Verwandtschaft EF & FD ist kein direkter Beweis, aber dass sich das EF 1.4/50 und das FD 1.4/50 sehr ähnlich verhalten, sieht man auch in diesem Test vom nFD 1.4/50 an der Sony A7: http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4352

Zitat:

---

Zitat von barney

Ok, das ist Deine Sicht. Mit welchem Planar bzw. Pancolar würdest Du denn in dem Fall vergleichen?

(ab hier etwas OT)

Die alten Chromnasen-FD 1.4/50er sind optisch identisch zu den nFD 1.4/50ern, SSC-Vergütung haben sowieso beide. Die optische Rechnung vom FD wurde 20 Jahre später sogar für das EF 1.4/50 übernommen - und das ist lt. Messwerten von photozone (bis auf eine stärkere Vignettierung) besser als das Planar ZE/ZF 1.4/50.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...4eosff?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff...0f14ff?start=1

Ok, die Verwandtschaft EF & FD ist kein direkter Beweis, aber dass sich das EF 1.4/50 und das FD 1.4/50 sehr ähnlich verhalten, sieht man auch in diesem Test vom nFD 1.4/50 an der Sony A7: http://erphotoreview.com/wordpress/?p=4352

---

Das ist jetzt doch aber SEHR off-topic und scheint mir in einer glaubensdiskussion auszuarten. ;)
Nur so viel:
Ich bin selbst Ingenieur für Nachrichtentechnik, einer Naturwissenschaft die sich mit der Übertragung von elektromagnetischen Signalen jeglicher Art befasst - natürlich auch Licht als Produkt einer zirkulierenden elektromagnetischen Welle. Und ich vertraue keinem aber auch wirklich überhaupt gar keinem Internet-Testseiten Ergebnis, das ich nicht selber gefälscht hab! ;)
Sei es von photozone.de, von traumflieger.de oder wie sie alle heissen.

Und das im Falle von Zeiss die photozone-Ergebnisse doch sehr gegen das sprechen was man WELTWEIT in Forenberichten, Bildern und auch der ausländischen Fotopresse wiederfindet ist nur ein Indiz für mich das ich mit dieser Einstellung auch nicht unbedingt schlecht fahre.

Nur ein Beispiel von slrlensreview.com als Gegenüberstellung zu den photozone-Tests:
Carl Zeiss Planar 1,4 50 ZF versus Canon EF 1,4 50

Dort schneidet das Zeiss besonders am Rand sogar deutlich besser ab als das EF.
Wer also hat nun Recht?

Ich vertraue lieber den Erfahrungen der Menschen aus div.Internetforen wenn diese häufige Paralleelen aufzeigen, meinen eigenen Erfahrungen mit div. Objektiven und einigen Messungen und Testreihen die ich selbst durchgeführt habe.
2004 habe ich als Redakteur bei einem Printmagazin für Audioequipment mit 40k Auflagen gearbeitet und dort ist mir klar geworden das das Ergebnis von Testberichten sehr davon abhängig ist, wer für die nächsten Monate Werbung bei dir schaltet. Das war auch der Hauptgrund für mich damals, dort zu kündigen.
Mein Vergleich beruht auf der ersten Version des 1,4 50mm Prakticar Pancolares und der Made in Germany Version des HFT Planares mit Rollei QBM Anschluss und wie gesagt dem ersten "Canon Lens FD 50mm 1:1,4"
Kommen wir aber lieber wieder zurück zum Thema! ;)

Das AGFA 28er sieht so aus:

Anhang 32520
Agfa Color 2.8/28 MC von praktinafan auf Flickr

Anhang 32521
Agfa Color 2.8/28 MC von praktinafan auf Flickr

Ich sehe da keine signifikanten Unterschiede zum Revuenon.

Auf Film kommt das ganz gut im Ergebnis. Für die DSLR reicht es so lala.
Anhang 32522
Wochenmarkt am Koberger Platz von praktinafan auf Flickr

Anhang 32523
Big Eye (simuliert) von praktinafan auf Flickr

Viele Bilder gibt’s noch nicht ... https://www.flickr.com/photos/prakti...mc%E2%80%93pk/

Zitat:

---

Zitat von Vito

wenn AGFA, dann könnte das von Chinon gebaut worden sein - AGFA hat in den 80ern die Selectronic-Serie bei Chinon bauen lassen und nur "umgelabelt".

---

Das Design hat Schlagheck-Schultes in München beigesteuert.

Zitat:

---

Zitat von Bastl

Entspricht deine Ausführung eher dem Gehäuse der 8L oder 6L Version?

---

Es entspricht der 6L Version, bis auf die 5 Schrauben.

Ich habe bei den Kleinanzeigen eben ein 1.7/50 im gleichen Stil mit breitem Blendenring gefunden.
Und Praktinafan hat/hatte(?) ein 1.7/50 mit schmalem Blendenring: klick!