Sigma DP2M gegen den Rest der Welt (Studiotest)

Anhang 30152
Sigma DP2M gegen den Rest der Welt

Guten Abend liebe Mitforenten

Getrieben durch verstärkte Nachfragen von unterschiedlichsten Seiten, und dem mittlerweile sehr gut besuchtem Sigma DP1M & DP2M Tread, habe ich mich entschlossen auch diese Sigma in ein "unfaires" Duell zu schicken.
Das erste Duell (DP1s gegen 5DMKII) findet ihr hier: http://kabraxis.de/?p=2202
Damals gaben die Ergebnisse noch eher Grund zum lächeln. Um eines vor weg zu nehmen, an das Preis/Leistungsverhältnis von Sigma ist wirklich schwer heranzukommen.
Die Idee hinter diesem Test war die Studiotauglichkeit, und allgemeine Leistung der Sigma DP2m, im Vergleich zu anderen Kameras beurteilen.

Das Setup wurde relativ einfach gehalten:

-Stativ mit relativ konstanten Abstand
-LED Lichtquelle (Tageslicht)
-Blendenreihe bei Basis-ISO
-minimale Blende 2.8 ausser bei der Mittelformat-Linse (dort f 4.0)
-Ermitteln der optimalen Blende für den Vergleich
-Vergleichen der Bildausschnitte (Pixel pro Pixel) der Kameras untereinander
-zwei Tests: Darstellung von Rot/Grün/Blau (subjektiv) und die Auflösungsfähigkeiten (subjektiv)

Workflow:

-Aufnahme unter möglichst guten Bedingungen
-Weissabgleich kontrollieren ggf. anpassen, Profile wenn verfügbar anwenden
-Alle Entwicklungseinstellungen sind auf Standard!
-Tiff Export aus der möglichst besten Software (Canon = DPP, GH2 = C1, Sigma = SPP, P45+ = C1)
-Import nach Lightroom ohne weitere Anpassungen, Export nach .jpg
-Cropen mittels DpqBench

Anhang 30154

Verwendete Kameras und Objektive:

-Canon 5DMKII + Zeiss ZE 50mm Makro Planar
-Lumix GH2 + Lumix 20mm f1.7
-Hartblei HCam B1 + Mamiya 80mm Makro
-Sigma DP2m

Die Objektiv Kombinationen wurden auf der Basis ausgewählt, das jede Kamera die möglichst besten Chancen hat, eine hohe Auflösung und ein homogenes Gesamtbild zu produzieren.

Anhang 30153

Zusammenstellung der Ergebnisse:

Anhang 30156
Canon 5DMKII Volle Auflösung

Anhang 30157
Lumix GH2 Volle Auflösung

Anhang 30158
Phase One P45+ Volle Auflösung

Anhang 30159
Sigma DP2m Volle Auflösung

Grundlage zur Beurteilung der optimalen Blende für den Vergleich:
Hier als .zip (4 Bilder)

Vergleich der Leistung Pixel für Pixel (Ein Pixel Aufnahme = Ein Pixel jetzt auf der Anzeige):

Anhang 30160
Beurteilung der Auflösung

Anhang 30161
Beurteilung der Farbe

Daten zum Download und Fazit:

Das Fazit werde ich relativ kurz halten. Kurz gesagt, die DP2m ist Studiotauglich. Kommt aber vor allen bei der Wiedergabe der Farben nicht an die Canon und das Mittelformatrückteil heran. Die Bilder der DP2m wirken eher kühl, und lassen etwas Sättigung vermissen. Natürlich kann dieses noch nachträglich angepasst werden. Die Sigma ist tendenziell etwas besser in den Lichtern als in der Schattenzeichnung.
Die Auflösung bewegt sich auf einem sehr hohem Niveau und ist nicht durch so starkes Schärfen wie z.B. bei der Canon "entstanden" ***(am besten mal die getrocknete Rose oben Links vergleichen). Klarer Sieger in diesem Vergleich ist, wie verwunderlich das Digitalrückteil.

Damit sich jeder ein eigenes Urteil bilden kann, habe ich hier die verarbeiteten Bilder aus Download bereitgestellt:

Alle Bilder als .jpg --> HIER (226 MB)
Alle Blendenreihen als Übersicht --> HIER (3 MB)
Alle "optimalen" als .jpg --> HIER (46 MB)

Lasst mich wissen wenn noch Infos fehlen. Eigene Meinungen sind natürlich auch gerne gesehen :yes:
Liebe Grüsse Pascal

*** Danke Willi für den Hinweis, liesst sich etwas unglücklich, Erläuterung hier: http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18976&p=206013&viewfull=1#post206 013

Hallo Pascal, danke für diesen Test.

Eine Frage: du schreibst, die scheinbar hohe Auflösung der Canon sei durch "übertriebenes Schärfen" entstanden. Ich habe daraufhin versucht herauszufinden, welches Aufnahmeformat du verwendet hast – RAW oder JPG?

Falls RAW: wird da in der Kamera wirklich vor-geschärft? Das wusste ich nicht und ich kann es auch nicht nachvollziehen.
Falls du eine Schärfung in Entwicklungs-Software vornimmst: hier wird es vollends unklar, denn bei der RAW-Entwicklung kann man fast beliebig viel "verhunzen". Auf irgendwelche vergleichbaren "Standards" bei unterschiedlichen Programmen kann man sich da einfach nicht verlassen.

Falls JPG: das passt nicht zum "Studio"-Anspruch.

Willi sagt Danke!

Zitat:

---

Zitat von praktinafan

Falls RAW: wird da in der Kamera wirklich vor-geschärft? Das wusste ich nicht und ich kann es auch nicht nachvollziehen.
Falls du eine Schärfung in Entwicklungs-Software vornimmst: hier wird es vollends unklar, denn bei der RAW-Entwicklung kann man fast beliebig viel "verhunzen". Auf irgendwelche vergleichbaren "Standards" bei unterschiedlichen Programmen kann man sich da einfach nicht verlassen.

---

Hallo Willi, das ist relativ schnell geklärt. Ich habe die Bilder natürlich im RAW aufgenommen, bei der Konvertierung mit der Standard-Software greift allerdings der Picture Style (Standard) mit einer Schärfung von 3. Die Bilder der GH2 werden mit den Konverter Standardeinstellungen (C1) ähnlich stark geschärft. Der Fairness halber habe ich diese Sachen alle nicht korrigiert, es gehört zum CMOS das danach etwas nachgeschärft wird.
Was mir bei der Canon nur aufgefallen ist, ist der grosse Unterschied beim schärfen. Canon hat seine Schärfungs-Algorithmen anscheinend gut im Griff. Hoffe das klärt die Aussage etwas.

LG Pascal

Danke für den Test und die Mühe. Schön, dass Du Dich da durchgerungen hast.

Ich habe für mich eine Reihe Bilder verglichen, die ich unter gleichen Bedingungen mit meiner 5DII+Sigma 35 1.4 ART und der Sigma Dp2m geschossen habe und festgestellt, dass ich auf die 5DII verzichten könnte, wenn..., ja wenn das Wörtchen wenn nicht wäre. Und da fiele mir auch eine Menge ein.

Von der reinen Bildqualität her steht jede für sich sehr gut da und dass sich die DP2m mit dieser Canon/Sigma-Combo vergleichen läßt, spricht schon alleine für sich. Ich sehe es wie Du, dass die Farben OOC aus der Canon unbearbeitet etwas stimmiger rüber kommen. Aber ich kann die Canon-Bilder so viel oder so wenig schärfen wie ich will, auch auf die Größe der DP2m runterrechnen, die Plastizität der DP2m-Bilder in Vollauflösung erreicht sie gerade mal. Insbesondere in Bereichen mit geringen Kontrasten gefällt mir die DP2m einen Tick besser. Tendenziell gibt es aber viele Parallelen, was ich auf die Objektive zurückführe, die ja beide von Sigma stammen. Aber wie man es auch deuten will: für ca. 500€ läßt sich nichtmals ein Objektiv finden, welches es, angeschnallt an welche Kamera auch immer, mit der DP2m aufnehmen kann.

Fairerweise muss man aber auch sagen, dass man über entsprechendes Drumherum verfügen muss, um überhaupt Unterschiede zu sehen. Ein guter, hochauflösender Monitor bspw. ist da eigentlich Pflicht.

So, konnte mir nun mal Deine Bilder runterladen und in groß anschauen. Naja, recht deutlich fällt m. E. die Lumix ab, die da wirklich nicht mehr mithalten kann, zudem wirken die Farben auch völlig anders als die der anderen Bilder. Beim Rest wird es schwierig, da die Auflösung und auch der Schärfebereich etwas unterschiedlich sind. Natürlich ist die Phase-One da mit ihrer Hammerauflösung nicht zu erreichen. Aber es wird deutlich, auf welchem Level sich die DP2m bewegt.

Ich sehe die DP2m auch eher als meine "Reisemittelformatkamera" an. Ausgerüstet mit Lee-Filter-System und Mini Stativ kann man aus der Kamera einiges raus holen. Leider ist bei 30 Sekunden Belichtung Schluss.
LG

Danke für den Vergleich.
Mittelformat ist ja eine Klasse für sich, das kommt hier sehr zum Ausdruck.

Die DP2M ist wirklich gut.
Ich hoffe, Sigma entwickelt einen Vollformat-Foveon.

Danke für den Test, Pascal!

Sag mal, eine kurze Frage: Ist das Blau (L) in echt leicht ins Violett verschoben oder rein blau?
Die Canon zeigt es leicht violett, die Mittelformat-Kamera rein blau. Daher die Frage.

Zitat:

---

Zitat von LucisPictor

Danke für den Test, Pascal!

Sag mal, eine kurze Frage: Ist das Blau (L) in echt leicht ins Violett verschoben oder rein blau?
Die Canon zeigt es leicht violett, die Mittelformat-Kamera rein blau. Daher die Frage.

---

Ja das sehe ich auch so, in dem Testbild ist das blau leicht in den violett Bereich verschoben. Zumindest in diesem Setup, mit der mitgelieferten Kalibration, kommt das Ergebnis zustande.

LG

Zitat:

---

Zitat von Kabraxis

Ja das sehe ich auch so, in dem Testbild ist das blau leicht in den violett Bereich verschoben. Zumindest in diesem Setup, mit der mitgelieferten Kalibration, kommt das Ergebnis zustande.

LG

---

Am stärksten allerdings m.E. bei Canon und Sigma. Etwas bei der Lumix und eigentlich gar nicht bei der Hartblei.

Faszinierender Test, danke! Auch spannend zu sehen, wie die verschiedenen Systeme Farben behandeln. Sollte man da nicht Nikon auch dazu nehmen?
Und: wirst du den Test mit der DP2 Quattro wiederholen? :D :D :D

Zitat:

---

Zitat von Hermes

Faszinierender Test, danke! Auch spannend zu sehen, wie die verschiedenen Systeme Farben behandeln. Sollte man da nicht Nikon auch dazu nehmen?
Und: wirst du den Test mit der DP2 Quattro wiederholen? :D :D :D

---

Naja eine Nikon kann ich ja nicht auch noch haben :-) Und die Quattro werde ich mir auf jeden Fall anschauen. Vielleicht aber noch nicht bei Release, mal schauen wie gut die ist.

LG

Alleine von der Luminanzauflösung her sollte die Quattro, mit dem 1/3 mehr an "blauen" Pixeln, die Canon 5DMKII deutlich schlagen. Es muss sich aber zeigen, wie sich die niedrigere Auflösung in der grünen und roten Schicht auf die Farben auswirken wird. Ich hoffe Sigma hat das alles im Griff und die Kamera hat, wenn man sich die Bilder anschaut, dann wirklich wahrnehmbar mehr Auflösung und weniger Rauschen. Ich bin wirklich gespannt, besonders auf Vergleiche mit den Merrills, die sich in Bezug auf Auflösung mehr als bewährt haben. :)

Zitat:

---

Zitat von MCH

Alleine von der Luminanzauflösung her sollte die Quattro, mit dem 1/3 mehr an "blauen" Pixeln, die Canon 5DMKII deutlich schlagen. Es muss sich aber zeigen, wie sich die niedrigere Auflösung in der grünen und roten Schicht auf die Farben auswirken wird.

---

Gibt es denn da schon Spezifikationen/Vergleiche der technischen Daten? (Internet hier ist mir grad zu langsam zum Googeln... ;))
Oder sollten wir hierfür besser einen neuen Thread aufmachen?