Fragen an die Mamiya 645 Benutzer

Hallo, seit einer Weile spiele ich mit dem Gedanken, aus mehreren Gründen von der Pentacon six auf Mamiya 645 umzusteigen.
Mein größtes Problem momentan ist, dass ich mit der P6 freihand einfach nicht länger als 1/60s belichten kann, weil der Spiegel bei 1/30s und darunter einfach zu sehr die Kamera durchschüttelt. D.h. available light ist mit 2,8er Anfangsblende und 1/60s nicht mehr drin. Selbst mit dem Delta 3200 fehlen mir meist 2 oder 3 Blenden.
Dann reicht die Lichtempfindlichkeit der beiden verfügbaren TTL Prismen (Original und Kiev) auch gar nicht für available light aus.
Auch sind mir meine P6 zu unzuverlässig, das kann ich bei den Rollfimpreisen auf Dauer nicht so weitergehen lassen (z.B.: einmal ausversehen den Transporthebel schnippen gelassen und der Bildschritt ist hin).

Meine Zeiss Objektive kann ich ja mit Adapter weiter nutzen und das verlockendste an dem ganzen Mamiya System ist dann noch das 1,9/80er.

Wie verhält es sich denn so bei der Mamiya 645 1000s/super/etc. mit dem Spiegelschlag?
Mit meinen KB-Knipsen ist 1/30s problemlos drin und die 1/15s ist auch nur selten verwackelt. Würde ich das mit der Mamiya so auch schaffen können?

Wie weit kommt man mit dem AE Prisma für die 1000s bei wenig Licht? Hat da jemand speziell zu available light Situationen Erfahrungen?

Hallo,

ich hatte die Mamiya sowie eine Bronica zu Unizeiten - leihweise von der Medienstelle - in der Hand, auch da meint man, die Badezimmertür knallt zu - verglichen mit dem Kleinbild. Ich habe gelernt, wenn MF dann in der Bauchposition am Gurt hängend oder entspannt in beiden Händen, bei schlechtem Licht ohne Prisma und los. Oder definitiv mit Einbeinstativ. Ausnahme ist m.E. die Hasselblad, die verglichen mit der Mamiya den Spiegel eher sanft beweget, die damals vorhandenen beiden Objektive hatten allerdings Zentralverschuß und damit indiskutable Anfangsöffnungen. Und wie viele Filme wegen nicht richtig gewechselter Kassette den Bach runter sind habe ich auch nicht gezählt. MF braucht immens viel Übung und wirklich handwerkliche Fertigkeit, mit der KB-Knipserei und erst recht mit Digitalfotografie hat das so viel zu tun wie Rasenmähen mit Orchideenzucht. Beides ist Gärtnerei - nur völlig unterschiedliche!

Jörg

Ich denke, dass 6x6-Kameras mit Verschlussvorhängen im Vergleich zu denen mit Zentralverschluss prinzipbedingt im Nachteil sind, was die Verwacklungsgefahr angeht – egal, ob mit oder ohne Spiegel.

Die Verschlussmasse ist viel höher und der Verschluss selbst liegt an eine ungünstigeren Stelle, also gibt es eine höhere Verwacklungsneigung.

Die Mamiyas die ich im Auge habe, haben alle horizontal ablaufende Tuchverschlüsse - genau wie die P6.

Die Kamera vor den Bauch hängen ist eine gute Idee, bei wenig Licht ist der Schachtsucher eh viel besser. Möchte aber schon mit TTL arbeiten, da bin ich auch viel schneller als mit Schacht und extra Belichtung messen.

in den analogen Zeiten habe ich die Mamiya 1000S mit mehreren Objektiven im Einsatz gehabt, haben tue ich sie heute noch, Einsatz eher selten.

Bei diesem Kameraklotz sollte man schon wissen, daß man keine reine Schnappschußkamera in den Händen hat.

Bei uns im Club war sie beliebt, weil man mit der rel. großen Mattscheibe das Foto gestalten konnte und auch gut sehen konnte was alles auf dem Film festgehalten wurde.
Beim Gestalten der Fotos im Studio oder Draußen wurde oft ein Stativ, und dann auch die Spiegelarretierung eingesetzt.

Draußen, bei Freihandauslösungen ganz klar bevorzugt die hängende Kamerahaltung. Kameragurt um den Hals, Kamera mit beiden Händen nach unten gedrückt und den unteren Auslöser betätigt. Mit TTL-Prisma immer versucht beide Ellenbögen aufgesetzt und gegen die Stirn gedrückt. 30stel-Aufnahmen waren so fast alle brauchbar.
Ein Objektiv mit Zentralverschluß habe ich nie gehabt.
Meiner Meinung nach muß man sich an seine Grenzen rantasten, nur so kann man mit Spiegelschlag und Tuchverschluß leben.

LG Burkhard

Mir war die Pentax67 auch zu schwer und erschütternd für lange Zeiten. Ich arbeite aktuell mit Pentax 645 und würde dieses System auch vor allem preislich Mamiya bevorzugen. Natürlich vermisse ich auch ein 2/80, was hier nicht passt, bin aber mit einem 2/110er Planar (Habla) mehr als entschädigt. Auch bei Pentax passen die großen 67er Objektive ohne Einschränkungen, so dass hier dann sogar 4 BW mit ZV zur Verfügung stehen (75, 90, 135, 165). Die P6-Optiken machen auch an Pentax Spaß, aber natürlich bleibt Mamiya exklusiver.

Ich hab sehr lange mit ner Pentax 6x7 fotografiert. 1/30s frei Hand ist da gar kein Problem. Funktioniert alles genauso gut wie bei ner alten Spotmatic nur die Belichtungszeit muß man halt selber messen und das Ding ist halt grösser. Letzters war dann auch der Grund warum ich sie letztes Jahr verkauft hab. Bei längeren Belichtungszeiten hab ich immer ein Einbein mitgehabt. Ich hab in den ganzen Jahren nicht ein Bild damit verwackelt, obwohl es ganz schön rappelt wenn der Spiegel klappt. Wenn du etwas moderner unterwegs sein willst kauf die Pentax 645.

Naja so eine Pentax 645 ist aber doch nicht so günstig wie eine Mamiya. Z.B. eine 1000s mit AE Sucher und das 1,9/80 sind zusammen für 300-350€ zu bekommen und mehr brauche ich ja eigentlich auch nicht.
Auf ein größeres Format möchte ich nicht wechseln, es soll schon noch halbwegs handlich bleiben und in den Rucksack passen. Ein größeres Format nützt mir aktuell auch nichts, ich mache eigentlich nur 20er Abzüge.


Da muss ich jetzt echt überlegen ob das Sinn macht, wenn ich am Ende auch nur 1/60s sicher nutzen kann und lediglich durch das 1,9/80 eine Blende dazugewinnen würde. Ich weiß es ist schon recht ambitioniert sich mit Mittelformat ins available light Geschehen zu stürzen, aber ich habe da einfach Lust drauf. Es macht viel mehr Spaß, wenn es etwas schwieriger ist und dann erfreuen einen die Ergebnisse auch viel mehr. :lol:

Wie bereits erwähnt kannst du mit Stativ oder Unterlage die vorhandene Spiegelvorauslösung benutzen, die Erschütterung reduziert sich damit auf ein Minimum.

Ja die Spiegelvorauslösung ist ein weiterer Pluspunkt für die Mamiya. Wenn ich die P6 auf dem kleinen wackligen Stativ auslöse wünsche ich mir das auch - ich kann ja nicht immer das schwere Bilora rumschleppen.

Ich denke ich muss es einfach probieren. Wenn ich nicht zufrieden bin, dann kann ich sie ja wieder ohne Verlust verkaufen.


Zum AE Prisma konnte aber noch keiner was sagen. Da müsste ich wirklich wissen wie wenig Licht das messen kann, mit den P6 Prismen komme ich wie gesagt nicht hin. Für längere Belichtungszeiten (<1/60 in der Nacht) muss ich jedesmal eine andere Kamera bemühen und dann umrechnen.

Zum AE Prisma konnte aber noch keiner was sagen. Da müsste ich wirklich wissen wie wenig Licht das messen kann, mit den P6 Prismen komme ich wie gesagt nicht hin. Für längere Belichtungszeiten (<1/60 in der Nacht) muss ich jedesmal eine andere Kamera bemühen und dann umrechnen.

Zu meiner analogen Zeit gab es Belichtungsmesser !!!!

Sollen heute auch noch angeboten werden. Mit einem Gossen Lunasix kann man schon eine ganze Menge messen, auch ohne umrechnen. Es gibt dafür auch Televorsätze, damit kann man sogar punktgenau messen.
Das AE Prisma zeigt Dir ja einen Lichtmix des gesamten Bildes an. Ob das auf Dauer genügt ??

LG Burkhard

Zitat:

---

Zitat von CsF

Ja die Spiegelvorauslösung ist ein weiterer Pluspunkt für die Mamiya. Wenn ich die P6 auf dem kleinen wackligen Stativ auslöse wünsche ich mir das auch - ich kann ja nicht immer das schwere Bilora rumschleppen.

Ich denke ich muss es einfach probieren. Wenn ich nicht zufrieden bin, dann kann ich sie ja wieder ohne Verlust verkaufen.


Zum AE Prisma konnte aber noch keiner was sagen. Da müsste ich wirklich wissen wie wenig Licht das messen kann, mit den P6 Prismen komme ich wie gesagt nicht hin. Für längere Belichtungszeiten (<1/60 in der Nacht) muss ich jedesmal eine andere Kamera bemühen und dann umrechnen.

---

Mittelformatkameras sind nunmal keine "Action cams"... waren sie noch nie und ein vernünftiges Arbeiten mit ihnen setzte immer ein ordentliches Stativ, einen sehr guten Belichtungsmesser und viel Zeit voraus.

Daran ändert auch die heutige Herangehensweise von Amateuren nix, die nun glauben, weil die alten Mittelformat "Analogis" nun billig zu haben sind... und bei Dir ist es der typische Verlauf... beginnend bei der billigen noch zu reparierenden P6, einem klapprigen Stativ und der hinterher auftauchenden Erkenntnis, dass man mit denen ja LOW-Light mäßig kaum zurechtkommt aufgrund des fehlenden Verständnisses der dahinter stehenden Physik bei Zentralverschlüssen im Objektiv oder Kamera-Schlitzverschlüssen , die nunmal deutlich größer ausgelegt sind..

Dieser stückchenweise "Erkenntnisgewinn" ist amüsant zu lesen und nachzuverfolgen, nur sollte da schon jedem klar geworden sein, das 6x6 Kameras in ihrer "Blüte"-Zeit überwiegend in Studios an Blitzanlagen eingesetzt und im Freien zumeist ebenfalls überwiegend per Stativ genutzt wurden.

Hier kamen dann Vorzugsweise die Kameras mit Zentralverschlussobjektiven eben wegen der Erschütterungsproblematik zum Einsatz, da ein Tuch- oder Metalllamellenverschluss ja irrsinnige Beschleunigungskräfte erforderte und die auf den Body und damit die unterste noch sinnvoll mögliche Verschlusszeit einwirkten.
Auch die riesigen Spiegel, die dann hochklappten begrenzten ein solches System und zwangen in jedem Fall zur Spiegelvorauslösung und Arretierung in der Halteposition vor Ablauf des Vorhanges bei langen Belichtungszeiten.

Von einer solchen Kamera nun zu erwarten, dass sie - wie im Falle einer alten Pentax 6x7, die wir auch im Studio hatten - sich wie eine SLR in allen Bereichen, speziell im Low-Light Bereich - genauso einsetzen läßt, nur weil sie im Outfit ähnlich gestaltet ist wie eine SLR... geht weit an der Sache vorbei.

Selbst mit einer Hasselblad - ich hatte seinerzeit eine alte 500C mit Zeiss Zentralverschluss-Objektive in 50, 80, 150 und 210mm Brennweite, war das Stativ - ausser an guten und hellen Sonnentagen - war ein stabiles Stativ im Outdoorbereich immer Pflicht.

Daran wird auch eine Mamiya 645 (1000s) als Ersatz für Deine teilreparierte P6 nichts ändern.

Zudem kannst Du die meisten Mamiya AE Aufsätze die noch angeboten werden, eh vergessen, denn sie funktionieren meist schon lange nicht mehr zuverlässig und was auf Ebay '"an Kram dafür" so die Runde macht, sind eigentlich immer die gleichen defekten Aufsätze.. was ich bei meinen Info Einholungen selbst erfahren musste.

Ich hab hier nämlich selbst noch eine dieser Mamiya 645 in sehr gutem Zustand herumstehen - mit AE Prisma und Lichtschacht - die mir ein befreundeter Fotografenmeister vor einiger Zeit geschenkt hat und ich dieses GEschenk durch Zukäufe von Objektiven und dem Lichtschachtsucher noch etwas erweiterte. Aber beim AE Prisma war kein funktionsfähiges aufzutreiben.

Das AE Prismendach hat schon vor Jahren den Geist aufgegeben und ich habe bisher auch nur einen von vielen Besitzern gesprochen, deren Prisma funktionierte.
(die damit theoretisch mögliche 1/1000 konnt kein Prisma mehr im Zusammenspiel mit der Kamera erbringen)...

Insofern denke ich, das auch im Digitalzeitalter noch interessante Mittelformat sollte schon bei Hasselblad mit Zeiss-Objektiven beginnen oder man sollte es besser nachlassen und sich bewußt sein, das diese Kameras ihre Vorteile damals nur im Print von großformatigen Abzügen wegen des besseren Verhältnisses Nutzungsinformation zur Größe des Korns der Filmemulsionen bei der vorlagenbedingten geringerer linearen Vergrößerungserfordernis hatten.

Für diese von Dir geschilderten nur kleinen Abzüge in 20cm ist das relativ uninteressant.. und in der heutigen Zeit aus meiner Sicht heraus ein völlig verkehrter Ansatz in Sachen Mittelformat aus analogen Tagen.

Nur wirklich hochwertige Kameratechnik in dem Segment - Hasselblad und alle die mit Zentralverschluss-Objektiven arbeiteten - macht Sinn und führt auch heute noch zu guten Ergebnissen in den Vergleichen mit dem, was heute jede Einsteiger-Cam im Digitalbereich schon mehr leisten kann, wenn es nur um Abzüge bis 20cm geht.

Dagegen stehen die nun selbst erlebten Einschränkungen dieser Mittelformat-Technik alter Tage, insbesondere bei der immer extrem unsicheren und nur aus preislichen Kompromissen auch heut noch gehandelten "Altwracks" dieser Mittelformat-Bomber.

... und um noch einen Aspekt anzufügen: Ich würde mir die alternative, nämöich erheblich in die Aufarbeitung einer alten Kamera zu investieren, gut überlegen. Für die Sammlung oder um der Funktion an sich willen - ok. Zur praktischen Nutzung - UND ZUM ANFANGEN nie. Lohnt einfach nicht. Dann lieber mehr ausgeben für eine HaBla ... das lohnt dann, und man kann sogar ein Digiback anhängen.

Jörg

Hier stimme ich voll zu. Wenn man sich gerne als "analoger" Anfänger mit available Light beschäftigen möchte ist man im Kleinbildformat sicherlich kostengünstiger aufgehoben.
Das Mittelformat hat wie Henry schon beschrieben hat andere Vorteile.

... vor allem bringt es so viele Umstellungen mit sich, weit abseits der reinen Abmessungen der Technik. Und wie gesagt, funktionssichere Geräte im 1a Zustand, Zubehör, alles was man drumherum braucht ist um ein Vielfaches teurer bzw. schwerer zu beschaffen, dass sich sowas erst lohnt wenn man weiss, was man exakt braucht und wie man damit klar kommt. Dann hat man auch die Fertigkeit entwickelt zu entscheiden was für welche Anwendung in Frage kommt und kann auf die Suche nach den passenden Geräten gehen. Ich mag nicht kategorisch ausschließen, dass man auch elektronische Komponenten bekommen kann, die noch gut arbeiten und manche KB-Funktionen auch dem MF zugänglich machen, aber wie gesagt ist sowas definitiv nicht billig und einfach erst recht nicht. Ich sehe in solchen Unterfangen immer das Risiko, dass relativ viel Geld verblasen wird, dann stellen sich die erhofften Erfolge nicht dem Empfinden gemäß rasch genug ein und das Zeug fliegt in die Ecke. Schade um die Mühe und Zeit. Da sind andere Einstiegswege sinniger.

Jörg

Ohje, was hab ich denn da angerichtet...

Versteht mich nicht falsch, ich weiß dass eine MF-Kamera klassischerweise ein Arbeitsgerät fürs Studio ist und keine "Action-Kamera". Auch bin ich mir der Schwierigkeiten des Fotografierens bei wenig Licht bewusst. Ich bin da erst digital und dann analog mit KB schon eine Weile unterwegs. Sicher bin ich noch lange kein Meister, aber ich weiß was ich machen will und das bekomme ich in den meisten Fällen auch so hin. Was die Belichtungszeiten angeht habe ich es inzwischen ganz gut im Gefühl, aber eine gute Messung habe ich trotzdem sehr gerne - gerade bei wenig Licht. Und da hilft mir ein einfacher, günstiger Belichtungsmesser gar nichts. (Ich werde mal nach diesem Lunasix gucken, scheint ja wohl einer DER Belis zu sein.)
Mit der Contax II und etwa dem Portra 400 oder dem XP2 messe ich kaum noch nach, da gehe ich nach Gefühl (bzw. Erfahrung) und das passt. Bei MF messe ich aber so gut es geht, der Film kostet ja auch ordentlich.

Ich renne aber natürlich nicht ausschließlich in der Nacht herum, ich mache auch Fotos bei Tageslicht. Und da kommen wir auch auf den Punkt was ich, neben etwas besserer Technik, eigentlich will: mehr Flexibilität. Und die 2 Blenden, die mir aktuell fehlen, sind einfach die fehlende Ecke an Flexibilität für Freihand bei wenig Licht.

Was mich am Mittelformat so umhaut und warum ich davon einfach nicht loskomme, sind die genialen, absolut kornfreien Abzüge. Für so eine Bildqualität auf 20x20cm (bzw. 20x30cm) kann ich auf KB z.B. keinen Film ab ASA 400 mehr nehmen. Und größere Abzüge fallen mit KB ja auch schon fast kategorisch aus.

In ein paar Monaten soll es bei mir auf längere Weltreise gehen und da hätte ich schon gern eine etwas bessere MF Kamera dabei als die P6. Zur Not geht es aber natürlich auch ohne ordentlichen Bildschritt, Spiegelvorauslösung, zuverlässigen Kabelauslöser und lichtstärkeres Normalobjektiv.
Wenn ich zurück bin, möchte ich unter Anderem ein paar Bilderserien in A3 Kalenderform realisiert haben. Sonst würde ich mir den ganzen (finanziellen) Aufriss vielleicht auch nicht geben.

Um mir jetzt für mein Hobby, und was anderes ist das bei mir nicht, eine Hasselblad zuzulegen, nur weil sie das "einzig Wahre" ist, bin ich nicht "ambitioniert" genug. Mit anderen Worten, ich habe keinen Goldesel im Keller. Wenn ich nicht durch meine regelmäßigen Flomarktgänge und das stetige Kleinanzeigen-lesen immer mal wieder ein paar lohnenswerte Geschäfte machen würde, hätte ich so gut wie gar kein Geld für mein Hobby. Ich habe angefangen mit etwas mehr als 200€ für ein paar analoge Kameras und Objektive und bei diesem Grundstock an Geld ist es im Grunde geblieben! Was davon noch existiert ist der Porst M-CE body. Momentan bin ich nach der Anschaffung des 2/35 D-Xenogon ziemlich genau die 280€ "im Minus" die es gekostet hat, aber das Regal ist auch noch ziemlich voll (und da darf inzwischen auch wieder einiges weg). Also Geld verbrennen zum Glück Fehlanzeige bisher. Deshalb auch die Idee in eine relativ preisfeste Kamera zu investieren, die mit nur wenig Verlust wieder abgestoßen werden kann.


Dass die AE Prismen in heutiger Zeit meist nicht mehr richtig funktionieren ist eine gute und wichtige Info, danke!
Mal meinen Kollegen fragen, was das Prisma seiner kürzlich erstandenen 645 pro so sagt. Leider wohnt der momentan zu weit weg, sonst hätte ich mir schon längst selbst mal ein Bild von der Mamiya 645 gemacht.

Naja, was die Kollegen da eigentlich sagen wollen ist, dass eine vernünftige MF-Kamera + Objektiven auch heute nicht zum Schnäppchenpreis zu haben sind. Muss ja keine Hasselblad sein, eine Rolleiflex 6008 tut es ja auch.:) Ich hatte schon einige alte MF-Kameras hier, keine habe ich ausprobiert, sondern sofort weiter verkauft. Ich wollte mir das nicht antun. Erst, nachdem ich günstig an eine Rolleiflex gekommen bin, habe ich einen ersten Film verknipst. Und was soll ich sagen: perfekt. Das Ding ist zwar schwer wie zwei Ziegelsteine, belichtet aber perfekt und ist sogar noch hand-tauglich und mit dem Prisma fast so zu bedienen wie eine normale Kleinbild-SLR. Ein kleiner Tipp: es gibt da einige sehr gute MF-Kameras von Fuji, sind zu bedienen wie Meßsucherkameras. Leider aber auch nicht zum Schnäpchenpreis zu bekommen, zudem nicht mit Wechselobjektiv, dafür aber kompakt und mit wirklich guten Daten.

Ja es gibt leider so viele tolle Kameras... die Mamiya 7 z.B. ist auch so eine echt schnuckelig-kompakte Messsucher-MF aber auch nicht in meinem Preisrahmen und eigentlich auch nicht was ich suche. Ich möchte momentan meine 2 liebgewonnenen Objektive weiter nutzen, das 120er Biometar (was für mich mit KB-equiv. 65mm bei 6x6 DAS perfekte Normalobjektiv ist) und das 50er Flektogon. Sicher gibt es bessere, aber mir reichen die beiden völlig. Ich bin mit meinen selbst überholten P6 eigentlich auch weitestgehend zufrieden, auch stört mich die Größe nicht wirklich, nur die paar schon genannten Dinge.

Biometar hin oder her... man kann die auch wieder verkaufen.

Schau Dich mal in die Richtung um, wenn anderes Dir zu teuer ist.

http://www.ebay.de/itm/Mamiya-C330-P...item2ecd576f7e

Wechseloptiken dazu...

http://www.ebay.de/itm/Mamiya-Sekor-...item485ea4454a

http://www.ebay.de/itm/MAMIYA-C330-S...item1c3a541b19

Oder halt einfach nach der Mamiya C330 suchen...

Da hast Du eine zweiäuge wie die Rolleiflexen, jedoch mit Wechseloptiken und Zentralverschlüssen um wenig Geld.

Die wurde als hochwertige und noch erschwinglichen Kamera von einigen meiner ehemaligen Kollegen vor langen Jahren gern auch im Ausseneinsatz und im Studio Hamburg benutzt.

LG
Henry

Und selbst das gab es dafür... einen Prismenaufsatz mit Beli... zwar gebastelt, aber funktionierte..

http://www.ebay.de/itm/Prismensucher...item417aed68b2

Für eine Mamiya C330 braucht man keinen Prismaaufsatz, da ist man hochzufrieden mit dem Lichtschacht ein zweidimensionales(!) Bild in 6x6-Größe zu komponieren - kein Vergleich mit einer Sucher- oder Prisma-Kamera! Und man hat eine hervorragende Qualität und sogar Wechselobjektive, wenn nötig.

Der Nachteil ist allerdings das Gewicht der Kamera und das der Doppel-Objektive, sowie auch deren Ausmaße. Bei einer MF-Kamera würde ich übrigens immer zu einem Spot-Belichtungsmesser und zur Zonen-Meßtechnik raten. Ich habe z.B. einen Pentax-Spotmeter mit aufgeklebter Zonenskala.

Bei der Mamiya 645 bin ich anderer Meinung als hier meist geäußert. (Wer hat dabei eigentlich längere Praxiserfahrung mit dieser Kamera?) Nicht jede MF-Kamera ist ein Studiogerät. Ich behaupte sogar, die Mamiya 645 ist die Action-Kamera unter den MF-Kameras. Dazu gehört allerdings ein Prisma (muß nicht das AE-Prisma sein / s.o.) und ein Handgriff, evtl. ein Motor-Handgriff) - schon wegen der Hochformataufnahmen, die ohne schlecht möglich sind!

Ich habe lange Jahre mit der Mamiya 645 (1000S) mit AE-Prisma und Motorhandgriff gearbeitet (und habe sie noch) - neben meiner Mamiya RZ mit 6x7 und dem seltenen 6x6-Rückteil. Ich muß allerdings zugeben, daß ich meistens ein Einbeinstativ auf meinen Touren mitgenommen habe. Mit der RZ habe ich allerdings auch bei 6x7 nur mit Lichtschacht photographiert, da ist das Rückteil drehbar. Verwackelte Aufnahmen durch den Verschluß habe ich eigentlich nie gehabt, habe aber immer auf sichere Kamerahaltung geachtet. Bei der 645 hilft hierbei hervorragend der Handgriff.

Ich kann also zu allen drei Kameras nur zuraten. Ein neues Erlebnis der Photographie, wenn man mit MF anfängt! Sollte es die 645 werden, dann rate ich zu den N-Objektiven, da diese noch ein Stückchen besser als die C-Objektive sind.

Eine MF-Ausrüstung ist bei einer Phototour allerdings ein ganzes Stück schwerer als eine KB-Ausrüstung. Will man hier einen Kompromiß, dann bietet sich eine Rolleicord oder (noch leichter) eine preiswertere Yashicamat 124 G an. (Keine Wechseloptik, aber hervorragende Optiken und Lichtschacht, hervortragende Qualität, auch bei der Yashica!) Wage das Experiment, du wirst begeistert sein! Man muß sich allerdings auf die "entschleunigte" Photographie einlassen können. Für Available-Light-Photography sind diese Kameras allerdings weniger geeignet.

Und was die allgemeine Qualität angeht: Es muß nicht immer eine Hasselblad sein, die Mamiyas sind gleichwertig, in der Handhabung sogar teilweise besser!

Hallo,

hier will glaube ich keine die Mamiya oder Bronica oder Pentax ... schlecht reden, es geht darum, auf die Besonderheiten des Systems hinzuweisen. Und an denen liegen glaube ich mehr Probleme mit erfolgreichen Shootings als an den einzelnen Gehäuseeigenarten. Fakt ist, dass für kleines Geld eher Bruch verkauft wird, gut erhaltene MF-Technik hat auch abseits der Hasselblad ihren Preis, der viele erstmal abschreckt. Selbst wenn Du einen Motorgriff an die 645 setzt bleibt incl. Prisma eine und Objektiv eine viel schwerere Masse in der Hand als bei KB oder Crop. Und die hat neben dem Vorteil, durch die Masse kleine Handbewegungen zu dämpfen eben auch das Problem, dass man nach einiger Zeit mangels Übung im Handgelenk zittriger wird, dazu die Eigenerschütterung der Kamera beim Auslösen. Daher z.B. der Rat zum Einbein. Ich merke das als zwischenzeitlich alleiniger KB-Anwender schon bei der 1Ds + Planar 2.0/110 nach einiger Zeit. Das sind knapp 2 kg und die wollen erstmal ruhig gehalten sein. Bei MF rechne mal noch knapp 0,5 -1 kg drauf.
Zudem sind die Systeme allesamt komplexer und man muss auf mehr achten, weniger Bilder auf dem Film, öfter Film wechseln mit Fehlermöglichkeiten etc. - also insgesamt ein mehr an handwerklichen Anforderungen, es sei denn man rennt mit einem Sack Wechselmagazine durch die Gegend die man auch mal gekauft haben muss und achtet immer pinibel auf die Schieber, damit man da keinen Murks baut. Ich würde trotzdem immer wieder - monetäre Ressourcen vorausgesetzt - ein MF-System im Haus haben, es gibt einfach zu viele Motive bei denen es einfach Spaß macht auf "großer Leinwand" zu malen - aber wie gesagt, so einfach ist es nicht, MF ist nicht einfach das "größere Kleinbild" - es ist etwas völlig anderes.

Jörg

... schon recht!
Aber eine ruhige Kamerahaltung läßt sich üben:
Rechte Hand fest am Kameragriff (wenn der Griff rechts sitzt), linke Hand unterstützt das Objektiv, beide Ellenbogen fest am Körper, Beine schulterbreit auseinander (fester Stand), tief einatmen und dann ruhig auslösen. Das, wenn man nicht mindestens ein Monopod oder einen Bohnensack dabei hat oder anderweitig auflegen kann.

Mamiya hat die M 645 damals mit dem Slogan "Mehr Negativ ist positiv" beworben und meinte damit auch, daß KB-Photographen vom MF überzeugt werden und daß sie die M 645 sicher als die größere KB-Kamera erwerben sollten. Daß dies eine etwas übertriebene Werbung war, das wissen wir beide, Jörg! Aber wir wissen auch, daß eine Erweiterung des Systems - hier zu MF - mit der M 645 am einfachsten gelingt. Und wenn das heute noch einer im analogen System wagen will, dann sollte man ihn unterstützen. Er wird eine neue Welt erleben. Und an den 'Besonderheiten dieses Systems' muß keiner scheitern.

Hans-Joachim.

Gerade wenn ich lese, das bei einer Weltreise Bilder gemacht werden sollen, ist das ja wohl der denkbar ungünstigste Zeitpunkt, sich bei erkennbar ersten Erfahrungen mit Mittelformat auf irgendwelche Markengebundenen Ratschläge oder Erfahrungswerte von Usern zu verlassen. Binnen einiger weniger Wochen den Umgang mit einem solchen System zu erlernen, zumal wenn in den "Vorpostings" erkennbar schon die Voraussetzungen nicht erfüllt sind, ist glaub ich auch eher kontraproduktiv.

Die alle durchaus richtigen Empfehlungen, Erfahrungen und Vorschlags-Richtungen werden aber dann absurd, wenn man sich mal ansieht, was da bisher so bei CsF bislang lief für den Einstieg in das MF

1. statt eines vernünftigen Stativs eben nur ein klappriges Stativ zur Verfügung...

2. Vor- und Nachteilsabwägung der Verschluss-Arten erkennbar nicht erfolgt sind...
(kann man hin und her Wenden wie man will, ist nun bei Zentralverschluss eindeutig besseres Erschütterungsverhalten, ob nun Hasselblad oder die Rollei oder eine C330, das Markenspezifische "Gedaddel" spielt dabei nun keinerlei Rolle)

3. die Anforderung des Fragestellers auch im Low-Light - Bereich arbeiten zu wollen...
Und die ist nunmal verbunden mit dem Zwang zu einem guten Stativ und Erschütterungsfreier Auslösung vorgegeben sind, das noch zusätzlich anzuschaffen ist, aber gleichzeitig auch das Geld nicht vorhanden... ???

und

4. die sichere Haltung beim Fotografieren erst noch geübt werden sollten.

Ob das nun die Ratschläge sind, egal was man selbst nun jahrelang gemacht oder gelassen hat, die wirklich weiterhelfen, oder ob man die teilweise unwiderbringlichen Erinnerungen - wenn man nicht grad ständig Weltreisen macht - diese nicht einfach doch besser Digital mit sofortiger Kontrolle festhält sollte hier glaub ich eher diskutiert werden, als die Frage nach der Kameramarke um einen Einstieg in das Mittelformat zu finden.

Als "Einstieg" und "Erlernen des MF Formats" unter kritischer Würdigung des bisherigen und den auch finanziell möglichen Voraussetzungen würde ich vor einer Weltreise ganz simpel davon abraten und das Erlernen der MF Besonderheiten vielleicht auf eine Zeit nach der Reise verschieben.

Alles andere ist aus meiner Sicht "töricht" und zudem immer stark risikogefährdet. Mißlingt aus irgendwelchen Gründen die ganze Geschichte weil hier oder da noch Licht eindringt, kommt die alte Kamera mit geänderten klimatischen Bedingungen noch zurecht, kommt der Nutzer bis dahin mit der Belichtungsmessung klar etc.. es gibt da tausend Dinge, an denen es nachher scheitern kann.

Und ehrlich... ob man sich es nun wirklich antun will, auf einer Weltreise 40 Jahre altes Geraffel zusätzlich mitzuschleppen.. aber naja, andere Sache. Aber ich täte es nicht. Bei einer Weltreise will ich mich auf das Geraffel verlassen können, ansonste wäre mir der Aufwand zu groß, einen Koffer mit MF Kamera, Objektiven und stabilem Stativ mitzuschleppen, nur weil eine Kamera dies erfordert.

Aber jeder wie er mag.. nur sind die bislang gegebenen Antworten keine Markenfrage sondern zunächst Antworten zum geäußerten Anforderungsprofils mit den Vorteilen des Zentralverschluss als Ergebnis gewesen.

LG
Henry

Dieser Thread wird ja schließlich nicht nur von einem hier als unerfahren gebrandmarkten Photofreund gelesen, der mit einer MF-Kamera, ohne sie vorher ausprobiert und Erfahrungen mit diesem Gerät gesammelt zu haben, auf Weltreise gehen will, damit dann einen photographischen Mißerfolg riskiert, sondern auch von denen, die vor der gleichen Grundsatzfrage stehen, ob sich heute noch eine analoge MF-Kamera lohnt!

Auf Weltreise würde ich sowieso nur mit einer Kameraausrüstung gehen, die ich voll beherrsche und die vor allen Dingen leicht ist. Das sehen sicher auch alle Leser dieses Threads so. Aber wenn ich bei einer "Weltreise" o.ä. vorhabe, im Auto durch Kontinente zu kurven, dann kann ich sicher auch mein MF-System mitnehmen (wenn ich es denn inzwischen kenne). Wenn Gewicht nicht solch eine Rolle spielt, dann nehme ich sogar zwei Systeme mit!

Hab mir gerade noch einmal das Ausgangsposting angesehen. Da steht nichts von MF-Einsteiger oder Anfänger. Da geht es um den Umstieg von einem MF-System auf ein anderes. Zumindest ist ihm ja klar, was so ein MF-System bedeutet. Und es sollte bei den Antorten doch mehr dahin gehen, die Ursprungsfrage, nach weniger Erschütterungen beim Auslösen zu beantworten.
Ich hatte gestern noch einmal meine Mamiya 645j aus der Verbannung geholt und ein paar mal ausgelöst und hatte wieder das Gefühl, dass sie für Freihandaufnahmen weniger geeignet ist. Vielleicht würde ein Handgriff helfen, aber 1/30 oder auch 1/60 würde ich mir damit nicht zutrauen.
Vielleicht wäre wirklich ein Zentralverschluss der beste Weg, zum Beispiel eine Zenza Bronica, die sollte auch noch halbwegs erschwinglich sein. Ob sich deine Objektive daran adaptieren lassen, weiß ich aber auch nicht.

Ich möchte mir keineswegs in dieser Polemik einlassen, aber da ich gerade in meinem Holländischen Forum umgesehen habe fand ich dort dort einen Thread über einer Mamya 645.
Ein User hat seinem Bruder eine geschenkt und zeigt seinen ersten Film .
http://www.analoogfotoforum.nl/index...ic,7352.0.html
http://www.flickr.com/photos/leevmei...7635570601501/, wobei die Nummer 4 mit einer anderen Kamera gemacht ist
Es scheint also durchaus möglich zu sein mit dieser Kamera Freihand du schießen, aber anderseits frage ich mich ab, lohnt es sich eine solche Kamera, oder andere MF auf einer Weltreise mitzunehmen oder mitzuschleppen ?
Wenn ich meine Negative 6x6 oder 6x7 scannen muss und sie dann weiter digital verwende, was gewinne ich da gegenüber einer viel leichteren Digitalkamera mit einem Modernen Sensor ?
Zu guter Schluss, muss es ja jeder selber wissen und wird ja auch wohl seine Grenzen kennen und sicher sein dass er mit schönen Fotos von seiner Weltreise zurückkommt.
Hier noch eine Seite die sich mit diesen Kameras beschäftigt. Reparaturen , Teile!!
http://www.focale22.com/home.html

Vielleicht geht es weniger um das Ergebnis als um den Enstehungsprozess. Mir hat MF einfach immer großen Spaß gemacht.

Zitat:

---

Vielleicht geht es weniger um das Ergebnis als um den Enstehungsprozess. Mir hat MF einfach immer großen Spaß gemacht.

---

Das ist klar, ich mache auch mit viel Spass MF mit meiner Plaubel Makina 3 aber um Fotos zu machen auf einer Reise, da glaube ich das ich wenn ich Platz hätte, im Auto, sie schon mitnehmen könnte, aber sie nur für ganz spezifische Bilder brauchen würde, mit dem Flugzeug, ausgeschlossen , denn da kann ich mein Linhofstativ nicht mitnehmen, und auf einer Reise spielt das Ergebnis schon eine große Rolle.

Meine Mamiya hatte ich auch nur im Studio verwendet. Aber meine Yashica Mat hatte ich immer mit auf Reisen. Die wog fast nix und kam ohne Stativ aus. Und hat Riesenspaß gemacht. In letzter Zeit denke ich oft darüber nach, sie mal wieder aus der Kiste zu holen ;).

Ich bin alles andere als ein Kenner der verschiedenen Mittelformat-Systeme, aber mit der Bronica EC-TL habe ich in der hier angesprochenen Hinsicht gute Erfahrungen gemacht, denn die Bronica hat einen zweigeteilten Spiegel, dessen Hälften nach oben und unten wegklappen, so dass sich der Impuls weitgehend ausgleicht und die Erschütterungen im Rahmen bleiben. Trotzdem stimme ich anhand meiner bisherigen Erfahrungen dem zu was Henry geschrieben hat: Mittelformat ohne Stativ ist immer eine Kompromisslösung, und meistens eine schlechte.

Ich kann die allgemeine Besorgnis ja schon irgendwie verstehen, aber bitte sprecht mir doch nicht jegliche Ahnung vom Fotografieren ab und stellt mich hier wie einen *****en hin. Ja Mittelformat ist eine andere Klasse als Kleinbild, ich habe nie etwas gegenteiliges behauptet. Und nur weil ich vielleicht kein Profi-Fotograf bin und noch keine langjährige Erfahrung mit Mittelformat habe, soll ich es bleiben lassen? Wie habt ihr denn angefangen?
Hatte nicht gedacht dass ich hier auf so viel Ablehnung stoße.

Um nochmal klar zu machen warum ich Mittelformat will: Ich will große Abzüge. Analog. Punkt.
Die Tatsache dass ich momentan, während ich verschiedene Filme durchprobiere, nur 20x20 Abzüge mache heißt nicht, dass es dabei bleiben soll. Ich muss erstmal einen Film finden der mir so weit zusagt und mit dem ich so gut zurechtkomme, dass ich ihn dann z.B. auf der Reise verwenden will.
Übrigens besitze ich auch Stative und weiß dass die oft notwendig sind. Z.B. mit dem Weitwinkel auf 11 oder weiter abgeblendet, das mach ich nicht aus der Hand. Dass ich gern bei schlechtem Licht auch aus der Hand Fotos machen will ist auch keine Grundsatzfrage für das gewählte Format. Es ist ein Wunsch, den ich gern realisieren würde weil es definitiv möglich ist. Und wenn das auf kategorische Ablehnung stößt, "weil man das ja nicht macht", dann ist das nicht mein Problem.


Achja, die Idee mit der C330 ist gar nicht mal so übel, da muss ich grad ernsthaft drüber nachdenken. Die bringt minimale Gewichts- und Platzersparnis mit sich und das mit den Zentralverschlüssen ist reizvoll. Die Yashica Mat wäre natürlich super praktisch, weil leicht, aber da habe ich keine Wechseloptiken und ich brauche ein ordentliches Weitwinkel sowie ein leichtes Tele.

Zitat:

---

Zitat von CsF

Ich kann die allgemeine Besorgnis ja schon irgendwie verstehen, aber bitte sprecht mir doch nicht jegliche Ahnung vom Fotografieren ab und stellt mich hier wie einen *****en hin. Ja Mittelformat ist eine andere Klasse als Kleinbild, ich habe nie etwas gegenteiliges behauptet. Und nur weil ich vielleicht kein Profi-Fotograf bin und noch keine langjährige Erfahrung mit Mittelformat habe, soll ich es bleiben lassen? Wie habt ihr denn angefangen?
Hatte nicht gedacht dass ich hier auf so viel Ablehnung stoße.

Achja, die Idee mit der C330 ist gar nicht mal so übel, da muss ich grad ernsthaft drüber nachdenken. Die bringt minimale Gewichts- und Platzersparnis mit sich und das mit den Zentralverschlüssen ist reizvoll. Die Yashica Mat wäre natürlich super praktisch, weil leicht, aber da habe ich keine Wechseloptiken und ich brauche ein ordentliches Weitwinkel sowie ein leichtes Tele.

---

@CsF
Ich sehe, du läßt dich von den Bedenkenträgern nicht entmutigen - und das finde ich gut so!

Die C330 ist eine sehr gute Kamera mit hoher Qualität, das ist aber auch bei der Bronica und der M 645 1000s so.

Die Yashica Mat ist leichter gebaut (Rolleicord-Nachbau, aber ein Stück leichter als diese), aber ich habe in all' den Jahren nie mit ihr einen Defekt gehabt. Das Objektiv ist ein Tessar-Typ und sehr scharf. Übrigens gibt es für sie sowohl einen Tele-, wie auch einen WW-Konverter, über deren Qualität ich allerdings nichts sagen kann, weil ich sie nie getestet habe. Natürlich drängt sich gleich der Gedanke auf, daß Vorsatz-Konverter nie die Qualität einer (guten) Festbrennweite haben können - aber das wäre erst einmal zu testen.
Und man kann alle Makro-Vorsätze der Rolleicord nutzen, so man denn noch welche bekommt.

Mit der C330 habe ich eine Zeit lang gearbeitet und war von der Güte der Gläser begeistert. Aber mach' dir nichts vor: die Kamera ist schwer und die Objektive auch, denn es sind immer Doppelobjektive. Aber eben jede MF-Kamera ist schwer(er als KB).